क्यों सरकार की प्रत्येक शाखा दूसरों की जरूरत है: एक सरल स्पष्टीकरण

संस्थापकों और #8217; इरादा: एक नाजुक संतुलन

संयुक्त राज्य सरकार की संरचना आकस्मिक नहीं है। जब फ्रेमर्स 1787 में फिलाडेल्फिया में इकट्ठा होते हैं, तो वे केंद्रित शक्ति के खतरों के बारे में गंभीर रूप से जागरूक थे। हाल ही में एक राजशाही के खिलाफ एक क्रांति को लड़ा, उन्होंने एक ऐसी प्रणाली बनाने की कोशिश की जो किसी भी व्यक्ति या समूह को बहुत प्रमुख बनने से रोकती है। वे तैयार किए गए समाधान एक सरकार को तीन अलग शाखाओं और #8212 में विभाजित किया गया था; कानूनी, कार्यकारी और न्यायिक और #8212; अपनी खुद की परिभाषित शक्तियों के साथ प्रत्येक और महत्वपूर्ण रूप से, दूसरों की जांच करने की क्षमता। शक्तियों का यह अलगाव, जो एक त्वरित रूप से संरक्षित सरकारी प्रणाली के साथ मिलकर काम करता है और धीरे-धीरे लोगों को सुनिश्चित करता है।

शक्तियों के पृथक्करण के रूट

सरकारी शक्तियों को अलग करने की अवधारणा पूरी तरह से नई नहीं थी। फ्रेमर्स ने राजनीतिक दार्शनिकों जैसे जॉन लॉके और विशेष रूप से बैरोन डी मॉन्टेस्क्वियू, जिनकी पुस्तक ]] कानून के आत्मा का तर्क दिया कि स्वतंत्रता को विभिन्न निकायों द्वारा आयोजित होने पर सबसे अच्छा संरक्षित किया जाता है। फ्रेमर्स ने अमेरिकी संदर्भ में इस दर्शन को लागू किया, जहां प्रत्येक शाखा संविधान से अपने अधिकार को निष्क्रिय करती है और अंततः लोगों से।

संघीयवादी की भूमिका No. 51

जेम्स मैडिसन, अक्सर संविधान के पिता को बुलाया जाता है, ने इस डिजाइन के लिए स्पष्ट औचित्य प्रदान किया Federalist No. 51]. उन्होंने प्रसिद्ध लिखा, “संवर्धन को ambition का मुकाबला करने के लिए बनाया जाना चाहिए।” मैडिसन ने तर्क दिया कि टीरेनी को रोकने का सबसे अच्छा तरीका प्रत्येक शाखा को दूसरों द्वारा अतिक्रमण का विरोध करने का साधन और उद्देश्य था। प्रत्येक शाखा को कुछ कार्यों के लिए दूसरों पर निर्भर करता है, लेकिन संविधान एक सरकारी शाखा की आवश्यकता क्यों नहीं है।

The Branch of the People’s Voice

विधायी शाखा, कांग्रेस, संविधान (आर्किल I) में वर्णित सरकार की पहली शाखा है। यह दो कक्षों और #8212 से बना है; प्रतिनिधि सभा और सीनेट और #8212; प्रत्येक अलग भूमिकाओं और शक्तियों के साथ। कांग्रेस मुख्य रूप से कानूनों के लिए जिम्मेदार है, लेकिन इसकी शक्तियां उस से परे तक फैली हुई हैं। यह संघीय बजट को नियंत्रित करता है, युद्ध की घोषणा करता है, अंतरराज्यीय वाणिज्य को नियंत्रित करता है, और कार्यकारी शाखा पर महत्वपूर्ण निरीक्षण प्राधिकरण है।

प्रतिनिधि सभा के लिए अद्वितीय शक्तियां

प्रतिनिधि सभा को लोगों के निकटतम कक्ष के रूप में डिजाइन किया गया है, सदस्यों ने हर दो साल के लिए चुना। इसमें राजस्व बिल (टैक्सेशन और खर्च कानून) शुरू करने की एकमात्र शक्ति है। यह और # 8220; पर्स एंड #8221 की शक्ति; कार्यकारी शाखा पर एक महत्वपूर्ण जांच है, क्योंकि राष्ट्रपति किसी भी कार्यक्रम को कांग्रेस के बिना वित्त पोषित नहीं कर सकता है। सदन में संघीय अधिकारियों को भी शामिल करने की विशेष शक्ति है, जिसमें राष्ट्रपति, उपाध्यक्ष और न्यायाधीश शामिल हैं। और #8220; क्षेत्रा, ब्रीबर, या अन्य उच्च अपराधों और गलतियों, और #8221; हाउस न्यायिक कार्यकारी हो सकता है।

Powers Unfortified to the Senate

सीनेट, छह साल की शर्तों की सेवा करने वाले सदस्यों के साथ, तत्काल लोकप्रिय दबावों से अधिक उदार और अछूता होना है। इसमें महत्वपूर्ण और # 8220; संशोधन और सहमति और #8221; शक्तियां: सीनेट कैबिनेट, संघीय अदालतों ( सुप्रीम कोर्ट सहित) और राजदूतों को राष्ट्रपति नियुक्तियों की पुष्टि करता है। यह दो तिहाई वोटों द्वारा राष्ट्रपति द्वारा बातचीत की गई संधियों को भी सत्यापित करता है। इसके अतिरिक्त, सीनेट घर के लिए वोट देने के बाद अध्यापन परीक्षणों में जूरी के रूप में कार्य करता है। सीनेट में दो तिहाई बहुमत को आधिकारिक से स्वीकार करने और हटाने की आवश्यकता होती है।

कैसे कांग्रेस अन्य शाखाओं की जरूरत है

अपने विस्तार अधिकार के बावजूद कांग्रेस अकेले काम नहीं कर सकती है। यह कार्यकारी शाखा पर निर्भर करता है ताकि कानून को लागू किया जा सके। एक कानून जो राष्ट्रपति (या एक वीटो से अधिक) पर हस्ताक्षर नहीं किया जाता है, वह सभी पर कोई कानून नहीं है। कांग्रेस भी न्यायिक शाखा पर निर्भर करती है ताकि उसकी विधियों की व्याख्या की जा सके और यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे संविधान का पालन करें। यदि सुप्रीम कोर्ट ने संविधान के रूप में कानून को हड़ताल किया है, तो कांग्रेस को कानून में संशोधन करना चाहिए या अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए एक संवैधानिक संशोधन का पीछा करना चाहिए। इसके अलावा, कांग्रेस अक्सर कार्यकारी एजेंसियों और विभागों से प्रभावी कानून तैयार करने की जानकारी की आवश्यकता होती है, जिससे सुनवाई और जांच करना एक महत्वपूर्ण सहयोगी उपकरण की जांच की जाती है।

कार्यकारी शाखा: दक्षता और ऊर्जा

संयुक्त राज्य अमेरिका (आर्किल II) के अध्यक्ष की कार्यकारी शाखा कानून को लागू करने और संघीय सरकार को प्रशासन करने के लिए जिम्मेदार है। राष्ट्रपति सशस्त्र बलों के कमांडर-इन-चीफ के रूप में कार्य करता है, विदेशी नीति का संचालन करता है और संघीय अधिकारियों को नियुक्त करता है। शाखा में उपाध्यक्ष, कैबिनेट और कार्यकारी विभागों और एजेंसियों की एक विशाल सरणी भी शामिल है।

राष्ट्रपति पावर जो अन्य शाखाओं पर निर्भर करती हैं

राष्ट्रपति के पास एकतरफा शक्तियां हैं, जैसे कार्यकारी आदेश जारी करना और संघीय नौकरशाही का प्रबंधन करना। हालांकि, कार्यकारी पर सबसे शक्तिशाली जांच अन्य शाखाओं से आती है। राष्ट्रपति कांग्रेस द्वारा पारित कानून को वीटो कर सकते हैं, लेकिन यह वीटो दोनों कक्षों में दो तिहाई बहुमत से अधिक हो सकता है। राष्ट्रपति सर्वोच्च न्यायालय के न्याय और अन्य संघीय न्यायाधीशों को नियुक्त करता है, लेकिन उन नियुक्तियों को सीनेट पुष्टिकरण की आवश्यकता होती है। राष्ट्रपति संधियों पर बातचीत कर सकते हैं, लेकिन वे केवल सीनेट के बाद उन्हें सत्यापित कर सकते हैं। कमांडर-इन-चीफ के रूप में, राष्ट्रपति सैन्य बलों को तैनात कर सकते हैं, लेकिन केवल कांग्रेस युद्ध और सैन्य सहयोग को नियंत्रित कर सकते हैं।

कार्यकारी आदेश और न्यायिक समीक्षा की आवश्यकता

कार्यकारी आदेश संघीय सरकार के संचालन को निर्देशित करने के लिए राष्ट्रपति के लिए एक शक्तिशाली उपकरण हैं। हालांकि, ये आदेश जांच करने के लिए प्रतिरक्षा नहीं हैं। न्यायिक शाखा कार्यकारी आदेशों को हड़ताल कर सकती है यदि वे मौजूदा संघीय कानून या संविधान के साथ संघर्ष करते हैं। उदाहरण के लिए, प्रमुख कार्यकारी कार्रवाई अक्सर अदालत में चुनौती दी गई है और या तो न्यायिक द्वारा विद्रोह या अवैध हो गया है। यह बताता है कि कार्यकारी शाखा अदालतों पर निर्भर करती है कि वह अपने अधिकार की सीमाओं को कैसे परिभाषित करे।

राष्ट्रपति और #8217; कांग्रेस पर निर्भरता

नियुक्ति और संधि के अलावा, राष्ट्रपति को कांग्रेस को पूरी कार्यकारी शाखा को वित्त पोषित करने की आवश्यकता होती है। वार्षिक बजट प्रक्रिया को प्रशासन और कांग्रेस के बीच बातचीत और समझौता करने की आवश्यकता होती है। बजट या एक सतत संकल्प के बिना, सरकार बंद हो जाएगी। इसके अतिरिक्त, कांग्रेस अध्यक्ष और #8217 को सीधे प्रभावित करने वाली कार्यकारी एजेंसियों को बना सकती है, पुनर्गठन कर सकती है, या समाप्त कर सकती है; कानून को लागू करने की क्षमता। विधायी शाखा भी जांच करती है जो कार्यकारी एजेंडा को शर्मिंदा या बाधित कर सकती है।

न्यायिक शाखा: संविधान के संरक्षक

अनुच्छेद III द्वारा स्थापित न्यायिक शाखा कर्मियों और बजट के मामले में सबसे छोटी शाखा है, लेकिन यह न्यायिक समीक्षा के माध्यम से भारी शक्ति प्रदान करती है। संघीय अदालतों, सुप्रीम कोर्ट के नेतृत्व में, कानून की व्याख्या करते हैं और विधायी कार्य और कार्यकारी कार्यों की संवैधानिकता निर्धारित करते हैं। यह शक्ति न्यायपालिका को संविधान के अंतिम मध्यस्थ बनाती है।

न्यायिक समीक्षा और Marbury v. मैडिसन

जबकि संविधान स्पष्ट रूप से न्यायिक समीक्षा की शक्ति प्रदान नहीं करता है, सुप्रीम कोर्ट ने इसे 1803 मामले में स्थापित किया Marbury v. Madison]. मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल ने लिखा है कि यह है “ वास्तव में न्यायिक विभाग के प्रांत और कर्तव्य यह कहना है कि कानून क्या है। और #8221; तब से, न्यायालय ने सैकड़ों संघीय और राज्य कानूनों को तोड़ दिया है, साथ ही कार्यकारी कार्रवाई भी की है, कि यह असंवैधानिक पाया गया। यह शक्ति न्यायिक और #8217 है; प्राथमिक अन्य शाखाओं पर जांच।

न्यायपालिका विधान और कार्यकारी शाखाओं पर कैसे निर्भर करता है

अपने अधिकार के बावजूद न्यायिक शाखा अन्य दो पर निर्भर है। सुप्रीम कोर्ट और निचले संघीय अदालतों का अस्तित्व है क्योंकि कांग्रेस ने उन्हें बनाया। कांग्रेस सुप्रीम कोर्ट (वर्तमान में नौ) और निचले न्यायालयों की संरचना पर न्याय की संख्या निर्धारित करती है। विधायी शाखा में अदालतों और #8217 को सीमित करने की शक्ति भी है; अधिकार क्षेत्र और संविधान संशोधनों को सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को खत्म करने का प्रस्ताव कर सकता है। इसके निर्णयों को लागू करने के लिए न्यायिक निर्णयों के बिना, न्यायिक अधिकार अधिनियमों को लागू करने के लिए बाध्यता या नियमों का पालन करता है।

सिस्टम ऑफ चेक्स एंड बैलेंस इन एक्शन

शक्तियों के अलगाव का वास्तविक प्रतिभा काम पर चेक और संतुलन के ठोस उदाहरणों के माध्यम से दिखाई देती है। ये तंत्र यह सुनिश्चित करते हैं कि कोई शाखा प्रभुत्व नहीं कर सकती है और सभी तीनों को बातचीत और समझौता करना चाहिए।

विधान Veto ओवरराइड

जब राष्ट्रपति ने एक विधेयक को तोड़ दिया, तो कांग्रेस बिना किसी रिकोर्स के नहीं है। यह बिल को दोबारा व्यवस्थित कर सकता है और अगर दोनों सदनों और सीनेट वोटों के दो तिहाई ओवरराइड करने के लिए, बिल राष्ट्रपति और #8217 के बिना कानून बन जाता है; हस्ताक्षर। यह चेक दुर्लभ है लेकिन राष्ट्रपति के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन प्रदान करता है ताकि वे एक वीटो जारी करने से पहले कांग्रेस के साथ काम कर सकें।

दर्द और हटाने

इम्पीचमेंट शायद सबसे नाटकीय चेक है। हाउस एक राष्ट्रपति, उपाध्यक्ष या एक साधारण बहुमत से न्यायाधीश को स्वीकार कर सकता है। सीनेट तब एक परीक्षण आयोजित करता है। यदि सिनेट वोटों के दो तिहाई को दोषी ठहराया जाता है, तो आधिकारिक कार्यालय से हटा दिया जाता है। यह प्रक्रिया दर्शाता है कि कैसे विधायी शाखा गंभीर गलतदाचार के लिए जिम्मेदार कार्यकारी और न्यायिक शाखाओं को पकड़ सकती है। उसी समय, प्रक्रिया जानबूझकर मुश्किल है, जिससे नियमित राजनीतिक असहमति के लिए इसके उपयोग को रोका जा सकता है।

पुष्टिकरण युद्ध और सलाह और सहमति

प्रत्येक राष्ट्रपति ने सेनेट की पुष्टि की वास्तविकता को पता लगाया। सुप्रीम कोर्ट के नामांकन विशेष रूप से विवादित हैं। सेनेट एक नामांकित व्यक्ति पर वोट रखने के लिए स्वीकृति, अस्वीकार या अस्वीकार कर सकता है। यह विधायी शाखा को न्यायिक शाखा की संरचना में प्रत्यक्ष रूप से कहते हैं, जो बदले में कानून और कार्यकारी कार्रवाई की समीक्षा कैसे प्रभावित करती है। इसलिए राष्ट्रपति को नामांकित व्यक्ति चुनना चाहिए जो सेनेट, एन्कोउर्जिंग मॉडरेशन और गुणवत्ता में कम से कम एक साधारण बहुमत को कम कर सकता है।

कार्यकारी आदेश और कोर्ट चैलेंज

कार्यकारी आदेश एक नियमित उपकरण हैं, लेकिन उन्हें अदालतों द्वारा मारा जा सकता है। उदाहरण के लिए, आप्रवासन, पर्यावरण विनियमन और राष्ट्रीय सुरक्षा पर कई कार्यकारी आदेश संघीय न्यायाधीशों द्वारा चुनौती और अवैध हैं। न्यायिक शाखा एक संवैधानिक रेफरी के रूप में कार्य करती है, यह सुनिश्चित करती है कि राष्ट्रपति सांविधिक या संवैधानिक सीमाओं से अधिक नहीं है। यह चेक कार्यकारी शाखा को अपने कार्यों के लिए कानूनी नींव पर ध्यान से विचार करने के लिए मजबूर करता है।

जब एक शाखा ओवररीज हो जाती है तो क्या होगा?

सिस्टम को ओवररीच को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है, लेकिन यह बिल्कुल सही नहीं है। जब एक शाखा अपनी सीमाओं का परीक्षण करती है, तो दूसरों को जवाब देना चाहिए। ऐतिहासिक उदाहरण सतर्कता का महत्व दिखाते हैं।

1937 के न्यायालय-पैकिंग संकट

राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट ने सुप्रीम कोर्ट ने नए डील कानून को खारिज कर दिया, एक कानून का प्रस्ताव किया जो उन्हें 70 वर्ष की आयु में हर बैठे न्याय के लिए अतिरिक्त न्याय नियुक्त करने की अनुमति देगा, जिससे संभावित रूप से अपनी नीतियों के अनुकूल छह नए न्याय शामिल हो गए। यह और # 8220; कोर्ट-पैकिंग और #8221; योजना को न्यायिक स्वतंत्रता पर हमला करने के लिए व्यापक रूप से देखा गया था। कांग्रेस, जिसमें कई रोसवेल्ट और #8217 शामिल थे; खुद की पार्टी, ने इसे पारित करने से इनकार कर दिया। इस प्रकरण ने प्रदर्शन किया कि एक लोकप्रिय राष्ट्रपति भी सत्ता के संतुलन को एकतरफा रूप से बदल नहीं सकते।

वॉटरगेट स्कैडल और निक्सॉन टेप

राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन ने वाटरगेट जांच के दौरान टेप और दस्तावेजों को रोकने के लिए कार्यकारी विशेषाधिकार का उपयोग करने की कोशिश की। सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से संयुक्त राज्य बनाम निक्सोन में शासन किया कि राष्ट्रपति गलत प्रदर्शन के सबूत छिपाने के लिए कार्यकारी विशेषाधिकार का उपयोग नहीं कर सकते। निक्सन ने कोर्ट और #8217 के साथ अनुपालन किया; आदेश, लेकिन यह निर्णय, हाउस की अध्यापन प्रक्रिया के साथ संयुक्त, अंततः उनके इस्तीफे का नेतृत्व किया। यह एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण है जो सभी तीन शाखाओं में एक साथ काम करने वाले और #8212; न्यायिक जांच कार्यकारी आदेश लाया।

आधुनिक संघर्ष और सहयोग

हाल के वर्षों में शाखाओं के बीच घर्षण को बढ़ा दिया है, जैसे कि सीमा सुरक्षा, कांग्रेसी सबपोना और व्यापक कार्यकारी आदेशों के लिए धन पर विवाद। ये संघर्ष प्रणाली का परीक्षण करते हैं, लेकिन वे सहयोग की आवश्यकता को भी सुदृढ़ करते हैं। ग्रिडलॉक निराशाजनक है, लेकिन यह डिजाइन द्वारा है: फ़्रेमर्स ने एक धीमी गति से चलने वाली सरकार को प्राथमिकता दी जो उन्हें कमजोर करने के लिए एक कुशल अधिकार की रक्षा करती है। संकट के समय में, शाखाओं को अभी भी समझौता करने के तरीके मिलते हैं क्योंकि कोई अकेले को नियंत्रित नहीं कर सकता है। उदाहरण के लिए, COVID-19 महामारी जैसी प्रमुख आपातकालीन स्थितियों के दौरान, कांग्रेस ने उत्तेजना बिल पारित किया, राष्ट्रपति ने उन्हें हस्ताक्षर किया, और अदालतों ने राज्य और संघीय कार्रवाई की चुनौतियों की समीक्षा की।

एक संवैधानिक इम्पेरेटिव के रूप में सहयोग

यह कहना है कि प्रत्येक शाखा को दूसरों की जरूरत है, केवल एक शैक्षणिक बिंदु नहीं है। यह शासन की एक व्यावहारिक, दैनिक वास्तविकता है। राष्ट्रपति कांग्रेस के बिना पैसे खर्च नहीं कर सकते। कांग्रेस अपने कानून को कार्यकारी के बिना लागू नहीं कर सकती है। अदालतों को कम अदालतों और कार्यकारी निर्णयों को लागू करने के लिए कांग्रेस के बिना मामलों का फैसला नहीं कर सकता। जब एक शाखा सहयोग करने से इनकार करती है, तो पूरे सिस्टम में दोष की ओर झुकता है। फ्रेमर्स की उम्मीद थी कि महत्वाकांक्षा का मुकाबला करेगा, जिससे एक स्थिर, स्थायी गणराज्य बना होगा।

यह अंतर निर्भरता व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा भी करती है। क्योंकि शक्ति वितरित की जाती है, नागरिक अलग-अलग शाखाओं को अपील कर सकते हैं यदि वे किसी एक द्वारा गलत महसूस करते हैं। कांग्रेस द्वारा पारित कानून और राष्ट्रपति द्वारा हस्ताक्षरित अभी भी अदालत में चुनौती दे सकती है। एक राष्ट्रपति कार्रवाई न्यायिक निषेध द्वारा अवरुद्ध की जा सकती है। कांग्रेस द्वारा एक संवैधानिक संशोधन प्रस्तावित किया जा सकता है और सुप्रीम कोर्ट और #8217 के मामले में राज्यों द्वारा मान्यता प्राप्त; व्याख्या अलोकप्रिय है। प्रणाली कई बिंदुओं को एक्सेस और रिड्रेस प्रदान करती है, क्योंकि कोई भी शाखा सभी पर अंतिम शब्द नहीं है।

निष्कर्ष: शक्ति के रूप में स्वतंत्रता

संविधान की एक कमजोरी होने से दूर, दूसरों पर प्रत्येक शाखा की निर्भरता अमेरिकी संविधान प्रणाली की सबसे बड़ी ताकत है। शक्तियों का अलगाव यह सुनिश्चित करता है कि सरकारी कार्रवाई को संविधान सीमा के लिए सहमति, विचार-विमर्श और सम्मान की आवश्यकता होती है। विधायी शाखा कानून बनाती है, लेकिन इसे राष्ट्रपति और #8217 जीतना चाहिए; अनुमोदन या एक अतिसंभावित इंजन को संरक्षित करने के लिए एक अतिसंभावितता की आवश्यकता होती है। कार्यकारी शाखा कानून को निष्पादित करती है, लेकिन इसे न्यायिक सत्ता और कांग्रेसी स्थल का सम्मान करना चाहिए। न्यायिक शाखा कानून की व्याख्या करती है, लेकिन यह एक दूसरे की भूमिका को स्थायी रूप से प्रभावित करने के लिए एक दूसरे की भूमिका पर निर्भर करती है।

आगे पढ़ने के लिए, अमेरिकी संविधान के पूर्ण पाठ का पता लगाएं, राष्ट्रीय अभिलेखागार वेबसाइट पर, के बारे में जानने के लिए सरकार की तीन शाखाएं ], संयुक्त राज्य अमेरिका.gov पर, और Supreme Court]] की राय पढ़ने के लिए, जांच और कार्रवाई में संतुलन देखने के लिए।