अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरण में डबल जेओपार्डी और कानूनी चुनौतियां

अंतरराष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरण वैश्विक न्याय के स्तंभों के रूप में खड़े होते हैं, जो मानवता के खिलाफ सबसे अधिक खतरनाक अपराधों - जीनोसाइड, युद्ध अपराधों और अपराधों को रोकने के साथ काम करते हैं। फिर भी ये संस्थान कानूनी जटिलताओं के एक भूलभुलैया को नेविगेट करते हैं, कोई भी अधिक लगातार दोहरे यहूदीता के सिद्धांत की तुलना में नहीं। अंतरराष्ट्रीय कानून में ज्ञात ]] विचारधारा में कोई बिस ], यह सिद्धांत एक व्यक्ति को एक ही अपराध के लिए दो बार कोशिश करने या दंडित करने से रोकता है। घरेलू प्रणालियों में सरल, इसके आवेदन को ओवरलैप करने वाले अधिकार क्षेत्र में मदद करता है और इसके संभावित निर्णयों को प्रभावित करता है।

डबल Jeopardy को समझना: राष्ट्रीय कानून से अंतर्राष्ट्रीय सिद्धांत तक

डबल जेओपार्डी में रोमन कानून में वापस आने वाली जड़ें हैं और आम कानून मैक्सिमम nemo debet bis vexari pro una et eadem causa] -कोई भी दो बार एक और एक ही कारण के लिए vexed होना चाहिए। आधुनिक कानूनी प्रणालियों में, यह संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान और अनुच्छेद 50 के चार्टर ऑफ फंडामेंटल अधिकार के लिए पांचवां संशोधन जैसे संविधान संरक्षण में शामिल है। कोर तर्कसंगत सरकार को दोहराए गए आरोपों के माध्यम से हरस व्यक्तियों को अपने बेहतर संसाधनों का उपयोग करने से रोकने के लिए मजबूर करता है, ताकि कानूनी कार्यवाही को खतरे में पड़े।

अंतरराष्ट्रीय आपराधिक कानून में, सिद्धांत एक बहु न्यायिक वास्तविकता के लिए अनुकूल है। पूर्व युगोसलाविया (आईसीटीई) के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरण, अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरण (आईसीटीआर), अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (आईसीसी) और हाइब्रिड न्यायाधिकरण जैसे सिएरा लियोन (SCSL) के लिए विशेष न्यायालय, इस मौलिक सुरक्षा के साथ जवाबदेही को कैसे संतुलित करने के लिए प्रत्येक grapple। अंतरराष्ट्रीय स्तर पर राष्ट्रीय प्रणालियों से बदलाव दो अलग आयामों को पेश करते हैं: ऊर्ध्वाधर डबल जेओपार्डी (राष्ट्रीय अदालतों और एक अंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरण के बीच) और क्षैतिज डबल जेओपार्डी (दो अंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरणों या दो राज्यों के बीच)।

अंतर्राष्ट्रीय उपकरणों में Idem में गैर बिज़ के सिद्धांत

अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के रोम प्रतिमा के अनुच्छेद 20 को यह कहते हुए कहा गया है कि ] idem] में विशेष रूप से आईसीसी संदर्भ के लिए। पैराग्राफ 1 और 2 आईसीसी को एक व्यक्ति की कोशिश करने से रोकते हैं, जिसे पहले से ही किसी अन्य अदालत द्वारा कोशिश की गई है, अपवादों के साथ यदि पहले की कार्यवाही आरोपी को ढालने के लिए डिज़ाइन की गई थी या स्वतंत्र रूप से या निष्पक्ष रूप से आयोजित नहीं की गई थी। पैराग्राफ 3 का कहना है कि आईसीसी द्वारा कोशिश की गई कोई भी व्यक्ति को उसी आचरण के लिए किसी अन्य अदालत द्वारा कोशिश नहीं की जाएगी। इसी तरह, आईसीटी प्रतिमा के अनुच्छेद 10 में अंतर और आईसीटीआर प्रतिमा के अनुच्छेद 9 में समान रूप से, समान रूप से, समान प्रावधानों में अपवाद होते हैं।

यूरोपीय न्यायालय मानव अधिकार और मानव अधिकारों के अंतर-अमेरिकी न्यायालय ने भी सिद्धांत के विकास में योगदान दिया है, जो कि अंतर्राष्ट्रीय संदर्भों में विचार-विमर्श में ne bis in idem] लागू किया है। हालांकि, सभी अंतरराष्ट्रीय आपराधिक अधिकार क्षेत्र में एक सार्वभौमिक संधि की कमी का मतलब है कि न्यायाधिकरण अक्सर अपने संस्थापक क़ानूनों पर भरोसा करते हैं और संघर्षों को हल करने के लिए प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून पर निर्भर करते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण में कानूनी चुनौतियां

अंतरराष्ट्रीय न्यायालयों में डबल जेओपार्डी का आवेदन कई संरचनात्मक और प्रक्रियात्मक बाधाएं का सामना करता है। ये चुनौतियां राष्ट्रीय, क्षेत्रीय और अंतर्राष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र के समानांतर अस्तित्व से उत्पन्न होती हैं, प्रत्येक में विभिन्न कानूनी परंपराओं और अपराधों की परिभाषाओं के साथ होती हैं।

न्यायिक ओवरलैप और एकाधिक अभियोजनों का जोखिम

जब एकाधिक न्यायाधिकरणों के पास समान आचरण पर अधिकार क्षेत्र होता है - उदाहरण के लिए, आईसीसी और घरेलू अदालत, या आईसीसी और अतिरिक्त अफ्रीकी चैंबर जैसे एक विज्ञापन हॉक न्यायाधिकरण - डुप्लिकेट परीक्षणों का जोखिम वास्तविक हो जाता है। उसके मामले में हिसाने हब्रे, चाड के पूर्व अध्यक्ष, इस उदाहरण के लिए। हब्रे को मानवता, युद्ध अपराधों और यातना के खिलाफ अपराधों के लिए 2015 में सेनेगल में असाधारण अफ्रीकी चैंबर द्वारा कोशिश की गई थी। बाद में उन्होंने उसी आचरण के लिए आईसीसी से पहले परीक्षण का सामना किया था? रोम स्ट्यूट और प्रथागत कानून आम तौर पर जवाब नहीं देता है, लेकिन व्याख्या यह निर्भर करती है कि क्या पहले की कार्यवाही वास्तविक थी।

जटिलता गहरी हो जाती है जब आरोप अलग-अलग होते हैं - एक अधिकार क्षेत्र जीनोसाइड के लिए मुकदमा चलाया जाता है, एक अन्य घटना के समान सेट से उत्पन्न मानवता के खिलाफ अपराधों के लिए। न्यायालयों को यह निर्धारित करना चाहिए कि "सामी आचरण" परीक्षण या "सामी कानूनी तत्व" परीक्षण लागू होता है। आईसीसी के पूर्व-Trial चैंबर ने खंडित न्याय से बचने के लिए "सामी आचरण" की व्यापक व्याख्या की ओर झुकी है।

The Complementarity सिद्धांत and इसके तनाव के साथ Ne Bis in Idem

आईसीसी पूरकता सिद्धांत के तहत काम करता है: राष्ट्रीय अदालतों का प्राथमिक अधिकार क्षेत्र होता है, और आईसीसी केवल तभी चलता है जब राज्य असहनीय या असहनीय रूप से मुकदमा करने में असमर्थ होते हैं। यह एक अजीब डबल जेओपार्डी चुनौती बनाता है। यदि कोई राज्य संदिग्ध होने के लिए एक शर्म परीक्षण करता है, और आईसीसी बाद में मामला लेता है, तो आरोपी यह तर्क दे सकता है कि वे पहले से ही कोशिश कर चुके हैं। रोम प्रतिमान स्पष्ट रूप से इस पते पर है: अनुच्छेद 20 (3)(a) आईसीसी द्वारा अभियोजन की अनुमति देता है यदि पिछली कार्यवाही " आपराधिक जिम्मेदारी से संबंधित व्यक्ति को संरक्षित करने के उद्देश्य से" थी।

फिर भी यह निर्धारित करना कि एक परीक्षण एक शर्मीला है। इसके लिए आईसीसी को राष्ट्रीय न्यायपालिका की स्वतंत्रता और निष्पक्षता का मूल्यांकन करने की आवश्यकता है - एक राजनीतिक रूप से संवेदनशील जांच। ऐसे मामले जैसे Prosecutor v. Saif अल-इस्लाम Gaddafi ने इस तनाव को उजागर किया। लीबिया ने घरेलू रूप से Gaddafi की पुष्टि की, लेकिन आईसीसी ने लीबिया को वास्तविक कार्यवाही करने में असमर्थ पाया, इस प्रकार आईसीसी मामले को लीबिया की पूर्व जांच के बावजूद आगे बढ़ने की अनुमति दी।

अपराधों की कानूनी परिभाषाओं में भिन्नता

आईसीसी स्टट्यूट के तहत "genocide" का गठन क्या है, यह अक्सर अंतरराष्ट्रीय कानून या विज्ञापन हॉक न्यायाधिकरण के क़ानूनों से थोड़ा भिन्न हो सकता है। उदाहरण के लिए, आईसीटीआई की मानसिक तत्व पर विश्वास के लिए जेनोसाइड के विशिष्ट इरादे की आवश्यकता होती है कि आईसीसी ने अलग तरीके से व्याख्या की है। यदि कोई व्यक्ति आईसीटी द्वारा जीनोसाइड से लैस है, और बाद में आईसीसी उन्हें "मानवता के खिलाफ अपराध के रूप में भेदभाव" के लिए मुकदमा करने की कोशिश करता है, तो यह डबल जेओप्रेडी है? जवाब अक्सर इस बात पर बदल जाता है कि क्या यह वास्तव में समान है या केवल ओवरल है।

राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली भी अपराधों को अलग-अलग रूप से परिभाषित करती है। एक देश आईसीसी की तुलना में व्यापक दायरे के साथ "आधिकारिक" का अपराध कर सकता है। इससे उन स्थितियों का कारण बन सकता है जहां घरेलू कार्यवाही अंतर्राष्ट्रीय कार्यवाही को बार में बदल देती है यदि आचरण समान है, भले ही कानूनी लक्षणीकरण अलग हो। आईसीसी और अन्य न्यायाधिकरण ने आम तौर पर एक तथ्य-आधारित दृष्टिकोण अपनाया है: कौन सा मामला अंतर्निहित आचरण है, कानूनी लेबल नहीं।

केस स्टडीज और उदाहरण

अंतरराष्ट्रीय न्यायालयों से पहले सीमा चिन्ह मामलों में यह स्पष्ट है कि कैसे डबल जेओपार्डी मुद्दों को अभ्यास में विफल होने का ठोस उदाहरण प्रदान करता है।

आईसीटीआई में स्लोबाडान मिलोसेविक

Solodon Milošević, सर्बिया और Yugoslavia के पूर्व अध्यक्ष, 1999 में आईसीटीआई द्वारा जेनोसाइड, युद्ध अपराध और Kosovo, क्रोएशिया और बोस्निया में मानवता के खिलाफ अपराधों के लिए संकेत दिया गया था। उनका परीक्षण 2002 में शुरू हुआ लेकिन कभी पूरा नहीं हुआ; Milošević 2006 में एक फैसले के बाद एक दिल का दौरा पड़ने से पहले मर गया। उनकी मृत्यु ने आईसीटी के नियमों के तहत कार्यवाही को समाप्त कर दिया, लेकिन मामला महत्वपूर्ण डबल जेओप्रेडी प्रश्न उठाया। क्या Milošević को उसी तरह के लिए आईसीसी द्वारा पुनः प्राप्त किया गया था?

ICC में लॉरेट Gbagbo

लॉरेन गबा, कोटे डी आइवरी के पूर्व अध्यक्ष, 2010-2011 के बाद के हिंसा के दौरान मानवता (murder, बलात्कार, और उत्पीड़न) के खिलाफ अपराधों के आरोप में 2011 में आईसीसी को स्थानांतरित कर दिया गया था। एक लंबे परीक्षण के बाद, आईसीसी ट्रायल चैंबर ने 2019 में गिबाबो को स्वीकार किया, अपर्याप्त सबूत प्राप्त किया। 2021 में संभावित परमाणुओं के अधिकार क्षेत्र में संभावित परमाणुओं को एक दूसरे के अधिकार क्षेत्र में शामिल किया गया।

चार्ल्स टेलर, सिएरा लियोन के लिए विशेष न्यायालय में

चार्ल्स टेलर, लिबेरिया के पूर्व अध्यक्ष, 2012 में सिएरा लियोन (SCSL) के लिए विशेष न्यायालय द्वारा सिएरा लियोन (SCSL) ने सिएरा लियोन के नागरिक युद्ध के दौरान मानवता के खिलाफ युद्ध अपराधों और अपराधों को रोकने और उन्हें रोकने के लिए प्रयास किया था। SCSL ने निष्कर्ष निकाला कि टेलर को कहीं और कोशिश की जा सकती है- उसी आचरण के लिए आईसीसी में भी जा सकती है? SCSL के क़ानून में एक अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय ने एक अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय को मान्यता दी।

जीन-पियरे बेम्बा और पूरकता अपवाद

जीन-पियरे बेम्बा गोम्बो, जो कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य के पूर्व उपाध्यक्ष थे, को मध्य अफ्रीकी गणराज्य में मानवता और युद्ध अपराधों के खिलाफ अपराधों के लिए आईसीसी द्वारा कोशिश की गई थी। 2016 में, उन्हें दोषी ठहराया गया था, लेकिन 2018 में अपील चैंबर ने उन्हें इस आधार पर स्वीकार किया कि सैन्य कमांडर के रूप में उनकी जिम्मेदारी साबित नहीं हुई थी। क्या केंद्रीय अफ्रीकी गणराज्य अब उसी अपराधों के लिए बेम्बा को मुकदमा दायर कर सकता है? हालांकि, अगर नए सबूत उभरते हैं जो आईसीसी कार्यवाही के दौरान उपलब्ध नहीं थे, तो क्या वह एक अपवाद बनाती है? रोम वैधाणि एक नए संदिग्ध निर्णय के बाद एक नया दोषी साबित हो सकता है।

भविष्य निर्देशन और कानूनी सुधार

अंतरराष्ट्रीय आपराधिक कानून के रूप में, ] के सिद्धांत के तहत idem विद्वानों के बहस और संस्थागत सुधार का विषय बनी हुई है। कई पथ आगे की खोज की जा रही है।

इडेम में ट्रिब्यूनल के पार ने बिस को हार्मोनाइज़ करना

वर्तमान में, प्रत्येक अंतर्राष्ट्रीय या हाइब्रिड न्यायाधिकरण में सूक्ष्म अंतर के साथ डबल जेओपार्डी पर अपना स्वयं का वैधानिक प्रावधान है। उदाहरण के लिए, आईसीटीवाई स्टट्यूट ने उन आचरण के लिए अपवाद की अनुमति दी जो वास्तव में विशेष रूप से idem में नहीं थे। आईसीसी स्टट्यूट में शम कार्यवाही के लिए एक व्यापक अपवाद है। कानूनी विद्वानों ने एक एकीकृत सम्मेलन के लिए बुलाया है ]]] अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक कानून में कोई बिसमान शायद संयुक्त राष्ट्र महासभा के तत्वावधान के तहत, विखंडन को कम करने और क्षैतिज अनुप्रयोग और ऊर्ध्वाधर अनुप्रयोग के लिए स्पष्ट नियम प्रदान करने के लिए।

डिजिटल और फोरेंसिक साक्ष्य चैलेंज को एकीकृत करना

आधुनिक अंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरण तेजी से डिजिटल सबूत, सामाजिक मीडिया सामग्री और फोरेंसिक डेटा पर निर्भर करते हैं। डबल जेओपार्डी का जोखिम तब उत्पन्न हो सकता है जब नए सबूत एक अतियस्क के वर्षों के बाद हो। कुछ लोग यूरोप के यूरोप के अतिरिक्त प्रोटोकॉल पर मानव अधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन (प्रोटोकोल नंबर 7, अनुच्छेद 4) के लिए एक सीमित अपवाद के लिए बहस करते हैं, जो फिर से खुलने की अनुमति देता है यदि नए या नए खोजे गए तथ्यों ने न्याय का गलत दावा किया है। आईसीसी की विधानसभा ने रोम स्टट्यूट में संशोधनों पर विचार किया है लेकिन अभी तक ऐसा अपवाद नहीं अपनाया है, यह डर रहा है कि यह अंतिमता है।

Complementarity Regime को मजबूत करना

पूरकता और डबल जेओपार्डी के बीच तनाव को तेज करने की संभावना है क्योंकि अधिक देशों ने सार्वभौमिक अधिकार क्षेत्र कानूनों को अपनाने की संभावना है। बेल्जियम और स्पेन जैसे राज्यों ने आईसीसी द्वारा भी कोशिश की जा सकती अपराधों के लिए पूर्व तानाशाह का पीछा किया है। निर्णय लेने के लिए एक स्पष्ट ढांचा जो कार्यवाही की आवश्यकता है। आईसीसी ने राष्ट्रीय अभियोजना के विपरीत निर्णय लेने की अनुमति देने पर "पॉजिटिव पूरकता" की नीति विकसित की है।

हाइब्रिड और क्षेत्रीय न्यायाधिकरण की भूमिका

हाइब्रिड न्यायाधिकरण जैसे कि कोसोवो विशेषज्ञ चैंबर, कंबोडिया के न्यायालय में असाधारण चैंबर और प्रस्तावित अफ्रीकी न्यायालय और मानव अधिकार डबल जेओपार्डी पहेली को नई परतें जोड़ते हैं। इन न्यायाधिकरणों में अक्सर राष्ट्रीय अदालतों के साथ समवर्ती अधिकार क्षेत्र होते हैं और कभी-कभी आईसीसी के साथ अतिव्यापी अधिकार क्षेत्र होते हैं। उदाहरण के लिए, अफ्रीकी न्यायालय ने आधिकारिक तौर पर 20 के अनुच्छेद के तहत एक "कोर्ट" का निर्णय लिया है।

निष्कर्ष

डबल जेओपार्डी अंतरराष्ट्रीय आपराधिक न्याय में निष्पक्ष परीक्षण अधिकारों का एक आधारशिला बना हुआ है, फिर भी एक खंडित कानूनी परिदृश्य में इसका अनुप्रयोग कठिनाई से भरा हुआ है। Milošević मामले से Gbagbo acquittal तक, न्यायाधिकरण ने अंतिमता और जवाबदेही के बीच तनाव को नेविगेट किया है, अक्सर सांविधिक अपवादों और न्यायिक व्याख्या पर निर्भर करता है। चूंकि अंतरराष्ट्रीय समुदाय एक अधिक एकीकृत न्याय प्रणाली की ओर जाता है, जो अपराध के अंतःक्रियात्मक प्रथाओं के लिए आवश्यक अधिकारों के लिए बाध्य होता है।

]"कोई व्यक्ति किसी अपराध के लिए अदालत से पहले कोशिश नहीं की जाएगी जिसके लिए वह पहले से ही एक दूसरे अदालत द्वारा स्वीकार या स्वीकार कर लिया गया है।

आगे पढ़ने के लिए, ]Rome Statute] के आधिकारिक पाठ से परामर्श करें, ICTY Statute]], और ] के एक शैक्षणिक विश्लेषण अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक कानून ] अंतर्राष्ट्रीय और तुलनात्मक कानून क्वार्टरली से विचार में कोई बिस नहीं। अतिरिक्त परिप्रेक्ष्य संयुक्त राष्ट्र ]] के माध्यम से मिल सकते हैं कानूनी मामलों ] और T.M.C. Asser संस्थान के आपराधिक प्रक्रिया [FLT]]