Table of Contents
राज्य कानून मूल अमेरिकी जनजातियों और आरक्षण के साथ पुलिस बातचीत को नियंत्रित करने वाले संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे जटिल कानूनी वातावरण में से एक के भीतर काम करते हैं। यह जटिलता संघीय plenary शक्ति, अंतर्निहित आदिवासी संप्रभुता की एक खंडित प्रणाली से उत्पन्न होती है और अलग-अलग राज्य विधायी ढांचे। परिणामस्वरूप क्षेत्राधिकार परिदृश्य, अक्सर चेकरबोर्ड के रूप में वर्णित होता है, कानून प्रवर्तन एजेंसियों के लिए महत्वपूर्ण परिचालन चुनौतियों का निर्माण करता है। इन गतिशीलता को समझना सार्वजनिक सुरक्षा को बनाए रखने, नागरिक अधिकारों को बनाए रखने और सम्मानजनक सरकार-से-सरकारी संबंधों को बढ़ावा देने के लिए आवश्यक है जो जनजातीय आत्मनिर्णय को सम्मान प्रदान करते हैं।
The Foundation of Tribal Sovereignty and Criminal Jurisdiction.
आदिवासी संप्रभुता एक अंतर्निहित अधिकार है जिसे अमेरिकी संविधान, कई संधियों और संघीय विधियों द्वारा मान्यता प्राप्त है। सुप्रीम कोर्ट में Cherokee Nation v. Georgia] (1831) ने जनजातियों को "घरेलू निर्भर राष्ट्रों" के रूप में परिभाषित किया, जो एक सरकारी-से-सरकारी संबंध स्थापित करता है जो संविधान को निर्धारित करता है। यह संप्रभुता आम तौर पर जनजातियों को खुद को नियंत्रित करने, उनकी सदस्यता को परिभाषित करने, उनकी संपत्ति का प्रबंधन करने और अपने क्षेत्रों के भीतर व्यवस्थित करने का अधिकार प्रदान करती है। हालांकि, यह संप्रभुता पूर्ण नहीं है। कांग्रेस का अर्थ है कि वह जनजातियों पर अधिकार कर सकती है।
जनरल क्राइम्स अधिनियम (18 यूएससी § 1152) और प्रमुख अपराध अधिनियम (18 यूएससी § 1153) आदिवासी भूमि पर खुद को लागू संघीय कानून के प्रमुख उदाहरण हैं, अक्सर राज्य प्राधिकरण के साथ या पूर्व निर्धारित करने के लिए। परिणामस्वरूप अधिकार क्षेत्र योजना पर निर्भर करता है कि क्या एक राज्य ने सार्वजनिक कानून 280 के तहत अधिकार ग्रहण किया है, अपराध की प्रकृति, पीड़ित और अपराधी की स्थिति (भारतीय या गैर-भारतीय) और घटना के विशिष्ट स्थान (विश्वास भूमि, शुल्क भूमि या आवंटन)। यह एक जटिल त्रिपक्षीय प्रणाली बनाता है जहां राज्य, संघीय और जनजातीय सरकार प्रत्येक प्रवर्तन को अक्सर कानून प्रवर्तन में रखते हैं।
संघीय ट्रस्ट जिम्मेदारी और प्रमुख अपराध अधिनियम
संघीय सरकार आदिवासी परिसंपत्तियों की रक्षा और जनजातीय स्वशासन को बढ़ावा देने के लिए एक विश्वास की जिम्मेदारी रखती है। आपराधिक न्याय में, यह भारतीय देश में होने वाली विशिष्ट गंभीर अपराधों के संघीय अभियोजन का अनुवाद करता है। Major Crimes Act में 15 अपराधों को सूचीबद्ध किया गया है, जिस पर संघीय सरकार का अनन्य अधिकार क्षेत्र है जब भारतीयों द्वारा गैर-सार्वजनिक कानून 280 राज्यों में आरक्षित है। इन अपराधों में हत्या, हत्या, अपहरण, बलात्कार, हत्या, आर्सन, चोरी और संघीय कानून के खिलाफ एक अन्य संघीय कानून के खिलाफ एक जांच पड़ता है।
राज्य प्राधिकरण फ्रेमवर्क: न्यायिकरण का स्पेक्ट्रम
आदिवासी भूमि पर राज्य प्राधिकरण एक समान नहीं है। राज्य पुलिस शक्तियों की सीमा सार्वजनिक कानून 280 और बाद में विधायी सुधारों के साथ राज्य के इतिहास के आधार पर नाटकीय रूप से बदलती है।
सार्वजनिक कानून 280 राज्य
1953 में कांग्रेस ने ]पब्लिक लॉ 280 पारित किया, जिसने संघीय सरकार से विशिष्ट राज्य सरकारों को भारतीय देश में आपराधिक अधिकार क्षेत्र को स्थानांतरित कर दिया। अनिवार्य राज्यों में कैलिफोर्निया, मिनेसोटा (Red Lake आरक्षण को छोड़कर), नेब्रास्का, ओरेगन (गर्म स्प्रिंग्स आरक्षण को छोड़कर) और विस्कॉन्सिन (1968) के बाद) शामिल थे। Alaska को राज्य के इतिहास में जोड़ा गया था। इन राज्यों ने व्यापक आपराधिक अधिकार क्षेत्र को माना, संघीय भूमिका को काफी कम कर दिया और अक्सर प्रमुख अपराधों पर आदिवासी अदालत प्राधिकरण को सीमित कर दिया। पुलिस के संपर्क के लिए प्रमुख निहितार्थों में शामिल हैं:
- राज्य पुलिस के पास आरक्षण पर प्राथमिक कानून प्रवर्तन प्राधिकरण है, अक्सर राज्य के किसी अन्य हिस्से में उनके अधिकार के बराबर होता है।
- पी एल-280 राज्यों में जनजातीय पुलिस में अक्सर गैर-भारतीयों के खिलाफ राज्य कानून को लागू करने के अधिकार की कमी होती है, जिससे एक जटिल दोहरी प्रणाली बन जाती है।
- न्यायिक अंतराल उभर सकता है, खासकर उन मामलों में जिनमें भारतीयों के खिलाफ अपराधों के गैर-भारतीय अपराधियों को शामिल किया गया है जहां राज्य अपराध में गिरावट हो सकती है और जनजाति के आपराधिक अधिकार क्षेत्र की कमी हो सकती है।
- 1968 के बाद कांग्रेस ने नए पी एल-280 मान्यताओं के लिए जनजातीय सहमति की आवश्यकता की, लेकिन सबसे अनिवार्य राज्यों में कोई विकल्प नहीं था, जिससे जनजातीय आत्म-शासन के संबंध में चल रहे तनाव पैदा हो गए।
गैर-सार्वजनिक कानून 280 राज्य
शेष राज्यों में, जैसे कि एरिज़ोना, न्यू मेक्सिको, वाशिंगटन, मोंटाना, नॉर्थ डकोटा, और दक्षिण डकोटा, संघीय सरकार भारतीयों के द्वारा या उसके खिलाफ प्रमुख अपराधों पर प्राथमिक अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखती है। राज्यों में आम तौर पर गैर-भारतीयों से जुड़े अपराधों पर अधिकार क्षेत्र होता है और अक्सर विशिष्ट क्षेत्रों में एक क्षेत्राधिकार होता है जो क़ानून या कॉम्पैक्ट द्वारा चित्रित किया जाता है। इन राज्यों में जनजातीय अदालतों में गलतफहमी और नागरिक मामले होते हैं, हालांकि उनके भेजे गए अधिकार को ऐतिहासिक रूप से सीमित कर दिया गया है। इन राज्यों में आरक्षण दर्ज करने वाले राज्य पुलिस को अक्सर आदिवासी अनुमति की आवश्यकता होती है, जो पारस्परिक सहायता समझौते को पूर्व-मित करता है, या प्रवर्तन प्राधिकरण का प्रयोग करने के लिए आपातकालीन है।
आपराधिक न्याय प्राधिकरण से नागरिक नियामक को अलग करना
एक महत्वपूर्ण अंतर जनजाति के नागरिक नियामक प्राधिकरण और इसके आपराधिक अधिकार क्षेत्र के बीच मौजूद है। जनजातियां गैर-भारतीयों सहित अपने आरक्षण के भीतर सभी व्यक्तियों पर नागरिक अधिकार का प्रयोग कर सकती हैं, जैसे कि zoning, पर्यावरण विनियमन और शिकार और मछली पकड़ने के मामले। हालांकि, गैर-भारतीयों पर आपराधिक अधिकार क्षेत्र गंभीर रूप से सीमित है। सुप्रीम कोर्ट ने Oliphant v. Suquamish Indian Tribe] (1978) ने यह निर्णय लिया कि जनजातियों को गैर-भारतीयों के खिलाफ आपराधिक अधिकार नहीं है। यह सत्तारूढ़ एक महत्वपूर्ण सार्वजनिक सुरक्षा अंतर बनाता है, जो गैर-भारतीयों के अधिकार को प्रभावी ढंग से संरक्षित कर सकता है।
प्रमुख राज्य कानून और क्रॉस-जूरीसडिक्शनल समझौते नेविगेट करना
चेकरबोर्ड अधिकार क्षेत्र द्वारा प्रस्तुत परिचालन चुनौतियों को संबोधित करने के लिए, कई राज्यों और जनजातियों ने औपचारिक समझौतों में प्रवेश किया है जो प्राधिकरण को स्पष्ट करते हैं और सहयोग को सुविधाजनक बनाते हैं।
क्रॉस-डिपुटाइजेशन और विशेष कानून प्रवर्तन आयोग
क्रॉस-डिपुटाइजेशन समझौते क्षेत्राधिकार सीमाओं में निर्बाध कानून प्रवर्तन के लिए सबसे प्रभावी उपकरण हैं। ये समझौते आदिवासी पुलिस अधिकारियों को जनजातीय अध्यादेश को लागू करने के लिए राज्य कानूनों और राज्य पुलिस को लागू करने की अनुमति देते हैं। कई मॉडल मौजूद हैं:
- ]फॉर्मल म्यूचुअल एड एग्रीमेंट्स: राज्य कानून द्वारा संचालित, ये रूपरेखा जब अधिकारी अपने प्राथमिक क्षेत्राधिकार के बाहर काम कर सकते हैं। वाशिंगटन का संशोधित कोड (RCW 10.93) एक प्रमुख उदाहरण है।
- ]विशेष कानून प्रवर्तन आयोग: अधिकारियों को दोनों जनजाति और राज्य से कमीशन प्राप्त होता है, जिससे उन्हें समझौते के दायरे में सभी अधिकार क्षेत्र में पूर्ण पुलिस शक्ति प्रदान की जाती है।
- ]इंटरलोकल समझौते: विशिष्ट कानून प्रवर्तन सेवाओं के लिए आदिवासी और काउंटी या नगरपालिका सरकारों के बीच अनुबंध, जैसे कि 911 प्रेषण या संयुक्त नर्कोटिक कार्यबल।
पारस्परिक सहायता समझौते और अंतर सरकारी कॉम्पैक्ट
कई राज्यों ने कई राजनीतिक उपखंडों को स्पष्ट रूप से अधिकृत करने के लिए कानूनबद्ध किया है ताकि वे जनजातीय सरकारों के साथ समझौते में प्रवेश कर सकें। ये कॉम्पैक्ट्स आपको आपातकालीन प्रतिक्रिया प्रोटोकॉल से लेकर सबूत हैंडलिंग और सूचना साझा करने के लिए सब कुछ कवर कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, मोंटाना राज्य ने कई जनजातियों के साथ 638 कॉम्पैक्ट समझौतों पर बातचीत की है, जिससे जनजातियों को भारतीय मामलों ब्यूरो (BIA) द्वारा पहले कानून प्रवर्तन कार्यों को लेने की अनुमति मिलती है। इन कॉम्पैक्ट्स को अक्सर राज्य और जनजातीय एजेंसियों की आवश्यकता होती है ताकि गर्म खोज, वारंटी और प्रत्यर्पण के लिए संयुक्त नीतियों को स्थापित किया जा सके।
महिला अधिनियम (VAWA) और विशेष घरेलू हिंसा आपराधिक न्यायशास्त्र के खिलाफ हिंसा
आपातकालीन प्रतिक्रिया और हॉट पर्स्यूट प्रोटोकॉल
राज्य कानून गर्म खोज अपवाद पर काफी भिन्न होते हैं। कुछ राज्यों ने राज्य अधिकारियों को एक felony की ताजा खोज के लिए वारंटलेस गिरफ्तारी करने के लिए आरक्षण में प्रवेश करने की अनुमति दी। अन्य लोगों को आदिवासी अनुमति या पूर्व मौजूदा पारस्परिक सहायता समझौते के लिए एक औपचारिक अनुरोध की आवश्यकता होती है। आदिवासी पुलिस भी गैर-ट्रिबियल भूमि पर संदिग्धों का पीछा करते समय प्रतिबंधों का सामना करते हैं। बहु-न्यायिक अधिगम नीतियों और रेडियो अंतर-संचालन सहित आपातकालीन प्रतिक्रिया के लिए स्पष्ट, लिखित प्रोटोकॉल, अधिकारी और सार्वजनिक सुरक्षा की रक्षा के लिए आवश्यक हैं।
भारतीय देश कानून प्रवर्तन में लगातार चुनौतियां
कानूनी ढांचे और सहकारी समझौतों के बावजूद, महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करना पड़ा भारतीय देश।
मिसिंग एंड मर्डरेड इंडिजेनस पर्सन (MMIP) क्रिसिस
स्पष्ट अधिकार क्षेत्र और डेटा साझा करने की कमी को एमएमआईपी संकट के लिए एक प्रमुख योगदान कारक के रूप में पहचाना गया है। न्यायिक "कोई आदमी की भूमि नहीं", जहां कोई एजेंसी स्पष्ट रूप से प्राधिकरण का दावा नहीं करती है, देरी या जांच कर सकती है। 2019 का अदृश्य अधिनियम और Savanna's Act का उद्देश्य जनजातीय, राज्य और संघीय एजेंसियों के पार डेटा संग्रह, समन्वय और प्रतिक्रिया में सुधार करना है। राज्य कानून लापता व्यक्तियों की समय पर रिपोर्टिंग और संयुक्त राष्ट्र के डेटाबेस में सीधे एमएमआईपी प्रतिक्रिया के प्रभाव को प्रभावित करने के लिए जारी रखता है।
डेटा संग्रह और क्रॉस-जूरीसडक्शनल साक्ष्य साझा करना
जनजातीय, राज्य, स्थानीय और संघीय कानून प्रवर्तन के बीच सूचना साझा करना अक्सर असंगत रिकॉर्ड प्रबंधन प्रणाली, गलत डेटा मानकों और जनजातीय डेटा संप्रभुता पर चिंता से बाधित होता है। राज्य आदिवासी अदालतों या पुलिस के लिए आपराधिक इतिहास डेटाबेस तक पहुंच को प्रतिबंधित कर सकते हैं, पृष्ठभूमि की जांच और जांच में बाधा डाल सकते हैं। इसके विपरीत, जनजातीय अदालत के आदेश और वारंट हमेशा राज्य प्रणालियों द्वारा पूरी तरह से मान्यता प्राप्त नहीं हो सकते हैं। इन अंतर-संभवन अंतराल को संबोधित करना सार्वजनिक सुरक्षा के लिए आवश्यक है।
धन जुटाना और संसाधन असमानता
आदिवासी कानून प्रवर्तन एजेंसियों को उनके राज्य और स्थानीय समकक्षों की तुलना में पुरानी तरह से कम वित्त पोषित किया जाता है। बीआईए का कार्यालय न्याय सेवा वित्त पोषण प्रदान करता है, लेकिन यह अक्सर दस्तावेज की जरूरतों से कम हो जाता है। इससे कम अधिकारी वेतन, प्रति व्यक्ति कम अधिकारी, बाहरी उपकरण और फोरेंसिक लैब्स और विशेष प्रशिक्षण तक सीमित पहुंच होती है। राज्य कानून जो आदिवासी एजेंसियों को पूरक वित्त पोषण या तकनीकी सहायता प्रदान करते हैं, सार्वजनिक सुरक्षा परिणामों पर महत्वपूर्ण सकारात्मक प्रभाव डाल सकते हैं।
ऐतिहासिक मिस्टरस्ट और सांस्कृतिक क्षमता की आवश्यकता
टूटी संधियों का एक लंबा इतिहास, मजबूर आत्मसात और राज्य-संघित हिंसा के उदाहरणों ने कई आदिवासी समुदायों में बाहरी कानून प्रवर्तन का गहरा-सीटित अविश्वास किया है। राज्य कानून जो अधिकारियों के लिए सांस्कृतिक प्रतिस्पर्धा प्रशिक्षण का जनादेश देते हैं, उन्हें आदिवासी सरकारों के साथ परामर्श की आवश्यकता होती है और मूल अमेरिकी अधिकारियों की भर्ती को बढ़ावा देना सकारात्मक कदम है। पुनर्निर्माण ट्रस्ट को समय के साथ संगत, सम्मानपूर्ण सगाई की आवश्यकता होती है और जवाबदेही के लिए एक प्रदर्शन प्रतिबद्धता की आवश्यकता होती है।
उभरते सुधार और सर्वश्रेष्ठ अभ्यास
कई हाल के कानूनी और नीति विकास आदिवासी भूमि पर पुलिस के पारस्परिक सम्बन्ध को फिर से तैयार कर रहे हैं।
जनजातीय कानून और आदेश अधिनियम के तहत बढ़ी हुई संवेदना प्राधिकरण
] 2010 के आदिवासी कानून और आदेश अधिनियम (TLOA) ने जनजातियों को एक ही अपराध के लिए तीन साल (या $ 15,000 जुर्माना) की सजा को लागू करने के लिए विशिष्ट देय प्रक्रिया सुरक्षा का प्रयोग करने की अनुमति दी, और अपराधों की एक श्रृंखला के लिए नौ साल तक। यह पिछले एक साल की सीमा से एक महत्वपूर्ण विस्तार था। राज्यों को अब इन बढ़ी हुई जनजातीय अदालत की सजाओं के साथ पहचानने और सहयोग करने की प्रक्रिया विकसित करनी चाहिए, जिसमें राज्य या संघीय सुविधाओं में जनजातीय अपराधियों को रोकने के लिए तंत्र शामिल हैं।
विशेष घरेलू हिंसा आपराधिक न्यायशास्त्र का विस्तार
चूंकि अधिक जनजातियां वीएडब्ल्यूए के तहत एसडीवीसीजे को लागू करती हैं, सर्वोत्तम प्रथाओं उभर रहे हैं। इनमें आदिवासी संरक्षण आदेश रजिस्ट्री, विशेष घरेलू हिंसा डॉकेट और राज्य अभियोजकों के साथ मजबूत भागीदारी शामिल है जहां समवर्ती अधिकार क्षेत्र मौजूद है। राज्य कानून जो पूरी तरह से आदिवासी संरक्षण आदेशों को पहचानते हैं और अतिरिक्त प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करते हैं, वे अपराधियों को जवाबदेह रखने के लिए महत्वपूर्ण हैं।
भारतीय मामलों के ब्यूरो की भूमिका न्याय सेवा का कार्यालय
BIA OJS कई क्षेत्रों में कानून प्रवर्तन सेवाएं प्रदान करता है जहां जनजातीय पुलिस मौजूद नहीं है या पूरी तरह से विकसित नहीं हैं। राज्य-आवासीय त्रिपक्षीय प्रणाली को समझना प्रत्येक क्षेत्र में BIA की विशिष्ट भूमिका को जानने की आवश्यकता है। राज्य कानून जो राज्य संसाधनों के आदान-प्रदान को सुविधाजनक बनाता है, जैसे अपराध लैब्स और प्रशिक्षण अकादमी, BIA और आदिवासी पुलिस भारतीय देश में पुलिस सेवाओं को पेशेवर बनाने के लिए फायदेमंद हैं।
निष्कर्ष: एक पथ टोवर्ड सहकारी संघीयवाद का फोर्जिंग
राज्य कानूनों, संघीय जनादेशों और अंतर्निहित जनजातीय संप्रभुता के बीच अंतर-प्रदर्शन अमेरिकी कानून प्रवर्तन में सबसे गतिशील कानूनी वातावरण में से एक बनाता है। सरल अधिकार क्षेत्र सीमाओं के दिनों लंबे समय तक चले गए हैं, जो सहकारी संघीयवाद की आवश्यकता से बदल दिए गए हैं जो जन सुरक्षा सुनिश्चित करते समय जनजातीय आत्म-शासन का सम्मान करते हैं। राज्य और स्थानीय कानून प्रवर्तन के लिए, इसका मतलब यह है कि संघीय कानून के अनुपालन से परे चलकर जनजातीय देशों के साथ सम्मानजनक सरकारी-से-सरकारी संबंधों का निर्माण किया जा सके।
भारतीय देश में प्रभावी पोलीसिंग के लिए अच्छी तरह से drafted क्रॉस-डिप्टाइजेशन समझौतों की आवश्यकता होती है, प्रत्येक राज्य में विशिष्ट क्षेत्राधिकार परिदृश्य की पूरी तरह से समझ और सांस्कृतिक रूप से सक्षम, आघात-संशोधित प्रतिक्रिया प्रोटोकॉल। सहयोगात्मक रूप से काम करके और जनजातियों के अंतर्निहित अधिकार का सम्मान करके खुद को नियंत्रित करने के लिए, राज्यों और जनजातियों के भीतर और निकट आरक्षण सीमाओं के सभी निवासियों के लिए सुरक्षित, अधिक सिर्फ समुदायों का निर्माण कर सकते हैं।