अमेरिकी सोसाइटी पर समान संरक्षण क्लॉज का प्रभाव

समान संरक्षण क्लॉज, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के चौदहवें संशोधन की धारा 1 में शामिल, अमेरिकी इतिहास में सबसे परिवर्तनकारी कानूनी प्रावधानों में से एक के रूप में खड़ा है। 1868 में tumultuous पुनर्निर्माण Era के दौरान रायता की, यह घोषणा करता है कि कोई राज्य "अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर किसी भी व्यक्ति को कानून की बराबर सुरक्षा नहीं होगी।" यह एकल वाक्य आज के नागरिक के रूप में कार्य करने के लिए कानूनी बेडरॉक रहा है।

ऐतिहासिक संदर्भ: पुनर्निर्माण से जिम क्राउ

समान संरक्षण क्लॉज दासता और ब्लैक कोड के अन्यायों के लिए एक प्रत्यक्ष प्रतिक्रिया थी, जिसके बाद मुक्ति हुई थी। इसके फ्रेमर्स ने गारंटी देने का इरादा किया कि पहले से enslaved व्यक्तियों को सफेद नागरिकों के समान कानूनी सुरक्षा का आनंद होगा। हालांकि, कागज के वादा से व्यावहारिक वास्तविकता तक क्लॉज की यात्रा कुछ भी नहीं बल्कि रैखिक रही है। पुनर्निर्माण के दौरान, संघीय सरकार ने 1866 और प्रवर्तन अधिनियमों के नागरिक अधिकार अधिनियम को पारित किया, लेकिन दक्षिणी राज्यों से इन विरोधियों का सामना करना पड़ा कि वे श्वेत वर्चस्व को संरक्षित करने का फैसला करते थे।

1877 में पुनर्निर्माण के अंत के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने क्लॉज की पहुंच को कम करना शुरू किया। 1883 में Civil अधिकार मामले , न्यायालय ने फैसला किया कि चौदहवां संशोधन केवल राज्य कार्रवाई को प्रतिबंधित कर दिया गया था, निजी भेदभाव नहीं। इसने दक्षिणी विधायिकाओं के लिए दरवाजा खुला छोड़ दिया ताकि जिम क्राउ कानून को निष्क्रिय कर दिया जा सके, जिसने सार्वजनिक जीवन के हर पहलू में नस्लीय अलगाव को अनिवार्य कर दिया। Infamous 1896 निर्णय Plessy v. Ferguson ने कभी भी सत्ताधारी व्यवहार के सिद्धांत को बराबर नहीं किया।

कानूनी व्याख्या: The Level of Scrutiny

समान संरक्षण क्लॉज की आधुनिक शक्ति सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विकसित न्यायिक समीक्षा की एक प्रणाली से उत्पन्न होती है। सभी वर्गीकरणों को समान रूप से व्यवहार नहीं किया जाता है। कोर्ट वर्गीकरण की प्रकृति या दाएँ हिस्सेदारी के आधार पर जांच के तीन अलग-अलग स्तरों पर लागू होता है।

ट्रिक्ट स्क्रिन

सख्त जांच सबसे कठोर मानक है, जो रेस, राष्ट्रीय मूल के आधार पर वर्गीकरण पर लागू होता है, और कुछ संदर्भों में, विदेशीता। सख्त जांच से बचने के लिए, सरकार को यह दिखाना होगा कि कानून एक सम्मोहक राज्य हित को पूरा करता है और उस हित को हासिल करने के लिए संकीर्ण रूप से तैयार है। यह मानक Korematsu v. संयुक्त राज्य अमेरिका (1944) से उभरा, जहां न्यायालय ने जापानी अमेरिकी विदेश में अविभाज्यता को बरकरार रखा - लेकिन बाद में फ्रेमवर्क नागरिक अधिकारों के लिए एक शक्तिशाली उपकरण बन गया।

मध्यवर्ती स्क्रिन

मध्यवर्ती जांच सेक्स और वैधता के आधार पर वर्गीकरण पर लागू होती है। इस मानक के तहत, कानून को एक महत्वपूर्ण सरकारी हित से काफी संबंधित होना चाहिए। यह पहली बार Craig v. Boren] (1976) में व्यक्त किया गया था, शराब खरीद युग में लैंगिक मतभेदों को शामिल करने वाला मामला। इस स्तर का उपयोग रोजगार और शिक्षा सहित लैंगिक आधारित भेदभाव के कई रूपों को नीचे करने के लिए किया गया है।

तर्कसंगत आधार समीक्षा

तर्कसंगत आधार समीक्षा सबसे आर्थिक और सामाजिक कानून के लिए डिफ़ॉल्ट मानक है। कानून को वैध माना जाता है और इसे बरकरार रखा जाएगा यदि यह तर्कसंगत रूप से वैध सरकारी हित से संबंधित है। हालांकि, न्यायालय ने कभी-कभी एलजीबीटीक्यू + व्यक्तियों या विकलांग लोगों के खिलाफ भेदभाव से जुड़े मामलों में तर्कसंगत आधार समीक्षा के "अधिक खोज फ़ॉर्म" लागू किया है, खासकर Romer v. Evans] (1996) और Cleburne v. Cleburne Living Center (1985)।

सुप्रीम कोर्ट के मामले

समान संरक्षण क्लॉज अमेरिकी इतिहास में सबसे अधिक परिणामी सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के लिए नींव रहा है। इन मामलों ने नए समूहों और संदर्भों तक क्लॉज की पहुंच को विस्तार दिया है, मूल रूप से अमेरिकी समाज के कपड़े को बदल दिया है।

ब्राउन वी. बोर्ड ऑफ एजुकेशन (1954)

Brown v. Board of Education, यकीनन बीसवीं सदी का सबसे महत्वपूर्ण नागरिक अधिकार निर्णय है। न्यायालय ने सर्वसम्मति से सार्वजनिक स्कूलों में बेर नस्लीय अलगाव को खारिज कर दिया, "अलग लेकिन बराबर" सिद्धांत को खारिज कर दिया Plessy]]]. मुख्य न्यायाधीश अर्ल वॉरेन ने लिखा है कि "अलग शैक्षिक सुविधाएं अंतर्निहित असमान हैं," क्योंकि अलगाव " समुदाय में उनकी स्थिति के रूप में अवरता की भावना पैदा करता है जो उनके कानूनी आवास को प्रभावित कर सकता है।

लविंग वी. वर्जीनिया (1967)

में लोड हो रहा है v. वर्जीनिया , न्यायालय ने विभिन्न विवाहों पर प्रतिबंध लगाने वाले राज्य कानूनों को तोड़ दिया। वाशिंगटन, डी.सी. में एक काली महिला और सफेद आदमी ने शादी की थी, को वर्जिनिया में राज्य के विरोधी मिसाइलेशन स्टेटस का उल्लंघन करने के लिए दोषी ठहराया गया था। न्यायालय ने कहा कि "या शादी करने की स्वतंत्रता, या शादी नहीं करने की स्वतंत्रता, किसी अन्य दौड़ का व्यक्ति व्यक्ति व्यक्ति व्यक्ति के साथ रहता है और राज्य द्वारा उल्लंघन नहीं किया जा सकता है। " 16 राज्यों में सत्तारूढ़े हुए समान कानूनों को अवैध घोषित किया और पुष्टि की गई कि नस्लीय वर्गीकरण सबसे अधिक खोज करने के अधीन हैं।

Obergefell v. Hodges (2015)

लगभग आधे सदी के बाद Loving, न्यायालय ने एक ही यौन संबंध के दो लोगों के बीच विवाह को लाइसेंस देना चाहिए। न्यायमूर्ति एंथोनी केनेडी की बहुमत की राय ने जोर दिया कि "प्रेम का अधिकार व्यक्ति की स्वतंत्रता में निहित एक मौलिक अधिकार है" और यह इनकार करते हुए कि एक ही यौन संबंध के दो लोगों के बीच विवाह को लाइसेंस देना चाहिए।

अन्य कुंजी Rulings

] कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय v. Bakke (1978) ने वित्तीय कार्रवाई में नस्लीय कोटा के उपयोग को संबोधित किया, जबकि रेस को प्रवेश में एक कारक के रूप में माना जा सकता है, सख्त कोटा समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन किया। Grutter v. Bollinger] (2003) ने पुष्टि की कि उच्च शिक्षा में विविधता एक सम्मोहक राज्य ब्याज है। हाल ही में, फेयर प्रवेश के लिए छात्र v. हार्वर्ड

विधानमंडल पर प्रभाव

समान संरक्षण क्लॉज ने न केवल न्यायिक निर्णयों का आकार दिया है बल्कि सीधे जमीनी संघीय कानून को प्रभावित किया है। कांग्रेस ने चौदहवां संशोधन की धारा 5 के तहत कानून लागू करने की घोषणा की है जो व्यक्तियों को भेदभाव से बचाने के लिए सरकार और निजी क्षेत्र में दोनों।

1964 का सिविल अधिकार अधिनियम

1964 के सिविल अधिकार अधिनियम के शीर्षक द्वितीय ने रेस, रंग, धर्म या राष्ट्रीय मूल के आधार पर सार्वजनिक आवास में भेदभाव को प्रतिबंधित कर दिया। शीर्षक VII रोजगार भेदभाव को प्रतिबंधित करता है। हालांकि यह अधिनियम मुख्य रूप से वाणिज्य खंड पर निर्भर करता है, समान संरक्षण क्लॉज ने नैतिक और संवैधानिक आधार प्रदान किया। सुप्रीम कोर्ट ने अपनी संविधानशीलता को ] में अपहरण किया।

1965 का वोटिंग राइट्स एक्ट

1965 के वोटिंग राइट्स अधिनियम का उद्देश्य विशेष रूप से पंद्रहवें संशोधन की गारंटी को लागू करना है कि वोट का अधिकार रेस के कारण अस्वीकार नहीं किया जाएगा। हालांकि, समान संरक्षण क्लॉज में इसकी जड़ें अवांछनीय हैं। अधिनियम की धारा 2 मतदान प्रथाओं को प्रतिबंधित करती है जिसके परिणामस्वरूप भेदभाव होता है, एक मानक समान सुरक्षा न्यायशास्त्र में प्रतिध्वनिष्ट है। अधिनियम ने दक्षिण में नाटकीय रूप से ब्लैक वोटर पंजीकरण को बढ़ा दिया। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट के 2013 में निर्णय Shelby काउंटी v. होल्डर ने पूर्ववर्ती सूत्र को तोड़ दिया, मतदान को कमजोर कर दिया और स्पार्क अधिकार के बारे में बहस कर दिया।

1972 के शिक्षा संशोधनों के शीर्षक IX

शीर्षक IX संघीय वित्त पोषित शिक्षा कार्यक्रमों में यौन आधारित भेदभाव को प्रतिबंधित करता है। जबकि मूल रूप से शिक्षा और एथलेटिक्स तक महिलाओं की पहुंच के उद्देश्य से, इसकी व्याख्या समय के साथ विस्तार हुई है। सुप्रीम कोर्ट ने मान्यता दी है कि शीर्षक IX दावों अक्सर समान संरक्षण क्लॉज के साथ अंतरित होते हैं, विशेष रूप से यौन उत्पीड़न और पुनर्विचार शामिल मामलों में।

1990 के विकलांग अधिनियम के साथ अमेरिकी

ADA रोजगार, सार्वजनिक आवास, परिवहन और दूरसंचार में विकलांग व्यक्तियों के खिलाफ भेदभाव को रोकता है। हालांकि समान संरक्षण क्लॉज संदिग्ध वर्गीकरण के रूप में विकलांगता का इलाज नहीं करता है, ADA यह सुनिश्चित करने की क्लॉज की भावना को दर्शाता है कि सभी व्यक्तियों को समान सुरक्षा प्राप्त होती है। न्यायालयों ने विकलांगता भेदभाव के लिए तर्कसंगत आधार समीक्षा लागू की है, लेकिन ADA एक अधिक मजबूत सांविधिक ढांचा प्रदान करता है।

समकालीन मुद्दे और अनरिसोल्व्ड डेबेट्स

इसके लंबे इतिहास के बावजूद, समान संरक्षण क्लॉज समकालीन अमेरिका में सबसे अधिक गर्म कानूनी और राजनीतिक युद्धों के केंद्र में बनी हुई है। नई चुनौतियों से उभरे हैं कि खंड की सीमाओं का परीक्षण करें और मांग की गई व्याख्या को नवीनीकृत करें।

Affirmative Action and Race-Conscious Policy

सुप्रीम कोर्ट के 2023 में सत्तारूढ़ फेयर प्रवेश के लिए छात्र v. हार्वर्ड] प्रभावी ढंग से उच्च शिक्षा में रेस-संसद सकारात्मक कार्रवाई समाप्त हो गया। बहुमत ने कहा कि हार्वर्ड और यूएनसी के प्रवेश कार्यक्रमों में पर्याप्त ध्यान केंद्रित और मापनीय उद्देश्यों की कमी थी, जो समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन करती थी। इस निर्णय ने पहले से ही रोजगार और अनुबंध में मुकदमेबाजी की विविधता पहल की लहर को चुनौती देने के लिए प्रेरित किया है, इस बारे में सवाल उठाते हुए कि क्लॉज निजी निर्णय लेने में कितनी दूर पहुंच गया है।

मतदान अधिकार और चुनावी समानता

निम्नलिखित Shelby काउंटी v. Holder], कई राज्यों ने मतदाता ID कानून, gerrymandered जिलों को लागू किया, और मतदाताओं को ऐसे तरीके से शुद्ध किया जो अल्पसंख्यक समुदायों को प्रभावित करते हैं। प्लेंटिफ्स ने समान संरक्षण क्लॉज को इन प्रथाओं को चुनौती देने के लिए बदल दिया है, यह तर्क देते हुए कि वे किसी भी वैध राज्य हित द्वारा उचित रूप से अधिसूचित वोट करने के अधिकार पर बोझ डालते हैं। न्यायालय के 2019 निर्णय में Rucho v. कॉमन काउंस [FLT: 3], जिसने इस राजनीतिक दल के आगे एक राजनीतिक दल को घेर लिया है।

LGBTQ+ अधिकार Beyond विवाह

जबकि Obergefell ने समान यौन विवाह हासिल किया, प्रश्न रोजगार, आवास और सार्वजनिक आवास में भेदभाव के बारे में रहते हैं। ]Bostock v. क्लेटन काउंटी[]]] में 2020 के फैसले ने यौन अभिविन्यास और लैंगिक पहचान के आधार पर भेदभाव को रोकने के लिए VII शीर्षक की व्याख्या की। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने अभी तक स्वास्थ्य देखभाल, खेल और जेल नीतियों जैसे क्षेत्रों में ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के लिए स्पष्ट सुरक्षा सिद्धांत को बढ़ाया नहीं है। राज्य कानूनों की हाल की लहर ने ट्रांसजेंडर युवाओं को लैंगिक-एफ़र्मिंग देखभाल के लिए उपयोग को प्रतिबंधित किया है।

रियाल Profiling और आपराधिक न्याय

समान संरक्षण क्लॉज कानून प्रवर्तन द्वारा नस्लीय प्रोफाइलिंग को चुनौती देने के लिए एक संवैधानिक आधार प्रदान करता है। हालांकि, सादे लोगों को एक उच्च स्पष्ट बार का सामना करना पड़ता है: उन्हें जानबूझकर भेदभाव दिखाना चाहिए, न केवल अपरिवर्तित प्रभाव। भेदभावपूर्ण इरादे को साबित करने की कठिनाई इस क्षेत्र में क्लॉज की प्रभावशीलता को सीमित कर देती है। कुछ विद्वानों का तर्क है कि न्यायालय को इरादे की आवश्यकता को कम करना चाहिए या भेदभाव के एक रूप के रूप में अंतर्निहित पूर्वाग्रह को पहचानना चाहिए।

आर्थिक असमानता और धन आधारित वर्गीकरण

समान संरक्षण क्लॉज आम तौर पर धन आधारित वर्गीकरण के खिलाफ सुरक्षा नहीं करता है। San Antonio स्वतंत्र स्कूल जिला v. Rodriguez] (1973), न्यायालय ने तर्क को खारिज कर दिया कि संपत्ति करों के आधार पर स्कूल वित्त पोषण में असमानता बराबर सुरक्षा को उल्लंघन करती है, जिसमें यह शिक्षा संविधान के तहत एक मूलभूत अधिकार नहीं है। इस निर्णय ने राज्यों में सार्वजनिक विद्यालय के वित्तपोषण में लगातार असमानता में योगदान दिया है। Advocates एक व्यापक व्याख्या के लिए आगे बढ़ना जारी रखते हैं जो समान सुरक्षा के घटक के रूप में आर्थिक न्याय को पहचानेंगे।

समान संरक्षण क्लॉज की स्थायी विरासत

इसके मूल से लेकर विवाह समानता और सकारात्मक कार्रवाई पर समकालीन बहस में सिविल वॉर की राख में अपनी भूमिका के लिए, समान संरक्षण क्लॉज ने उल्लेखनीय रूप से लचीला और गतिशील संवैधानिक प्रावधान साबित किया है। इसका उपयोग अलगाव, अमान्य कानूनों को तोड़ने के लिए किया गया है जो यौन संबंधों के आधार पर भेदभाव करते हैं, और समान-सेक्स जोड़ों के लिए शादी करने का अधिकार सुरक्षित रखते हैं। फिर भी इसका काम समाप्त होने से दूर है। क्लॉज की व्यापक भाषा - "कानूनों की समान सुरक्षा" - चल रही व्याख्या और भेदभाव के नए रूपों के लिए आवेदन को आमंत्रित करता है कि फ्रेमर्स कभी कल्पना नहीं कर सकते थे।

समान संरक्षण क्लॉज को समझना किसी के लिए आवश्यक है जो अमेरिकी संविधान कानून के आर्क को समझने की कोशिश करता है। यह सरकारी ओवररीच और सामाजिक न्याय के लिए तलवार के खिलाफ एक ढाल दोनों है। चूंकि राष्ट्र प्रणालीगत नस्लवाद, लैंगिक असमानता और नागरिक अधिकारों के नए फ्रंटियरों का सामना करना जारी रखता है, तो खंड निस्संदेह कानूनी और राजनीतिक संघर्ष का केंद्रीय क्षेत्र बना रहेगा। इसका अर्थ तय नहीं है लेकिन वकीलों के तर्कों, अदालतों की सत्ताओं और एक विकसित समाज की मांगों के अनुसार लगातार आकार का है।

आगे पढ़ने के लिए, Oyez पर समान संरक्षण क्लॉज के पूर्ण पाठ का पता लगाएं, और अमेरिकी सिविल लिबर्टी संघ के के मामले के इतिहास की समीक्षा करें Brown v. Board of Education]] ] और ]]]]]Oyez पर ]] और ]]OLT ]]]]] [FLT: ]]]]]]] [FLT ]]]]]]]]]]]]]] [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [F[FLT: [F[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]