Table of Contents

The Obergefell v. Hodges निर्णय: कैसे Same-sex विवाह भूमि के कानून में बीता

26 जून 2015 को, संयुक्त राज्य सुप्रीम कोर्ट ने एक वाटरशेड रूलिंग को Obergefell v. Hodges] को पकड़े हुए कि शादी का मूल अधिकार दोनों के तहत एक ही यौन जोड़े की गारंटी है।

यह लेख पृष्ठभूमि, कानूनी तर्क, सुप्रीम कोर्ट तर्क, तत्काल प्रभाव और चल रही चुनौतियों की जांच करता है जो इस ऐतिहासिक मामले को घेरते हैं। हम यह भी पता करेंगे कि निर्णय नागरिक अधिकारों, धार्मिक स्वतंत्रता और परिवार की विकसित परिभाषा की आधुनिक चर्चाओं को कैसे प्रभावित करता है।

विवाह समानता आंदोलन की उत्पत्ति

उसी-सेक्स विवाह के लिए लड़ाई ओबर्गफेल के साथ शुरू नहीं हुई थी। दशकों तक, एलजीबीटीक्यू + कार्यकर्ता राज्य विधायिकाओं, मतपत्र के उपायों और कम अदालतों के माध्यम से शादी करने के अधिकार को सुरक्षित करने के लिए काम करते थे। पहला प्रमुख कानूनी सफलता 2003 में हुई जब मैसाचुसेट्स सुप्रीम न्यायिक न्यायालय ने एक ही-सेक्स विवाह को वैध बनाने के लिए राज्य में शासन किया।

गुड्रिज के बाद, देश भर में मुकदमेबाजी और विधायी कार्रवाई की लहर फैल गई। कुछ राज्यों ने शादी समानता को गले लगाया; अन्य लोगों ने स्पष्ट रूप से इसे क़ानूनी या संवैधानिक संशोधनों के माध्यम से प्रतिबंधित कर दिया। 2014 तक, तीस-सात राज्यों ने अभी भी उसी-सेक्स विवाह को प्रतिबंधित कर दिया, जबकि तेरह राज्यों और कोलंबिया जिले ने इसकी अनुमति दी। कानूनों के इस पैचवर्क ने एक ही यौन जोड़े के लिए एक ही कानूनी अनिश्चितता बनाई, जिसने केवल एक राज्य में शादी की थी, जिसने अपने संघ को पहचानने से इनकार कर दिया।

मुख्य मामले जो ओबर्गफेल के लिए नेतृत्व किया

कई महत्वपूर्ण मामलों ने राज्य प्रतिबंधों को चुनौती दी और सुप्रीम कोर्ट और आरएसको के लिए ग्राउंडवर्क निर्धारित किया; हस्तक्षेप 2010 में, संघीय मामला Perry v. Schwarzenegger] (बाद में Hollingsworth v. Perry) ने कैलिफोर्निया और आरएसको को मारा; प्रस्ताव 8, जिसने समान-सेक्स विवाह पर प्रतिबंध लगा दिया था। सुप्रीम कोर्ट ने अंततः खड़े जमीन पर अपील को खारिज कर दिया, प्रभावी रूप से उसी-सेक्स विवाह को कैलिफोर्निया में फिर से शुरू करने की अनुमति दी लेकिन व्यापक प्रश्न को बिना हल करने के लिए।

एक अन्य महत्वपूर्ण मामला था संयुक्त राज्य बनाम विंडसर] (2013), जिसने विवाह अधिनियम (DOMA) की रक्षा के धारा 3 को उलट दिया था। न्यायालय ने फैसला किया कि संघीय सरकार उसी-सेक्स विवाह को पहचानने से इनकार नहीं कर सकती जो राज्य कानून के तहत मान्य थे। विंडसर ने यह स्थापित किया कि उसी-सेक्स जोड़े ने राज्यों में शादी की जहां यह कानूनी संघीय लाभ के हकदार थे, लेकिन इसके लिए राज्यों को ऐसी शादी की अनुमति या पहचान करने की आवश्यकता नहीं थी।

मंच को राज्य प्रतिबंधों के लिए एक सीधी चुनौती के लिए सेट किया गया था। यह चुनौती मिशिगन, ओहियो, केंटकी और टेनेसी एंड मैडैश से छह अलग-अलग मुकदमों के एकीकरण के माध्यम से आई; सभी राज्यों में कानून या संविधान संशोधनों के बीच विवाह को परिभाषित करने वाले संशोधनों के लिए एक आदमी और एक महिला के बीच में आया था।

The suffal of the suffal, the suffal, and the suffal.

Obergefell v के दिल में होज वास्तविक लोग हैं जिनकी जिंदगी भेदभावपूर्ण विवाह कानूनों से प्रभावित थी। प्रमुख वादी, James Obergefell], ने ओहियो को अस्वीकार करने के लिए मुकदमा किया कि उन्हें जॉन आर्थर के जीवित जीवन साथी के रूप में सूचीबद्ध किया गया था, जो बीस से अधिक वर्षों तक जीवित रहने वाले थे। आर्थर को अम्योट्रोफिक पार्श्व स्क्लेरोसिस (ALS) से पीड़ित था, और युगल ने 2013 में शादी करने के लिए मैरीलैंड की यात्रा की थी जब यह स्पष्ट हो गया कि आर्थर अब नहीं रह जाएगा। आर्ट एंडुर्स ने कहा कि ओआर्ड को दोषी प्रमाण पत्र, ओआर्डर को पहचानना।

अन्य सादे में अप्रैल डेबोर और जेने रोसे शामिल थे, एक मिशिगन युगल जो संयुक्त रूप से अपने तीन बच्चों को अपनाने के लिए चाहते थे लेकिन ऐसा नहीं क्योंकि मिशिगन एंडर्सो; शादी के प्रतिबंध ने उन्हें विवाहित जोड़े के रूप में मान्यता प्राप्त होने से रोका। इसके अलावा, वादी नर्सों, पैरामीडिक्स और माता-पिता के बीच थे, जिन्होंने अस्पताल में भर्ती, विरासत और माता-पिता के अधिकारों में भेदभाव का सामना करना पड़ा क्योंकि वे प्रतिबद्ध रिश्तों में एक ही यौन जोड़े थे।

इन कहानियों ने मामला एक मानव आयाम दिया जो जनता और न्यायालय के साथ गहराई से अनुनादित हो गया। इस वार्ता में शामिल होने वाले संक्षेपों ने जोर दिया कि विवाह केवल एक कानूनी अनुबंध नहीं बल्कि मानव प्रेम, प्रतिबद्धता और गरिमा की मूलभूत अभिव्यक्ति है।

सुप्रीम कोर्ट से पहले कानूनी तर्क

(1) चौदहवां संशोधन एक राज्य की आवश्यकता है जो एक ही यौन संबंध के दो लोगों को विवाह लाइसेंस जारी करने के लिए है? और (2) क्या चौदहवां संशोधन एक राज्य की आवश्यकता है जो एक ही यौन विवाह को कानूनी रूप से किसी अन्य राज्य में निष्पादित करने के लिए है?

The Petitioners andrsquo; Argument

उसी सेक्स युगल के लिए अटॉर्नी ने तर्क दिया कि विवाह एक मौलिक अधिकार है जो देय प्रक्रिया क्लॉज द्वारा संरक्षित है। उन्होंने पूर्ववर्ती जैसे कि Loving v. वर्जीनिया] (1967), जो विभिन्न विवाह पर प्रतिबंधों को मारा, और ]Turner v. Safley] (1987), जिसने कैदियों के अधिकार को शादी करने के लिए संरक्षित किया। याचिकाकर्ता ने यह ध्यान रखा कि व्यक्तिगत स्वायत्तता, अंतरंगता और परिवार के गठन के समान संविधान सिद्धांत जो विपरीतसेक्स जोड़ों के लिए लागू किए गए थे।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि राज्य ने यौन अभिविन्यास के आधार पर भेदभाव करके समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन किया। क्योंकि प्रतिबंधों ने सरकारी हित और mdash को नहीं दिया; और अक्सर एनिमस या नैतिक अस्वीकृति और mdash में जड़ें थीं; वे न्यायिक जांच के किसी भी स्तर पर जीवित नहीं रह सकते थे। वादी और आरएसको; संक्षेप में बताया गया कि प्रतिबंधों ने उसी-सेक्स के जोड़ों को 1,100 संघीय लाभ और सुरक्षा में शामिल किया, जिसमें सामाजिक सुरक्षा जीवित लाभ, कर लाभ और अस्पताल यात्रा अधिकार शामिल थे।

उत्तरदाताओं और आरएसको; राज्य के प्रतिबंधों की रक्षा

राज्य ने प्रतिबंधों का बचाव करते हुए कहा कि शादी को ऐतिहासिक रूप से एक आदमी और एक महिला के बीच एक संघ के रूप में समझा गया है, और उस राज्यों को उस पारंपरिक ढांचे के भीतर खरीद और प्रसव को बढ़ावा देने में एक वैध हित है। उन्होंने तर्क दिया कि कौन शादी कर सकता है, का सवाल लोकतांत्रिक प्रक्रिया को छोड़ दिया जाना चाहिए, संघीय न्यायाधीशों द्वारा निर्णय नहीं लिया जाना चाहिए।

कई धार्मिक स्वतंत्रता समूहों ने अमिसस करिया को दायर किया संक्षिप्त चेतावनी कि राज्यों को समान-सेक्स विवाह को पहचानने की आवश्यकता है, जो व्यक्तियों और संगठनों के धार्मिक विश्वासों पर उल्लंघन करेगा जो नैतिक या धर्मिक आधार पर ऐसे संघों का विरोध करते हैं। हालांकि, न्यायालय ने यह स्वीकार नहीं किया कि ये चिंताओं ने लाखों अमेरिकी लोगों के लिए मौलिक अधिकार को अस्वीकार कर दिया।

सुप्रीम कोर्ट’s निर्णय: समानता की एक स्वीपिंग पुष्टिकरण

26 जून 2015 को न्यायमूर्ति एंथनी केनेडी ने 5-4 बहुमत के लिए राय दी, जो कोर्ट एंड आरएसको द्वारा शामिल हुई; चार उदार न्याय: गिन्सबर्ग, ब्रेयर, सोटोमायर और कागन। राय शादी के अर्थ और मानव गरिमा में इसकी भूमिका के बारे में अपनी भाषा के लिए उल्लेखनीय है।

न्यायमूर्ति केनेडी ने लिखा: और लिडो; कोई संघ शादी की तुलना में अधिक गहरा है, क्योंकि यह प्यार, निष्ठा, भक्ति, बलिदान और परिवार के उच्चतम आदर्शों का प्रतीक है। एक वैवाहिक संघ बनाने में, दो लोग एक बार वे थे से अधिक कुछ अधिक हो जाते हैं। ] और rdquo; उन्होंने जोर दिया कि याचिकाकर्ता ने शादी को कम नहीं करने की मांग की लेकिन उनकी ज़िंदगी को गरिमा और सम्मान के साथ जीने की मांग की। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि शादी का अधिकार व्यक्तिगत स्वायत्तता की अवधारणा में निहित एक मूलभूत स्वतंत्रता है, और उसीसेक्स जोड़े के विपरीत के रूप में एक ही संदर्भ में अभ्यास कर सकते हैं।

कुंजी होल्डिंग

  • विवाह चौदहवें संशोधन के कारण प्रक्रिया क्लॉज द्वारा संरक्षित एक मौलिक अधिकार है, और यह सही एक हीसेक्स जोड़े के लिए बढ़ा देता है।
  • राज्य कानून जो समान-सेक्स विवाह को समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन करते हैं क्योंकि वे वैध राज्य हित के बिना यौन अभिविन्यास के आधार पर भेदभाव करते हैं।
  • राज्यों को अन्य राज्यों में विधिवत प्रदर्शन किया गया एक हीसेक्स विवाह को पहचानना चाहिए, जो राज्य की विभिन्न स्थितियों में वैवाहिक स्थिति और लाभ की पोर्टेबिलिटी सुनिश्चित करता है।

Dissenting Opinions

चार असंतोष न्याय और mdash; रॉबर्ट्स, Scalia, थॉमस, और अलीटो और mdash; प्रत्येक ने गहरी असहमति व्यक्त करने की अलग राय लिखी। मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने तर्क दिया कि बहुमत ने एक ऐसी संस्था को फिर से परिभाषित करके अपनी न्यायिक भूमिका को खत्म कर दिया था जो मिलेनिया के लिए अस्तित्व में था। उन्होंने चेतावनी दी कि निर्णय और निर्णय लेने से अमेरिकी लोगों को संविधान और न्याय की प्रकृति के बारे में चिंता हो गई; और अदालत और वाद-विवाद के निर्णय के बीच निर्णय लेने की संभावना बढ़ गई थी।

असंतोष की तीव्रता के बावजूद, बहुमत और आरएसको; सत्तारूढ़ तत्काल कानूनी बल था। निर्णय के घंटों के भीतर, कई होल्डआउट राज्यों में राज्य अधिकारी ने उसी-सेक्स जोड़े को विवाह लाइसेंस जारी करना शुरू किया, और शेष राज्यों ने जल्दी सूट किया।

विवाह अधिकारों पर तत्काल और दीर्घकालिक प्रभाव

Obergefell v. Hodges का व्यावहारिक प्रभाव तेजी से और व्यापक था। रातोंरात, सभी पचास राज्यों में एक हीसेक्स जोड़े को शादी करने का अधिकार प्राप्त हुआ, और अन्य राज्यों से मौजूदा विवाह की गारंटी दी गई थी। निर्णय स्वचालित रूप से 1,100 संघीय अधिकारों और जिम्मेदारियों को बढ़ा दिया गया, जिसमें टैक्स लाभ, सामाजिक सुरक्षा, आप्रवासन प्रायोजन और विरासत शामिल हैं, जो राष्ट्रव्यापी समान-सेक्स जोड़े को।

परिवार कानून और माता-पिता अधिकार

प्रभाव के सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों में से एक परिवार कानून रहा है। राज्य कानून गोद लेने, पितृत्व और बच्चे की हिरासत को नियंत्रित करने के बाद पहले उसी-सेक्स परिवारों के लिए बाधाएं पैदा हुई थीं। ओबर्गफेल के बाद, विवाहित उसी-सेक्स जोड़े बच्चों को आसानी से गोद ले सकते थे, दूसरे-माता-पिता को गोद लेने की अनुमति दे सकते थे, और दोनों माता-पिता को जन्म प्रमाणपत्र पर सूचीबद्ध किया गया था। न्यायालयों ने भी माता-पिता के समान प्रस्ताव को लागू करना शुरू किया जो विपरीत-सेक्स विवाहित जोड़े पर लागू होता है। इसने कई दर्दनाक स्थितियों को समाप्त कर दिया जहां एक बच्चे को केवल एक कानूनी माता-पिता हो सकता था या अलगाव के बाद एक गैर-माध्य माता-पिता के साथ संबंध खो सकता था।

आप्रवासन और Spousal Sponsorship

द्विराष्ट्रीय एक ही सेक्स युगल के लिए, Obergefell ने एक महत्वपूर्ण उपाय प्रदान किया। निर्णय से पहले, यहां तक कि उन राज्यों में जहां समान-सेक्स विवाह कानूनी था, संघीय आव्रजन अधिकारियों ने कभी-कभी विवाह अधिनियम की रक्षा के आधार पर विशाल ग्रीन कार्ड को देरी या इनकार कर दिया। विंडसर ने DOMA को मारा और Obergefell ने शादी की समानता सार्वभौमिक बना दिया, द्विपक्षीय एक ही-सेक्स जोड़े ने विपरीत-सेक्स जोड़े के समान आव्रजन अधिकार प्राप्त किया। इससे हजारों परिवारों को संयुक्त राज्य अमेरिका में एक साथ रहने की अनुमति मिली।

स्वास्थ्य देखभाल और चिकित्सा निर्णय लेने

अस्पताल की यात्रा, चिकित्सा निर्णय लेने और स्वास्थ्य बीमा कवरेज में नाटकीय रूप से सुधार हुआ। ओबर्गफेल से पहले, कई समान-सेक्स जोड़ों ने अपने साथी और आरएसको को एक्सेस करने की डरावनी का सामना किया; एक चिकित्सा आपातकाल में बेडसाइड। विवाह की कानूनी मान्यता यह सुनिश्चित करती है कि पति-पत्नी चिकित्सा निर्णय ले सकते हैं, गहन देखभाल इकाइयों पर जाएं और भेदभाव के बिना पारिवारिक स्वास्थ्य बीमा योजनाओं को प्राप्त कर सकते हैं।

सतत कानूनी और सामाजिक चुनौतियां

हालांकि ओबर्गफेल ने एक ही यौन विवाह के संवैधानिक सवाल का निपटारा किया, लेकिन यह पूरी समानता के लिए संघर्ष को समाप्त नहीं किया। मुद्दों का एक मेजबान बने रहे, जिनमें से कई अमेरिकी राजनीति और कानून में फ़्लैशपॉइंट बन गए हैं।

राज्य स्तरीय विरोधी LGBTQ + विधान

Obergefell के बाद के वर्षों में, कुछ राज्यों ने कानून लागू किया जो स्पष्ट रूप से एलजीबीटीक्यू + व्यक्तियों के खिलाफ भेदभाव की अनुमति देते हैं जैसे गोद लेने, आवास, रोजगार और सार्वजनिक आवास और mdash; फिर भी धार्मिक स्वतंत्रता की रक्षा के कारण। उदाहरण के लिए, कई राज्यों ने गोद लेने की एजेंसियों को उसी-सेक्स जोड़ों के साथ बच्चों को रखने से इनकार करने की अनुमति देने की अनुमति दी है, अगर ऐसा करने से उनके धार्मिक विश्वासों के साथ संघर्ष होगा। जबकि ये कानून ओबर्गफेल को पलट नहीं देते हैं, वे समान उपचार के व्यापक सिद्धांत पर चिपके रहते हैं कि निर्णय को एम्बेड किया गया।

इसके अतिरिक्त, की एक लहर “ बाथरूम बिल और rdquo; और खेल भागीदारी प्रतिबंधों transgender व्यक्तियों को लक्ष्यित उभरा है। कुछ कानूनी विद्वानों का तर्क है कि ये उपाय Obergefell के तर्क और व्यापक समानता आंदोलन का विरोध करने के प्रयासों को फिर से पैक कर रहे हैं। दायित्व जारी है कि क्या ऐसे कानून चौदहवां संशोधन का उल्लंघन करते हैं।

धार्मिक लिबर्टी और विवेक संरक्षण

LGBTQ+ अधिकारों और धार्मिक स्वतंत्रता के बीच तनाव शायद सबसे लगातार कानूनी मुद्दा पोस्ट-ओबर्गफेल है। बहुमत राय ने स्वीकार किया कि “ जो धार्मिक सिद्धांतों का पालन करते हैं जो एक आदमी और एक महिला के बीच विवाह को परिभाषित करते हैं, ऐसा करना जारी रख सकते हैं, और rdquo; लेकिन यह धार्मिक विश्वासों और भेदभाव कानूनों के बीच टकराव को हल करने के तरीके पर ठोस मार्गदर्शन प्रदान नहीं करता है। इसने सीधे व्यावसायिक सीमाओं के लिए एक श्रृंखला का नेतृत्व किया है, जिसमें शामिल हैं Masterpiece केकशॉप v. Colorado नागरिक अधिकार आयोग (2018) और क्रिएटिव एलएलसी "अंतिमेंस"]] का दावा किया।

कुछ धार्मिक संगठनों और व्यक्तियों ने अपने अधिकार को एक हीसेक्स विवाह को रोकने या केवल विपरीत-सेक्स जोड़े को आवास या रोजगार लाभ प्रदान करने के लिए बचाने की कोशिश की है। कोर्ट ने आम तौर पर कंबल छूट को खारिज कर दिया है जो एलजीबीटीक्यू + लोगों पर महत्वपूर्ण नुकसान डालेगा, लेकिन जब वे समानता के मूल वादा को कम नहीं करते हैं तो यह संकीर्ण आवास के लिए भी छोड़ दिया गया है।

राजनीतिक प्रयास, ओवरटर्न या अंडरमीन ओबर्गफेल

एक दशक के बाद भी, ओबर्गफेल को वापस करने के लिए राजनीतिक और कानूनी प्रयास किए गए हैं। 2022 में, सुप्रीम कोर्ट एंड आरएसको; में निर्णय Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, जिसने रॉए बनाम वेड को उलट दिया, ने कुछ रूढ़िवादी कानूनी टिप्पणीकारों को यह सुझाव देने के लिए प्रेरित किया कि अन्य उप-स्थिर कारण प्रक्रिया पूर्वजों, जिसमें ओबर्गफेल शामिल हो सकते हैं, को पुनर्विचारित किया जा सकता है। न्यायमूर्ति थॉमस एंडर्सको; डोब्स में सहमति को स्पष्ट रूप से अदालत के लिए बुलाया जाता है ताकि विवाह की समानता पर अपनी सत्ता को संशोधित किया जा सके।

जवाब में, कांग्रेस ने ]]]Respect for marriage Act दिसंबर 2022 में, जिसने समान-सेक्स और विभिन्न विवाहों की संघीय मान्यता को एकजुट किया और अन्य राज्यों में विधिपूर्वक प्रदर्शन करने के लिए आवश्यक राज्यों को पहचाना। कानून को एक वैधानिक सुरक्षा नेट प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने कभी ओबर्गफेल को पलट दिया था। यह द्विपक्षीय समर्थन के साथ पारित हुआ, जो 2015 के बाद से सार्वजनिक राय में एक महत्वपूर्ण बदलाव को दर्शाता है। हालांकि, कानून को राज्यों को उसी-सेक्स जोड़ों को विवाह लाइसेंस जारी करने की आवश्यकता नहीं है यदि ओबर्गफेल को उलट दिया गया था; यह केवल अन्य अधिकार क्षेत्राधिकारियों से विवाह की मान्यता की आवश्यकता है।

सार्वजनिक राय सर्वेक्षण लगातार दिखाते हैं कि अमेरिकन्स का एक ठोस बहुमत समान-सेक्स विवाह का समर्थन करता है। 2023 तक प्यू रिसर्च सेंटर के अनुसार, अमेरिकी वयस्कों का 61% समान-सेक्स विवाह की अनुमति देता है, जबकि केवल 32% इसे विरोध करते हैं। समर्थन युवा पीढ़ियों के बीच विशेष रूप से मजबूत है। इस सांस्कृतिक बदलाव ने ओबर्गफेल के थोक प्रतिवर्ती की संभावना कम की है, हालांकि असंभव नहीं है, कोर्ट एंडर्स को दिया; वर्तमान रूढ़िवादी अति-प्रेरणा।

नागरिक अधिकारों के लिए व्यापक महत्व

Obergefell v. Hodges शादी के बारे में एक मामले से अधिक है; यह अमेरिका में नागरिक अधिकारों के चल रहे विकास में एक ऐतिहासिक स्थान है। निर्णय ने पुष्टि की कि संविधान मानव पहचान और परिवार के जीवन को परिभाषित करने वाले अंतरंग व्यक्तिगत विकल्पों की रक्षा करता है। इसने इस धारणा को खारिज कर दिया कि सरकार किसी विशेष समूह के नैतिक अस्वीकृति के आधार पर मौलिक अधिकारों को प्रतिबंधित कर सकती है।

Obergefell में तर्क को बाद के मामलों में उद्धृत किया गया है जिसमें माता-पिता अधिकार, गोद लेने और ट्रांसजेंडर अधिकारों के बारे में भी तर्क शामिल है। जबकि न्यायालय ने अभी तक Obergefell&rsquo को बढ़ाया नहीं है; एलजीबीटीक्यू + विरोधी भेदभाव कानून के सभी क्षेत्रों के लिए तर्क, निर्णय ने यह तर्क देने के लिए एक शक्तिशाली कानूनी ढांचा प्रदान किया है कि यौन अभिविन्यास उच्च वर्ग के संरक्षण का एक संदिग्ध वर्ग है।

अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, निर्णय ने विदेश में समान आंदोलनों को प्रेरित किया। ऑस्ट्रेलिया, कोलंबिया और ताइवान सहित कई देशों ने ओबर्गफेल के बाद वर्षों में समान-सेक्स विवाह को वैध बनाया, अक्सर अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट एंडर्सो का हवाला देते हुए; तर्क। संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार समिति ने भी एक मानव अधिकार के रूप में विवाह समानता पर अपने अधिकार के प्रति निर्णय का हवाला दिया है।

The enduring legacy of Obergefell

निर्णय के एक दशक बाद, सैकड़ों हजारों समान-सेक्स जोड़े और उनके परिवारों के दैनिक जीवन को बेहतर ढंग से बदल दिया गया है। बच्चे यह जानकर बढ़ते हैं कि उनके माता-पिता दोनों को कानूनी रूप से उनकी मां या पिता के रूप में मान्यता प्राप्त है। विधवा और विधवाओं को सामाजिक सुरक्षा जीवित लाभ प्राप्त हो सकता है। पति आपातकालीन चिकित्सा निर्णयों को बिना किसी डर के दूर कर सकते हैं।

फिर भी पूर्ण समानता के लिए लड़ाई खत्म नहीं हुई है। धार्मिक छूट, ट्रांसजेंडर अधिकारों पर कानूनी और सांस्कृतिक संघर्ष और भेदभाव कानूनों का दायरा अगले फ्रंटियर का प्रतिनिधित्व करता है। लेकिन ओबर्गफेल द्वारा रखी गई नींव मजबूत है: सिद्धांत यह है कि संविधान सरकार को दूसरे श्रेणी के नागरिकता के लिए लोगों की एक पूरी श्रेणी को सौंपने की अनुमति नहीं देता है।

निष्कर्ष

Obergefell v. Hodges अमेरिकी इतिहास में सबसे अधिक परिणामी नागरिक अधिकारों में से एक के रूप में खड़ा है। इसने विवाह की संस्था को उसी-सेक्स जोड़े को शामिल करने के लिए विस्तारित किया, यह पुष्टि करते हुए कि प्यार, प्रतिबद्धता और परिवार के यौन संबंध को स्थानांतरित किया। निर्णय एक निर्वात से वसंत नहीं था लेकिन दशकों से सक्रियता, मुकदमेबाजी और व्यक्तिगत साहस उन व्यक्तियों द्वारा जो स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि उनके रिश्ते मान्यता के योग्य थे।

जबकि चुनौतियों कायम रहता है और mdash; विधायी युद्धों से न्यायिक खतरों और mdash तक; Obergefell की मुख्य पकड़ भूमि का कानून बनाती है। इसकी विरासत उसी-सेक्स जोड़े के जीवन में दिखाई देती है जो अब शादी कर सकते हैं, बच्चों को बढ़ा सकते हैं और कानून की पूरी सुरक्षा के साथ पुराने हो सकते हैं। चूंकि समाज समानता के अर्थ पर बहस जारी रहता है, Obergefell उस प्रस्ताव का एक बीकन रहेगा जो स्वतंत्रता हर किसी के पास है, चाहे वे किसके प्यार करते हैं।

]External Reference: ]