Table of Contents
प्राचीन आधार
सबसे पहले दर्ज किए गए कानूनी कोड बताते हैं कि प्राचीनता में भी, समाज ने न्याय लागू करते समय संरचित, पूर्वानुमानित प्रक्रियाओं की आवश्यकता को मान्यता दी। कारण प्रक्रिया पूरी तरह से बनाई नहीं हुई थी; बल्कि, यह धीरे-धीरे उभरी क्योंकि सभ्यताएं नियम-आधारित शासन की ओर मनमाने ढंग से शासन से चली गईं।
कोड ऑफ हमूरबी (circa 1754 BCE)
हम्मारबी कोड, महत्वपूर्ण लंबाई के सबसे पुराने deciphered लेखन में से एक, ने लिखित कानूनों की एक प्रणाली स्थापित की जो बेबीलोन के सभी स्वतंत्र नागरिकों को लागू की गई थी। जबकि सजा अक्सर कठोर और वर्ग आधारित थी, कोड ने कई प्रक्रियात्मक तत्वों को पेश किया: आरोपियों को विशिष्ट शुल्क देना पड़ा, सबूत विचार किया गया था, और न्यायाधीशों को कानून को लगातार लागू करने की उम्मीद थी। प्रसिद्ध वाक्यांश "एक आंख के लिए एक आंख" वास्तव में आनुपातिकता के प्रारंभिक रूप का प्रतिनिधित्व करता है, जिससे मनमाने ढंग से प्रतिशोध की अनुमति के बजाय अपराध की गंभीरता को सीमित किया गया था। इस अवधारणा को प्रोपोरेशनिटी और लिखित कानूनी मानकों [FLT] की एक भविष्य की प्रक्रिया के लिए एक निर्धारित की।
रोमन कानून और बारह टेबल्स (circa 450 BCE)
रोमन गणराज्य ने बारह टेबल्स प्रकाशित किया, एक कोड जिसने प्रत्येक नागरिक को कानून के बारे में जानने का अधिकार की गारंटी दी थी जिसके तहत उन्हें न्याय किया गया था। रोमनों ने कानूनी प्रतिनिधित्व की अवधारणा का भी नेतृत्व किया: एक प्रतिवादी अपनी रक्षा में बोल सकता था या एक वकील को नियुक्त कर सकता था। ऑडी अल्टरम पार्टेम ("अन्य पक्ष के पास") रोमन न्यायशास्त्र में एम्बेडेड हो गया, यह सुनिश्चित करता है कि दोनों पक्षों को सुनने के बिना कोई निर्णय नहीं दिया जा सकता। बाद में जस्टिनियन कोड ने यह पुष्टि की कि किसी को उचित परीक्षण के बिना दंडित नहीं किया जाना चाहिए, एक सिद्धांत जो सीधे मध्ययुगीन यूरोपीय कानूनी व्यवस्था को प्रभावित करता है।
मध्यकालीन विकास: मैग्ना कार्ता और कॉमन लॉ
मध्य युग में देखा गया कि कारण प्रक्रिया दार्शनिक आदर्शों से लागू कानूनी अधिकारों में विकसित हुई है, खासकर इंग्लैंड में। दो प्रमुख विकास-मैग्ना कार्टा और सामान्य कानून के विकास-अनुरूप कैसे न्याय को प्रशासित किया गया था।
मैग्ना कार्टा (1215)
शायद देय प्रक्रिया के इतिहास में एक सबसे प्रतिष्ठित दस्तावेज, मैग्ना कार्टा को राजा जॉन पर विद्रोही बारोन्स द्वारा मजबूर किया गया था। मूल चार्टर के अध्याय 39 ने घोषणा की: "कोई मुफ्त आदमी को जब्त, कैद, निपटारा, बाहर रखा, क्रांतिकारिता, या किसी भी तरह से बर्बाद कर दिया गया, और न ही हम उसके खिलाफ आगे बढ़ेंगे या बाद में उन लोगों को स्वीकार करने के लिए आदेश देंगे जो कि एक अल्पसंख्यक व्यक्ति बन गए हैं।
The Common Law and Trial by Jury (13th Century)
मैग्ना कार्टा के बाद, अंग्रेजी न्यायाधीशों ने सामान्य कानून विकसित करना शुरू किया - एक व्यक्ति के अधिकारों की रक्षा करने वाले पूर्ववर्ती-आधारित नियमों का एक निकाय। 13 वीं सदी तक, जूरी प्रणाली स्थानीय गवाहों के एक समूह से विकसित हुई थी, जिसने वास्तव में सवालों का फैसला किया। एक जूरी परीक्षण का अधिकार सरकारी उत्पीड़न के खिलाफ एक मूलभूत सुरक्षा बन गया। हेनरी डी ब्रैकटन जैसे मध्यकालीन कानूनी लेखकों ने तर्क दिया कि राजा का अधिकार कस्टम और कानून द्वारा सीमित था, आगे प्रक्रिया अवधारणाओं को व्यवस्थित करने के लिए सीमित था। समय के साथ, सामान्य कानून ने विशिष्ट प्रक्रियात्मक अधिकारों को जन्म दिया: आरोपों की सूचना का अधिकार, गवाहों का अधिकार और अधिकार सबूत उपस्थित।
ज्ञान दर्शन और कानूनी सुधार
17 वीं और 18 वीं सदी में, इस कारण की प्रक्रिया को एनलाइटेनमेंट विचारकों द्वारा बदल दिया गया, जिन्होंने तर्क दिया कि व्यक्तियों के पास प्राकृतिक अधिकार हैं कि सरकार निष्पक्ष प्रक्रियाओं के बिना उल्लंघन नहीं कर सकती है। इन विचारों ने सीधे युग के कानूनी सुधारों को आकार दिया।
जॉन लॉक और नेचुरल राइट्स (17th Century)
जॉन लॉके की सरकार के दो व्यवहार (1689) ने तर्क दिया कि सभी लोग जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति के प्राकृतिक अधिकारों के साथ पैदा हुए हैं। सरकारें शासन की सहमति से अपनी वैधता को प्राप्त करती हैं और स्थापित कानूनों के अनुसार कार्य करना चाहिए, मध्यस्थ निर्णय नहीं करना चाहिए। लॉके के सामाजिक अनुबंध सिद्धांत ने यह बताया कि जब कोई सरकार इन अधिकारों का उल्लंघन करती है, तो यह अपने अधिकार को प्रभावित करता है। उनके विचार अमेरिकी उपनिवेशों में देय प्रक्रिया सुरक्षा के दार्शनिक बैरक बन गए। लॉक ने जोर दिया कि "जहां कानून समाप्त हो जाता है, तो वह बाद में संविधान के माध्यम से शुरू होता है।
The इंग्लिश बिल ऑफ राइट्स (1689)
शानदार क्रांति के बाद संसद ने विधेयक ऑफ़ राइट्स को लागू किया, जिसने कई देय प्रक्रिया सुरक्षाओं को संहिताबद्ध किया: अत्यधिक जमानत और क्रूर और असामान्य दंड मनाए गए; न्यायकर्ता को ठीक से नियुक्त किया गया और वापस लौट गया; और संसद की सहमति को कानून को निलंबित करने के लिए आवश्यक था। इस दस्तावेज़ ने मैग्ना कार्टा और सामान्य कानून का पूरक किया, जो कानूनी अधिकारों का एक ढांचा बना रहा है जिसे क्राउन के खिलाफ बुला लिया जा सकता है। इसने राजा को याचिका करने और आत्म-रक्षा के लिए हथियारों को अधिकार देने की भी गारंटी दी, दोनों में उचित प्रक्रिया निहितार्थ है।
अमेरिकी क्रांति और संवैधानिक गारंटी
अमेरिकी उपनिवेशियों ने अंग्रेजी कानूनी परंपराओं और प्रबुद्ध विचारों में खड़ी होकर, स्वतंत्रता के लिए अपने संघर्ष में एक केंद्रीय मांग की वजह से प्रक्रिया बनाई। परिणामस्वरूप अमेरिकी संविधान और विधेयक ऑफ राइट्स ने एक संवैधानिक अधिकार के रूप में देय प्रक्रिया को आश्वस्त किया, जिससे दुनिया के लिए एक मॉडल बनाया गया।
अमेरिकी संविधान (1787)
मूल संविधान में कुछ स्पष्ट प्रक्रिया सुरक्षा शामिल थी, लेकिन इसकी संरचना उचित प्रक्रिया सिद्धांतों को दर्शाती थी: विधायी शाखा प्राप्तकर्ता (उपन्यास के बिना शिकायत) या पूर्व पोस्ट फैक्टो कानूनों के बिलों को पास नहीं कर सकती थी; न्यायिक शक्ति केवल मामलों और विवादों तक बढ़ा; और विद्रोह या आक्रमण को छोड़कर हेबेआस कोरस का विशेषाधिकार निलंबित नहीं किया जा सकता था। इन संरचनात्मक सुरक्षाओं का उद्देश्य मध्यस्थता सरकार की कार्रवाई को रोकने के लिए किया गया था।
पांचवां संशोधन (1791)
अमेरिकी संविधान के पांचवें संशोधन ने स्पष्ट रूप से कहा: "कोई व्यक्ति नहीं होगा ... कानून की उचित प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं होगा। "यह खंड, आत्म-निर्णय और डबल जेओपार्डी के खिलाफ सुरक्षा के साथ, प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के लिए एक राष्ट्रीय मानक स्थापित किया। वाक्यांश "कानून की प्रक्रिया" को सीधे अंग्रेजी विधियों से सहमति दी गई थी, जैसे मैग्ना कार्टा का अनुवाद करना। पांचवां संशोधन संघीय सरकार पर लागू होता है, और लगभग 80 वर्षों तक, यह संविधान में एकमात्र प्रक्रिया गारंटी थी। प्रारंभिक सर्वोच्च न्यायालय के मामले, जैसे कि [FLT:] भूमि का उपयोग करना शुरू हुआ।
चौदहवां संशोधन (1868)
सिविल वार के बाद, चौदहवां संशोधन ने राज्य सरकारों द्वारा कार्रवाई के लिए देय प्रक्रिया सुरक्षा बढ़ा दी। इसकी देय प्रक्रिया क्लॉज ने किसी भी राज्य को "जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति के किसी भी व्यक्ति" को वंचित करने से मना कर दिया। यह संशोधन नागरिक अधिकारों के लिए एक शक्तिशाली उपकरण बन गया, जिससे सुप्रीम कोर्ट को राज्य कानूनों को हड़ताल करने में सक्षम बनाया गया जो मौलिक निष्पक्षता का उल्लंघन करता था। शुरू में, न्यायालय ने आर्थिक विनियमन मामलों ( तथाकथित "लोकनेत्री युग") में देय प्रक्रिया को लागू किया, लेकिन 20 वीं सदी के मध्य तक, यह राज्यों के खिलाफ अधिकारों के संरक्षण के अधिकांश विधेयक को शामिल करने के लिए वाहन बन गया था।
19th और 20th सदी विस्तार
19 वीं और 20 वीं सदी के दौरान, देय प्रक्रिया एक व्यापक सिद्धांत में एक संकीर्ण प्रक्रियात्मक अवधारणा से विकसित हुई है जिसमें उपस्थि अधिकार भी शामिल थे। न्यायालयों और विधायिकाओं ने "विश्वास" और "प्रचालन" के अर्थ को विस्तार दिया और नई सेटिंग्स में उचित प्रक्रियाओं की आवश्यकता की।
प्रक्रिया विस्तार (अंतिम 19 वीं सदी)
सरकारी एजेंसियों के रूप में बढ़ी, देय प्रक्रिया प्रशासनिक संदर्भों में उत्पन्न हुई है। Londoner v. City of Denver] (1908), सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि संपत्ति मालिकों को करों का आकलन करने से पहले नोटिस और सुनवाई का हकदार था। बाद में, Goldberg v. Kelly]] (1970) ने फैसला किया कि कल्याण प्राप्तकर्ताओं को बिना किसी स्पष्ट सुनवाई के अपने लाभ को समाप्त नहीं किया जा सकता था, जिससे वैधानिक पात्रता की प्रक्रिया को बढ़ाया जा सके। आज, प्रक्रिया के कारण नोटिस की आवश्यकता है, एक अवसर, एक निष्पक्ष निर्णय लेने वाला व्यक्ति या एक दायित्व है।
उपस्थिष्टि देय प्रक्रिया (20 वीं सदी)
सुप्रीम कोर्ट ने भी उपस्थिष्ट प्रक्रिया के सिद्धांत का विकास किया, जिसमें यह भी कहा गया है कि कुछ मूलभूत अधिकार इतना महत्वपूर्ण हैं कि कोई सरकार-फेडरल या राज्य-प्रमुख नहीं है, भले ही उनके द्वारा उपयोग की जाने वाली प्रक्रियाओं की परवाह किए बिना। Griswold v. Connecticut (1965), न्यायालय ने वैवाहिक गोपनीयता के अधिकार को मान्यता दी; Roe v. Wade] (1973) ने इसको एक महिला के अधिकार के लिए बढ़ाया, और Obergefell v. Hodges[FLT]
वारेन कोर्ट और क्रिमिनल प्रक्रिया (1950-1960s)
मुख्य न्यायाधीश अर्ल वारेन की न्यायालय ने आपराधिक देय प्रक्रिया में क्रांति ला दी। Mapp v. ओहियो (1961) ने राज्यों को अपमानजनक शासन लागू किया, अवैध रूप से प्राप्त साक्ष्य को खारिज कर दिया। Gideon v. Wainwright [[FLT: 3]] (1963) ने अपने अधिकारों के संदिग्धों को चुप रहने और एक वकील के लिए सलाह देने की गारंटी दी। [[FLT:]Miranda v. Arizona (1966) ने अपने अधिकारों के संदिग्धों को सूचित करने के लिए पुलिस की आवश्यकता है।
आधुनिक व्याख्या और वैश्विक परिप्रेक्ष्य
21 वीं सदी में, देय प्रक्रिया डिजिटल प्रौद्योगिकी, राष्ट्रीय सुरक्षा और अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों के साथ अदालतों के रूप में विकसित हो रही है।
प्रौद्योगिकी, गोपनीयता और देय प्रक्रिया
नई प्रौद्योगिकियों पारंपरिक कारण प्रक्रिया चौखटे को चुनौती देते हैं। Riley v. कैलिफोर्निया (2014), सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पुलिस को आम तौर पर सेल फोन पर डिजिटल डेटा खोजने की गारंटी की आवश्यकता होती है, यह पहचान करते हुए कि आधुनिक उपकरणों में व्यक्तिगत जानकारी की विशाल मात्रा होती है। Carpenter v. संयुक्त राज्य (2018) ने विस्तार किया कि ऐतिहासिक सेल साइट स्थान रिकॉर्ड के कारण, पहुंच के लिए एक वारंट की आवश्यकता होती है। ये मामले दिखाते हैं कि प्रक्रिया सिद्धांत डिजिटल युग में गोपनीयता की रक्षा के लिए अनुकूल होना चाहिए। इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन [FLT5]
अंतर्राष्ट्रीय मानव अधिकार और नियत प्रक्रिया
सिविल और राजनीति अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय Covenant (ICCPR) ने 1966 में अपनाई और 1976 से प्रभावी, स्पष्ट रूप से अनुच्छेद 14 में उचित परीक्षण और देय प्रक्रिया के अधिकार की गारंटी दी। इसके लिए आवश्यक है कि सभी को एक सक्षम, स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायाधिकरण द्वारा निष्पक्ष और सार्वजनिक सुनवाई का हकदार होना चाहिए; आपराधिक प्रतिवादी निर्दोष हैं; और उनके पास कानूनी सहायता का अधिकार है, गवाहों की जांच करने के लिए, और विश्वास को अपील करने का अधिकार है। कई देशों ने इन मानकों को अपने घरेलू कानून में शामिल किया है, जो देय प्रक्रिया के लिए वैश्विक आधार रेखा बनाते हैं। हालांकि, प्रवर्तन असमान रहता है, और मानवाधिकार संगठन दस्तावेज़ उल्लंघन जारी रहता है।
समकालीन चुनौतियां और डेबेट्स
कारण प्रक्रिया राष्ट्रीय सुरक्षा, आप्रवासन और प्रशासनिक एजेंसियों के संदर्भ में नए दबाव का सामना करती है। संयुक्त राज्य अमेरिका PATRIOT अधिनियम और बाद में निगरानी कार्यक्रम ने गुप्त सबूत और सैन्य न्यायाधिकरण के उपयोग के बारे में चिंता व्यक्त की है। आप्रवासन कार्यवाही में अक्सर आपराधिक अदालतों में खर्च की जाने वाली कई सुरक्षाओं की कमी होती है, जिसके कारण गैर-citizens के लिए "ड्यू प्रक्रिया" के दायरे के बारे में बहस होती है। सुप्रीम कोर्ट के फैसले में Hamdi v. Rumsfeld (2004) ने यह भी कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका में एक दुश्मन लड़ाकू को नोटिस और युद्ध प्रक्रिया में अपने अवधारण के लिए एक सार्थक अवसर का हकदार था।
निष्कर्ष
देय प्रक्रिया विकास की समयरेखा एक सुसंगत धागा प्रकट करती है: यह सुनिश्चित करने के लिए संघर्ष कि सरकारी शक्ति का काफी प्रयोग किया जाता है, भविष्य में, और व्यक्तिगत गरिमा के सम्मान के साथ। आज के स्मार्टफोन के लिए बेबीलोन की मिट्टी की गोलियों से, मुख्य विचार उसी तरह रहता है - कोई व्यक्ति को जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं होना चाहिए, बिना किसी सार्थक अवसर के सुनाई जाती है और कानून के आधार पर निर्णय, जो कि वह नहीं है। चूंकि प्रौद्योगिकी तेजी से और समाज अधिक अंतर हो जाती है, इसलिए देय प्रक्रिया के सिद्धांतों का परीक्षण और परिशोधित होना जारी रहेगा। प्रत्येक पीढ़ी के लिए चुनौती अतीत को सम्मान करना है जबकि शासन और शासन की नई वास्तविकताओं के लिए इन आवश्यक सुरक्षा को अनुकूलित करना है।