एक उभरते राजनीतिक परिदृश्य में राष्ट्रपति ओथ का भविष्य

"So Help Me God" परंपरा: मिथक, तथ्य, और कानूनी चुनौतियां

"तो मेरी मदद भगवान" के अलावा एक निकट-विश्वास अभ्यास बन गया है, लेकिन इसके ऐतिहासिक पेडिग्री प्रतियोगिता में है। कुछ विद्वानों का तर्क है कि वाशिंगटन ने यह बताया कि यह, जबकि अन्य लोग 1881 में चेस्टर ए आर्थर के उद्घाटन से आए थे। मूल के बावजूद, वाक्यांश अब प्रथागत है। राष्ट्रपति चुने आम तौर पर एक बाइबिल पर एक हाथ रखते हैं और धार्मिक कोडा जोड़ते हैं, हालांकि संविधान की आवश्यकता नहीं है। कार्यालय के लिए एक धार्मिक परीक्षण की अनुपस्थिति (आर्किल VI, क्लॉज 3) का मतलब है कि कोई अध्यक्ष बाइबल का उपयोग करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है या "तो मुझे भगवान की मदद करें" कह सकते हैं।

हाल के दशकों में, धर्मनिरपेक्ष समूहों ने स्थापना क्लॉज के उल्लंघन के रूप में अभ्यास को चुनौती दी है। 2009 में, एक मुकदमा संक्षेप में मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स के प्रशासन ने शब्द आदेश पर एक स्तब्ध के बाद बाराक ओबामा को शपथ दिलाई। सूट को खारिज कर दिया गया था, लेकिन यह हाइलाइट किया गया कि कैसे शपथ धर्म और सरकार के बारे में व्यापक बहस के लिए एक फ्लैशपॉइंट बनी हुई है। जबकि सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति के शपथ में "So help me God" की संवैधानिकता पर सीधे शासन नहीं किया है, लेकिन यह आम तौर पर ऐतिहासिक कस्टम को खारिज कर दिया गया है। वाक्यांश व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है, लेकिन इसके भविष्य में अमेरिकी सरकार का समर्थन करता है।

आधुनिक राजनीति में परिवर्तन के लिए दबाव

चूंकि राजनीतिक परिदृश्य अधिक ध्रुवीकृत हो जाता है और जलवायु परिवर्तन से लेकर डिजिटल गोपनीयता तक के मुद्दों पर सार्वजनिक मांगों के नेतृत्व की जवाबदेही, कुछ आवाज़ों का तर्क है कि राष्ट्रपति के शपथ को समकालीन मूल्यों को प्रतिबिंबित करने के लिए अद्यतन किया जाना चाहिए। प्रस्ताव मामूली प्रतीकात्मक परिवर्धन से अधिक विस्तारणीय रिवर्डिंग तक होता है जो राष्ट्रपति को विशिष्ट नीति लक्ष्यों के लिए प्रतिबद्ध करेगा। जबकि हाल के वर्षों में कोई औपचारिक संशोधन नहीं किया गया है, बहस तेजी से बदलते दुनिया में राष्ट्रपति की भूमिका के बारे में गहरी तनाव को दर्शाता है।

आधुनिक मूल्यों को शामिल करना: सामाजिक न्याय, जलवायु और डिजिटल अधिकार

एक आवर्ती प्रस्ताव वह भाषा जोड़ना है जो भविष्य की पीढ़ियों के लिए राष्ट्रपति की जिम्मेदारी को स्पष्ट रूप से स्वीकार करती है। उदाहरण के लिए, एक संशोधित शपथ में "भावी पीढ़ियों के लिए पर्यावरण की रक्षा" या "सभी नागरिकों के समान अधिकारों को बनाए रखने के लिए एक प्रतिज्ञा शामिल हो सकती है, चाहे वह दौड़, लैंगिक या सेक्सुअलिटी की परवाह किए बिना।" ये जोड़ संविधान के मूल पाठ से परे व्यापक प्रतिबद्धता का संकेत देंगे। कुछ कार्यकर्ताओं ने यह भी सुझाव दिया है कि शपथ में निगरानी की उम्र में डिजिटल गोपनीयता और नागरिक स्वतंत्रता का सम्मान करने का वादा शामिल होना चाहिए।

ऐसे परिवर्तनों के समर्थकों का तर्क है कि मौजूदा शपथ पहले से ही सभी संवैधानिक कर्तव्यों को शामिल करती है। राष्ट्रपति के "संवैधानिक सुरक्षा, रक्षा और संविधान की रक्षा" के दायित्व को स्पष्ट रूप से सभी संशोधनों के पालन की आवश्यकता होती है, जिसमें समान संरक्षण क्लॉज और देय प्रक्रिया सुरक्षा शामिल है। विशिष्ट मुद्दों को जोड़ने से शपथ ली जा सकती है, जिससे प्रत्येक प्रशासन की प्राथमिकताओं के लिए युद्ध का मैदान बन जाता है। इसके अलावा, अगर शपथ में "विज्ञापन जलवायु परिवर्तन" की प्रतिज्ञा शामिल थी, तो क्या कानूनी शर्तों में इसका मतलब होगा? क्या एक राष्ट्रपति को उस प्रतिज्ञा को पूरा करने में विफल होने के लिए गिरफ्तार किया जा सकता है? ऐसी भाषा की अस्पष्टता ने मुकदमा चलाया।

धर्मनिरपेक्ष भाषा और धार्मिक समावेशन पर बहस

संबंधित लेकिन अलग दबाव पूरी तरह से धर्मनिरपेक्ष शपथ की ओर आंदोलन है। चूंकि अमेरिकी आबादी कम धार्मिक हो जाती है, कुछ लोग तर्क देते हैं कि "तो मुझे भगवान की मदद" परंपरा को गैर-विश्वासों का सम्मान करने के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए। अन्य लोगों ने कहा कि पुष्टिकरण विकल्प पहले से ही एक धर्मनिरपेक्ष विकल्प प्रदान करता है। हालांकि, बाइबल पर एक हाथ का दृश्य अनुष्ठान और बोली जाने वाली "गोड" वाक्यांश ने नास्तिकवादियों और मानवतावादियों को हाशिए में डाला। 2017 में, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने दो बाइबल का इस्तेमाल किया, जिनमें से एक अब्राहम लिंकन का था, जो धार्मिक प्रतीकवाद को मजबूत करता था। भविष्य के राष्ट्रपति पूरी तरह से बाइबल को याद करते हैं या एक अलग-अलग पाठ का उपयोग करते हैं, जैसे कि संविधान संकेत का उपयोग करते हैं।

धार्मिक तत्वों के लिए कानूनी चुनौतियों को काफी हद तक असफल रहा है, लेकिन सार्वजनिक राय में बदलाव आ सकता है। यदि एक प्रमुख राष्ट्रपति उम्मीदवार ने सार्वजनिक रूप से घोषणा की कि वे "तो मुझे भगवान की मदद" नहीं कहेंगे और इसके बजाय धार्मिक संदर्भ के बिना पुष्टि करेंगे, तो यह एक राष्ट्रीय बातचीत को स्पार्क कर सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका का कोई आधिकारिक धर्म नहीं है, और संविधान कार्यालय के लिए धार्मिक परीक्षणों को प्रतिबंधित करता है। समय के साथ, शपथ चुपचाप व्यक्तिगत राष्ट्रपति चुनाव के माध्यम से धर्मनिरपेक्ष हो सकती है, यहां तक कि औपचारिक संशोधन के बिना भी।

राष्ट्रपति ओथ की तुलना अन्य संघीय ओथों की तुलना में

राष्ट्रपति शपथ अपने संवैधानिक पर्चे में अद्वितीय है, लेकिन अन्य संघीय शपथों में यह जानकारी दी जाती है कि भाषा कैसे विकसित हो सकती है। उपाध्यक्ष की शपथ संविधान में निर्दिष्ट नहीं है और इसके बजाय क़ानून से निर्धारित है। वर्तमान उपाध्यक्षीय शपथ, 1884 में अपनाया गया, जिसमें "संयुक्त राज्य के संविधान का समर्थन और बचाव" की प्रतिज्ञा शामिल है लेकिन राष्ट्रपति के संस्करण की "प्ररक्षित, रक्षा और बचाव" भाषा की कमी नहीं है। कांग्रेस के सदस्यों ने भी क़ानून से एक शपथ ली, जिसमें संविधान के लिए "असफल विश्वास और निष्ठा" का वादा शामिल है। इन शपथों को कांग्रेस के पूर्व राष्ट्रपति पद पर संशोधित किया गया है।

कानूनी और संवैधानिक हॉर्डल्स को ओथ बदलने के लिए

औपचारिक रूप से संशोधित करने का कोई प्रयास राष्ट्रपति की शपथ को औपचारिक कानूनी बाधाओं का सामना करना पड़ता है। संविधान की संशोधन प्रक्रिया को दोनों सदनों के दो-तिहाई की आवश्यकता होती है और राज्यों के तीन-तिहाई लोगों द्वारा संशोधन। वैकल्पिक रूप से, एक संवैधानिक सम्मेलन को राज्य विधानमंडलों के दो-तिहाई लोगों द्वारा बुलाया जा सकता है, कभी भी इस्तेमाल नहीं किया जाता है। वर्तमान ध्रुवीकरण को देखते हुए, एक शपथ परिवर्तन के लिए इस तरह के सहमति को प्राप्त करना निकट अवधि में लगभग असंभव है। यहां तक कि मामूली समायोजन भी पक्षपातपूर्ण फ़्लैशपॉइंट बन सकता है, प्रत्येक पक्ष के साथ संविधान के लिए निष्ठा को कमजोर करने की कोशिश करने के लिए अन्य संदिग्ध है।

सुप्रीम कोर्ट की भूमिका को सौंपने में शपथ लेने की शपथ

जबकि सुप्रीम कोर्ट ने शायद ही कभी राष्ट्रपति पद के शपथ को सीधे संबोधित किया है, अन्य संदर्भों में शपथ लेने के फैसले मार्गदर्शन प्रदान करते हैं। Bond v. संयुक्त राज्य अमेरिका ] (2011), न्यायालय ने प्रबलित किया कि कार्यालय की शपथ गंभीर प्रतिबद्धताएं हैं जो संविधान की सीमाओं के अधिकारियों को बांधती हैं। संयुक्त राज्य बनाम बैलार्ड (1944), न्यायालय ने शपथ की धार्मिक प्रकृति पर ध्यान दिया लेकिन सीधे राष्ट्रपति अभ्यास पर शासन नहीं किया। सबसे प्रासंगिक मामलों में शीत युद्ध के दौरान लगाए गए वफादारी शपथों को शामिल किया गया है, जो अक्सर संविधान प्रक्रिया में शामिल थे।

शपथ का प्राथमिक कार्य कानून के नियम के प्रति प्रतिबद्धता को पूरा करना है, एक विशिष्ट राजनीतिक कार्यक्रम का समर्थन नहीं करना है। सुप्रीम कोर्ट की संभावना एक शपथ होगी जिसके लिए राष्ट्रपति के स्वतंत्र निर्णय और अनुच्छेद II शक्तियों पर एक असंवैधानिक उल्लंघन के रूप में विशिष्ट नीति परिणामों का वादा करने के लिए एक राष्ट्रपति की आवश्यकता होगी। उदाहरण के लिए, एक शपथ जो "50% से कार्बन उत्सर्जन को कम करने" की प्रतिज्ञा की थी, जिसे राष्ट्रपति के विवेक को ऐसे तरीके से बांधने की कोशिश के रूप में देखा जा सकता था कि संविधान का विचार नहीं है। इसलिए, भले ही शपथ ग्रहण किया गया हो, यह शायद अपने कर्तव्य में सामान्य रहेगा - राजनीतिक लक्ष्यों के बजाय संविधान पर आरोप लगाया गया।

कार्यकारी शाखा व्याख्या और अनौपचारिक विकास

पाठ्य परिवर्तन के लघु, शपथ का अर्थ राष्ट्रपति कार्रवाई और सार्वजनिक अपेक्षाओं के माध्यम से विकसित हो सकता है। उदाहरण के लिए, पुनर्निर्माण के दौरान शपथ के राष्ट्रपति एंड्रयू जॉनसन के उल्लंघन ने अध्यापन की कार्यवाही का नेतृत्व किया। हाल ही में, कार्यकारी आदेशों और एकात्मक कार्यकारी सिद्धांत पर विवाद ने इस बारे में सवालों को प्रेरित किया है कि क्या कोई अध्यक्ष कुछ विधियों को लागू करने से इनकार करते हुए "faithful रूप से निष्पादित" कानून को लागू कर सकता है। शपथ के वाक्यांश "faithfully राष्ट्रपति कार्यालय को निष्पादित" का तात्पर्य अच्छा विश्वास में कार्य करने और कानून की सीमाओं के भीतर एक कर्तव्य है। विद्वानों ने बहस की है कि क्या यह संविधान को लोकप्रिय या पार्टी के दबाव के खिलाफ भी बचाव करने का कर्तव्य है।

समय के साथ, शपथ की सार्वजनिक समझ राष्ट्रपतियों के रूप में बदल सकती है, राजनीतिक बयान बनाने के लिए इसका उपयोग करते हैं। 2021 में, राष्ट्रपति बिडेन ने अपने उद्घाटन भाषण में शपथ पर जोर दिया, इसे "विश्वास दायित्व" कहा। इस तरह के रतन ने अपने शब्दों को बदलने के बिना शपथ के प्रतीकात्मक वजन को मजबूत किया। इसी तरह, अगर भविष्य के राष्ट्रपति एक व्यक्तिगत वादा जोड़ने के लिए थे - जैसे कि "और मैं वोट के अधिकार की रक्षा करेगा" - जबकि संविधानिक शपथ ग्रहण करते हुए, यह अनौपचारिक पूर्वज बन सकता है। जबकि कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है, ये जोड़ अंततः औपचारिक उम्मीदों और मानदंड को फिर से आकार दे सकते थे।

लोकतंत्र, नेतृत्व और सार्वजनिक ट्रस्ट के लिए निहितार्थ

जिस तरह से राष्ट्रपति शपथ विकसित होती है- या स्थिर रहता है-अमेरिकी लोकतंत्र के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थों का अध्ययन करता है। शपथ कुछ क्षणों में से एक है जब एक अध्यक्ष सीधे संविधान और लोगों को संबोधित करता है, अक्सर लाखों दर्शकों से पहले। यह कानूनी आवश्यकता और सार्वजनिक प्रतिज्ञा दोनों के रूप में कार्य करता है। यदि शपथ अधिक आधुनिक हो गई थी, तो यह नागरिकों और उनकी सरकार के बीच बढ़ती विश्वास अंतर को दूर करने में मदद कर सकता है। कई अमेरिकी राजनीतिक संस्थानों से डिस्कनेक्ट महसूस करते हैं; समकालीन मूल्यों के लिए एक दृश्य प्रतिबद्धता यह संकेत दे सकती है कि वर्तमान चुनौतियों के लिए राष्ट्रपति की ज़िम्मेदारी उत्तरदायी है।

हालांकि, शपथ को बदलने से भी जोखिम कम हो जाता है। प्राचीन, अपरिवर्तनकारी भाषा प्रत्येक प्रशासन को संस्थापक के लिए वापस जोड़ती है। यह निरंतरता वैधता का एक स्रोत है। यदि शपथ हर पीढ़ी को फिर से लिखा गया है, तो यह एक पक्षपातपूर्ण युद्धभूमि बन सकता है, प्रत्येक पार्टी संविधान के बहुत शब्दों में अपनी प्राथमिकताओं को एम्बेड करने की कोशिश करती है। सार्वजनिक ट्रस्ट आगे खत्म हो सकता है अगर शपथ को एक पवित्र कर्तव्य के बजाय राजनीतिक उपकरण के रूप में माना जाता था। इन चिंताओं को संतुलित करने के लिए विचार करना चाहिए कि शपथ किस तरह से पूरी होने का मतलब है: संविधानीय आदेश के लिए एक व्यक्तिगत, बाध्यकारी प्रतिबद्धता।

पोल्स संकेत देते हैं कि अधिकांश अमेरिकी राष्ट्रपति पद के शपथ को महत्वपूर्ण मानते हैं, लेकिन कुछ के पास अपने सटीक शब्दों पर मजबूत विचार है। 2021 पेउ सर्वेक्षण के अनुसार, अमेरिकी लोगों का लगभग 60% कहना है कि राष्ट्रपति के लिए यह "बहुत महत्वपूर्ण" है ताकि शपथ को गंभीरता से लिया जा सके। हालांकि, संभावित परिवर्तनों के बारे में विस्तृत प्रश्न व्यापक रूप से पूछे नहीं गए हैं। सार्वजनिक सगाई की कमी से पता चलता है कि शपथ अधिकांश नागरिकों के लिए दबाव मुद्दा नहीं है, जिससे कि राष्ट्रपति चुनावों के माध्यम से विकसित होने वाले अभिजात वर्ग के बदलाव या परंपराओं के लिए दरवाजा खुला हो।

अंतर्राष्ट्रीय तुलना: विश्व भर में राज्य के प्रमुखों के शपथ

यह जांचकर कि अन्य देश कार्यकारी शपथों को कैसे संभालते हैं, उपयोगी परिप्रेक्ष्य प्रदान करते हैं। यूनाइटेड किंगडम में, सम्राट के राज्याभिषेक शपथ में कानून के अनुसार शासन करने और प्रोटेस्टेंट सुधारित धर्म को बनाए रखने का वादा शामिल है। प्रधान मंत्री एक विशिष्ट शपथ नहीं लेते हैं। कनाडा में, गवर्नर जनरल "विश्वास और निष्पक्ष" के लिए शपथ लेते हैं, जबकि प्रधान मंत्री ने "पंजाब" के औपचारिक वातावरण में "पंजाब" को शामिल किया।

कई देशों में शपथ ली गई है कि स्पष्ट रूप से आधुनिक चिंताओं का संदर्भ लें। आयरिश के राष्ट्रपति की शपथ में "Iiran के संविधान को बनाए रखने और अपने कानूनों को बनाए रखने" का वादा शामिल है, लेकिन "Ierra के प्रवेश के लिए मेरी क्षमताओं को समर्पित करने के लिए भी शामिल है (अब ज्यादातर औपचारिक) में संविधान को बनाए रखने के लिए एक प्रतिबद्धता शामिल है और "नियमों के अनुसार लागू" इन शपथों में से कोई भी राजनीतिक संकट को नहीं बचा है, लेकिन वे प्रत्येक राष्ट्र के अद्वितीय ऐतिहासिक और सांस्कृतिक प्राथमिकताओं को दर्शाते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका, अपनी प्रसिद्ध संक्षिप्त और केंद्रित शपथ के साथ, अपनी पीढ़ी को पढ़ने की अनुमति दे सकता है।

यदि संयुक्त राज्य अमेरिका एक अधिक विस्तारपूर्ण शपथ ग्रहण करना चाहता था, तो यह उन देशों के एक छोटे समूह में शामिल होगा जो समकालीन मूल्यों को संकेत देने के लिए उद्घाटन का उपयोग करते हैं। हालांकि, संस्थापक दस्तावेजों के लिए प्रतिशोध दिया गया, यह अधिक संभावना है कि अमेरिकी नेता संविधानात्मक पाठ को बदलने के बजाय पूर्वकालिक टिप्पणियों या प्रतीक (जैसे कि एक ऐतिहासिक आंकड़ा के स्वामित्व वाली बाइबल) के विकल्प के साथ औपचारिक शपथ को पूरक करना जारी रखेंगे।

निष्कर्ष: परंपरा और विकास के बीच संतुलन की खोज

राष्ट्रपति के मत का भविष्य नाटकीय रूप से याद नहीं बल्कि एक निश्चित पाठ के बीच अंतर-भाग में है और सार्वजनिक उम्मीदों को विकसित करने में निहित है। संविधान की भाषा में भविष्य में परिवर्तन की संभावना नहीं है; संशोधन प्रक्रिया बहुत एकरस है और राजनीतिक सहमति भी नाजुक है। हालांकि, शपथ का व्यावहारिक अर्थ यह है कि कैसे प्रत्येक राष्ट्रपति ने इसे प्रशासन करने के लिए चुना है, वे किस तरह का उपयोग करते हैं, वे अपने शब्दों पर रखते हैं, और उनके लिए उनकी निष्ठा की सार्वजनिक व्याख्या।

अंततः, राष्ट्रपति पद के शपथों का अंत होता है क्योंकि यह कानून के नियम के कार्यकारी को बाध्य करने के लिए पर्याप्त विशिष्ट है, फिर भी प्रत्येक पीढ़ी को अपने अर्थ को खोजने की अनुमति देने के लिए पर्याप्त है। यह संतुलन राष्ट्र को अच्छी तरह से काम करेगा और राजनीतिक परिदृश्य विकसित होने के लिए जारी रहेगा, यह सुनिश्चित करेगा कि शपथ राष्ट्रपति की सत्ता के एक एकीकृत और एकमात्र शुरुआत बनी हुई है।