Table of Contents

हर चार साल, अमेरिकी एक लोकतांत्रिक अनुष्ठान में भाग लेते हैं जो कई लोगों को भ्रमित करते हैं और दूसरों को निराश करते हैं: राष्ट्रपति के लिए मतदान Electoral College] के बजाय प्रत्यक्ष लोकप्रिय वोट. इस 235 वर्षीय प्रणाली ने पांच राष्ट्रपतियों को दिया है जिन्होंने लोकप्रिय वोट खो दिया, स्विंग राज्यों पर अभियान का ध्यान केंद्रित किया और लोकतांत्रिक निष्पक्षता के बारे में अंतहीन बहस शुरू की। फिर भी यह अमेरिका के मुख्य कार्यकारी, अभियान रणनीतियों को आकार देने, मतदाता टर्नआउट पैटर्न और राष्ट्रपति की राजनीति की प्रकृति के लिए एक संवैधानिक तंत्र बनी हुई है।

समझना कैसे चुनावी कॉलेज काम करता है सिर्फ शैक्षणिक जिज्ञासा नहीं है - यह क्यों राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों अभियान जहां वे करते हैं, क्यों कुछ वोट दूसरों की तुलना में अधिक बात करने के लिए लग रहा है, और क्यों सुधार प्रयासों बार-बार परिवर्तन के लिए बहुमत सार्वजनिक समर्थन के बावजूद विफल हो जाते हैं। यह व्यापक गाइड मतदाता कॉलेज के मैकेनिक्स, इतिहास, फायदे, नुकसान और चल रहे विवादों की जांच करता है जो शायद अमेरिका की सबसे बहस लोकतांत्रिक संस्था बनाते हैं।

क्या है?

संवैधानिक ढांचा

]Electoral College का एक निकाय है 538 electors], जो औपचारिक रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति और उपाध्यक्ष का चयन करते हैं। एक प्रत्यक्ष लोकतंत्र के बजाय जहां सबसे वोट जीतने वाले उम्मीदवार, अमेरिका इस मध्यस्थ निकाय का उपयोग करता है कि संस्थापकों ने संविधान के अनुच्छेद II में स्थापित किया है, बाद में 12 वें संशोधन द्वारा संशोधित किया गया।

यह प्रणाली संविधान सम्मेलन में तीन प्रतिस्पर्धी दृष्टिकोणों के बीच एक समझौता का प्रतिनिधित्व करती है:

  • कांग्रेस द्वारा चुनाव (अधिकारी पर विरासती प्रभुत्व)
  • प्रत्यक्ष लोकप्रिय वोट (जो छोटे राज्यों को डर था, उन्हें हाशिए में डाल देंगे)
  • राज्य विधानमंडल चयन (संघीयता को संरक्षित करना लेकिन लोकतंत्र को सीमित करना)

Electoral कॉलेज एक संघीय समझौता के रूप में उभरा, राज्य शक्ति के साथ लोकतांत्रिक इनपुट संतुलन और जनता और प्रेसीडेंसी के बीच एक बफर बनाने - क्या अलेक्जेंडर हैमिल्टन ने "टमॉल और डिसऑर्डर" के खिलाफ सुरक्षा का आह्वान किया।

कैसे मतदाताओं को आवंटित किया जाता है

प्रत्येक राज्य को प्राप्त होता है electoral वोट अपने कुल कांग्रेसी प्रतिनिधित्व के बराबर :

  • 2 वोटों के लिए अपने सीनेटर (सभी राज्य के दो हैं)
  • इसके सदन प्रतिनिधि (जन्म से भिन्न) के बराबर अतिरिक्त वोट
  • वाशिंगटन डी.सी. को 23 वें संशोधन के माध्यम से 3 चुनावी वोट मिले

यह सूत्र रोचक असमानता बनाता है। कैलिफोर्निया, सबसे अधिक आबादी वाला राज्य है, इसमें 39 मिलियन लोगों के लिए 54 चुनावी वोट (52 प्रतिनिधि + 2 सीनेटर) हैं - लगभग एक मतदाता मतदान प्रति 723,000 निवासियों के लिए। व्योमिंग में 580,000 लोगों के लिए 3 चुनावी वोट हैं - प्रति 193,000 निवासियों का एक। इसका मतलब है कि एक व्योमिंग वोटर में मोटे तौर पर ]3.7 गुना अधिक मतदाता कॉलेज प्रभाव प्रति व्यक्ति कैलिफोर्निया वोटर की तुलना में।

जादू संख्या: 270

With 538 total electoral votes, a candidate needs an absolute majority of 270 to win the presidency. This isn't just a plurality—finishing first isn't enough. You need more than half, which becomes crucial in close elections or when third-party candidates win electoral votes.

यदि कोई उम्मीदवार 270 तक नहीं पहुंचता है (जो 1824) से नहीं हुआ है, तो चुनाव प्रतिनिधि सभा में जाता है, जहां प्रत्येक राज्य प्रतिनिधिमंडल को राष्ट्रपति का चयन करने में कैलिफोर्निया के बराबर शक्ति देने के बावजूद एक वोट मिलता है।

कैसे चुनावी कॉलेज वर्क्स: पूरी प्रक्रिया

चरण 1: नवंबर चुनाव

जब अमेरिकी राष्ट्रपति के लिए वोट देते हैं, तो वे वास्तव में एक ] के लिए मतदान कर रहे हैं, जो मतदाताओं के लिए मतदान करते हैं उनके उम्मीदवार को pledged. ये मतदाता आम तौर पर हैं:

  • पार्टी वफादारी और कार्यकर्ता
  • राज्य निर्वाचित अधिकारी
  • राज्य पार्टी के नेताओं
  • उम्मीदवार के व्यक्तिगत कनेक्शन वाले व्यक्ति

अधिकांश मतदाताओं को कभी नहीं पता कि ये मतदाता कौन हैं - उनका नाम शायद ही कभी मतपत्र पर दिखाई देते हैं। इसके बजाय, मतपत्र राष्ट्रपति के उम्मीदवारों के नाम दिखाते हैं, यह समझ के साथ कि किसी उम्मीदवार के लिए मतदान का मतलब है कि मतदाताओं के लिए मतदान करना।

चरण 2: राज्य द्वारा राज्य विजेता निर्धारण

48 राज्यों के साथ-साथ डी.सी. विजेता-टेक-all] सिस्टम का उपयोग करते हैं जहां उम्मीदवार को सबसे वोट प्राप्त होता है (यहां तक कि बहुमत नहीं है) उस राज्य के चुनावी वोटों को जीतता है। केवल दो राज्यों में अलग-अलग हैं:

]Maine and Nebraska ]]congressional District method:

  • 2 चुनावी वोट राज्यव्यापी विजेता के लिए जाते हैं
  • Remaining electoral वोटों congressional जिले द्वारा सम्मानित किया जाता है
  • यह एक राज्य के चुनावी मत को विभाजित कर सकता है (जैसा कि 2016 और 2020 में मेन में हुआ था, 2008 और 2020 में नेब्रास्का)

विजेता-टेक-सभी प्रणाली नाटकीय रूप से अभियान रणनीति को आकार देती है। कैलिफोर्निया जीतने के लिए 50.1% से 49.9% तक 70% से 30% तक जीतने के समान 54 चुनावी वोटों को प्राप्त होता है। यह उम्मीदवारों को प्रतिस्पर्धी राज्यों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रोत्साहित करता है जबकि "सुरक्षित" राज्यों की अनदेखी करता है।

3 कदम: दिसंबर चुनावी कॉलेज की बैठक

दिसंबर में दूसरे बुधवार के बाद पहले मंगलवार को, मतदाता अपने राज्य की राजधानियों में आधिकारिक वोट डालने के लिए मिलते हैं। यह एक राष्ट्रीय सभा नहीं है - कोई एकल "विद्युत कॉलेज" बैठक नहीं है। इसके बजाय, 51 अलग बैठकें एक साथ होती हैं।

मतदाताओं ने राष्ट्रपति और उपाध्यक्ष के लिए अलग-अलग मतों को चुना।

  • राज्य कानून को ईमानदारी की आवश्यकता है (33 राज्यों प्लस डी.सी.)
  • Penalties[ विश्वासहीन मतदान के लिए $1,000 तक जुर्माना सहित
  • Replacement प्रावधान जिससे दलों को विश्वासहीन मतदाताओं को प्रतिस्थापित करने की अनुमति मिलती है।
  • ]Pledge requirements नामांकन से पहले

सुप्रीम कोर्ट के 2020 के फैसले में चिआफ़ालो v. वाशिंगटन ने मतदाता प्रतिज्ञा को लागू करने के लिए राज्यों के अधिकारों को बरकरार रखा, प्रभावी ढंग से विश्वासहीन मतदाताओं के परिणामों को बदलने की पहले से ही दुर्लभ घटना को समाप्त कर दिया।

चरण 4: कांग्रेसी गिनती और प्रमाणन

6 जनवरी को कांग्रेस का एक संयुक्त सत्र मतदाताओं की गिनती करता है, जिसमें उपराष्ट्रपति ने पहले से ही अपने खुद की हार की घोषणा की, क्योंकि अल गोरे ने 2001 में किया और माइक पेन ने 2021 में किया।

प्रक्रिया आम तौर पर सुचारू रूप से चलती है, लेकिन 1887 का चुनावी गिनती अधिनियम (2022) में अद्यतन किया गया है, आपत्तियों के लिए प्रक्रियाएं प्रदान करता है:

  • दोनों सदनों के कम से कम एक-पांचवें हिस्से से आपत्तियों की आवश्यकता होती है
  • प्रत्येक कक्ष में दो घंटे तक बहस होती है
  • दोनों को मतदाताओं को अस्वीकार करने के लिए आपत्ति को बनाए रखने के लिए वोट देना चाहिए

इस सामान्य रूप से औपचारिक प्रक्रिया के दौरान कैपिटोल पर 6 जनवरी 2021 के हमले ने सिस्टम की कमजोरी को खराब-फेथ चुनौतियों पर प्रकाश डाला।

चरण 5: उद्घाटन

विजेता 20 जनवरी को दोपहर में कार्यालय लेता है, जो प्राथमिक अभियानों के साथ शुरू होने वाली लंबी प्रक्रिया को पूरा करता है।

विपक्ष: चुनावी कॉलेज को रखने के लिए तर्क

लघु राज्य प्रभाव की रक्षा करना

]Electoral College समर्थक का तर्क है कि यह प्रणाली अध्यक्षीय अभियानों को प्रमुख जनसंख्या केन्द्रों पर विशेष रूप से केंद्रित होने से रोकता है। इसके बिना, उम्मीदवार केवल प्रमुख महानगरीय क्षेत्रों में ही अभियान चला सकते हैं, ग्रामीण और लघु-राज्यीय चिंताओं को अनदेखा कर सकते हैं।

वर्तमान प्रणाली उम्मीदवारों को ] के निर्माण के लिए मजबूर करती है भौगोलिक रूप से विविध गठबंधन । जीतने के लिए Iowa में किसानों को अपील की आवश्यकता है, मिशिगन में कारखाना कार्यकर्ता, फ्लोरिडा में सेवानिवृत्त हुए हैं, और उत्तरी कैरोलिना में तकनीकी कार्यकर्ता। यह भौगोलिक वितरण सैद्धांतिक रूप से राष्ट्रपतियों को विविध क्षेत्रीय हितों पर विचार करने के लिए सुनिश्चित करता है।

छोटे राज्यों को भी अपनी आबादी के सापेक्ष अविभाज्य ध्यान दिया जाता है। न्यू हैम्पशायर के चार चुनावी मतों में कोई फर्क नहीं पड़ता, फिर भी इसकी स्विंग स्टेट स्टेटस इसे एक प्रमुख अभियान फोकस बनाती है। एक शुद्ध लोकप्रिय वोट के तहत, उम्मीदवार पूरी तरह से 1.4 मिलियन न्यू हम्पशीराइट्स को नजरअंदाज कर सकते हैं।

ब्रॉड गठबंधन को प्रोत्साहित करना

मतदाताओं को कथित तौर पर प्रोत्साहित करने के लिए ]ideologically मध्यम उम्मीदवारों जो क्षेत्रों में अपील कर सकते हैं। 270 मतदाताओं को जीतने के लिए आम तौर पर उदार पूर्वोत्तर राज्यों, रूढ़िवादी दक्षिणी राज्यों और मध्यम मिडवेस्ट राज्यों के कुछ संयोजन जीतने की आवश्यकता होती है। यह सैद्धांतिक रूप से केंद्र की ओर उम्मीदवारों को खींचता है।

यह प्रणाली उम्मीदवारों को जनसांख्यिकीय रेखाओं को पार करने वाले गठबंधनों के निर्माण के लिए प्रोत्साहित करती है। एक रिपब्लिकन को कुछ उपनगरीय मॉडेमों को जीतना चाहिए; एक डेमोक्रेट को कुछ ग्रामीण रूढ़िवादी की जरूरत है। यह गठबंधन-निर्माण यकीनन एक शुद्ध लोकप्रिय वोट की तुलना में व्यापक जनादेश वाले राष्ट्रपति पैदा करता है।

Decisive Outcomes

मतदाता कॉलेज मार्जिन अक्सर लोकप्रिय वोट मार्जिन से अधिक हो जाता है, जो ] क्लीअर जनादेश प्रदान करता है और देश भर में राष्ट्रव्यापी वापसी से बचने के लिए। 1960 में, केनेडी ने सिर्फ 0.17% से लोकप्रिय वोट जीता लेकिन एक आरामदायक 303-219 चुनावी जीत हासिल की। यह आवर्धन प्रभाव स्थिरता और वैधता प्रदान कर सकता है।

यह प्रणाली भी ]contains व्यक्तिगत राज्यों को वापस बुलाता है बजाय राष्ट्रव्यापी लंबाइयों की आवश्यकता के बजाय. 2000 फ्लोरिडा वापसी काफी गंदा था; कल्पना करो कि सभी 50 राज्यों में अराजकता है। Electoral कॉलेज विवादों को कम करता है, जो कैलिफोर्निया में राष्ट्रव्यापी वापसी को ट्रिगर करने से कुछ प्रतियोगी वोटों को रोकता है।

संघीय धर्म की रक्षा करना

Electoral College embodies federalist सिद्धांतों] अमेरिका के संविधान संरचना के केंद्र. राज्यों ने अपने चुनावों को चलाने, अपने स्वयं के नियमों (संवैधानिक सीमाओं के साथ) निर्धारित किया है, और केवल प्रशासनिक प्रभागों के बजाय राजनीतिक इकाइयों के रूप में उनका महत्व बनाए रखा है।

यह संघीय दृष्टिकोण प्रयोग की अनुमति देता है-मुख्य और नेब्रास्का की जिला विधि, रैंक-चूक मतदान प्रयोग, और प्रारंभिक मतदान नियमों को अलग करने की अनुमति देता है। एक राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट को मानकीकरण चुनाव प्रक्रियाओं की आवश्यकता हो सकती है, जिससे राज्य स्वायत्तता को कम किया जा सकता है।

दो-पार्टी स्थिरता बनाए रखना

Electoral College की बहुमत की आवश्यकता और विजेता-टेक-सभी प्रकृति ] दो-पार्टी प्रणाली को मजबूत तीसरे पक्ष ने शायद ही कभी चुनावी वोट जीत लिया, यूरोपीय शैली की बहु-पार्टी संसदों के बजाय व्यापक गठबंधन दलों को प्रोत्साहित किया, जिसके लिए जटिल गठबंधन सरकारों की आवश्यकता होती है।

विकल्प को सीमित करते समय, इस स्थिरता का मतलब है कि अमेरिका सरकार के गठन की संकटों से बचाता है जो कुछ डेमोक्रेटिक्स को घेरता है। राष्ट्रपति छोटे गठबंधन भागीदारों के लिए अपनी स्थिति के कारण स्पष्ट जनादेश के साथ कार्यालय में प्रवेश करते हैं, जिन्होंने नीति रियायतें निकाली हैं।

The Conse: Argument of the Electoral College.

लोकतांत्रिक Illegitimacy

सबसे बुनियादी आलोचना सरल है: ] कम वोटों के साथ उम्मीदवार जीत सकते हैं यह 1876, 1888, 2000 और 2016 में हुआ, राष्ट्रपति हेस, हैरिसन, बुश और ट्रम्प ने लोकप्रिय वोट खोए हुए कार्यालय लेने के बावजूद पद लिया। 2016 में, हिलेरी क्लिंटन ने डोनाल्ड ट्रम्प की तुलना में लगभग 3 मिलियन वोट प्राप्त किए, फिर भी चुनावी वोटों में 227-304 वोट खो गए।

यह बुनियादी लोकतांत्रिक सिद्धांत का उल्लंघन करता है- कि बहुमत को शासन करना चाहिए। कोई अन्य लोकतंत्र दूसरे स्थान के फिनिशर को जीतने की अनुमति नहीं देता है। गवर्नर, सीनेटर, मेयर्स सभी को बहुलता विजय की आवश्यकता होती है; केवल राष्ट्रपतिता को जीतने के लिए लोकप्रिय वोट हारने वालों की अनुमति देती है।

आलोचकों का तर्क है कि यह अंडरमीन पितृसत्ता वैधता . कैसे राष्ट्रपतियों को यह जनादेश का दावा कर सकते हैं कि अधिकांश मतदाताओं ने किसी और को पसंद किया? यह वैधता घाटे घरेलू और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर राष्ट्रपतियों को कमजोर कर सकती है।

मतदाता विभेदन

विजेता-टेक-सभी प्रणाली का मतलब है वोटों की मिलीन्स प्रभावी रूप से कोई फर्क नहीं पड़ता . कैलिफोर्निया में एक रिपब्लिकन या अलबामा में डेमोक्रेट जानता है कि उनके राष्ट्रपति मत परिणाम को प्रभावित नहीं करेंगे। यह कई समस्याएं पैदा करता है:

]डिप्रेस्ड टर्नआउट : क्यों वोट जब परिणाम पूर्व निर्धारित किए जाते हैं? सुरक्षित राज्यों में कम मतदान देखा गया, लोकतांत्रिक भागीदारी को कम किया गया। 2020 में, प्रतिस्पर्धी विस्कॉन्सिन ने गैर-प्रतियोगी न्यूयॉर्क में 75% टर्नआउट बनाम 67% देखा।

]]Ignored Voices: कैलिफोर्निया में 4.5 मिलियन मतदाताओं और टेक्सास में 3.8 मिलियन बिडेन मतदाताओं ने प्रभावी रूप से राष्ट्रपति चुनने में कोई नहीं कहा था। उनके वोट विजेता-टेक-सभी आवंटन में गायब हो गए।

]Unequal वोट मान: भूगोल वोट महत्व निर्धारित करता है। फ्लोरिडा मतदाता बहुत मायने रखता है; हवाई मतदाता बमुश्किल रजिस्टर करता है। यह भौगोलिक लॉटरी मतदाता समानता के सिद्धांत का उल्लंघन करती है।

स्विंग स्टेट डिस्टोरशन

Electoral College (Electraal College) एक पर सभी अभियानों का ध्यान केंद्रित करता है। 2020 में, केवल 12 राज्यों में 96% अभियान की घटनाओं की घटना हुई। उम्मीदवारों ने सम्मेलनों के बाद 33 राज्यों में शून्य अभियान की घटनाओं को आयोजित किया।

यह प्रतिवर्ती नीति प्रोत्साहन बनाता है:

  • ]Florida के बुजुर्ग जनसंख्या मेडिकेयर नीति को चलाता है
  • Pennsylvania fracking हितों ऊर्जा नीति को प्रभावित
  • Michigan ऑटो वर्कर्स आकार व्यापार नीति
  • ]Iowa farmer कृषि सब्सिडी निर्धारित करने

इस बीच, कैलिफोर्निया के तकनीकी उद्योग, टेक्सास के ऊर्जा क्षेत्र और न्यूयॉर्क के वित्तीय उद्योग - आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण - कम से कम राष्ट्रपति ध्यान दें क्योंकि उनके राज्य प्रतिस्पर्धी नहीं हैं।

अल्पसंख्यक नियम

Electoral College, ] प्रणालीगत अल्पसंख्यक शासन को कई तंत्रों के माध्यम से सक्षम बनाता है:

]Senate Bias: चूंकि प्रत्येक राज्य को जनसंख्या की परवाह किए बिना दो सेनेटर मिलते हैं, छोटे राज्य अधिक प्रतिनिधित्व करते हैं। 20 छोटे राज्यों में 40 सेनेटर 35 मिलियन लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं; कैलिफोर्निया के 40 मिलियन में सिर्फ दो सेनेटर हैं। यह पूर्वाग्रह चुनावी वोटों में स्थानांतरित हो जाता है।

]Gerrymandering प्रभाव[: राज्यों में जिला विधियों का उपयोग करते हुए (या यदि उन्हें अधिक अपनाया गया), gerrymandered congressional जिलों चुनावी वोटों को निर्धारित कर सकता है, अल्पसंख्यक दलों को प्रेसीडेंसी जीतने की अनुमति देता है।

Contingent elections: यदि चुनाव सदन में जाते हैं तो प्रत्येक राज्य को वोट मिलता है। जनसंख्या का 17% प्रतिनिधित्व करने वाले 26 सबसे छोटे राज्य राष्ट्रपति चुन सकते हैं।

तीसरे पक्ष और नवाचार को दबाने

मतदाताओं के लिए एक तीसरे पक्ष ने राष्ट्रीय स्तर पर 20% जीत हासिल की लेकिन किसी भी राज्य को जीत नहीं मिली वोटों के 19%, शून्य चुनावी वोटों में रॉस पेरोट के साथ हुआ।

यह दमन सीमा विकल्प और मुख्यधारा की राजनीति में प्रवेश करने से नए विचारों को रोकता है। यह दो प्रमुख दलों को लोकप्रिय पदों को अनदेखा करने में सक्षम बनाता है, यह जानने वाले मतदाताओं को कहीं और नहीं जाना है।

प्रमुख विवाद और ऐतिहासिक संकट

1876 हेस-टिलडेन आपदा

1876 चुनाव लगभग अमेरिकी लोकतंत्र तोड़ दिया। डेमोक्रेट सैमुअल टिल्डन ने 3% से लोकप्रिय वोट जीता और 184-165 का नेतृत्व किया, जो विजय में से एक है। फ्लोरिडा, लुइसियाना, दक्षिण कैरोलिना और ओरेगन से बीस विवादित चुनावी वोटों ने संकट पैदा किया।

कांग्रेस ने एक विशेष चुनाव आयोग बनाया जिसने पार्टी लाइनों पर रिपब्लिकन रूथरफोर्ड हेस को सभी 20 वोट दिए। डेमोक्रेट ने इस परिणाम को स्वीकार कर लिया कि रिपब्लिकन ने पुनर्निर्माण को खत्म करने के लिए सहमत होने के बाद, अफ्रीकी अमेरिकी को जिम क्राउ उत्पीड़न को छोड़ दिया।

2000 बुश-गोर डेबकल

2000 election] फ्लोरिडा के 25 चुनावी वोटों के लिए नीचे आया था। प्रतिलेखन, मुकदमे, और "चेड" विवादों को लटकाने के एक महीने के बाद, सुप्रीम कोर्ट के 5-4 में निर्णय Bush v. Gore] ने वापसी बंद कर दी, बुश को 537 वोटों के लिए फ्लोरिडा मार्जिन और राष्ट्रपति को 544,000 वोटों से राष्ट्रीय स्तर पर हारने के बावजूद दे दिया।

इस कारण से, यह उल्लेखनीय है कि यह कॉलेज के लिए उपयुक्त है:

  • राज्य स्तरीय हेरफेर मतदाता रोल पर्ज और बैलट डिजाइन के माध्यम से
  • ]Judicial हस्तक्षेप अदालतों को राष्ट्रपतियों को निर्धारित करने की अनुमति देता है।
  • Arbrary deadlines that preitize the endity over the सटीकता

बाद में कई चुनाव सुधारों को देखा लेकिन मूल चुनावी कॉलेज संरचना को अपरिवर्तित छोड़ दिया।

2016 ट्रम्प-क्लाइनटन शॉक

2016 ने ]]]]]]]]]]2016 को प्रदर्शित किया Electoral College की आधुनिक शिथिलता. क्लिंटन ने 2.87 मिलियन वोटों से जीत लिया - कभी भी एक खो जाने वाले उम्मीदवार के लिए सबसे बड़ा लोकप्रिय वोट मार्जिन। Michigan, विस्कॉन्सिन में ट्रम्प का 77,744-वोट संयुक्त मार्जिन और पेंसिल्वेनिया ने प्रेसीडेंसी को दिया।

यह एक अस्थायी नहीं था लेकिन ]]]. डेमोक्रेट तेजी से शहरों में ध्यान केंद्रित, "जा रहा" भूस्खलन जीत में वोट. रिपब्लिकन ग्रामीण और उपनगरीय क्षेत्रों में कुशलता से फैलते हैं, जो मतदाता कॉलेज दक्षता को अधिकतम करते हैं। इस भौगोलिक छंटाई का मतलब है डेमोक्रेट को मतदाता कॉलेज प्रमुखता जीतने के लिए बड़े लोकप्रिय वोट मार्जिन की आवश्यकता होती है।

2020 चैलेंज और जनवरी 6

2020 चुनाव ने नए चुनावी कॉलेज की कमजोरियों का खुलासा किया। बिडेन के 7 मिलियन वोट मार्जिन और 306-232 चुनावी जीत के बावजूद, ट्रम्प की चुनौतियों का लगभग सफल रहा:

  • ]Alternate elector योजनाओं[ जहां सात राज्यों में रिपब्लिकन ने झूठे चुनावी प्रमाणपत्र जमा किए
  • राज्य अधिकारियों पर दबाव to "find" वोट या प्रमाणीकरण को मना करने के लिए
  • ]कांक्षीय आपत्ति प्रयास [ जनवरी 6 गिनती के दौरान
  • Vice Presidential pressure

जनवरी 6 कैपिटोल हमले का उद्देश्य चुनावी गिनती को बाधित करना है, यह उजागर करना कि कैसे चुनावी कॉलेज की जटिल प्रक्रियाएं उस मोड़ के लिए अवसर पैदा करती हैं जो प्रत्यक्ष लोकप्रिय वोट के तहत मौजूद नहीं होगी।

प्रस्ताव और विकल्प सुधार

Electoral कॉलेज को खत्म करना

सबसे सीधा सुधार-]] प्रत्यक्ष लोकप्रिय वोट के लिए संवैधानिक संशोधन- लगभग अतुलनीय बाधाओं का सामना:

Amendment requirements: दो तिहाई हाउस और सीनेट दोनों, फिर राज्य विधानमंडलों के तीन चौथाई को मंजूरी देनी चाहिए। वर्तमान प्रणाली से लाभ उठाने वाले छोटे राज्यों में सुधार को अवरुद्ध कर सकते हैं।

Political reality: 33 राज्यों में 11 चुनावी वोटों से कम और ओवररिपोर्टेशन से लाभ होता है। 38 राज्यों को अपनी खुद की शक्ति को कम करने के लिए असंभव लगता है।

सार्वजनिक राय तेजी से उन्मूलन का पक्ष लेती है-पुल्स लोकप्रिय वोटों के लिए 60-65% समर्थन दिखाते हैं- लेकिन संवैधानिक संरचना बहुमत को प्रचलित होने से रोकता है।

]राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट इंटरस्टेट कॉम्पैक्ट (एनपीवीआईसी) संविधान संशोधन के आसपास एक अंत रन प्रदान करता है। राज्यों ने 270 चुनावी वोटों में शामिल होने के बाद राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट विजेता को वोट दिया।

Current status: 17 राज्यों के साथ D.C. ने जुड़कर 20 मतदाताओं को सक्रिय करने के लिए 77% का पूरा किया है। हालांकि, सभी डेमोक्रेटिक-लीइंग स्टेट्स हैं। कोई स्विंग या रिपब्लिकन स्टेट्स शामिल हो गए हैं, जो आगे बढ़ रहा है।

]Legal Questions: आलोचनाओं का तर्क है कि संविधान के कॉम्पैक्ट क्लॉज को अंतरराज्यीय समझौतों के लिए कांग्रेस की स्वीकृति की आवश्यकता है। समर्थकों ने केवल राज्यों की मौजूदा शक्ति को मतदाताओं को आवंटित करने के लिए प्रयोग किया है।

]Practical Concern: क्या होता है अगर राज्यों को खोने के बाद वापस ले लिया है? कैसे काम को वापस कर देगा? क्या अभियान मौलिक रूप से रणनीति बदल जाएगा?

जिला-आधारित आवंटन

मेन और नेब्रास्का के मॉडल का विस्तार राष्ट्रव्यापी होगा ] कांग्रेसी जिला के द्वारा अवार्ड चुनावी वोटों के साथ राज्यव्यापी विजेताओं के लिए दो।

]Advantages:

  • अधिक प्रतिस्पर्धी क्षेत्रों बनाता है
  • बेहतर राज्य विविधता को दर्शाता है
  • संघीय संरचना को बनाए रखता है

Disadvantages:

  • गेरीमैंडरिंग की संभावना निर्धारित करने की इच्छा
  • अधिक लोकप्रिय-वोट / चुनावी-वोट स्प्लिट्स का उत्पादन कर सकता है
  • जटिलता और हेरफेर के अवसरों को बढ़ाता है

विश्लेषण से पता चलता है कि रोमनी ने 2012 में ओबामा के 5 मिलियन वोट मार्जिन के बावजूद इस प्रणाली के तहत जीत हासिल की थी, यह दर्शाता है कि कैसे gerrymandering अल्पसंख्यक शासन को प्रोत्साहित कर सकता है।

आनुपातिक आवंटन

राज्यों को ]]अतिरिक्त चुनावी वोटों का आवंटन को वोट प्रतिशत करने के लिए। 60% पेंसिल्वेनिया जीतने से इसके 20 चुनावी वोटों का 12 मिलेगा।

]Benefits:

  • हर जगह वोट
  • तीसरे पक्ष ने चुनावी वोट जीत सकते हैं
  • स्विंग स्टेट dominance को कम करता है

]Problems:

  • कोई उम्मीदवार 270 तक नहीं पहुंच सकता, सदन में चुनाव फेंक सकता है
  • शुरुआती गोद लेने वालों को हटाने से बचने के लिए समन्वयित गोद लेने की आवश्यकता है
  • भिन्नात्मक मतदाताओं ने जटिलता पैदा की

कांग्रेसी जिला प्लस विधि

एक हाइब्रिड दृष्टिकोण ] के लिए एक वैकल्पिक वोट प्रति कांग्रेसी जिला जीतने वाले राज्यों के लिए बोनस वोट। यह वर्तमान जिला विधि से अलग है, जिससे राज्यव्यापी चुनावी वोटों को नष्ट किया जा सकता है।

यह राज्यव्यापी अभियानों के लिए 435 प्रतिस्पर्धी जिलों के साथ बोनस प्रोत्साहनों का निर्माण करेगा। हालांकि, यह नाटकीय रूप से gerrymandering के महत्व को बढ़ा देगा और अराजक परिणाम उत्पन्न कर सकता है।

क्यों Electoral कॉलेज Persists आलोचना के बावजूद

संरचनात्मक उद्यम

वे लोग जानते हैं कि वे उसको अपने लाभ को बदलने का अधिकार देते हैं:

छोटे राज्य Senator: अतिप्रतिनिधिित राज्यों से सीनेटर अपने प्रभाव को कम नहीं करेंगे। Wyoming के सीनेटर ने राष्ट्रपति की राजनीति में व्योमिंग को अप्रासंगिक बनाने का मत नहीं दिया।

]Swing State benefits: प्रतियोगी राज्यों को संघीय खर्च, आपदा सहायता और नीतिगत ध्यान को अप्रूवलित किया जाता है। क्यों इस लीवरेज को आत्मसमर्पण?

पार्टी गणना : रिपब्लिकन वर्तमान में चुनावी कॉलेज पूर्वाग्रह से लाभ उठाते हैं। वे क्यों लाभ को समाप्त करेंगे?

जोखिम Aversion

यहां तक कि Electoral कॉलेज आलोचकों को अनिच्छुक परिणाम डर:

Campaign वित्त : क्या लोकप्रिय वोट चुनाव अधिक महंगा हो जाएगा? क्या अरबपति का अधिक प्रभाव पड़ेगा?

]Recount Chaos: क्या हर करीबी चुनाव पिछले महीने में राष्ट्रव्यापी वापसी शुरू करेगा?

]Urban dominance: क्या ग्रामीण क्षेत्रों को पूरी तरह से लोकप्रिय वोट के तहत नजरअंदाज किया जाएगा?

Extremism : क्या प्रत्यक्ष लोकतंत्र भावुक बहुलता के साथ जीतने के लिए वार्ता सक्षम होगा?

इन भय - कुछ वैध, दूसरों को अतिरंजित - स्थिति को बनाए रखने के लिए को पूर्वाग्रह।

संविधानिक प्रतिकार

कई अमेरिकी संविधान को पवित्र मानते हैं, जिससे संरचनात्मक परिवर्तन को साध्य की तरह महसूस होता है। इसके दोषों के बावजूद, मतदाताओं का अपरिपक्वता है।

यह संवैधानिक मौलिकता व्यावहारिक आकलन को रोकता है। संस्थापकों ने स्वयं नियमित संवैधानिक अद्यतनों की उम्मीद की - वे केवल 235 वर्षों में 27 संशोधन किए हैं।

The Future of the Electoral College.

जनसंख्या बदलाव स्वाभाविक रूप से चुनावी कॉलेज को फिर से आकार दे सकता है:

]Sun Belt Growth[: टेक्सास, फ्लोरिडा, एरिज़ोना, और जॉर्जिया चुनावी वोट हासिल कर रहे हैं और प्रतिस्पर्धी बन गए हैं। यह रिपब्लिकन के वर्तमान चुनावी कॉलेज लाभ को समाप्त कर सकता है।

Rust बेल्ट Decline: मिशिगन, पेंसिल्वेनिया, और विस्कॉन्सिन सापेक्ष प्रभाव खो रहे हैं, जिससे उनके बाहरी महत्व को कम किया जा सकता है।

]Urban विस्तार : पहले लाल राज्यों में बढ़ते मेट्रो क्षेत्र (Atlanta, Phoenix, Houston) दशकों में नहीं जीत पाए हैं।

ये बदलाव मतदाता कॉलेज को अधिक प्रतिनिधि बना सकते हैं- या नए पूर्वाग्रहों को प्रोत्साहित कर सकते हैं, फिर भी हम भविष्यवाणी नहीं कर सकते।

प्रौद्योगिकी का प्रभाव

प्रौद्योगिकी के माध्यम से चुनावी कॉलेज को प्रभावित कर सकता है:

माइक्रो टारगेटिंग: बिग डेटा अभूतपूर्व मतदाता लक्ष्यीकरण की अनुमति देता है, संभावित रूप से शल्य चिकित्सा अभियानों के माध्यम से अधिक राज्यों को प्रतिस्पर्धी बना देता है।

]डीपफाक्स और विघटन : चुनावी कॉलेज की राज्य-दर-राज्य प्रकृति चुनाव में हेरफेर के लिए 51 हमले की सतहों का निर्माण करती है।

Online आयोजन : डिजिटल उपकरण तीसरे पक्ष को चुनावी वोटों के लिए प्रभावी ढंग से प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम हो सकता है।

Blockchain Voting: सुरक्षित डिजिटल मतदान टर्नआउट बढ़ा सकता है, संभावित रूप से राज्य प्रतिस्पर्धा में बदलाव कर सकता है।

राजनीतिक पुनर्विचार

अमेरिकी राजनीति में संभावित पुनर्संरचना का सामना करना पड़ता है जो कि चुनावी कॉलेज गतिशीलता को मार सकता है:

]शिक्षा ध्रुवीकरण : यदि कॉलेज-शिक्षित मतदाताओं ने डेमोक्रेटिक को ट्रेंड करना जारी रखा है जबकि गैर-कॉलेज मतदाताओं की प्रवृत्ति रिपब्लिकन, पिछले स्विंग राज्यों को सुरक्षित हो सकता है जबकि सुरक्षित राज्यों प्रतिस्पर्धी हो जाते हैं।

]Racial Depolarization: हिस्पैनिक मतदाताओं की दाहिनी ओर बदलाव दक्षिण पश्चिम राज्यों को प्रतिस्पर्धी बना सकता है जबकि बड़े काले आबादी वाले दक्षिणी राज्यों को सुरक्षित रहना है।

]Geographic छंटनी : जारी शहरी / ग्रामीण ध्रुवीकरण अधिक भूस्खलन राज्यों और कम स्विंग राज्यों को बना सकता है, जो कभी-कभी स्थानों की संख्या में शक्ति को ध्यान में रखते हैं।

निष्कर्ष: लोकतंत्र की अपूर्ण समझौता

]Electoral College अमेरिकी लोकतंत्र में शायद सबसे अधिक परिणामी आन्दोलनवाद के रूप में खड़ा है - एक अलग युग के लिए डिज़ाइन की गई प्रणाली, उन समस्याओं को हल करती है जो अब नए लोगों को संस्थापकों ने कभी कल्पना नहीं की थी। यह राष्ट्रीय प्रतियोगिताओं से राज्य-दर-राज्य युद्धों में राष्ट्रपति चुनावों को बदल देता है, लोकतंत्र पर भूगोल को बढ़ा देता है और उन परिणामों को सक्षम करता है जो लोकप्रिय इच्छा के विपरीत हैं।

फिर भी यह अमेरिका की संविधान संरचना में इतनी गहराई से एम्बेडेड है कि हटाने असंभव लगता है। बहुत विशेषताएं आलोचकों की निंदा - लघु राज्य का प्रतिनिधित्व, विजेता-टेक-सभी गतिशीलता, अप्रत्यक्ष चयन-प्रवेशों में शामिल है जो लाभ उठाते हैं और उन्हें भयंकर रूप से रक्षा करेंगे। मतदाता कॉलेज लोकतंत्र की तरह बन गया है: सबसे खराब प्रणाली, दूसरों के अलावा हम कोशिश करने के लिए बहुत डरते हैं।

चुनावी कॉलेज को समझना का मतलब है कि अमेरिकी लोकतंत्र के बारे में बुनियादी सवालों के साथ गल रहा है। क्या हर वोट समान रूप से गिना जाता है, या भौगोलिक वितरण का मामला होना चाहिए? क्या संघीयवाद को संरक्षित करने का लायक है, भले ही वह बहुमत के शासन का विरोध करता है? क्या लोकतंत्र तब जीवित रह सकता है जब उसके नेताओं को लोकप्रिय जनादेशों की कमी हो?

ये केवल शैक्षणिक प्रश्न नहीं हैं। चूंकि अमेरिका में ध्रुवीकरण, जनसांख्यिकीय परिवर्तन और लोकतांत्रिक बैक्सलिडिंग का सामना करना पड़ता है, इसलिए Electoral College तेजी से निर्धारित नहीं करता है कि वह सिर्फ अध्यक्ष बन गया है लेकिन क्या जनता उस राष्ट्रपति को वैध मानती है। एक ऐसा प्रणाली जो बार-बार लोकतंत्र में विश्वास को कम करने वाले वोट हारने वाले लोगों को जोखिम पैदा करती है।

]Electoral कॉलेज विवाद गायब नहीं होगा क्योंकि यह अमेरिकी समाज में गहरे तनाव को दर्शाता है - शहरी और ग्रामीण, विविध और समरूप, प्रमुखतावादी और लोकतंत्रवादी दृष्टि के बीच। जब तक अमेरिका इन मूलभूत संघर्षों को हल नहीं करता है, तब तक मतदाता कॉलेज बने रहेगा: अधिकांश द्वारा आलोचना की गई, किसी ने भी सुधार किया, 21 वीं सदी के राष्ट्र को नियंत्रित करने के लिए संघर्ष करने वाले 18 वीं सदी के तंत्र के माध्यम से राष्ट्रपति का निर्धारण किया।

चाहे वह चुनावी कॉलेज अंततः अमेरिकी लोकतंत्र को मजबूत या कमजोर करता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि क्या अमेरिकी लाभकारी संघीय सिद्धांतों को संरक्षित करते हुए समकालीन लोकतांत्रिक मूल्यों को प्रतिबिंबित करने के लिए इसे सुधार सकते हैं। इस बातचीत के लिए सिस्टम के वास्तविक लाभों और इसके गंभीर लोकतांत्रिक घाटों दोनों के ईमानदार acknowledgment की आवश्यकता है। केवल समझ के माध्यम से नागरिकों को यह पता लग सकता है कि यह अजीब संस्था संरक्षण, सुधार या उन्मूलन के योग्य है।

चुनावी कॉलेज अमेरिकी लोकतंत्र का एक क्र्क नहीं है - यह एक दर्पण है जो लोकतंत्र के बारे में हमारे गहरे तनाव को दर्शाता है। सवाल यह नहीं है कि यह सही है; यह क्या हम बेहतर कर सकते हैं? यह जवाब सिर्फ भविष्य के चुनावों को नहीं बल्कि अमेरिकी लोकतंत्र के भविष्य को भी आकार देगा।

अतिरिक्त संसाधन

Everyday Civics Icon