Table of Contents
रेडिस्टिंग अमेरिकी जनगणना द्वारा दर्ज जनसंख्या परिवर्तन को प्रतिबिंबित करने के लिए चुनावी जिलों की सीमाओं को वापस लेने की एक बार-बार एक दशक की प्रक्रिया है। हालांकि प्रक्रिया समान प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने के लिए है, इसके निष्पादन ने राजनीतिक शक्ति, मतदाता प्रभाव और लोकतांत्रिक प्रतियोगिता के समग्र स्वास्थ्य को काफी आकार दिया है। जिस तरह की रेखाएं तैयार की जाती हैं, यह निर्धारित कर सकते हैं कि कौन सी पार्टी विधायी प्रमुखताएं रखती हैं, जो आवाज़ सुनी जाती हैं, और क्या चुनाव वास्तविक रूप से प्रतिस्पर्धी हैं या केवल पूर्व निर्धारित किए जाते हैं।
कैसे जिले तैयार कर रहे हैं
हर दस साल राज्यों को अपने कांग्रेस और राज्य विधायी जिलों को वापस लेना चाहिए। मूलभूत आवश्यकता यह है कि जिलों में लगभग बराबर आबादी है - सिद्धांत जिसे one व्यक्ति, एक वोट कहा जाता है। इस बेडरॉक नियम से परे, राज्यों अतिरिक्त मानदंडों का पालन करते हैं जो अधिकार क्षेत्र में भिन्न होते हैं: कॉम्पैक्टनेस, कॉन्टिगुएशन, राजनीतिक उपखंडों (काउंटियों, शहरों, कस्बों) के लिए सम्मान और कुछ मामलों में, रुचि के समुदायों को संरक्षित करना।
अधिकांश राज्यों को अपने राज्य विधायिकाओं को लाली छोड़ देते हैं, जिसका मतलब है कि सत्ता में पार्टी आम तौर पर प्रक्रिया को नियंत्रित करती है। क्योंकि विधायकों के पास परिणाम में प्रत्यक्ष हिस्सेदारी है, प्रणाली रुचि का एक अंतर्निहित संघर्ष पैदा करती है। राज्यों के एक मुट्ठी भर राजनीतिज्ञों के हाथों से कलम लेने के लिए स्वतंत्र या द्विपक्षीय आयोगों का उपयोग करते हैं, लेकिन बहुमत अभी भी सामान्य विधायी प्रक्रिया पर निर्भर करता है - अक्सर बंद दरवाजे की बातचीत और परिष्कृत मैपिंग सॉफ्टवेयर द्वारा सहायता प्राप्त किया जाता है।
जनसंख्या समानता और जनगणना
जनगणना कच्चे डेटा को प्रदान करती है जो लालच को चलाता है। जनसंख्या में बदलाव - शहरी विकास, उपनगरीय उड़ान, या क्षेत्रीय प्रवास-बल जिलों से वापस लेने के लिए। राज्य जो जनसंख्या प्राप्त करते हैं, अतिरिक्त कांग्रेसी सीटों का अधिग्रहण करते हैं, जबकि लोग आबादी खो देते हैं सीटों को खो देते हैं। यह अंकगणितीय रीशफलिंग स्वयं प्रतिस्पर्धी परिदृश्य को बदल सकता है, क्योंकि बढ़ते राज्यों को नए, अप्रत्याशित जिलों का निर्माण देखा जा सकता है।
अतिरिक्त कानूनी बाधाएं
इसके अलावा जनसंख्या समानता, पुनर्विचार को वोटिंग राइट्स अधिनियम का पालन करना चाहिए, जो ड्राइंग लाइनों में नस्लीय भेदभाव को रोकता है। अधिनियम की धारा 2 की आवश्यकता है कि अल्पसंख्यक समूहों के पास अपने पसंदीदा उम्मीदवारों का चयन करने का समान अवसर है, जो कभी-कभी बहुमत-मिनोरिटी जिलों को बनाने की आवश्यकता होती है। हालांकि, अदालतों ने यह भी तर्क दिया है कि दौड़ ] नहीं हो सकती है।
Gerrymandering: एक उपकरण के लिए हेरफेर
जब जिले की सीमा जानबूझकर एक राजनीतिक पार्टी, एक निष्क्रिय या एक विशिष्ट जनसांख्यिकीय समूह के पक्ष में तैयार की जाती है तब गेरीमैंडरिंग होती है। यह शब्द 1812 तक वापस तिथियां जब मैसाचुसेट्स गवर्नर एलब्रिज गेरी ने एक जिला आकृति को एक सालामेंडर जैसा मंजूरी दे दी थी, लेकिन अभ्यास बहुत पुराना है और व्यापक रहता है।
पैकिंग और क्रैकिंग
दो क्लासिक गेरीमैन्डरिंग तकनीकें पैकिंग और क्रैकिंग हैं। पैकिंग एक पार्टी के मतदाताओं को जितना संभव हो उतना ही कम जिलों में केंद्रित करता है, यह सुनिश्चित करता है कि पार्टी उन जिलों को भारी जीतती है लेकिन आसपास के लोगों को खो देती है। क्रैकिंग कई जिलों में एक पार्टी के मतदाताओं को फैलाता है ताकि वे हर जगह एक अल्पसंख्यक हैं, कहीं भी प्रतिनिधि का चुनाव करने में असमर्थ हैं।
उदाहरण के लिए, यदि किसी राज्य में 40% डेमोक्रेटिक वोटर और 60% रिपब्लिकन मतदाता हैं, तो एक तटस्थ नक्शा डेमोक्रेट को लगभग 40% सीटों को दे देगा। लेकिन क्रैकिंग के माध्यम से, डेमोक्रेट को तबाह किया जा सकता है जब वे केवल 25% सीटें रखते हैं; पैकिंग के माध्यम से, वे सुपर-मजॉरिटी जिलों के साथ 20% सीटों तक सीमित हो सकते हैं। परिणाम एक मानचित्र है जो व्यवस्थित रूप से एक पार्टी की वोटिंग शक्ति को कम करता है।
अधिक सूक्ष्म रणनीति
- Kidnapping: एक कम्युनिस्ट जिले को वापस लेने के लिए एक बड़ी संख्या में मतदाताओं को विपक्षी दल से शामिल करने के लिए, उन्हें एक शत्रुतापूर्ण वातावरण में चलाने के लिए मजबूर करना।
- Hijacking:एक ही जिले में एक ही पार्टी के दो incumbents की जगह, उन्हें एक दूसरे को प्राथमिक में सामना करने के लिए मजबूर किया, जो पार्टी के समग्र पकड़ को कमजोर करता है।
- ]Incumbent pairing: जिलों के सामरिक विलय जबकि सहयोगी की रक्षा दुश्मन incumbents को खत्म करने के लिए।
चुनाव आयोग
जब लालच का दुरुपयोग होता है, तो चुनावी प्रतिस्पर्धा पहली लापरवाही है। अप्रतियोगी चुनावों में प्रतिनिधित्व, मतदाता व्यवहार और राजनीतिक प्रवचन पर प्रभाव पड़ता है।
Incumbency संरक्षण और सुरक्षित सीट
अच्छी तरह से तैयार किए गए नक्शे सुरक्षित सीटों की एक अपरिवर्तित संख्या बनाते हैं - जहां परिणाम की गारंटी लगभग है। सुरक्षित जिलों में Incumbents छोटे सामान्य चुनाव जोखिम का सामना करते हैं, जो उनके प्रोत्साहन को मध्यम करने या उनके आधार के बाहर घटकों के साथ संलग्न करने के लिए कम कर देता है। यह एक विधायी शरीर को योगदान देता है जो व्यापक रूप से वैकल्पिक के लिए कम उत्तरदायी है।
सुरक्षित सीटें भी आम चुनावों की तुलना में प्राथमिक चुनावों को अधिक महत्वपूर्ण बनाती हैं, क्योंकि असली प्रतियोगिता प्रमुख पार्टी के भीतर होती है। यह बदलाव प्राथमिक चुनौती देने वालों को रोकने के लिए विचारधारा चरम सीमाओं की ओर आगे बढ़ जाता है, ध्रुवीकरण को बढ़ा देता है।
मतदाता अपरिवर्तन और लोअर टर्नआउट
जब मतदाता मानते हैं कि उनके वोट परिणाम को नहीं बदलेंगे, तो वे भाग लेने की संभावना कम हैं। अध्ययन लगातार दिखाते हैं कि टर्नआउट प्रतिस्पर्धी लोगों की तुलना में गेरीमैंडर्ड जिलों में कम है। यह विघटन विशेष रूप से जिलों में पैक किए गए मतदाताओं के लिए तीव्र है जहां उनकी पार्टी हावी है - उन्हें लगता है कि उनका वोट बर्बाद हो गया है - या उन लोगों के लिए जहां उनकी पार्टी का कोई मौका नहीं है, वहां टूट गया।
इसके अलावा, गेरीमैंडरिंग रंग के समुदायों की मतदान शक्ति को पतला करके अल्पसंख्यक प्रतिनिधित्व को दबा सकता है, भले ही मानचित्र अपने चेहरे पर वोटिंग राइट्स अधिनियम के अनुरूप हो।
राजनीतिक ध्रुवीकरण और ग्रिडलॉक
गैर-प्रतियोगी जिलों में उम्मीदवारों को मध्यम स्विंग मतदाताओं के बजाय विचारधारा चरम पर शिविर में लेने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। एक सुरक्षित रिपब्लिकन जिले में, दाईं ओर से एक प्राथमिक चुनौती मुख्य खतरा है; एक सुरक्षित डेमोक्रेटिक जिले में, खतरा बाईं ओर से आता है। समय के साथ, यह गतिशील दोनों पक्षों को अलग धकेलता है, समझौता करता है और द्विपक्षीय शासन विधायकों में लगभग असंभव है।
अमेरिकी प्रतिनिधि सभा एक स्टार्क उदाहरण बन गया है: सदस्यों की बढ़ती संख्या उन जिलों से आती है जहां पार्टिसन दुबला इतना लोप्सिड है कि मॉडरेशन राजनीतिक रूप से दंडित है। परिणाम विधायी ग्रिडलॉक है और लोकतांत्रिक संस्थानों में सार्वजनिक विश्वास को कम करता है।
ऐतिहासिक और कानूनी संदर्भ
रेडिस्टिंग लैंडमार्क सुप्रीम कोर्ट के मामलों के केंद्र में किया गया है, जिसने आकार दिया है कि रेखाएं कैसे तैयार की जाती हैं और कौन से अदालतों की समीक्षा कर सकती हैं।
बेकर बनाम कैर (1962) और रेनॉल्ड्स बनाम सिम्स (1964)
इन मामलों से पहले, कई राज्यों ने दशकों तक विधायी जिलों को वापस नहीं लिया था, जिससे सकल malapportionment हो गया जहां कुछ मतदाताओं के साथ ग्रामीण जिलों में कई लोगों के साथ शहरी जिलों के समान प्रतिनिधित्व था। वॉरेन कोर्ट ने फैसला किया कि संघीय अदालतें समान संरक्षण क्लॉज के तहत चुनौतियों को फिर से सुन सकती हैं, एक व्यक्ति की स्थापना, एक वोट मानक। ये फैसले नियमित रूप से पुनर्विक्रय की ओर बढ़ने और जनसंख्या समानता की ओर बढ़ने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते थे।
शॉ v. रेनो (1993)
इस मामले में नस्लीय गेरीमैन्डरिंग को संबोधित किया। उत्तरी कैरोलिना ने एक विचित्र आकार का बहुमत-मिनोरिटी जिला बनाया और कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि रेस ]predominant] का कारक जिला रेखाओं को आकर्षित करने में जब तक कि एक सम्मोहित राज्य ब्याज मौजूद नहीं हुआ। सत्तारूढ़ ने उन मानचित्रों के खिलाफ चुनौतियों का दरवाजा खोला जो कि पक्षपात सॉर्टिंग के लिए एक प्रॉक्सी के रूप में दौड़ का उपयोग करते हैं।
विथ वी. जुबेलियर (2004)
सुप्रीम कोर्ट ने इस बात से संघर्ष किया कि क्या पक्षपात gerrymandering दावों को उचित ठहराया जा सकता है। बहुलता की राय में तर्क दिया गया कि कोई प्रबंधनीय मानक मौजूद नहीं है, प्रभावी रूप से पार्टिसन gerrymandering को वर्षों तक अनचेक नहीं किया गया। न्यायमूर्ति केनेडी ने एक सहमति में इस संभावना को छोड़ दिया कि भविष्य में एक व्यावहारिक परीक्षण उभर सकता है।
Rucho v. कॉमन कॉस (2019)
5-4 के फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि पार्टिसन गेरीमैन्डरिंग दावे ] राजनीतिक प्रश्न] संघीय अदालतों द्वारा समीक्षा नहीं की जा सकती है। बहुमत ने तर्क दिया कि संविधान राज्य विधानमंडल को चुनाव नियमों को निर्धारित करने की शक्ति देता है और अदालतों को पक्षपात परियों का आकलन करने में कोई भूमिका नहीं है। इस निर्णय ने प्रभावी ढंग से संघीय अदालत के दरवाजे को पक्षपातिक गेरीमैन्डरिंग की चुनौतियों के लिए बंद कर दिया, जिससे राज्य अदालतों और मताधिकार पहलों को युद्ध के मैदान में स्थानांतरित किया गया।
इन कानूनी विकासों पर अधिक पृष्ठभूमि के लिए, देखें Brennan सेंटर फॉर जस्टिस विश्लेषण ऑफ gerrymandering litigation].
राज्य स्तरीय प्रकरण अध्ययन
इसके प्रभाव को कम करने के लिए-और इसके निष्पक्षता पर लड़ाई-राज्यों में नाटकीय रूप से हो रही है। कई उदाहरणों में हिस्सेदारी को दर्शाया गया है।
उत्तरी कैरोलिना: एक डिकोड ऑफ़ लिटिगेशन
उत्तरी कैरोलिना की रिजिस्ट्रेटिंग प्रक्रिया देश में सबसे अधिक विवादित है। 2010 की जनगणना के बाद, रिपब्लिकन नियंत्रित विधायिका ने उन मानचित्रों को आकर्षित किया जो राज्य के कांग्रेसी प्रतिनिधिमंडल में 10-3 रिपब्लिकन बहुमत का उत्पादन करते थे, भले ही राज्य दोनों पक्षों के बीच मोटे तौर पर विभाजित हो गया था। न्यायालयों ने उन मानचित्रों को असंवैधानिक नस्लीय गेरीमैन्डर के रूप में मारा, लेकिन बाद के नक्शे को भी litigated किया गया। 2019 में, राज्य अदालतों ने फैसला किया कि नक्शे राज्य संविधान के तहत अवैध पक्षपातिक गेरीमैन्डर थे, जिसके कारण राज्य के गहरे स्तर पर राजनीतिक अनुभव के लिए नए नक्शे तैयार किए गए।
यह देखने के लिए कि उत्तरी कैरोलिना के जिलों को कैसे विकसित किया गया है, उत्तरी कैरोलिना पर राज्य विधानमंडल पृष्ठ का राष्ट्रीय सम्मेलन पर जाएं।
कैलिफोर्निया: स्वतंत्र आयोग मॉडल
2008 में, कैलिफोर्निया मतदाताओं ने प्रस्ताव 11, नागरिक रेडिसिस्टिंग कमीशन बनाया, पंजीकृत मतदाताओं का 14 सदस्यीय निकाय निर्वाचित अधिकारियों या पार्टी के अंदरूनी सूत्रों सहित नहीं। आयोग सख्त मानदंडों का उपयोग करके जिला रेखाओं को आकर्षित करता है: समान आबादी, वोटिंग राइट्स एक्ट, भौगोलिक contiguity, कॉम्पैक्टनेस और हित के समुदायों के संरक्षण के अनुपालन। पार्टी पंजीकरण और अपर्याप्तता ऑफ-सीमा विचार हैं। परिणाम प्रतिस्पर्धी जिलों में एक चिह्नित वृद्धि और एक अधिक प्रतिनिधि विधानमंडल है। कैलिफोर्निया के मॉडल राष्ट्रव्यापी सुधार के लिए एक बेंचमार्क बन गया है।
पेंसिल्वेनिया: गेरीमैंडर से कोर्ट-ऑर्डर फेयरनेस तक
2011 के बाद पेंसिल्वेनिया का संप्रेषण मानचित्र को देश में सबसे अधिक gerrymandered माना गया था, जो एक राज्य में 13-5 रिपब्लिकन लाभ का उत्पादन करता था जो समान रूप से विभाजित था। 2018 में, पेंसिल्वेनिया सुप्रीम कोर्ट ने राज्य संविधान के स्वतंत्र और समान चुनाव खंड के उल्लंघन के रूप में मानचित्र को तोड़ दिया। अदालत ने एक तटस्थ विशेषज्ञ द्वारा तैयार एक नया नक्शा दिया। परिणामी मानचित्र ने 2018 चुनावों में 9-9 विभाजन का उत्पादन किया, जो राज्य के पक्षपात प्रभाग के करीब थे। इस मामले ने राज्य अदालतों की शक्ति को Rucho के बाद चुनौती देने के लिए एक जगह के रूप में प्रदर्शित किया।
मिशिगन: एक बैलॉट पहल की घोषणा निष्पक्षता
2018 में, मिशिगन मतदाताओं ने एक मतपत्र पहल पारित की, जो कैलिफोर्निया के समान एक स्वतंत्र प्रतिबंध आयोग बनाती है। सुधार 2010 के बाद रिपब्लिकन द्वारा चरम पक्षकार गेरीमैन्डरिंग की प्रतिक्रिया थी। आयोग चार डेमोक्रेट, चार रिपब्लिकन और पांच स्वतंत्रों से बना है, 2022 चुनावों के लिए मानचित्र खींचा है जो प्रतिस्पर्धी जिलों की संख्या में काफी वृद्धि हुई है। प्रारंभिक विश्लेषण इंगित करता है कि नए नक्शे बेहतर राज्य के पक्षपात टूटने को दर्शाते हैं। मिशिगन ने समझा कि जमीनी सुधार वैध स्व-निर्णय का मुकाबला कर सकता है।
प्रौद्योगिकी और डेटा की भूमिका
आधुनिक पुनर्विचार ]] पर भारी निर्भर करता है। पार्टियां अब लाखों संभावित जिला विन्यासों को अनुकरण कर सकती हैं, जो पक्षपात लाभ, अपर्याप्तता संरक्षण, या किसी अन्य उद्देश्य के लिए अनुकूलित कर सकती हैं। इसने अधिक सटीक और अधिक संवेदनशील बना दिया है।
Algorithmic Gerrymandering
कम्प्यूटेशनल रिजिस्ट्रेटिंग उन मानचित्रों को आकर्षित करने के लिए एल्गोरिदम का उपयोग करता है जो विशिष्ट लक्ष्य प्राप्त करते हैं। एक पार्टी जिसमें पूर्ववर्ती स्तर के चुनाव रिटर्न, जनसांख्यिकीय डेटा और मॉडलिंग टूल तक पहुंच होती है, जो एक दशक के लिए लाभ में लॉक करती हैं। Infamous efficiency अंतराल मीट्रिक-जो प्रत्येक पार्टी के लिए बर्बाद मतों की संख्या को मापती है- यह विभाजन पूर्वाग्रह को निर्धारित करने के लिए विकसित किया गया था लेकिन यह भी उन मानचित्रों को डिजाइन करने के लिए इस्तेमाल किया गया है जो कुछ कानूनी सीमा को पूरा करते हैं जबकि अभी भी विरोध को अलग करती है।
प्रौद्योगिकी भी सक्षम बनाता है microtargeting[ मतदाताओं की: जिलों को विशिष्ट पड़ोस या यहां तक कि व्यक्तिगत ब्लॉकों को शामिल करने या बाहर करने के लिए तैयार किया जा सकता है। इस स्तर की दानेदारता शक्तिशाली जीआईएस सिस्टम से पहले अकल्पनीय थी और बड़े डेटा एनालिटिक्स उपलब्ध हो गए।
ओपन मैपिंग और पारदर्शिता
जवाब में, सुधार अधिवक्ता ने खुले मैपिंग प्रक्रियाओं के लिए धक्का दिया है - सार्वजनिक सुनवाई, पारदर्शी सॉफ्टवेयर और स्वतंत्र मानचित्रकारों। कुछ राज्यों को अब सार्वजनिक दृष्टिकोण में मानचित्र-ड्राइंग की आवश्यकता होती है, जिसमें सभी प्रस्तावित मानचित्र ऑनलाइन प्रकाशित किए जाते हैं। हालांकि, निष्क्रिय लाभ अक्सर बंद-दरवाजा सत्रों की ओर जाता है जहां मानचित्र सार्वजनिक जांच से बातचीत कर रहे हैं।
प्रौद्योगिकी के आकार को कैसे दोहराते हैं, इस पर गहन नज़र के लिए Pew Trusts प्रौद्योगिकी पर रिपोर्ट करते हैं और पारदर्शिता को पुनः प्राप्त करते हैं ].
सुधार प्रयास: स्वतंत्र आयोग और दायित्व
चूंकि संघीय अदालतें काफी हद तक रुको के बाद पार्टिसन गेरीमैन्डरिंग दावों को नहीं सुनती हैं, इसलिए सुधार राज्य स्तर पर चल रहा है। बैलॉट पहल और विधायी कार्रवाई ने कई राज्यों में स्वतंत्र या द्विपक्षीय आयोग बनाया है। 2024 तक, मोटे तौर पर 14 राज्यों ने अंतरराष्ट्रीय स्वतंत्रता और अधिकार में विविधताओं के साथ कांग्रेसी रेडिसिस्टिंग के लिए कमीशन के कुछ रूप का उपयोग किया।
आयोगों के लिए और उसके खिलाफ आरोप
समर्थकों का तर्क है कि कमीशन अंतर्निहित ब्याज के टकराव को कम करते हैं जब विधायक अपने स्वयं के जिलों को आकर्षित करते हैं, जिससे अधिक प्रतिस्पर्धी और निष्पक्ष चुनाव होते हैं। विपक्षी दावा करते हैं कि अनपेक्षित आयुक्तों की जवाबदेही की कमी है और राज्य के पक्षपात को प्रतिबिंबित नहीं कर सकते हैं। हालांकि, कैलिफोर्निया, एरिज़ोना और अन्य आयोग के सबूत बताते हैं कि स्वतंत्र निकायों द्वारा उत्पादित मानचित्र आम तौर पर अधिक प्रतिस्पर्धी और कम संभावना है जिसके परिणामस्वरूप संयोजित पक्षपात परिणाम हो सकते हैं।
राज्य न्यायालय की याचिका
रुचो के बाद, राज्य अदालतों को चुनौती देने वाले पक्षपात gerrymandering के लिए प्राथमिक स्थान बन गया है। कई राज्य संविधानों में स्वतंत्र और बराबर चुनावों की स्पष्ट गारंटी होती है, या पक्षपात हेरफेर के खिलाफ सुरक्षा होती है। लॉसूट फ्लोरिडा, पेंसिल्वेनिया, उत्तरी कैरोलिना और ओहियो में सफल हुए हैं, जो फिर से तैयार नक्शे को मजबूर करते हैं। हालांकि, ये युद्ध संसाधन-गहनकारी हैं और उत्तरी कैरोलिना के शव में देखी जाने वाली कानूनी संघर्षों का कारण बन सकते हैं।
सुधारकर्ता भी प्रक्रियात्मक परिवर्तनों जैसे ] के लिए धक्का देते हैं, जैसे कि "विरोधी-जर्मनी मापदंड राज्य कानून में एनकोड किया गया: भागीदारी डेटा का उपयोग करने पर कॉम्पैक्टनेस, contiguity और प्रतिबंधों की आवश्यकता। कुछ राज्यों ने बहु सदस्यीय जिलों को अपनाया है या लाइन ड्रॉइंग के प्रभाव को कम करने के लिए स्थान-चूक मतदान किया है।
निष्कर्ष: The Future of Redistricting
Redistricting एक तटस्थ तकनीकी व्यायाम नहीं है - यह एक मौलिक राजनीतिक कार्य है जो एक दशक के लिए लोकतांत्रिक परिदृश्य को आकार देता है। जब काफी किया जाता है, तो यह सुनिश्चित करता है कि जनसंख्या में बदलाव परिलक्षित होते हैं और हर नागरिक के वोट समान वजन रखता है। जब हेरफेर किया जाता है, तो यह एक पार्टी या अपराध के पक्ष में खेल को रिग करता है, जो चुनावी प्रतिस्पर्धा, मतदाता भागीदारी और सरकार में विश्वास को कम करता है।
रिजिस्ट्रेटिंग का भविष्य होने की संभावना है कि सुधारकर्ताओं के बीच स्वतंत्र कमीशन और पारदर्शिता के लिए आगे बढ़ना जारी रहेगा, और इसके पक्षपात के हित में स्थिति को बनाए रखने की मांग की जाएगी। प्रौद्योगिकी में हेरफेर के लिए शक्तिशाली उपकरण पेश किए जाएंगे लेकिन यह भी निगरानी के लिए- दक्षता अंतराल और पक्षपात पूर्वाग्रह के उपायों की तरह नए मीट्रिक ने चरम gerrymandering को छिपाने के लिए कड़ी मेहनत की है। मिशिगन, कोलोराडो और उटा जैसे राज्यों में नागरिक-नेतृत्व की पहल यह दिखाती है कि जनता स्वयं-निर्धारित विधायकों से नियंत्रण को पुनः प्राप्त कर सकती है।
अंततः अमेरिकी लोकतंत्र का स्वास्थ्य यह सुनिश्चित करने पर निर्भर करता है कि चुनाव वास्तव में प्रतिस्पर्धी हैं और मतदाता अपने प्रतिनिधि को चुनते हैं- दूसरे तरीके से नहीं।
सुधार और इसके प्रभाव को फिर से पढ़ने के लिए, कॉमन कॉज गेरीमैंडरिंग संसाधनों देखें।