Table of Contents
कैसे Redistricting वर्क्स और क्यों Gerrymandering मामलों
रेडिसट्रेटिंग चुनावी जिला सीमाओं को चित्रित करने की प्रक्रिया है जो यह निर्धारित करती है कि नागरिकों को प्रतिनिधित्व के लिए निर्वाचन क्षेत्रों में कैसे समूहीकृत किया जाता है। यह जनसंख्या परिवर्तन को प्रतिबिंबित करने के लिए यूएस जनगणना के हर दस साल बाद होता है और यह सुनिश्चित करता है कि प्रत्येक व्यक्ति के वोट बराबर वजन रखता है। इसके विपरीत, गेरीमैन्डरिंग इन सीमाओं का जानबूझकर हेरफेर है ताकि एक विशेष राजनीतिक पार्टी, अपर्याप्त या समूह का पक्ष लिया जा सके। जबकि पुनर्जन्म प्रतिनिधि लोकतंत्र का एक वैध और आवश्यक हिस्सा है, तो gerrymandering निष्पक्ष प्रतिनिधित्व को कम करता है और अमेरिकी चुनावों में सबसे अधिक विवादित मुद्दों में से एक बन गया है।
कानूनी और संविधानवादी आधार
जिला रेखाओं को वापस लेने की आवश्यकता एक दशमलव जनगणना (आर्किल I, धारा 2) और "एक व्यक्ति, एक वोट" के सिद्धांत के लिए संविधान के जनादेश से उत्पन्न होती है, जैसे कि Baker v. Carr (1962) और Reynolds v. Sims (1964). इन निर्णयों की आवश्यकता है कि राज्य विधायी जिलों में ग्रामीण अतिरिक् तता और शहरी निर्वाहन रोकने के लिए लगभग बराबर आबादी है।
एक व्यक्ति, एक वोट सिद्धांत
इन निर्णयों से पहले, कई राज्यों ने जंगली रूप से अलग आबादी वाले जिलों को बनाए रखा। उदाहरण के लिए, 1960 में, कैलिफोर्निया में कुछ राज्य के अलगाव जिलों में छह मिलियन से अधिक आबादी थी जबकि अन्य में 15,000 से कम थे। न्यायालय ने घोषणा की कि इस तरह की असमानता चौदहवां संशोधन के बराबर संरक्षण खंड का उल्लंघन करती थी। आज, इस बात को सुनिश्चित करना चाहिए कि प्रत्येक जिले की आबादी आदर्श औसत से कुछ प्रतिशत अंकों से अधिक नहीं रह जाती है।
संघीय आवश्यकताएं और राज्य उत्तरदायित्व
इसके अलावा, 1965 के वोटिंग राइट्स अधिनियम का पालन करना चाहिए, जो मतदान में नस्लीय भेदभाव को प्रतिबंधित करता है। अधिनियम की धारा 2 के लिए यह आवश्यक है कि प्रतिबंधित योजनाएं नस्लीय या भाषा अल्पसंख्यकों की मतदान शक्ति को कम नहीं करती हैं। इसके अतिरिक्त, 14 वीं और 15 वीं संशोधनों ने नस्लीय गेरीमैन्डरिंग के खिलाफ प्रतिबंधों को लागू किया। अधिकांश राज्यों ने अपने राज्य विधानमंडलों के लिए पुनर्विचार अधिकार को सौंप दिया, हालांकि कुछ स्वतंत्र आयोगों या अन्य निकायों का उपयोग करते हैं। प्रक्रिया राज्य द्वारा काफी भिन्न होती है, जिसके परिणामस्वरूप नियमों और प्रथाओं के एक पैचवर्क की ओर जाता है।
चरण द्वारा रेडिसट्रेटिंग प्रक्रिया चरण
प्रत्येक राज्य में एक से अधिक कांग्रेसी जिले के साथ-साथ राज्य विधानमंडल और स्थानीय निकायों के लिए भी, रेडिस्टिंग होती है। प्रक्रिया आम तौर पर जनगणना के बाद जनगणना के बाद जनगणना के बाद जनगणना के बाद जनगणना के बाद से मार्च तक उपलब्ध है।
जनगणना डेटा और जनसंख्या शिफ्ट
जनगणना ब्लॉक-स्तर की आबादी की गिनती प्रदान करती है जो बताती है कि कौन से क्षेत्र बड़े, सिकुड़ गए हैं या स्थानांतरित हो गए हैं। उदाहरण के लिए, 2020 Census के बाद, टेक्सास ने दो कांग्रेसी सीटों को प्राप्त किया जबकि न्यूयॉर्क ने एक खो दिया। राज्यों को जिला सीमाओं को समायोजित करने के लिए इस डेटा का उपयोग करना चाहिए ताकि प्रत्येक जिले में लगभग समान संख्या में लोग शामिल हों। एक राज्य के भीतर जनसंख्या बदलाव नाटकीय हो सकता है: उपनगरों को सूजन हो सकती है जबकि ग्रामीण क्षेत्र में गिरावट हो सकती है, मानचित्र निर्माताओं को वितरण परिवर्तनों के लिए लाइन वापस लेने के लिए मजबूर कर सकते हैं।
मानदंड और मानक
अधिकांश राज्य मानदंड को रेडिसिस्टिंग मार्गदर्शन करने के लिए लागू करते हैं। सबसे आम जनसंख्या समानता, संक्रामकता (एक जिले के सभी हिस्से जुड़े होना चाहिए) हैं, और कॉम्पैक्टनेस (जिला के पास विचित्र परिशिष्ट के बिना नियमित रूप से आकार होना चाहिए)। कुछ राज्यों को भी आवश्यकता होती है कि जिले रुचि के समुदायों को संरक्षित करते हैं (न्यूबॉर्हुड, जातीय समूह, या आर्थिक क्षेत्र) और विभाजन काउंटी या नगरपालिकाओं से बचने के लिए। ये मानदंड संघर्ष कर सकते हैं; उदाहरण के लिए, एक कॉम्पैक्ट जिला नगरपालिका सीमाओं का बेहतर पालन नहीं कर सकता है। प्राथमिकता का आदेश बदलता है, जनसंख्या समानता हमेशा पूर्ववर्तीता लेने के साथ।
The Drawing of the Boundary.
वास्तविक मानचित्र-ड्राइंग भौगोलिक सूचना प्रणाली (GIS) सॉफ्टवेयर का उपयोग करके किया जाता है जो मैपमेकर को पूर्ववर्ती स्तर की सीमाओं में हेरफेर करने की अनुमति देता है। यह वह जगह है जहां गेरीमैंडिंग का जोखिम उच्चतम है। मैपमेकर एक एकल ब्लॉक द्वारा हजारों मतदाताओं को एक जिले से दूसरे में स्थानांतरित करने के लिए रेखाओं को स्थानांतरित कर सकते हैं। राज्यों में जहां एक पार्टी विधायिका को नियंत्रित करती है, बहुमत की पार्टी अक्सर अपनी शक्ति को बढ़ाने के लिए मानचित्र खींचती है। विभाजित सरकार वाले राज्यों में, नक्शे को समझौते के माध्यम से बातचीत की जा सकती है या यदि विधान मंथन मृतकों को मंजूरी के लिए अदालत में जमा किया जा सकता है।
स्वीकृति और चुनौतियां
एक बार एक रिस्ट्रीटिंग प्लान तैयार हो जाने के बाद, इसे राज्य विधानमंडल या आयोग द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए। इसके बाद राज्य या संघीय कानून के तहत संभावित कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। आलोचनाओं का तर्क हो सकता है कि योजना वोटिंग राइट्स अधिनियम का उल्लंघन करती है, एक नस्लीय गेरीमैन्डर का गठन करती है, या एक असंवैधानिक पक्षपातिक गेरीमैन्डर है। मुकदमा कार्यान्वयन में देरी कर सकता है और अदालत के आदेशित मानचित्रों का नेतृत्व कर सकता है, जैसा कि 2020 Census के बाद कई राज्यों में हुआ था। प्रक्रिया अक्सर महीने लेती है और यह बहुत विवादास्पद हो सकता है।
Gerrymandering: एक डीप डाइव
गेरीमैंडरिंग संयुक्त राज्य अमेरिका के रूप में पुराना है। यह शब्द 1812 में उत्पन्न हुआ जब मैसाचुसेट्स गवर्नर एल्ब्रिज गेरी ने एक रेडिसिस्टिंग योजना पर हस्ताक्षर किया जिसमें एक सालामेंडर के आकार का जिला शामिल था, जिसने एक कार्टिकचर को प्रेरित किया जो "गेरी" को "सलामंडलेंडर" के साथ संयुक्त करता था। लेकिन अभ्यास भविष्यवाणी करता है कि; यहां तक कि प्रारंभिक गणराज्य में, राजनेताओं ने विरोधियों को कमजोर करने के लिए जिलों में हेरफेर किया।
ऐतिहासिक उत्पत्ति
गेरीमैंडरिंग मूल रूप से निष्क्रियता संरक्षण और पार्टी लाभ का एक उपकरण था। 19 वीं और 20 वीं सदी के आरंभ में, यह राज्य विधायिकाओं के लिए जातीय अल्पसंख्यकों के खिलाफ "जर्मन्डर" के लिए आम था, जैसे कि आयरिश इमीग्रेंट या अफ्रीकी अमेरिकी, उनके राजनीतिक प्रभाव को कम करने के लिए। अभ्यास 1980 के दशक में कंप्यूटर के आगमन के साथ अधिक परिष्कृत हो गया, जिसने मैपमेकर को अप्रत्याशित परिशुद्धता के साथ सूक्ष्म लक्ष्य मतदाताओं को अनुमति दी।
तकनीक: क्रैकिंग, पैकिंग, हेजैकिंग और किडनीपिंग
गेरीमैंडरिंग चार प्राथमिक तकनीकों को रोजगार देता है:
- Cracking: कई जिलों में मतदाताओं का एक समूह फैलाना ताकि वे किसी भी एक में बहुमत नहीं बना सकें। उदाहरण के लिए, एक शहर में डेमोक्रेटिक मतदाताओं का एक केंद्रित ब्लॉक कई जिलों में विभाजित हो सकता है जिसमें रिपब्लिकन-लीइंग उपनगर भी शामिल है, डेमोक्रेटिक वोट को पतला कर सकते हैं।
- Packing:एक जिले में संभव के रूप में विरोध पार्टी के कई मतदाताओं को ध्यान में रखते हुए, प्रभावी रूप से "विवाद" उनके वोटों को उस जिले को भारी लोप्सिड बनाकर। यह नियंत्रित पार्टी को आरामदायक मार्जिन द्वारा शेष जिलों को जीतने की अनुमति देता है।
- Hijacking: एक जिले को एक दूसरे के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने के लिए उसी पार्टी से दो कमबंटियों को मजबूर करने के लिए वापस ले लिया, उनमें से एक को नष्ट कर दिया। इसका उपयोग पार्टी के आंतरिक प्रतिद्वंद्वियों को कमजोर करने या एक लोकप्रिय प्रतिद्वंद्वी को हटाने के लिए किया जाता है।
- Kidnapping:एक निष्क्रिय घर का पता एक अलग जिले में स्थानांतरित करने के लिए रीलेक्शन मुश्किल बनाने के लिए। निष्क्रिय तब या तो नए जिले में स्थानांतरित करना चाहिए या एक असंबद्ध क्षेत्र में एक कठिन प्राथमिक चुनौती का सामना करना चाहिए।
Partisan बनाम Racial Gerrymandering
Partisan gerrymandering एक राजनीतिक पार्टी को लाभ उठाने का लक्ष्य रखता है, जबकि नस्लीय gerrymandering लक्ष्य अल्पसंख्यक समूह। सुप्रीम कोर्ट ने लगातार आयोजित किया है कि नस्लीय gerrymandering बराबर संरक्षण क्लॉस के तहत असंवैधानिक है। ऐसे मामलों में जैसे Shaw v. Reno] (1993) और ]Alabama lave black Caucus v. Alabama]] (2015), न्यायालय ने पहले से ही दौड़ पर आधारित मानचित्र तैयार किए। हालांकि, न्यायालय ने एक मानक को छोड़ने के लिए संघर्ष किया है।
मापने Gerrymandering: दक्षता गैप और अन्य उपकरण
gerrymandering को निर्धारित करने के लिए, राजनीतिक वैज्ञानिकों ने दक्षता अंतराल की तरह मीट्रिक विकसित किए हैं, जो पार्टियों के बीच "विस्तारित" वोटों में अंतर को मापता है (एक विजेता उम्मीदवार के लिए एक खो उम्मीदवार के साथ अतिरिक्त वोटों के लिए वोट)। एक उच्च दक्षता अंतर इंगित करता है कि एक पार्टी के वोटों को क्रैकिंग और पैकिंग के माध्यम से व्यवस्थित रूप से बर्बाद कर दिया गया है। अन्य उपायों में पक्षपात पूर्वाग्रह सूचकांक, औसत-मीडियाई अंतर और कॉम्पैक्टनेस स्कोर शामिल हैं। ये उपकरण अदालतों और जनता को यह आकलन करने में मदद करते हैं कि क्या एक मानचित्र काफी झुकाव है।
Gerrymandering के प्रभाव
गेरीमैंडरिंग ने लोकतांत्रिक प्रतिनिधित्व और शासन पर गहरा प्रभाव डाला है। हालांकि कुछ लोग तर्क देते हैं कि यह राजनीति का एक नियमित हिस्सा है, शोध से पता चलता है कि यह बहुमत नियंत्रण को प्रोत्साहित कर सकता है, प्रतियोगिता को कम कर सकता है, और मतदाताओं को अलग कर सकता है।
चुनावी परिणाम
भारी gerrymandered राज्यों में बहुमत पार्टी अपने राज्यव्यापी वोट शेयर के सापेक्ष सीटों की एक अपरिवर्तित संख्या जीत सकता है। उदाहरण के लिए, विस्कॉन्सिन स्टेट असेंबली के लिए 2018 चुनावों में, डेमोक्रेट ने कुल वोट का 53% जीता लेकिन आक्रामक gerrymandering के कारण सीटों में से केवल 36%। इस तरह की असमानता ने सिद्धांत को कम कर दिया कि चुनावों को सही प्रतिनिधित्व में वोटों का अनुवाद करना चाहिए। गेरीमैन्डर नक्शे भी प्रतिस्पर्धी जिलों की संख्या को कम कर देते हैं, जिससे अधिकांश दौड़ें कमान के लिए सुरक्षित हो जाती हैं। 2020 के चुनावों में, अमेरिका के 10% से कम। हाउस सीटों को प्रतिस्पर्धी माना जाता है, दोनों ही।
प्रतिनिधित्व और ध्रुवीकरण
जब एक पार्टी के लिए जिलों को सुरक्षित करने के लिए तैयार किया जाता है, तो राजनेता आम चुनाव विरोधीों की तुलना में प्राथमिक चुनौती देने वालों से अधिक खतरों का सामना करते हैं। यह उम्मीदवारों को मध्यस्थता मतदाताओं के बजाय अपनी पार्टी के आधार को पूरा करने के लिए प्रोत्साहित करता है, जिससे राजनीतिक ध्रुवीकरण में योगदान होता है। मध्यमों को चुना जा सकता है क्योंकि वे अपने प्राथमिक चुनावी को अलग करने का जोखिम उठाते हैं। गेरीमैन्डरिंग भी वर्णनात्मक प्रतिनिधित्व को कम कर देता है: जब अल्पसंख्यक मतदाताओं को कुछ जिलों में पैक किया जाता है, तो उनका प्रभाव निहित होता है, और उन्हें आसपास के जिलों में अपने पसंदीदा उम्मीदवारों को चुनने की क्षमता की कमी हो सकती है।
सार्वजनिक ट्रस्ट और सगाई
गेरीमैंडर्ड जिलों में मतदाता अक्सर अपने मतों को कोई फर्क नहीं पड़ता क्योंकि परिणाम पूर्व निर्धारित है। यह धारणा मतदाता टर्नआउट और नागरिक सगाई को कम करती है। अध्ययनों से पता चला है कि भारी गेरीमैंडर्ड जिलों के निवासी अपने प्रतिनिधियों से संपर्क करने की संभावना कम है, स्थानीय राजनीति में भाग लेते हैं, या विश्वास करते हैं कि प्रणाली निष्पक्ष है। जब लोग ऐसे मानचित्र देखते हैं जो राजनीतिज्ञों को लाभान्वित करने के लिए डिज़ाइन किए गए जिगसॉ पहेली की तरह दिखते हैं, तो वे लोकतांत्रिक प्रक्रिया में विश्वास खो देते हैं। कम ट्रस्ट तब सिनिकीवाद और असंतुलन को खिलाता है, जिससे एक vicious चक्र बन जाता है जो लोकतंत्र को कमजोर कर देता है।
Efforts और विकल्प सुधार
गेरीमैंडरिंग के नुकसान के जवाब में, एक बढ़ती हुई गति सुधार को पुनः प्राप्त करने की वकालत करती है। कई राज्यों ने स्वतंत्र कमीशन या अन्य तंत्रों को इस प्रक्रिया को निंदा करने के लिए अपनाया है, जबकि कानूनी चुनौतियों ने अनुमतिपूर्ण मानचित्र-ड्राइंग की सीमाओं का परीक्षण जारी रखा है।
स्वतंत्र रेडिसिस्टिंग कमीशन
कुछ राज्यों, कैलिफोर्निया, एरिज़ोना और मिशिगन सहित, ने विधायिकाओं से स्वतंत्र या द्विपक्षीय आयोगों को पुनर्विचारित अधिकार स्थानांतरित कर दिया है। इन आयोगों को पक्षपात दबाव से अछूता होना डिज़ाइन किया गया है, अक्सर सदस्यों को एक प्रक्रिया के माध्यम से चुना जाता है जो संतुलन या गैर-भागिता सुनिश्चित करता है। अध्ययनों से पता चलता है कि कमीशन-ड्रान मैप आम तौर पर उचित, अधिक प्रतिस्पर्धी और कम गेरीमैन्डर होते हैं, जो विधायिकाओं द्वारा तैयार किए गए लोगों की तुलना में। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया नागरिक रेडिसिस्टिंग कमीशन ने उन मानचित्रों का उत्पादन किया जो अधिक प्रतिस्पर्धी कांग्रेसी दौड़ और हित के समुदायों का बेहतर प्रतिनिधित्व करने का नेतृत्व करते थे।
गणितीय परीक्षितता और एल्गोरिथ्म
प्रौद्योगिकी का उपयोग गेरीमैन्डरिंग से लड़ने के लिए किया जा सकता है और साथ ही साथ इसे सक्षम भी किया जा सकता है। शोधकर्ताओं ने एल्गोरिदम विकसित किया है जो हजारों गैर-विभागीय, कॉम्पैक्ट जिला मानचित्र उत्पन्न करते हैं जो तटस्थ मानदंडों जैसे जनसंख्या समानता और संयोगिता पर आधारित हैं। "रिडिस्ट्रीटिंग सिम्युलेटर" जैसे उपकरण नागरिकों को अपने नक्शे को आकर्षित करने और उन्हें आधिकारिक योजनाओं की तुलना करने की अनुमति देते हैं। कुछ राज्यों, जैसे कि कोलोराडो, अब की आवश्यकता है कि पुनर्विचार प्रक्रियाएं कम्प्यूटेशनल तरीकों से उत्पादित कई वैकल्पिक मानचित्रों पर विचार करती हैं। लक्ष्य पक्षपात पूर्वाग्रह को कम करना है और यह सुनिश्चित करना है कि सीमा राजनीतिक लाभ के बजाय सामुदायिक आवश्यकताओं को दर्शाती है।
कानूनी चुनौतियां और सुप्रीम कोर्ट Rulings
Rucho के बाद से, राज्य अदालतों को आंशिक gerrymandering चुनौतियों के लिए प्राथमिक स्थान बन गया है। कई राज्य सर्वोच्च न्यायालयों, पेंसिल्वेनिया, उत्तरी कैरोलिना और ओहियो में शामिल लोगों ने राज्य के संविधान के तहत पार्टिसियन गेरीमैन्डर को मारा है। कुछ राज्यों ने बैलों की पहल के माध्यम से विरोधी गैर-gerrymandering सुधारों को लागू किया है। संघीय स्तर पर, लोगों के लिए कानून के रूप में प्रस्तावित कानून में स्वतंत्र कमीशन और मानकीकृत मानदंडों की आवश्यकता शामिल है, लेकिन इसने राजनीतिक बाधाओं का सामना किया है।
The Future of Redistricting: AI and Data
चूंकि कंप्यूटिंग पावर बढ़ता है, सटीक गेरीमैंडरिंग की क्षमता बढ़ती है। कृत्रिम बुद्धि और मशीन लर्निंग मतदाता जनसांख्यिकी, पार्टी संबद्धता और पिछले व्यवहार के विशाल डेटासेट का विश्लेषण कर सकता है ताकि इष्टतम मानचित्रों को आकर्षित किया जा सके। यह मानचित्र निर्माताओं और सुधारकों के बीच एक तकनीकी हथियारों की दौड़ बनाता है। हालांकि, एआई का उपयोग बिना किसी तरह के नक्शे को पहचानने और उन्हें निष्क्रिय योजना में तुलना करने के लिए भी किया जा सकता है। प्रमुख चुनौती कानूनी और नैतिक ढांचे की स्थापना करना है जो हेरफेर के बजाय निष्पक्षता के लिए दोहन प्रौद्योगिकी। कुछ विशेषज्ञ एक "fair मैप्स" मानक के लिए वकील करते हैं जो एल्गोरिदमिक पारदर्शिता और सार्वजनिक इनपुट का उपयोग करता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि जिला लाइनें सार्वजनिक हित की सेवा कर सकें।
निष्कर्ष: लोकतंत्र के लिए क्यों रेडिसिस्टिंग और गेरीमैन्डरिंग मैटर
रेडिसट्रेटिंग यह सुनिश्चित करने के लिए एक मूलभूत तंत्र है कि प्रतिनिधित्व आबादी में बदलाव के साथ गति रखता है। जब पारदर्शी और काफी हद तक किया जाता है, तो यह प्रत्येक नागरिक को समान आवाज देने से लोकतंत्र को मजबूत करता है। गेरीमैन्डरिंग, इसके विपरीत, उस तंत्र को भ्रष्ट करता है, पार्टिसन शक्ति को बढ़ाना और निर्वाचित अधिकारियों की जवाबदेही को कम करना। परिणाम शासन के हर पहलू पर लहर लगाते हैं: नीतियों से उनके संस्थानों में विश्वास नागरिकों के स्थान पर पहुंच गया। यह समझना कि किस तरह से कार्य को फिर से बनाना और क्यों गेरीमैन्डरिंग मामले किसी के लिए आवश्यक हैं जो चुनावों की अखंडता और एक व्यक्ति के सिद्धांत की रक्षा करना चाहते हैं, एक वोट। प्रौद्योगिकी और कानूनी ढांचे के रूप में विश्वासघात करना होगा।
आगे पढ़ने के लिए, ]Brennan सेंटर के काम को redistricting], ] महिलाओं के मतदाताओं के रिडीट्रिक संसाधनों के लीग , और U.S. Census Bureau's redistricting data]]].