Table of Contents

परिचय: शिक्षा कानून में सॉवरेन इम्युनिटी की शील्ड

Sovereign प्रतिरक्षा एक मूलभूत कानूनी सिद्धांत है जो सरकारी संस्थाओं को ढालता है, जिसमें राज्य-प्रमुख शैक्षणिक संस्थान शामिल हैं, नागरिक मुकदमों से जब तक कि वे मुकदमा करने की सहमति नहीं देते हैं। छात्रों, माता-पिता, संकाय और तीसरे पक्ष के लिए जो सार्वजनिक स्कूल परिसर या राज्य विश्वविद्यालय कार्यक्रम में नुकसान का सामना करते हैं, यह सिद्धांत अक्सर कानूनी निवारण प्राप्त करने के लिए पहले और सबसे अधिक प्रभावशाली बाधा प्रस्तुत करता है। यह समझना कि कैसे शांत प्रतिरक्षा राज्य शैक्षिक संस्थानों के संदर्भ में संचालित होती है, किसी भी व्यक्ति के लिए मुकदमेबाजी योजना, जोखिम प्रबंधन या सार्वजनिक शिक्षा प्रणालियों के भीतर नीति वकालत में शामिल होने के लिए आवश्यक है।

ऐतिहासिक रूप से अंग्रेजी सामान्य कानून में जड़ित, संयुक्त राज्य अमेरिका में संप्रभु प्रतिरक्षा संघीय और राज्य संवैधानिक प्रावधानों, विधियों और अदालत के फैसले के माध्यम से विकसित हुई है। राज्य शैक्षिक संस्थानों के लिए - प्राथमिक स्कूलों से फ्लैगशिप विश्वविद्यालयों तक - इस प्रतिरक्षा का मतलब है कि सामान्य लापरवाही का दावा, अनुबंध विवाद और यहां तक कि कुछ संवैधानिक उल्लंघनों को तब तक खारिज कर दिया जा सकता है जब तक कि एक विशिष्ट छूट लागू नहीं हो जाती है। यह लेख सिद्धांत के इतिहास, राज्य स्कूलों और विश्वविद्यालयों के लिए इसके आधुनिक अनुप्रयोग, प्रमुख अपवादों और लहरों की खोज करता है जो मुकदमेबाजी की अनुमति देते हैं, और शिक्षकों, छात्रों और कानूनी पेशेवरों के लिए व्यावहारिक प्रभाव।

ऐतिहासिक फाउंडेशन ऑफ सोवरेन इम्युनिटी

English Common Law and the "King Can Do No Wrong" ("King Can Do No Wrong)

संप्रभु प्रतिरक्षा का सिद्धांत मध्ययुगीन अंग्रेजी कानून के लिए अपनी उत्पत्ति का पता लगाता है, जहां सम्राट को कानूनी गलत करने के लिए अक्षम माना जाता था। विस्तार से, सरकार को अपनी अनुमति के बिना मुकदमा नहीं किया जा सकता था। इस अवधारणा को अमेरिकी उपनिवेशों को आयात किया गया था और बाद में नए गठन वाले संयुक्त राज्य अमेरिका के न्यायशास्त्र में शामिल किया गया था। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने प्रारंभिक निर्णयों जैसे कि चिशोलम v. जॉर्जिया (1793), जो जल्दी से ग्यारहवां संशोधन द्वारा उलट दिया गया था, जो कि विदेशी नागरिकों या अन्य राज्यों के खिलाफ संघीय न्यायालय के अतिरिक्त राज्यों को सीमित कर दिया गया था।

ग्यारहवां संशोधन और राज्य प्रतिरक्षा

ग्यारहवां संशोधन, 1795 में मान्यता प्राप्त, प्रदान करता है: "संयुक्त राज्य की न्यायिक शक्ति कानून या इक्विटी में किसी भी सूट को विस्तारित करने के लिए बाध्य नहीं होगी, दूसरे राज्य के नागरिकों द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका में से एक के खिलाफ शुरू या मुकदमा चलाया जाएगा, या किसी विदेशी राज्य के नागरिक या विषयों द्वारा। "समय पर, सुप्रीम कोर्ट ने इस संशोधन को व्यापक रूप से संघीय अदालत में राज्यों के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए व्याख्या की है, चाहे वह वादी नागरिकता की परवाह किए बिना, जब तक कि राज्य सहमति या कांग्रेस वैध रूप से चौदहवां संशोधन के तहत प्रतिरक्षा को खत्म नहीं करती है। यह संरक्षण राज्य एजेंसियों और संस्थानों को विस्तारित करता है, जिसमें सार्वजनिक शिक्षा बोर्डों की व्यवस्था होती है।

राज्य के संविधानों और मूर्तियों के माध्यम से विकास

जबकि ग्यारहवां संशोधन संघीय अदालत के कार्यों को नियंत्रित करता है, प्रत्येक राज्य में अपनी संप्रभु प्रतिरक्षा व्यवस्था होती है, अक्सर राज्य संविधानों या विधियों में वर्गीकृत होती है। कई राज्यों ने शुरू में अंग्रेजी सामान्य कानून को पूरी तरह से अपनाया, फिर धीरे-धीरे टॉर्ट दावों के माध्यम से आंशिक छूट को लागू किया। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया के टोर्ट क्लेम अधिनियम 1963 ने निर्दिष्ट स्थितियों के तहत सार्वजनिक संस्थाओं के खिलाफ सूट की अनुमति दी, जबकि न्यूयॉर्क के दावों के न्यायालय अधिनियम राज्य के खिलाफ दावा करता है। ये राज्य स्तरीय कानून महत्वपूर्ण हैं क्योंकि राज्य शैक्षिक संस्थानों के खिलाफ अधिकांश मुकदमेबाजी राज्य कानून के तहत राज्य अदालतों में होती है।

राज्य शैक्षिक संस्थानों के लिए आधुनिक अनुप्रयोग

राज्य स्कूलों के रूप में "राज्य के हथियार"

संप्रभु प्रतिरक्षा उद्देश्यों के लिए, एक सार्वजनिक प्राथमिक स्कूल, एक उच्च विद्यालय जिला या एक राज्य विश्वविद्यालय को आम तौर पर राज्य के एक हाथ के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। यह वर्गीकरण राज्य की प्रतिरक्षा को संस्था के लिए ही बढ़ा देता है, स्कूल या उसके कर्मचारियों के खिलाफ सूट को उनकी आधिकारिक क्षमताओं में तब तक रोक देता है जब तक कि कोई छूट लागू नहीं होती। निजी स्कूल और चार्टर स्कूल जो राज्य की संस्थाओं में आम तौर पर संप्रभु प्रतिरक्षा की कमी नहीं होती है और इसे किसी भी निजी इकाई की तरह मुकदमा चलाया जा सकता है। यह अंतर महत्वपूर्ण है: एक छात्र एक सार्वजनिक स्कूल के खेल के मैदान पर घायल हो जाता है, एक निजी स्कूल में घायल होने की तुलना में कहीं अधिक जटिल कानूनी मार्ग है।

क्या कानून के अनुसार, क्या कानून?

Sovereign प्रतिरक्षा में कई तरह के दावों को शामिल किया गया है, जिसमें लापरवाही (पर्ची और गिरना, अपर्याप्त पर्यवेक्षण), जानबूझकर टोर्ट्स (कर्मचारियों द्वारा हमला, झूठे कैद), अनुबंध का उल्लंघन और यहां तक कि कुछ वैध उल्लंघन शामिल हैं। हालांकि, प्रतिरक्षा आम तौर पर संघीय कानून के चल रहे उल्लंघन के लिए राज्य अधिकारियों के खिलाफ अपमानजनक या घोषणात्मक राहत की मांग करने वाले कार्यों तक नहीं बढ़ाती है, जैसा कि EX parte Young] (1908) में स्थापित किया गया है। यह अपवाद संभावित राहत के लिए सूट की अनुमति देता है, जैसे कि राज्य विकलांगता अधिनियम (A) के साथ व्यक्तियों का पालन करने के लिए स्कूल का आदेश देना, लेकिन राज्य के लिए अनुमति देना।

K-12 और उच्च शिक्षा के बीच विविधता

जबकि K-12 सार्वजनिक स्कूलों और राज्य विश्वविद्यालयों दोनों ने संप्रभु प्रतिरक्षा का आनंद लिया है, मुकदमेबाजी परिदृश्य अलग है। K-12 मामलों में अक्सर छात्र चोटों, अनुशासन विवादों और विशेष शिक्षा दावों को शामिल किया जाता है, जबकि विश्वविद्यालय के मामलों में अक्सर रोजगार विवादों, अनुसंधान अनुबंधों का उल्लंघन और शीर्षक IX उल्लंघन शामिल होते हैं। न्यायालय संस्थान के शासन संरचना और वित्त पोषण स्रोत के आधार पर थोड़ा अलग विश्लेषण लागू कर सकते हैं, लेकिन मुख्य प्रतिरक्षा सिद्धांत सुसंगत रहते हैं।

Waivers और Sovereign Immunity को अपवाद

राज्य Tort दावा अधिनियम

अधिकांश राज्यों ने एक टोर्ट दावा अधिनियम (या सरकारी देयता अधिनियम) को लागू किया है जो आंशिक रूप से कुछ प्रकार के टॉर्ट दावों के लिए संप्रभु प्रतिरक्षा को माफ कर देता है। आमतौर पर, ये क़ानून राज्य संस्थाओं के खिलाफ अपने रोजगार के दायरे में काम करने वाले कर्मचारियों के लापरवाही कार्यों के लिए सूट की अनुमति देते हैं। हालांकि, उनमें अक्सर महत्वपूर्ण सीमाएं शामिल होती हैं, जैसे:

  • Notice आवश्यकताएं: प्लेंटिफ्स को एक मुकदमा शुरू करने से पहले एक शॉर्ट टाइम फ्रेम (जैसे 90 दिन से एक वर्ष) के भीतर दावा की औपचारिक सूचना दर्ज करनी चाहिए। दावा को सलाखों का पालन करने में विफलता।
  • Damage कैप्स: कई राज्यों में गैर-आर्थिक क्षति (दर्दनाक और पीड़ा) या कुल वसूली (जैसे, कैलिफोर्निया में $ 500,000, टेक्सास में $ 250,000) है।
  • Discretionary function exemptions: नीति स्तर के फैसले पर आधारित दावा (जैसे, पाठ्यक्रम डिजाइन, बजट आवंटन) अक्सर प्रतिरक्षात्मक होते हैं, जबकि परिचालन लापरवाही (जैसे, एक शिक्षक हानिकारक पदार्थ को सुलभ छोड़ देता है) की अनुमति दी जा सकती है।
  • ]Intentional tort exclusion: कई कार्य जानबूझकर दुर्व्यवहार, हमले, बैटरी, झूठे कैद, या धोखाधड़ी के लिए प्रतिरक्षा को माफी नहीं देते हैं।

उदाहरण के लिए, टेक्सास टोर्ट क्लेम अधिनियम (टेक्स। Civ. Prac. & Rem. Code § 101.021) के तहत, सार्वजनिक विद्यालयों को व्यक्तिगत चोट के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, जो कि किसी शर्त या उपयोग के कारण होती है, लेकिन जानबूझकर टॉर्ट या दावे के लिए नहीं जो विवेक के प्रयोग से उत्पन्न होती है। ऐसी बारीकियों को सावधानीपूर्वक मामला-दर-मामले विश्लेषण की आवश्यकता होती है।

संविदात्मक दावा

राज्य शैक्षिक संस्थान अक्सर सामान, सेवाओं, सुविधाओं और रोजगार के लिए अनुबंध में प्रवेश करते हैं। कई राज्यों ने अनुबंध दावों के उल्लंघन के लिए संप्रभु प्रतिरक्षा को माफ कर दिया है, या तो टोर्ट क्लेम अधिनियम (यदि अनुबंध को संपत्ति के हित के रूप में माना जाता है) या अलग अनुबंध-दाखों के नियमों के माध्यम से। हालांकि, वसूली वास्तविक क्षति तक सीमित हो सकती है, और दंडात्मक क्षति आमतौर पर खारिज कर दी जाती है। कुछ राज्यों को यह आवश्यकता होती है कि अनुबंध उचित प्राधिकरण द्वारा लिखित और अनुमोदित किया गया है।

42 USC के तहत नागरिक अधिकार दावा §1983

धारा 1983 व्यक्तियों को संघीय संवैधानिक या वैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए राज्य अभिनेताओं को मुकदमा करने की अनुमति देता है। एक राज्य शैक्षिक संस्थान स्वयं §1983 के तहत सूट के अधीन एक "व्यक्ति" विषय नहीं है, लेकिन उनकी व्यक्तिगत क्षमताओं में अधिकारियों को नुकसान के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है। इसके अलावा, Ex parte Young सिद्धांत संभावित निषेधात्मक राहत के लिए उनकी आधिकारिक क्षमताओं में अधिकारियों के खिलाफ सूट की अनुमति देता है। यह अपवाद भेदभाव (तिल VI, शीर्षक IX, धारा 504), छात्र अनुशासन में मुफ्त भाषण, और समान सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण है। जबकि राज्य की आत्मघाती क्षति के लिए एक व्यक्ति की संभावना है।

कांग्रेसी अभिमान चौदहवें संशोधन के तहत

कांग्रेस राज्य की संप्रभु प्रतिरक्षा को बढ़ावा दे सकती है जब चौदहवां संशोधन की धारा 5 के तहत कार्य करती है, बशर्ते कि अपक्षरण को असमान रूप से कहा जाता है और संवैधानिक उल्लंघन के लिए सहमति और आनुपातिक है। उदाहरण के लिए, विकलांगता अधिनियम (ADA) और परिवार और मेडिकल छुट्टी अधिनियम के साथ अमेरिकियों के शीर्षक II को कुछ संदर्भों में राज्य प्रतिरक्षा को वैध रूप से प्रभावित करने के लिए आयोजित किया गया है, जिससे राज्य विश्वविद्यालयों के खिलाफ धन क्षति के लिए सूट की अनुमति मिलती है। इसी तरह, रोजगार अधिनियम में आयु भेदभाव के तहत दावा और समान वेतन अधिनियम समान सुरक्षा से जुड़े होने पर प्रतिरक्षा को दूर कर सकता है। हालांकि, अपक्षमण सीमित है; अदालतों को अक्सर संविधान के एक पैटर्न की आवश्यकता होती है।

राज्य द्वारा सहमति

सबसे सीधा छूट तब होती है जब राज्य स्वैच्छिक रूप से मुकदमा करने की सहमति देता है। यह एक विशिष्ट क़ानून, एक संवैधानिक प्रावधान, या यहां तक कि प्रतिरक्षा रक्षा को बढ़ाने के बिना एक मुकदमा की रक्षा करके भी हो सकता है। कई राज्यों ने स्पष्ट रूप से सार्वजनिक स्कूलों और विश्वविद्यालयों के खिलाफ अपने स्वयं के छूट कानूनों के तहत सूट की अनुमति दी। इसके अतिरिक्त, अगर कोई राज्य संघीय धन (जैसे, शीर्षक I, IDEA, Pell अनुदान) को स्वीकार करता है, तो इसे संघीय परिस्थितियों को लागू करने के लिए सहमति देने के लिए समझा जा सकता है-हालांकि यह सभी दावों के लिए एक स्वचालित छूट नहीं है।

विशिष्ट कानूनी चुनौतियां और केस उदाहरण

स्कूल परिसर में लापरवाही

एक सामान्य परिदृश्य में एक छात्र को दोषी उपकरण या अपर्याप्त पर्यवेक्षण के कारण सार्वजनिक स्कूल के खेल के मैदान पर घायल हो गया है। Williams v. स्टेट (कैलिफोर्निया कोर्ट ऑफ़ अपील), एक छात्र जो बंदर बार से गिर गया स्कूल जिले पर मुकदमा दायर किया। अदालत ने राज्य के टोर्ट क्लेम अधिनियम को लागू किया, जिसमें कहा गया कि दावा को छह महीने के भीतर समय पर दायर किया गया था, और स्कूल की विफलता नियमित रूप से उपकरण का निरीक्षण करने में सार्वजनिक संपत्ति की खतरनाक स्थितियों के लिए छूट के भीतर गिर गया। हालांकि, क्षति को कैप किया गया था, और छात्र शारीरिक चोट के बिना भावनात्मक संकट के लिए वापस नहीं ले सकता था।

स्टाफ द्वारा यौन दुर्व्यवहार

शिक्षकों या कोचों द्वारा यौन दुर्व्यवहार से उत्पन्न होने वाले दावों में जटिल प्रतिरक्षा मुद्दे मौजूद हैं। कई राज्यों के टॉर्ट क्लेम अधिनियमों ने जानबूझकर जानबूझकर टॉर्ट को बाहर कर दिया या किसी विशेष संबंध के सबूत की आवश्यकता थी। Jane Doe v. Board of Education (Maryland), अदालत ने यह आरोप लगाया कि संप्रभु प्रतिरक्षा स्कूल बोर्ड के खिलाफ एक लापरवाही का दावा किया गया ताकि शिक्षक के molestation को रोकने में विफल हो सके, क्योंकि अधिनियम ने कर्मचारी द्वारा जानबूझकर टॉर्ट किया था, और बोर्ड की अपनी लापरवाही को विवेकाधीन समझा गया था। इसके विपरीत, कुछ राज्यों ने "198 के उल्लंघन की प्रक्रिया के तहत दावा किया।

विकलांगता और भेदभाव का दावा

विकलांग छात्रों को अक्सर राज्य विश्वविद्यालयों को पुनर्वास अधिनियम के एडीए या धारा 504 के तहत उचित आवास प्रदान करने में विफल रहने के लिए मुकदमा चलाया जाता है। Tennessee v. Lane (2004) के तहत, सुप्रीम कोर्ट ने एडीए के शीर्षक द्वितीय को वैध रूप से राज्य की संप्रभुता को मूलभूत अधिकारों से संबंधित दावों के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, जैसे कि अदालतों तक पहुंच। कई कम अदालतों ने इस शिक्षा को बढ़ा दिया है। इस प्रकार, एक छात्र जो व्हीलचेयर के अनुकूल इमारत के कारण एक व्याख्यान हॉल को नेविगेट नहीं कर सकता है, वह क्षति और असंक्रमित राहत के लिए राज्य विश्वविद्यालय को मुकदमा कर सकता है।

प्लेंटिफ के लिए व्यावहारिक प्रभाव

सूचना आवश्यकताएँ और फाइलिंग डेडलाइन

एक राज्य शैक्षिक संस्थान के मुकदमा करने में सबसे आम नुकसान में से एक सूचना-ऑफ-क्लेम विंडो लापता है। जबकि ठेठ टॉर्ट दावों में एक से तीन साल की सीमाओं के क़ानून हैं, इसलिए संप्रभु प्रतिरक्षा विधियों को अक्सर चोट के बाद 30, 60, या 90 दिनों के भीतर एक प्रारंभिक नोटिस की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया सरकार कोड § 911.2 को अधिकांश नुकसान के लिए संचयी के छह महीने के भीतर प्रस्तुत करने का दावा आवश्यक है। समय पर नोटिस करने में विफलता स्थायी रूप से दावा बार को बार करती है। प्लेंटिफ्स को सख्त प्रक्रियात्मक नियमों का पालन करना चाहिए, जिसमें विशिष्ट अधिकारियों (जैसे स्कूल के प्रबंधक, सामान्य जोखिम प्रबंधक) पर नोटिस की सेवा शामिल है।

क्षति कैप्स और शुल्क सीमा

जब भी दावा की अनुमति दी जाती है, तो वसूली गंभीर रूप से सीमित हो सकती है। अधिकांश राज्य टॉर्ट दावा $ 10,000 से $ 1 मिलियन तक की राशि पर कैप गैर-आर्थिक क्षति (दर्दनाक और पीड़ा) को काम करता है। कुछ राज्यों में प्रति घटना कुल वसूली को सीमित करते हैं, और कई पूरी तरह से दंडात्मक क्षति को रोकते हैं। इसके अतिरिक्त, वकील की फीस अक्सर कैद की जाती है या अदालत की मंजूरी की आवश्यकता होती है, जिससे ऐसे मामलों को लेने के लिए सादे वकीलों के लिए प्रोत्साहन को कम किया जाता है।

प्रशासनिक थकावट

मुकदमा करने से पहले, सादे नियमों को प्रशासनिक उपचार को समाप्त करने की आवश्यकता हो सकती है। विकलांग शिक्षा अधिनियम (आईडीए) के साथ व्यक्तियों के तहत विशेष शिक्षा विवादों के लिए, एक नियत प्रक्रिया सुनवाई को नागरिक कार्रवाई को दाखिल करने से पहले अनुरोध किया जाना चाहिए। इसी तरह, रोजगार भेदभाव कानून के तहत शिकायतों को अक्सर एजेंसी (जैसे, ईईओसी या राज्य नागरिक अधिकार कार्यालय) के साथ दाखिल करने की आवश्यकता होती है। निकास के लिए विफलता के परिणामस्वरूप खारिज हो सकता है, भले ही संप्रभु प्रतिरक्षा को छूट दी जाए।

आत्मीयता को बढ़ाने के लिए रणनीतियाँ

अनुभवी वकीलों ने संप्रभु प्रतिरक्षा को रोकने के लिए कई रणनीतियों का उपयोग किया:

  • ]अपने व्यक्तिगत क्षमताओं में अधिकारियों को राज्य के खजाने के नुकसान के बजाय व्यक्तिगत दायित्व पर ध्यान केंद्रित करते हुए, संविधान उल्लंघन के लिए ।
  • ]राज्य अधिकारियों के खिलाफ युवा ]]Ex parte Young]]: ]]]]: ]]]]]]]: ]]]]]]]]]]]]]]]]]: ]]]]]]]]]: ]]राज्य अधिकारी के खिलाफ संयुक्त और घोषणात्मक राहत ]]]]]]
  • ]ADA, Title IX, या §1983 के तहत संघीय सांविधिक अपोलोदन की पहचान जहां कांग्रेस ने प्रतिरक्षा को ओवरराइड करने का इरादा रखा।
  • Negotiating निपटारे जिसमें भुगतान क्षति के बजाय नीतियों को बदलने के लिए संस्थान के समझौते को शामिल किया गया है, संभावित रूप से प्रतिरक्षा मुद्दों को बायपास कर रहा है।

The शेष राशि of Immunity and Accountability.

Sovereign Immunity के पक्ष में तर्क

प्रोपोनेंट का तर्क है कि संप्रभु प्रतिरक्षा करदाता को मुकदमेबाजी से अलग होने से बचाती है, स्कूलों को बिना किसी कानूनी विचलन के शैक्षिक मिशन पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति देती है, और नीति निर्माण में सरकारी विवेक को बरकरार रखती है। प्रतिरक्षा के बिना, स्कूल अत्यधिक सतर्क हो सकते हैं, मुकदमों के डर के कारण लाभकारी कार्यक्रमों से बच सकते हैं।

Sovereign Immunity के खिलाफ तर्क

आलोचकों ने कहा कि प्रतिरक्षा लापरवाही, भेदभाव और संवैधानिक उल्लंघन के लिए जवाबदेही से स्कूलों को ढाल देती है। यह अक्सर बिना किसी उपाय के घायल छात्रों और कर्मचारियों को छोड़ देता है, एक असमान खेल क्षेत्र बनाता है जहां सरकार परिणाम के बिना नुकसान पहुंचा सकती है, और यह गैर-दायित्व की संस्कृति को बढ़ावा दे सकती है। कई कानूनी सुधारकर्ता शिक्षा संदर्भों में प्रतिरक्षा के पूर्ण या आंशिक अपहरण की वकालत करते हैं, खासकर जब कोर सिविल अधिकार दांव पर होते हैं।

हाल के रुझान और सुधार

हाल के वर्षों में, कई राज्यों ने शैक्षिक संस्थानों के लिए संप्रभु प्रतिरक्षा को संकुचित किया है। उदाहरण के लिए, उच्च प्रोफ़ाइल परिसर यौन हमले के मामलों के बाद, कुछ विधायिकाओं ने टॉर्ट दावों को संशोधित किया है जो लापरवाही पर्यवेक्षण के लिए विश्वविद्यालयों के खिलाफ सूट की अनुमति देने के लिए कार्य करता है। §1983 के तहत संवैधानिक टॉर्ट मुकदमेबाजी की वृद्धि ने एक वैकल्पिक एवेन्यू प्रदान की है, विशेष रूप से दौड़ और लैंगिक भेदभाव दावों के लिए। राज्य अदालतों ने अपवादों को भी नक्काशी की है, जैसे कि "प्राथमिक कार्य" अपवाद जब एक सार्वजनिक विश्वविद्यालय व्यवसाय की तरह की गतिविधियों में संलग्न होता है (उदाहरण के लिए, एक बुकस्टोर या स्टेडियम का संचालन)।

संघीय भागीदारी विकसित करना जारी रखता है। Gender-Motivated Violence Act] और अन्य विधियों के लिए नागरिक अधिकार दावों के लिए प्रतिरक्षा को छोड़ने वाले राज्यों पर संघीय वित्त पोषण स्पष्ट रूप से किया गया है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट की हालिया प्रवृत्ति जैसे मामलों में Torres v. टेक्सास सार्वजनिक सुरक्षा विभाग] (2022) ने यह प्रबलित किया है कि राज्यों को संघीय निधि स्वीकार करके स्वचालित रूप से प्रतिरक्षा नहीं लहराती है जब तक कि वहाँ स्पष्ट कांग्रेसी निष्क्रियता नहीं है।

निष्कर्ष

Sovereign प्रतिरक्षा राज्य शैक्षिक संस्थानों के खिलाफ नागरिक मुकदमेबाजी में एक शक्तिशाली और अक्सर भ्रमित बाधा बनी हुई है। जबकि सिद्धांत की प्राचीन जड़ें हैं, इसके आधुनिक अनुप्रयोग में संघीय संविधान कानून, राज्य विधियों और न्यायिक अपवादों का एक पैचवर्क शामिल है। किसी के लिए सार्वजनिक स्कूल या विश्वविद्यालय के खिलाफ कानूनी कार्रवाई पर विचार करना - चाहे वह खेल के मैदान की चोट, रोजगार विवाद, नागरिक अधिकार उल्लंघन, या अनुबंधिक मुद्दे के लिए - अंडरस्टैंडिंग प्रतिरक्षा वैकल्पिक नहीं है; यह सीमा का सवाल है।

चूंकि प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को सख्त हैं और अपवाद राज्य और दावा प्रकार द्वारा काफी भिन्न होते हैं, सार्वजनिक इकाई मुकदमे में अनुभव किए गए वकील के साथ परामर्श करना महत्वपूर्ण है। कानूनी परामर्श यह निर्धारित करने में मदद कर सकता है कि क्या प्रतिरक्षा को माफ कर दिया गया है, क्या एक Ex parte Young कार्रवाई उपलब्ध है, और नोटिस और थकावट नियमों को कैसे नेविगेट करें। इसकी जटिलता के बावजूद, संप्रभु प्रतिरक्षा पूर्ण नहीं है। सावधानीपूर्वक योजना और कानून के ज्ञान के माध्यम से, कई वादी अभी भी राज्य शैक्षिक संस्थानों को वास्तविक नुकसान के लिए जवाबदेह रख सकते हैं।

आगे पढ़ने के लिए, ]Cornell कानूनी सूचना संस्थान के अवलोकन के sovereign प्रतिरक्षा और विभाग के न्याय के मार्गदर्शन पर शिक्षा और प्रतिरक्षा ]. राज्य विशिष्ट टोर्ट दावा विधियों, जैसे कैलिफोर्निया सरकारी कोड § 810 et seq. , चिकित्सकों के लिए महत्वपूर्ण विवरण प्रदान करते हैं। अंत में, अमेरिकी बार एसोसिएशन के शिक्षा कानून लेख उभरते हुए विश्लेषण की पेशकश।