परिचय

अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों और अमेरिकी नागरिक स्वतंत्रता के बीच संबंध सीधा से दूर है। जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका ने ऐतिहासिक रूप से स्वतंत्रता के वैश्विक चैंपियन के रूप में खुद को तैनात किया है, अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानदंडों का घरेलू अनुप्रयोग एक लड़ाकू और विकसित मुद्दा रहता है। कई अन्य लोकतंत्रों के विपरीत, अमेरिकी कानून, नीति और न्यायिक तर्क पर एक शांत लेकिन लगातार दबाव डालता है। इस तरह के नागरिक अधिकारों का प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्तियों और कर्मचारियों के लिए यह गतिशील है।

मानव अधिकार मानकों का ऐतिहासिक संदर्भ

आधुनिक मानव अधिकार ढांचे को सीधे द्वितीय विश्व युद्ध के एशेज से उभरा। होलोकॉस्ट की समानता, युद्ध की क्रूरता, और मौलिक स्वतंत्रता के व्यवस्थित इनकार ने अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को मानव गरिमा के सार्वभौमिक मानक की प्रशंसा करने के लिए मजबूर किया। 1945 में, संयुक्त राष्ट्र चार्टर ने "मूल मानव अधिकारों में विश्वास" की पुष्टि की और तीन साल बाद यूडीएचआर के यूनिवर्सल घोषणा को संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा अपनाया गया। जबकि यूडीएचआर एक बाध्यकारी संधि नहीं है, इसने लगभग सभी मानव अधिकार कानून के लिए नींव रखी।

UDHR के बाद अंतरराष्ट्रीय नागरिक और राजनीतिक अधिकारों (ICCPR) और अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों (ICESCR) पर सह-संयोजक थे, दोनों ने 1966 में अपनाया और 1976 में लागू किया। UDHR के साथ, इन तीन दस्तावेजों को अंतर्राष्ट्रीय बिल ऑफ ह्यूमन राइट्स के रूप में जाना जाता है। आईसीसीपीआर, विशेष रूप से, अमेरिका में पाए गए कई अधिकारों को संबोधित करता है, जो सीधे शब्दों में नहीं हैं।

इस कारण दृष्टिकोण के बावजूद, युद्ध के बाद के युग में कई अन्य मानवाधिकार संधियों का उदय हुआ जो अंततः अमेरिकी नागरिक स्वतंत्रता को प्रभावित करेगा। इनमें नस्लीय भेदभाव (CERD) के सभी रूपों के उन्मूलन पर कन्वेंशन शामिल है, जिसे अमेरिका द्वारा 1994 में मान्यता प्राप्त है) और कन्वेंशन अत्याचार (CAT, 1994 में मान्यता प्राप्त)। हालांकि, अन्य प्रमुख संधियां, जैसे कि महिलाओं (CEDAW) के खिलाफ भेदभाव के सभी रूपों और बच्चे (CRC) के अधिकारों पर कन्वेंशन के कारण, अमेरिकी चुनिंदा मानवीय हितों को एक वैश्विक दृष्टिकोण से परे रखने के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं।

प्रमुख अंतर्राष्ट्रीय मानव अधिकार साधन

यह समझने के लिए कि अंतर्राष्ट्रीय मानकों ने अमेरिकी नागरिक स्वतंत्रता को कैसे प्रभावित किया है, अमेरिकी कानूनी ढांचे के भीतर सबसे प्रासंगिक उपकरणों और उनकी स्थिति की पहचान करना आवश्यक है। निम्नलिखित तालिका मुख्य संधियों और उनके वर्तमान स्थायी को संक्षेप में प्रस्तुत करती है:

  • ] मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा (1948) - एक संधि नहीं, लेकिन माना जाता है कि अक्सर अमेरिकी अदालतों द्वारा उद्धृत और प्रेरक अधिकार के रूप में वकीलों।
  • ]] सिविल और राजनीति अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय संयोजक (1966) – आरक्षण के साथ 1992 में अमेरिका द्वारा पुनर्निर्मित। अनुच्छेद 6 (जीवन के लिए सही) और अनुच्छेद 7 (यातना निषेध) जैसे प्रावधानों ने पूंजी दंड और हिरासत पर बहस की सूचना दी है।
  • ]अध्याय के खिलाफ कन्वेंशन (1984) - 1994 में सुधार हुआ। अमेरिका की नीतियों को पारस्परिक संबंध और detainees के उपचार पर प्रभाव डालता है, खासकर 9/11 के बाद।
  • ]]] ]]] ]]] ]]] ]]]]] ]]]]] ]]]]]] ]] - 1994 में Ratified. नस्लीय प्रोफाइलिंग और मतदान अधिकारों के आसपास वकालत में इस्तेमाल किया जाता है।
  • ]अमेरिकी घोषणा के अधिकार और कर्तव्यों के आदमी (1948)] - एक क्षेत्रीय साधन जो UDHR की भविष्यवाणी करता है। मानव अधिकारों के अंतर-अमेरिकी न्यायालय द्वारा शामिल और कभी-कभी अमेरिकी मानवाधिकार मुकदमेबाजी में संदर्भित किया जाता है।
  • ]] – अमेरिका द्वारा 2009 में हस्ताक्षरित लेकिन यह मान्यता नहीं है। फिर भी, इसके सिद्धांतों को आंशिक रूप से विकलांग व्यक्तियों अधिनियम (ADA) के साथ अमेरिकी में परिलक्षित किया गया है।

ये उपकरण अमेरिकी कानून को स्वचालित रूप से ओवरराइड नहीं करते हैं। अमेरिकी संवैधानिक सिद्धांत के तहत, संधियों को "भूमि का सर्वोच्च कानून" (आर्किल VI, क्लॉज 2) के रूप में माना जाता है, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने लंबे समय तक यह निर्णय लिया है कि गैर-स्वयं निष्पादित संधियों को कानून को लागू करने की आवश्यकता होती है ताकि कार्रवाई के निजी अधिकार बन सकें। नतीजतन, अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून अक्सर एक प्रत्यक्ष कानूनी अधिदेश के बजाय [FLT: 0]] के रूप में कार्य करता है। यह मुकदमेबाजी को आकार देता है, सार्वजनिक राय को प्रभावित करता है, और विस्तारित नागरिक स्वतंत्रता के लिए सामाजिक आंदोलनों के लिए एक शब्दावली प्रदान करता है।

प्रभाव के तंत्र

अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों को कई अलग चैनलों के माध्यम से अमेरिकी नागरिक स्वतंत्रता में देखा गया। इन तंत्रों को समझना यह समझाने में मदद करता है कि वैश्विक मानदंड एक देश में भी क्यों मायने रखते हैं जो अक्सर supranational अधिकार का विरोध करते हैं।

न्यायिक व्याख्या

अमेरिकी अदालतों ने कभी-कभी संविधान और संघीय विधियों की व्याख्या करते समय अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार उपकरणों का संदर्भ दिया। जबकि सुप्रीम कोर्ट ने एक मिश्रित दृष्टिकोण लिया है, कुछ ऐतिहासिक मामले अंतर्राष्ट्रीय कानून की प्रेरक शक्ति को दर्शाते हैं। उदाहरण के लिए, Roper v. Simmons (2005), न्यायालय ने अकेले आईसीसीपीआर और न्यायसंगत कानूनों का उल्लेख किया है।

विधान सभा

कांग्रेसी प्रस्ताव अक्सर अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार उपकरणों से भाषा उधार लेते हैं। उदाहरण के लिए, महिला अधिनियम (1994) के खिलाफ हिंसा को आंशिक रूप से CEDAW द्वारा सूचित किया गया था, भले ही अमेरिकी ने कभी भी यह मान्यता नहीं दी है कि संधि मानवाधिकार संगठन नियमित रूप से संयुक्त राष्ट्र संधि निकायों को छाया रिपोर्ट प्रस्तुत करते हैं, जो तब सिफारिशों को जारी करते हैं कि वकालत समूह दबाव कानून निर्माताओं के लिए उपयोग करते हैं। जब संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार समिति अमेरिकी प्रथाओं जैसे कि राजनीतिक मान्यता या राजनीतिक असमानता की निंदा करता है, तो ये आलोचना मीडिया कवरेज और स्पोर विधायी पूछताछ उत्पन्न कर सकती है - हालांकि वे शायद ही कभी नए कानूनों का नेतृत्व करते हैं।

कार्यकारी शाखा नीति

कार्यकारी शाखा कार्यकारी आदेशों, एजेंसी मार्गदर्शन और विदेशी नीति निर्देशों के माध्यम से मानव अधिकार मानकों को शामिल कर सकती है। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति बराक ओबामा के कार्यकारी आदेश 13631 ने फरगुसन, मिसौरी के जागरण में पुलिस प्रथाओं की समीक्षा के लिए एक कार्य बल स्थापित किया, और यह स्पष्ट रूप से सीईआरडी और सीएटी के तहत अमेरिकी दायित्वों का उल्लेख किया। इसी तरह, मानव अधिकार प्रथाओं पर राज्य के वार्षिक देश रिपोर्ट विभाग का उपयोग अन्य देशों के मूल्यांकन के लिए किया जाता है, लेकिन प्रक्रिया पैराडॉक्सिक रूप से अमेरिकी अपनी कमियों के भीतर जागरूकता बढ़ाती है। ट्रम्प प्रशासन के दौरान, कार्यकारी शाखा ने अक्सर अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानदंडों को अस्वीकार कर दिया है, लेकिन एक न्यायिक मानक जारी करने के लिए एक न्यायिक मानक जारी किया गया है।

विशिष्ट सिविल लिबर्टी पर प्रभाव

अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानदंड ने कई कोर अमेरिकी नागरिक स्वतंत्रता पर अपना स्पष्ट चिह्न छोड़ दिया है। निम्नलिखित अनुभाग तीन क्षेत्रों की जांच करते हैं जहां ये प्रभाव विशेष रूप से स्पष्ट होते हैं।

भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता

पहला संशोधन स्वतंत्र भाषण की प्रसिद्ध सुरक्षा है, लेकिन अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून आम तौर पर अमेरिकी कानून की तुलना में नफरत भाषण, प्रशंसा और अवज्ञा पर व्यापक प्रतिबंध की अनुमति देता है। आईसीसीपीआर के अनुच्छेद 19 के तहत, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सीमित हो सकती है जब आवश्यक हो "अन्य अधिकारों या दूसरों की प्रतिष्ठा" या "राष्ट्रीय सुरक्षा" की रक्षा के लिए। संयुक्त राष्ट्र मानव अधिकार समिति ने बार-बार पाया है कि संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार समिति ने वैश्विक स्तर पर बातचीत के लिए विशेष रूप से संशोधन किया है।

गोपनीयता का अधिकार

गोपनीयता का अधिकार स्पष्ट रूप से अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार उपकरणों में संरक्षित है। आईसीसीपीआर राज्यों के अनुच्छेद 17: "कोई भी अपनी गोपनीयता के साथ मनमाने ढंग से या अवैध हस्तक्षेप के अधीन नहीं होगा" अमेरिकी संविधान में एक स्पष्ट गोपनीयता अधिकार नहीं है, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने बिल ऑफ राइट्स के पैट्रिक्स से एक को प्रभावित किया है। अंतर्राष्ट्रीय मानकों ने इस क्षेत्र में चुनौतियों का सामना किया है।

भेदभाव के खिलाफ संरक्षण

अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून अमेरिकी गैर भेदभाव कानून को आकार देने में विशेष रूप से प्रभावशाली रहा है। 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम, फेयर हाउसिंग एक्ट और विकलांगता के साथ अमेरिकी अधिनियम सभी संधियों में शामिल हैं कि अमेरिकी बाद में मान्यता प्राप्त या समर्थन किया गया। रियासत के सभी रूपों के उन्मूलन पर कन्वेंशन (CERD) पहले से ही अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण के लिए जिम्मेदार है।

आपराधिक न्याय और पुलिस जवाबदेही

अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों ने अमेरिकी आपराधिक न्याय सुधारों को तेजी से आकार दिया है, विशेष रूप से बल, नस्लीय पूर्वाग्रह और सीमित शर्तों के पुलिस उपयोग के बारे में। कन्वेंशन अत्याचार (सीएटी) ने क्रूर, अमानवीय, या अपमानजनक उपचार को प्रतिबंधित कर दिया है, और अत्याचार पर संयुक्त राष्ट्र विशेष रैपिप्युर ने अमेरिकी व्यवहारों जैसे कि एकान्तीय अपराध, लंबे समय तक निष्क्रियता और न्यायवादी कार्रवाई को रोकने के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। हालांकि, संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषद ने कानून प्रवर्तन में नस्लीय भेदभाव की निंदा की घोषणा की, और हालांकि अमेरिकी सरकार ने राजनीतिक अधिकारों को प्रभावित करने के लिए एक कदम उठाया।

चुनौतियां और मानदंड

ऊपर वर्णित प्रभाव के चैनलों के बावजूद, अमेरिकी नागरिक स्वतंत्रता के लिए अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों का एकीकरण करने के लिए उपयुक्त बाधाओं का सामना करना पड़ता है। आलोचनाओं का तर्क है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून अमेरिकी संप्रभुता को खतरे में डालता है, कि यह अमेरिकी मूल्यों के साथ बाधाओं पर सांस्कृतिक या सामाजिक मानदंडों को लागू करता है, और यह अकाउंटेबल अंतर्राष्ट्रीय निकायों की शक्ति को बढ़ाता है। ये केवल सैद्धांतिक आपत्तियां हैं; उनके पास इस बात पर ठोस प्रभाव है कि मानव अधिकारों को कैसे लागू किया जाता है और कैसे प्राप्त किया जाता है।

संवैधानिक संरचना

कई अमेरिकी, न्यायाधीशों और सांसदों सहित, संदेह के साथ अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून को देखते हैं क्योंकि यह लोकतांत्रिक प्रक्रिया को घटाना प्रतीत होता है। अमेरिकी संघीय प्रणाली के तहत, राज्यों ने आपराधिक कानून, शिक्षा, पारिवारिक कानून और अन्य क्षेत्रों पर महत्वपूर्ण अधिकार बनाए रखा जहां मानवाधिकार संधियों का सबसे अधिक असर होता है। जब संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार समिति ने सिफारिश की कि वह राज्य मृत्यु दंड को खत्म कर सकता है या उनके वोटर आईडी कानूनों को संशोधित करता है, तो उन सिफारिशों को गहरा स्थानीय नियंत्रण के खिलाफ टक्कर देना चाहिए। गैर आत्म-कार्य सिद्धांत को संप्रभुता को संरक्षित करने के लिए ठीक बनाया गया था: कांग्रेस कार्यान्वयन की आवश्यकता के अनुसार, संधियों का उपयोग शायद ही कभी एक संविधान की सीमा को दूर करने के लिए किया जाना चाहिए।

राजनीतिक प्रतिरोध और पक्षपातिक विभाजन

1990 के दशक के बाद से, मानवाधिकार संधियों का संशोधन तेजी से राजनीतिक हो गया है। सही तर्क पर आलोचना की गई कि सीईडीएडब्ल्यू और सीआरसी जैसी संधि प्रगतिशील सामाजिक इंजीनियरिंग के लिए वाहन हैं, गर्भपात अधिकार, लैंगिक विचारधारा को बढ़ावा देना या नैतिक अधिकार पर सीमा को बढ़ावा देना। नतीजतन, अमेरिकी ने सीईडीएडब्ल्यू, सीआरसी, सीआरपीडी, या आईसीईएससीआर की मान्यता नहीं दी है, हालांकि उनमें से अधिकांश को अस्वीकार नहीं किया गया है। राजनीतिक प्रतिरोध " आरक्षण, समझ और घोषणा" (आरयूडी) में भी प्रकट होता है जो संधियों के घरेलू प्रभाव को सीमित करता है जो कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त हैं।

कार्यान्वयन अंतराल

यहां तक कि जहां अंतर्राष्ट्रीय मानकों को औपचारिक रूप से स्वीकार किया जाता है, कार्यान्वयन असंगत है। अमेरिकी सरकार को संयुक्त राष्ट्र संधि निकायों को आवधिक रिपोर्ट जमा करने की आवश्यकता है, लेकिन इन रिपोर्टों को कभी-कभी उल्लंघन को कम कर दिया जाता है, और उन सिफारिशों को जो शायद ही कभी खत्म हो जाते हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार समिति ने स्कूलों में कोरोनियल दंड पर प्रतिबंध लगाने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका पर बार-बार बुलाया है, आपराधिक प्रणाली को जातीय असमानताओं को खत्म करने के लिए पुनर्संरचना की जाती है, और गुंटानामो खाड़ी में हिरासत केंद्र को बंद कर दिया जाता है। इन सिफारिशों में से कोई भी पूरी तरह से लागू नहीं हुआ है।

शिक्षा और सार्वजनिक जागरूकता

अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों और अमेरिकी नागरिक स्वतंत्रता के बीच अंतर को बढ़ाने के लिए सतत शैक्षिक प्रयास की आवश्यकता होती है। वर्तमान में, नागरिक और इतिहास में अमेरिकी पाठ्यक्रम का विश्लेषण लगभग संविधान और घरेलू कानून पर केंद्रित है, मानव अधिकारों को अमूर्त या विदेशी अवधारणा के रूप में मानते हैं। वैश्विक मानदंडों के साथ जुड़ने में सक्षम नागरिकों का उत्पादन करने के लिए, शिक्षकों को अपनी शिक्षा में मानव अधिकार शिक्षा को एकीकृत करना चाहिए।

एक अन्य प्रभावी शैक्षणिक उपकरण ] मानव अधिकार रिपोर्ट और छाया रिपोर्ट का उपयोग है। छात्र यह अध्ययन कर सकते हैं कि गैर सरकारी संगठन दस्तावेज़ उल्लंघन कैसे करते हैं और संयुक्त राष्ट्र निकायों को वैकल्पिक रिपोर्ट जमा करते हैं। यह न केवल लेखन और अनुसंधान कौशल सिखाता है बल्कि छात्रों को संभावित वकीलों के रूप में देखने के लिए भी सशक्त बनाता है। स्कूल नागरिक स्वतंत्रता संगठनों से वक्ताओं को आमंत्रित कर सकते हैं या संयुक्त राष्ट्र के सत्रों को रोक सकते हैं जहां छात्र संधि भाषा पर बातचीत करते हैं। लक्ष्य अंतरराष्ट्रीय कानून को नष्ट करना है और यह दिखाना है कि यह एक दूर की धारणा नहीं है बल्कि न्याय के बारे में एक साझा भाषा है जो सभी लोगों के लिए है।

निष्कर्ष

अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों ने अमेरिकी नागरिक स्वतंत्रता पर एक सूक्ष्म लेकिन सार्थक प्रभाव डाला। युद्ध के बाद के युग ने वैश्विक सहमति को मौलिक अधिकारों के आसपास बनाया कि संयुक्त राज्य अमेरिका दोनों के आकार का और समय पर विरोध किया। न्यायिक व्याख्या, विधायी वकालत और कार्यकारी नीति, यूडीएचआर, आईसीसीपीआर, सीईआरडी, सीएटी और अन्य उपकरणों के मानदंडों ने गोपनीयता, भाषण, समानता और आपराधिक न्याय पर ऐतिहासिक निर्णयों को सूचित किया है। फिर भी एकीकरण का रास्ता प्रतियोगिता में है। संप्रभुता, पक्षपातपूर्ण अमेरिकी स्वतंत्र मानवाधिकारों और कार्यान्वयन में अंतराल पर चिंता यह सुनिश्चित करती है कि अंतरराष्ट्रीय कानून एक सतत रूप से निर्धारित किया गया है।

शिक्षकों और छात्रों के लिए, इस संबंध को समझना केवल अकादमिक नहीं है। यह अंतरराष्ट्रीय बेंचमार्क के खिलाफ घरेलू नीतियों का मूल्यांकन करने के लिए अगली पीढ़ी को उपकरण से लैस है, ताकि एक व्यापक कानूनी शब्दावली का उपयोग करके अन्याय को चुनौती दी जा सके, और स्वतंत्रता के अर्थ के बारे में वैश्विक बातचीत में भाग लेने के लिए। चूंकि दुनिया अधिक अंतर हो जाती है, घरेलू नागरिक स्वतंत्रता और अंतरराष्ट्रीय मानव अधिकारों के बीच की सीमाएं आगे बढ़ेगी, जिससे यह ज्ञान संलग्न नागरिकता के लिए आवश्यक हो।