कैसे सरकार Tyranny से बचने के लिए

शक्ति का संतुलन लोकतांत्रिक शासन के सबसे स्थायी स्तंभों में से एक है। यह संवैधानिक और व्यावहारिक व्यवस्था है जो सरकार की कई शाखाओं या स्तरों पर प्राधिकरण वितरित करती है, यह सुनिश्चित करती है कि कोई भी व्यक्ति, गुट, या संस्था बिना जांचे नियंत्रण को जमा कर सकती है। इस संतुलन के बिना, यहां तक कि सबसे अच्छी तरह से ध्यान देने वाली सरकारों को तिरसन में स्लाइड कर सकते हैं, जहां व्यक्तिगत स्वतंत्रता को केंद्रीयकृत कमांड के वजन के तहत कुचल दिया जाता है। यह समझना कि यह संतुलन कैसे संचालित होता है - इसकी उत्पत्ति, तंत्र, वास्तविक दुनिया के अनुप्रयोग और समकालीन वल्नरक्ष्य - उन लोगों के लिए आवश्यक है जो केवल राजनीतिक विज्ञान को नहीं बल्कि रोजमर्रा की सुरक्षा को बनाए रखना चाहते हैं।

पावर संतुलन को समझना

इसके मूल में, सत्ता का संतुलन राजनीतिक हो सकता है की एकाग्रता को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया वितरित प्राधिकरण की एक प्रणाली है। अधिकांश आधुनिक लोकतंत्रों में, इसका मतलब है कि सरकार को तीन समान शाखाओं में विभाजित करना: कार्यकारी, जो कानून को प्रशासन करता है; विधायिका, जो कानून बनाता है; और न्यायपालिका, जो कानून की व्याख्या करती है। प्रत्येक शाखा को अलग-अलग संवैधानिक शक्तियों को दिया जाता है, और प्रत्येक को दूसरों को रोकने के लिए उपकरण दिया जाता है। इस संरचना को अक्सर चेक और शेष की प्रणाली के रूप में वर्णित किया जाता है, जहां अस्पष्टता को संधि के लिए बनाया जाता है।

वाक्यांश "संतुलन शक्ति" संघीय प्रणालियों पर भी लागू हो सकता है, जहां प्राधिकरण केंद्रीय और क्षेत्रीय सरकारों के बीच साझा किया जाता है, या अंतरराष्ट्रीय संबंधों के लिए, जहां राज्यों ने किसी भी राष्ट्र को प्रभुत्व से रोकने के लिए बाध्य किया है। लेकिन घरेलू शासन के संदर्भ में, यह शक्तियों का आंतरिक अलगाव है जो सबसे अधिक सीधे सत्तावादी शासन के उदय को विफल करता है। अंतर्निहित दर्शन सरल है: शक्ति को खंडित, सीमित और जवाबदेह होना चाहिए। जब एक शाखा अतिरिक् त होने की कोशिश करती है, तो अन्य दोनों में प्रोत्साहन और संवैधानिक अधिकार दोनों को वापस धक्का देने की कोशिश होती है।

विद्युत संतुलन की ऐतिहासिक उत्पत्ति

सत्ता के संतुलन की बौद्धिक जड़ें प्राचीन ग्रीस और रोम में वापस आती हैं, जहां पॉलीबस जैसे विचारकों ने मिश्रित संविधानों का वर्णन किया है जो पुरातत्विक, अभिजात वर्ग और लोकतांत्रिक तत्वों को मिश्रित करते हैं। लेकिन आधुनिक सूत्र केवल प्रबुद्ध होने के दौरान उभरे, जो बैरोन डी मॉन्टेस्क्वियू के काम में प्रसिद्ध हैं। उनके 1748 ग्रंथों में ] कानून का आत्मा , मॉन्टेस्क्वियू ने तर्क दिया कि स्वतंत्रता केवल तभी संभव है जब "शक्ति शक्ति बंद हो जाती है"। उन्होंने देखा कि अंग्रेजी संविधान, कार्यकारी, विधायी और न्यायिक कार्यों में पर्याप्त रूप से अलग रखा गया।

मॉन्टसेक्वियू के विचारों ने अटलांटिक में यात्रा की और अमेरिकी संविधान के आकार का। जेम्स मैडिसन, फेडरलिस्ट नं. 51 में लिखते हुए, सार को कैप्चर किया: "यदि पुरुष परी थे, तो कोई सरकार आवश्यक नहीं होगी। अगर परी पुरुषों को नियंत्रित करने के लिए थे, तो न तो बाहरी और न ही सरकार पर आंतरिक नियंत्रण आवश्यक होगा। " क्योंकि पुरुष परी नहीं हैं, संविधान प्रत्येक शाखा को दूसरों द्वारा अतिक्रमण का विरोध करने का साधन देने के लिए डिज़ाइन किया गया था। इस ब्लूप्रिंट को तब से अपनाया गया है, अनुकूलित किया गया है और दुनिया भर के दर्जनों राष्ट्रों देशों द्वारा परिष्कृत किया गया है।

अन्य ऐतिहासिक उदाहरणों में रोमन गणराज्य की जांच, वाणिज्य दूतावास, सीनेट और लोकप्रिय विधानसभाओं के बीच शामिल है; ब्रिटिश संसद के शासन पर अधिकार का क्रमिक अभिवादन; और स्विस फेडरल काउंसिल के सामूहिक कार्यकारी नेतृत्व। प्रत्येक मामले में, लक्ष्य एक ही था: घर्षण बिंदु बनाने के लिए जो शक्ति से पहले विचार, समझौता और सहमति को मजबूर करता है।

तीन शाखाओं: आधुनिक लोकतंत्र के स्तंभ

प्रत्येक व्यक्ति को अपनी प्राथमिक कार्य और संस्थागत पहचान के साथ तीन अलग-अलग शाखाओं पर शक्तियों का हर अच्छी तरह से डिज़ाइन किया गया अलगाव बाकी है।

कार्यकारी शाखा

कार्यकारी शाखा कानून को लागू करने और लागू करने के लिए जिम्मेदार है। यह आम तौर पर एक अध्यक्ष या प्रधान मंत्री की अध्यक्षता में है, जो कैबिनेट और प्रशासनिक एजेंसियों द्वारा सहायता प्रदान की जाती है। संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे राष्ट्रपति प्रणालियों में, कार्यकारी विधायिका से स्वतंत्र है; संसदीय प्रणालियों में, कार्यकारी अस्तित्व से उभरता है और विधायिका के लिए जवाबदेह रहता है। कार्यकारी की शक्ति में कानून बनाना शामिल है, सशस्त्र बलों को कमांड करना, विदेशी नीति का संचालन करना और न्यायाधीशों और अन्य अधिकारियों की नियुक्ति करना - लेकिन ये शक्तियां हमेशा विधायी और न्यायिक दृष्टि के अधीन होती हैं।

विधान सभा

विधायिका कानून बनाने वाला निकाय है, जो प्रतिनिधियों से बना है जो लोगों के हितों को आवाज देने के लिए चुने गए हैं। द्विपदीय प्रणालियों में, दो कक्ष (जैसे कि एक सदन और सीनेट) अतिरिक्त जांच प्रदान करते हैं: एक कक्ष अधिक बारीकी से लोकप्रिय राय को प्रतिबिंबित कर सकता है, जबकि दूसरा एक अधिक उदारवादी, अक्सर क्षेत्रीय परिप्रेक्ष्य प्रदान करता है। विधायिका के मुख्य कार्यों में बजट पारित करना, व्यय को अधिकृत करना, कार्यकारी नियुक्तियों की पुष्टि करना, संधियों को संशोधित करना और जांच करना शामिल है। इसकी सबसे शक्तिशाली जांच गलत तरीके से कार्यकारी या न्यायिक अधिकारियों को स्वीकार करने और हटाने की क्षमता है।

न्यायिक शाखा

न्यायपालिका कानून की व्याख्या करता है और यह सुनिश्चित करता है कि वे काफी और लगातार लागू होते हैं। एक स्वतंत्र न्यायपालिका सत्ता के संतुलन का एक आधारशिला है। न्यायालयों के पास विधायी कार्यों और कार्यकारी कार्यों की संवैधानिकता की समीक्षा करने का अधिकार है - एक शक्ति जिसे न्यायिक समीक्षा के रूप में जाना जाता है। इस शक्ति के बिना, अन्य शाखाएं अवैधानिकता के साथ संवैधानिक सीमाओं को अनदेखा कर सकती हैं। न्यायाधीशों को आम तौर पर एक प्रक्रिया के माध्यम से नियुक्त किया जाता है जिसमें कार्यकारी और विधायिका दोनों शामिल हैं, और वे जीवन के कार्यकाल या लंबी अवधि का आनंद लेते हैं ताकि उन्हें राजनीतिक दबाव से अपमानित किया जा सके।

जबकि तीन शाखा मॉडल सबसे आम ढांचा है, विविधताएं मौजूद हैं। कुछ देशों में एक अलग संवैधानिक न्यायालय, एक स्वतंत्र चुनावी आयोग, या एक लोकपाल कार्यालय शामिल है। अन्य एक संसदीय प्रणाली को रोजगार देते हैं जहां कार्यकारी को विधायिका से जुड़े हुए हैं, लेकिन अभी भी एक मजबूत ऊपरी घर, एक संवैधानिक अदालत और आरक्षित शक्तियों के साथ राज्य के प्रमुख के माध्यम से चेक बनाए रखा जाता है।

कार्रवाई में जाँच और शेष

चेक और बैलेंस उन परिचालन तंत्र हैं जो शक्तियों को प्रभावी ढंग से अलग करने के लिए सक्षम हैं। प्रत्येक शाखा में अन्य शाखाओं को ओवरराइड करने, सीमित करने और यदि आवश्यक हो तो निगरानी करने के लिए विशिष्ट उपकरण होते हैं।

कार्यकारी चेक

• Veto power: राज्य के अध्यक्ष या प्रमुख कानून विधायिका द्वारा पारित हस्ताक्षर करने से इनकार कर सकते हैं, जिससे वेटो को ओवरराइड करने की अतिरेकता का सामना करना पड़ता है।
• Appointment power: कार्यकारी न्याय, कैबिनेट सदस्यों, राजदूतों, और अन्य उच्च रैंकिंग अधिकारियों को नामित करता है, जो विधायी पुष्टि के अधीन है।
• Pardon power: कार्यकारी आपराधिक मामलों में न्यायिक निर्णयों पर एक जांच प्रदान करने वाले वाक्यों या क्षमा व्यक्तियों को पसंद कर सकता है।
• Commander-in-chief अधिकार: कार्यकारी सैन्य निर्देशन करता है, लेकिन केवल विधायिका युद्ध की घोषणा कर सकते हैं और सशस्त्र बलों को वित्त पोषित कर सकते हैं।

विधान चेक

• Impeachment and निष्कासन:] विधानमंडल का कार्यपालक और न्यायिक अधिकारियों के खिलाफ़ कर सकता है, जो कि treason, bribery, या अन्य उच्च अपराधों और misdemeanors के लिए आरोप लगा सकता है।
• Confirmation and सहमति: senate या ऊपरी घर प्रमुख कार्यकारी नियुक्तियों और संधियों को मंजूरी देनी चाहिए।
• Budgetary control: केवल विधायिका उपयुक्त निधियों को सीमित कर सकता है, जो कार्यकारी को खर्च कर सकता है।
• Oversight सुनवाई: कमेटी कार्यकारी कार्यों, मांग दस्तावेजों और कॉल गवाहों की जांच करते हैं।
• ]लेजेंट ओवरराइड: कांग्रेस दोनों कक्षों में दो तिहाई बहुमत के साथ एक vetoed बिल को फिर से पारित कर सकती है।

न्यायिक जांच

• ]Judicial समीक्षा: न्यायालय कानून या कार्यकारी कार्रवाई है कि संविधान का उल्लंघन हड़ताल कर सकते हैं।
• ] कानून की व्याख्या: न्यायालयों को विधियों के अर्थ को परिभाषित किया गया है, जिससे कि कार्यकारी उन्हें कैसे लागू करता है।
• ]Injunctive power: न्यायालय आदेश को अवरुद्ध करने के लिए एक पूर्ण सुनवाई तक गैरकानूनी सरकारी कार्रवाई जारी कर सकते हैं।

ये जांच सैद्धांतिक नहीं हैं; वे नियमित रूप से व्यायाम कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, जब अमेरिकी राष्ट्रपति एक कार्यकारी आदेश को जारी करता है जो वैधानिक प्राधिकरण से अधिक है, संघीय अदालत अक्सर इसे शामिल करते हैं। जब विधायिका ने नामांकित व्यक्ति की पुष्टि करने से मना कर दिया, तो कार्यकारी को अपने विकल्पों पर बातचीत या वापस लेना चाहिए। जब अदालतें उन तरीकों से विधियों की व्याख्या करती हैं जो विधायिका असहमति के साथ, नए कानूनों को निष्क्रियता को स्पष्ट करने के लिए पारित किया जा सकता है। प्रणाली को धीमा और अक्षम होने के लिए डिज़ाइन किया गया है - जानबूझकर ताकि दाने या tyrannical कार्रवाई को रोकने के लिए।

क्यों बैलेंस मामलों: टीयरनी को रोकना

जब सरकार बेकार, मनमाने ढंग से और दमनकारी हो जाती है तो तिरनी उत्पन्न होती है। यह कई रूपों को ले सकता है: एक तानाशाह जो असंतोष को कुचलता है, एक विधायिका जो अल्पसंख्यकों को परेशान करता है, या एक अनचेक न्यायपालिका जो अपनी इच्छा को लागू करता है। इन परिदृश्यों में से प्रत्येक के खिलाफ तीन कोर सुरक्षा के माध्यम से सत्ता गार्ड का संतुलन।

जवाबदेही को बढ़ावा देना

जब सत्ता केंद्रित हो जाती है, तो शासक को खाता देने के लिए कोई नहीं है। एक संतुलित प्रणाली यह सुनिश्चित करती है कि प्रत्येक शाखा दूसरों द्वारा जांच के अधीन है। विधानमंडल कार्यकारी दुर्व्यवहार की जांच कर सकता है; अदालतें कानून का पालन करने के लिए कार्यकारी को मजबूर कर सकती हैं; कार्यकारी वीटो संदेश और सार्वजनिक अपील के माध्यम से विधायी भ्रष्टाचार को उजागर कर सकता है। यह पारस्परिक निगरानी कानूनी और राजनीतिक जिम्मेदारी की संस्कृति बनाता है।

व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करना

एक tyrannical सरकार बुनियादी स्वतंत्रता-भाषा, विधानसभा, धर्म, देय प्रक्रिया, संपत्ति अधिकार को दबाती है। शक्ति का संतुलन किसी भी शाखा के लिए दमनकारी उपायों को निष्क्रिय करने के लिए मुश्किल बनाकर इन अधिकारों की रक्षा करता है। यहां तक कि अगर एक populist विधायिका एक कानून का दावा करता है तो अदालत इसे असंवैधानिक घोषित कर सकती है। भले ही एक अतिव्यापी अभियोजक राजनीतिक विरोधियों को लक्षित करता है, तो स्वतंत्र न्यायाधीश मामले को खारिज कर सकते हैं। शक्तियों का अलगाव बहुमत के जुनून के खिलाफ अल्पसंख्यक अधिकारों के लिए एक ढाल के रूप में कार्य करता है।

सहयोग और समझौता को प्रोत्साहित करना

तिरैनी अक्सर एक सरकार से उभरती है जो एकतरफा और जल्दी से कार्य कर सकती है। सत्ता बलों के संतुलन का उल्लंघन। कार्यकारी विधायी अनुमोदन के बिना पैसे खर्च नहीं कर सकता; विधायिका अपने कानूनों को कार्यकारी सहयोग के बिना लागू नहीं कर सकती है; न्यायपालिका बेंच से वैध नहीं हो सकती है। यह अंतर निर्भरता बातचीत, गठबंधन-निर्माण और समझौता-वहीं प्रक्रियाओं को पूरा करती है जो लोकतांत्रिक वैधता को बनाए रखती है।

इतिहास से पता चलता है कि मजबूत चेक और संतुलन वाले देशों को आधिकारिकता में उतरने की संभावना बहुत कम है। जिन देशों को इन सुरक्षा उपायों को कमजोर या समाप्त करना - अदालत की पैकिंग, कार्यकारी डिक्री, या एक-पक्ष प्रभुत्व के माध्यम से - अक्सर स्वतंत्रता के नुकसान को पछतावा देना होता है।

विश्व के आसपास पावर का संतुलन

जबकि शक्तियों का अलगाव एक सार्वभौमिक आदर्श है, इसका कार्यान्वयन व्यापक रूप से बदलता है। यह जांचना कि कैसे अलग-अलग देशों ने सत्ता के संतुलन को संचालित किया है, दोनों ताकत और कमजोरियों को प्रकट करता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका

अमेरिकी संविधान एक राष्ट्रपति प्रणाली का क्लासिक उदाहरण है जिसमें शक्तियों का मजबूत अलगाव है। राष्ट्रपति, कांग्रेस और सुप्रीम कोर्ट ने प्रत्येक ने भूमिकाओं और अतिव्यापी अधिकारियों को परिभाषित किया है। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति सर्वोच्च न्यायालय के न्याय को नामित करते हैं, लेकिन सीनेट को उनकी पुष्टि करनी चाहिए। कांग्रेस अध्यक्ष को स्वीकार कर सकती है, लेकिन मुख्य न्यायाधीश ने इस परीक्षण की अध्यक्षता की है। सुप्रीम कोर्ट संघीय और राज्य कानूनों को हड़ताल कर सकता है, लेकिन कांग्रेस संविधान में संशोधन कर सकता है। इस प्रणाली ने दो शताब्दियों से अधिक समय तक जीवित रह दिया है, हालांकि यह राजनीतिक ध्रुवीकरण और कार्यकारी ओवररीच से तीव्र तनाव का सामना करता है। कांग्रेसी अनुसंधान सेवा इस बात पर व्यापक प्रलेखन प्रदान करती है कि ये जांच कैसे काम करती है।

जर्मनी

जर्मनी के मूल कानून (Grundgesetz) सत्ता के संतुलन के लिए मजबूत सुरक्षा के साथ एक संसदीय प्रणाली बनाता है। चांसलर बुंडेस्टैग (कम घर) द्वारा चुना जाता है और केवल एक रचनात्मक मत से हटाया जा सकता है, जिसमें कोई विश्वास नहीं होता है - बहुमत को कम होने से पहले एक उत्तराधिकारी पर सहमत होना चाहिए। संघीय संवैधानिक न्यायालय (Bundesverfassungsgericht) में न्यायिक समीक्षा की व्यापक शक्तियां हैं और राजनीतिक दलों को प्रतिबंधित कर सकता है जो लोकतांत्रिक आदेश को धमकी देते हैं। जर्मनी की संघीय प्रणाली राष्ट्रीय सरकार और 16 Länder (राज्यों) के बीच शक्ति वितरित करती है, जो ऊर्ध्वाधर शक्ति को जोड़ती है।

भारत

भारत दुनिया का सबसे बड़ा लोकतंत्र है और एक वेस्टमिंस्टर-शैली संसदीय प्रणाली का अनुसरण करता है। राष्ट्रपति राज्य का संविधानीय प्रमुख है, जबकि प्रधान मंत्री और मंत्री परिषद कार्यकारी शक्ति का प्रयोग करते हैं। भारतीय संसद में लोकसभा (कम घर) और राज्य सभा (ऊपर सदन) शामिल हैं। भारत के सर्वोच्च न्यायालय में न्यायिक समीक्षा की शक्ति है और कानून को अवैध कर सकते हैं जो संविधान द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं। भारत में एक स्वतंत्र चुनाव आयोग भी है जो स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों को सुनिश्चित करता है- चुनावों के खिलाफ एक महत्वपूर्ण जांच। हालांकि, आलोचकों ने ध्यान दिया कि हाल के वर्षों में कार्यकारी ने न्यायिक संस्थाओं और अन्य नियुक्तियों पर प्रभुत्व प्रभाव का दावा किया है।

फ्रांस

फ्रांस के पांचवें गणराज्य ने एक "सेमी-प्रवासी" प्रणाली में राष्ट्रपति और संसदीय सुविधाओं को जोड़ दिया। राष्ट्रपति सीधे चुने गए हैं और पर्याप्त कार्यकारी शक्ति रखते हैं, जिसमें राष्ट्रीय विधानसभा को भंग करने और संदर्भ देने के अधिकार शामिल हैं। राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त प्रधान मंत्री विधानमंडल के लिए जिम्मेदार हैं। संविधान परिषद संविधान के अनुसार संविधान के लिए कानून की समीक्षा करने से पहले वे प्रस्ताव कर रहे हैं। इस संकर मॉडल का उद्देश्य जवाबदेही के साथ स्थिरता को जोड़ना है, लेकिन यह कार्यकारी प्रभुत्व को भी जोखिम देता है जब राष्ट्रपति की पार्टी विधानसभा को नियंत्रित करती है। "सहयोग" की अवधि के दौरान (जब राष्ट्रपति और प्रधान मंत्री ने पक्ष को झुकाव से वापस आने से)।

अन्य उल्लेखनीय उदाहरणों में कनाडा की संसदीय प्रणाली को एक नियुक्त सीनेट, दक्षिण अफ्रीका के बाद-apartheid संविधान के साथ शामिल किया गया है जो नौ प्रांतों और एक मजबूत संवैधानिक न्यायालय बनाता है, और ब्राजील के राष्ट्रपति प्रणाली को व्यापक विधायी अतिदृष्टि शक्तियों के साथ बनाता है। प्रत्येक दर्शाता है कि सत्ता का संतुलन देश के ऐतिहासिक संदर्भ, राजनीतिक संस्कृति और संस्थागत क्षमता के अनुरूप होना चाहिए।

आधुनिक थ्रेट्स पावर के संतुलन के लिए

इसके सिद्ध मूल्य के बावजूद, आज कई लोकतंत्रों में शक्ति का संतुलन आक्रमण किया गया है। इस प्रणाली की रक्षा के लिए इन खतरों को समझना महत्वपूर्ण है।

कार्यकारी ओवररीच और आपातकालीन शक्ति

संकट के समय में - महामारी, आतंकवाद, आर्थिक पतन-कार्यात्मक अक्सर गति और निर्णायकता के नाम पर सामान्य जांच को रोकने के लिए प्रलोभित होते हैं। वे कार्यकारी आदेश जारी कर सकते हैं जो प्रभावी ढंग से कानूनों को फिर से लिखते हैं, असाधारण शक्तियों को अनलॉक करने के लिए आपातकालीन स्थिति घोषित करते हैं, या विधायी उपपोना का पालन करने से मना करते हैं। समय के साथ, ये अस्थायी विस्तार स्थायी हो सकते हैं यदि अदालतों और विधायिकाओं द्वारा विरोध नहीं किया जाता है।

राजनीतिक ध्रुवीकरण और ग्रिडलॉक

जब राजनीतिक दलों को गहराई से ध्रुवीकृत किया जाता है, तो चेक और संतुलन का मतलब पैरालिसिस का उत्पादन करने के बजाय समझौता करना होता है। विधायिका ने नियुक्तियों की पुष्टि करने से इनकार कर दिया, जिससे न्यायिक और कार्यकारी में रिक्तियों की ओर बढ़ना पड़ता है। बजट सरकार को बंद कर दिया जा सकता है। यह ग्रिडलॉक लोकतांत्रिक संस्थानों में सार्वजनिक विश्वास को कमजोर कर देता है और मजबूत नेतृत्व की मांग बनाता है, जो कि तिरस्कारियों को रोकता है, शक्तियों के बहुत अलगाव को कम करता है।

न्यायिक स्वतंत्रता के तहत घेराबंदी

एक स्वतंत्र न्यायपालिका को संवैधानिक सीमाओं को लागू करने के लिए आवश्यक है। फिर भी कई देशों में, अधिकारियों ने वफादारों के साथ अदालतों को पैक करने की मांग की है, न्यायाधीशों को स्वीकार करते हैं जो उनके खिलाफ शासन करते हैं, या कुछ मुद्दों पर अधिकार क्षेत्र के अदालतों को रोकते हैं। यहां तक कि स्थापित लोकतंत्रों में भी, नियुक्ति प्रक्रिया राजनीतिक रूप से बन गई है, न्यायिक निष्पक्षता में सार्वजनिक विश्वास को मिटा देती है।

भ्रष्टाचार और ग्राहकवाद

जब ऑफिसधारक व्यक्तिगत संवर्धन के लिए अपनी शक्ति का उपयोग करते हैं या क्रॉनी को पुरस्कृत करने के लिए, बिजली का संतुलन टूट जाता है। ब्रिबेरी, नेपोटिज्म और किकबैक रबर स्टैम्प में चेक करते हैं। स्वतंत्र भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियां और सीटीब्लोअर सुरक्षा महत्वपूर्ण प्रतिपूर्ति हैं, लेकिन उन्हें खुद को कार्य करने के लिए विधायी और कार्यकारी समर्थन की आवश्यकता होती है।

सूचना हेरफेर

विघटन अभियान, मीडिया कैप्चर और ऑनलाइन प्रचार जवाबदेही से सार्वजनिक राय और ढाल सरकारों में हेरफेर कर सकते हैं। एक स्वतंत्र प्रेस को अक्सर सरकार की "चार शाखा" कहा जाता है क्योंकि यह जोखिम के माध्यम से बिजली की जांच करता है। जब प्रेस को दबाया जाता है या नियंत्रित किया जाता है, तो सबसे महत्वपूर्ण बाहरी जांच गायब हो जाती है।

शक्ति के संतुलन की रक्षा करना

शक्ति के संतुलन को संरक्षित करने के लिए नागरिकों, संस्थानों और अंतरराष्ट्रीय भागीदारों से निरंतर प्रयास की आवश्यकता होती है। निम्नलिखित उपाय विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं।

संविधानात्मक अखंडता और नागरिक शिक्षा

एक राष्ट्र के संस्थापक दस्तावेजों को स्पष्ट रूप से शक्तियों को अस्वीकार करना चाहिए और शांतिपूर्ण संशोधन के लिए तंत्र प्रदान करना चाहिए। नागरिकों को इन सिद्धांतों को समझना चाहिए और उन्हें बचाने के लिए तैयार होना चाहिए। स्कूलों, मीडिया और नागरिक समाज संगठन सभी यह सिखाने में भूमिका निभाते हैं कि कैसे चेक और बैलेंस काम करते हैं और वे क्यों मायने रखते हैं।

स्वतंत्र मीडिया और सिविल सोसाइटी

एक जोरदार समाचार मीडिया जो सरकारी गलत प्रदर्शन की जांच करता है और असंतोष आवाज को बढ़ाता है, एक महत्वपूर्ण बाहरी जांच है। गैर सरकारी संगठन मुकदमे, सुधार के लिए अभियान और चुनावों की निगरानी कर सकते हैं। जब ये बलों सहयोग करते हैं - जैसा कि उन्होंने कई देशों में न्यायिक जवाबदेही के लिए आंदोलनों में किया था - वे वापस पहुंच के खिलाफ धक्का दे सकते हैं।

न्यायिक और विधान सुधार

न्यायियों, गैर-पक्षीय नियुक्ति आयोगों के लिए निश्चित शर्तों की तरह तंत्र और संवैधानिकता पर सलाहकार राय न्यायिक स्वतंत्रता को मजबूत कर सकती है। विधानमंडल उन नियमों को अपना सकते हैं जो अल्पसंख्यक पार्टी अधिकारों की रक्षा करते हैं, जिन्हें कुछ कार्यों के लिए अतिविधि की आवश्यकता होती है, और आपातकालीन शक्तियों पर अधिदेश सूर्यास्त के खंड। प्रशासनिक प्रक्रिया यह कार्य करती है कि एजेंसियों को सार्वजनिक सूचना-और-समझ नियम बनाने का भी पालन करने में मदद करती है।

अंतर्राष्ट्रीय दबाव और मानदंड

लोकतांत्रिक राष्ट्रों और अंतरराष्ट्रीय संगठनों ने राजनीति, सहायता सशर्तता और सामूहिक सुरक्षा गारंटी के माध्यम से विदेशों में सत्ता के संतुलन का समर्थन किया है। यूरोप की परिषद के वेनिस आयोग जैसे निकायों ने संवैधानिक कानूनों पर विशेषज्ञ राय प्रदान की। जबकि संप्रभुता का सम्मान होना चाहिए, बिजली एकाग्रता के खिलाफ स्पष्ट मानदंड बैकस्लाइडिंग को रोक सकते हैं।

जांच और संतुलन को संरक्षित करने के लिए लड़ाई कभी समाप्त नहीं हुई है। प्रत्येक पीढ़ी को खुद को केंद्रित शक्ति के खतरों से मुक्त करना चाहिए और गन्दा, धीमी, अक्सर लोकतांत्रिक शासन की प्रक्रियाओं को परेशान करना चाहिए।

निष्कर्ष

शक्ति का संतुलन एक अमूर्त सिद्धांत नहीं है; यह एक जीवित, काम करने की व्यवस्था है जो मानव स्वतंत्रता की रक्षा करती है। भारत के सर्वोच्च न्यायालय के कक्षों के लिए अमेरिकी कैपिटोल के हॉल से, बर्लिन के बंडेस्टैग से ब्रासिया के पालियोआओ डोमेस्टो के लिए, सिद्धांत कि शक्ति की जांच करना चाहिए, वह अत्याचार के खिलाफ सबसे विश्वसनीय सुरक्षा है। डेमोक्रेटिक्स तब तक पहुंचती है जब कोई शाखा अकेले शासन नहीं कर सकती है, जब उसे बातचीत करनी चाहिए, जब अदालतें नहीं कह सकतीं, और जब नागरिक हर किसी को जवाबदेह पकड़ सकते हैं। इस संतुलन को समझना और उसे बचाना - स्वतंत्रता की कीमत है।