Table of Contents
एक फाउंडेशनल राजनीति विचार के रूप में सामाजिक अनुबंध
सामाजिक अनुबंध पश्चिमी राजनीतिक विचारों में सबसे अधिक स्थायी और प्रभावशाली अवधारणाओं में से एक है। इसके सरलतम में, यह व्यक्तियों के बीच सामूहिक समाज बनाने और संरक्षण, स्थिरता और संगठित सांप्रदायिक जीवन के लाभों के बदले कुछ नियमों और मानदंडों को स्वीकार करने के लिए एक स्पष्ट समझौते का वर्णन करता है। यह विचार एक ऐतिहासिक घटना से नहीं उभरा था लेकिन दार्शनिक बहस की शताब्दियों में विकसित हुआ, राजनीतिक प्राधिकरण की वैधता के बारे में सवालों का जवाब देने, नैतिक दायित्वों की उत्पत्ति, और व्यक्तिगत और राज्य के बीच उचित संबंध।
सामाजिक अनुबंध को समझना केवल एक शैक्षणिक व्यायाम नहीं है। अवधारणा को आकार देता है कि नागरिक अपने अधिकारों के बारे में कैसे सोचते हैं, सरकारें अपने कार्यों को कैसे सही ठहराती हैं, और कैसे समाज स्वतंत्रता और सुरक्षा की सीमाओं पर बातचीत करते हैं। संवैधानिक ढांचे से निष्पक्षता के बारे में रोजमर्रा की उम्मीदों तक, सामाजिक अनुबंध एक लेंस प्रदान करता है जिसके माध्यम से आधुनिक समाजों को एक साथ रखने वाले समझौतों की जांच की जाती है। निम्नलिखित खंड इस विचार की ऐतिहासिक जड़ों का पता लगाते हैं, इसकी सैद्धांतिक नींव, शासन पर इसका प्रभाव, आलोचनाओं ने इसके खिलाफ स्तरित किया और तेजी से बदलते दुनिया में इसकी निरंतर प्रासंगिकता।
सामाजिक अनुबंध की बौद्धिक उत्पत्ति
सामाजिक अनुबंध सिद्धांत प्रबुद्धता के दौरान उभरे, 18 वीं सदी के मध्य-17 वीं से लेकर 18 वीं सदी के अंत तक एक अवधि, जब यूरोपीय विचारकों ने सत्ता के पारंपरिक स्रोतों जैसे कि राजशाही, धार्मिक सिद्धांत और वंशानुगत विशेषाधिकार को चुनौती देने शुरू की। प्रबुद्धता दर्शन ने तर्क, व्यक्तिगत अधिकार और मानव प्रगति की संभावना पर जोर दिया। इस बौद्धिक जलवायु के भीतर, सामाजिक अनुबंध ने दिव्य अधिकार या ब्रुट बल के बजाय नियंत्रित की सहमति में राजनीतिक अधिकार को जमीन पर रखने का एक तरीका पेश किया।
तीन दार्शनिक सामाजिक अनुबंध सिद्धांत के प्राथमिक वास्तुकारों के रूप में खड़े होते हैं: थॉमस हॉब्स, जॉन लॉके और जीन-जैकस रूसो। प्रत्येक ने मानव प्रकृति, प्रकृति की स्थिति और अनुबंध की शर्तों का एक अलग दृष्टिकोण पेश किया और प्रत्येक ने सरकार के उचित रूप के बारे में अलग-अलग निष्कर्ष निकाल दिए।
थॉमस हॉब्स और निरपेक्ष संप्रभुता की आवश्यकता
थॉमस हॉब्स ने 1651 में लेवियाथेन प्रकाशित किया, जो अंग्रेजी नागरिक युद्ध की पृष्ठभूमि के खिलाफ लिखित कार्य था। होब्स ने मानव प्रकृति के एक bleak दृष्टिकोण के साथ शुरू किया। प्रकृति की स्थिति में, किसी भी सरकार के अस्तित्व से पहले, उन्होंने तर्क दिया कि जीवन सभी के खिलाफ युद्ध था। एक आम शक्ति के बिना हर किसी को हम में रखने के लिए, व्यक्ति हिंसक मृत्यु के लगातार डर में रहते थे। इस स्थिति में जीवन उनके प्रसिद्ध वाक्यांश, "संगीत, गरीब, बुरा, ब्रुतिश और शॉर्ट" में था।
होब्स के लिए, सामाजिक अनुबंध इस गलत स्थिति से एकमात्र भाग था। व्यक्तियों, मौत के डर और आत्म-निर्धारण की इच्छा से प्रेरित, एक संप्रभु अधिकार के लिए अपनी प्राकृतिक स्वतंत्रता को आत्मनिर्भर करने के लिए सहमत हुए। यह संप्रभु, चाहे एक एकल सम्राट या एक विधानसभा, कानून को लागू करने और शांति बनाए रखने के लिए पूर्ण शक्ति होगी। विषयों ने केवल उन अधिकारों को बनाए रखा जो संप्रभु ने उन्हें छोड़ने का फैसला किया। होब्स का अनुबंध अनिवार्य रूप से एक सौदागर था: सुरक्षा के बदले में आज्ञाकारिता। एक बार अनुबंध किया गया था, यह लगभग अप्रवर्तनीय था, क्योंकि राज्य के प्रतिमान में कोई प्रयास नहीं होगा।
जॉन लॉक और प्राकृतिक अधिकारों की सुरक्षा
जॉन लॉक ने अपने ] में एक अधिक आशावादी विकल्प की पेशकश की, सरकार का दूसरा व्यवहार], 1689 में प्रकाशित हुआ। लॉक ने तर्क दिया कि प्रकृति की स्थिति, जबकि असुविधाजनक, जरूरी नहीं कि युद्ध की स्थिति। प्रकृति के राज्य में व्यक्तियों ने जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति के लिए प्राकृतिक अधिकार प्राप्त किए। ये अधिकार अंतर्निहित थे, किसी भी सरकार द्वारा नहीं दिए गए थे, और उन्होंने दूसरों पर नैतिक दायित्वों को लागू नहीं किया था।
हालांकि, प्रकृति की स्थिति में तीन चीजें शामिल थीं: एक स्थापित कानून, विवादों को हल करने के लिए एक तटस्थ न्यायाधीश और निर्णयों को लागू करने की शक्ति। इसलिए लोग एक समाज बनाने और अपने प्राकृतिक अधिकारों को अधिक प्रभावी ढंग से बचाने के लिए सरकार की स्थापना करने के लिए सहमत हुए। वास्तव में, लॉक ने तर्क दिया कि सरकार की वैधता नियंत्रित की सहमति पर निर्भर करती है। यदि सरकार ने अपने नागरिकों के प्राकृतिक अधिकारों का उल्लंघन किया है, तो यह सामाजिक अनुबंध तोड़ दिया, और लोगों को इसका विरोध करने और उसे ओवरड्रा करने का अधिकार था। लॉक के विचार ने हाल ही में अमेरिकी स्वतंत्रता और अमेरिकी संविधान की घोषणा को प्रभावित किया, जो लोकतंत्र की सीमित क्रांति के सिद्धांतों को एम्बेड करता है।
जीन-जैक रौससो और जनरल विल
जीन-जैकस रौससो ने 18 वीं सदी के मध्य में लेखन किया, ने सामाजिक अनुबंध का एक कट्टरपंथी पुनर्विचार की पेशकश की। सामाजिक अनुबंध] (1762) में उन्होंने तर्क दिया कि पहले विचारकों ने सच्ची स्वतंत्रता की प्रकृति को गलत तरीके से समझा था। रूसे के लिए, समस्या केवल व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा नहीं की थी बल्कि समुदाय के अधिकार के साथ व्यक्तिगत स्वतंत्रता को फिर से स्थापित करने के लिए थी।
Rousseau ने की अवधारणा को पेश किया , जिसे उन्होंने केवल इच्छा से अलग किया था। सामान्य एक समुदाय के सामान्य अच्छे को एक संपूर्ण के रूप में दर्शाया जाएगा, व्यक्तिगत स्व-interest की राशि नहीं। सामान्य इच्छा के गठन में भाग लेने से प्रत्येक व्यक्ति एक सामूहिक निकाय का हिस्सा बन गया जो सभी के हित में कार्य करता था। सामान्य लोगों के प्रति आज्ञाकारिता एक बाहरी अधिकार के लिए प्रस्तुत नहीं की जाएगी लेकिन किसी के नागरिक के रूप में स्वयं के सच्चे आत्म के प्रति आज्ञाकारिता। Rousseau की दृष्टि बहुत ही लोकतांत्रिक और आंशिक रूप से प्रेरित थी, लेकिन यह दोनों संभावित अपराधियों के खिलाफ भी उठाएगी।
सामाजिक अनुबंध के सैद्धांतिक फाउंडेशन
व्यक्तिगत दार्शनिकों के विशिष्ट तर्कों से परे, सामाजिक अनुबंध कई बुनियादी सिद्धांतों पर निर्भर करता है जो राजनीतिक सिद्धांत को सूचित करना जारी रखते हैं।
The Basis of Legitimacy
सबसे बुनियादी सिद्धांत यह है कि वैध राजनीतिक प्राधिकरण शासन की सहमति से प्राप्त होता है। यह विचार पूरी तरह से परंपरा, बल, या दिव्य नियुक्ति पर आधारित शासन करने के लिए किसी भी दावे को चुनौती देता है। सहमति हो सकती है explicit, जब नागरिक चुनावों में मतदान करते हैं या नागरिकता की शपथ लेते हैं, या tacit], जब व्यक्ति कानूनी प्रणाली की सुरक्षा से लाभान्वित होते हैं और उन्हें अपनी शर्तों को स्वीकार करने की आवश्यकता होती है। सहमति की धारणा लोकतंत्रीय प्रक्रियाओं को नैतिक वजन देती है और जिसके खिलाफ एक मानक प्रदान करती है।
प्राकृतिक अधिकार और उनकी सुरक्षा
सामाजिक अनुबंध सिद्धांतकारों आम तौर पर मानते हैं कि व्यक्तियों को केवल मानव होने के आधार पर कुछ अधिकार होते हैं। ये अधिकार सरकार से पहले और स्वतंत्र रूप से मौजूद हैं। सामाजिक अनुबंध का उद्देश्य अधिकार नहीं बनाना है लेकिन उन्हें प्रभावी ढंग से सुरक्षित करना है। सरकारें जो इन अधिकारों की रक्षा में विफल रही हैं, या यह सक्रिय रूप से उन्हें उल्लंघन करती हैं, उनके नैतिक अधिकार को खो देती हैं। यह ढांचा आधुनिक मानवाधिकारों का समर्थन करता है और संवैधानिक सुरक्षा के लिए एक दार्शनिक आधार प्रदान करता है।
ओबेई को दायित्व और कर्तव्य
यदि व्यक्ति सामाजिक अनुबंध की सहमति देते हैं, तो वे दायित्वों को स्वीकार करते हैं। नागरिकों को कानून का पालन करने, करों का भुगतान करने, जूरी पर काम करने और आम रक्षा में योगदान करने का कर्तव्य है। हालांकि, ये दायित्व पूर्ण नहीं हैं। अधिकांश सामाजिक अनुबंध सिद्धांतकारों को यह मान्यता है कि कानून जो मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं या वैध अधिकार से अधिक हो सकते हैं, वे अन्याय नहीं हो सकते हैं और वे विवेक को बाध्य नहीं कर सकते। जब नागरिक अवज्ञा राजनीतिक दर्शन में एक लाइव मुद्दा बनी हुई है, और सामाजिक अनुबंध इसके बारे में सोचने के लिए एक ढांचा प्रदान करता है।
सामाजिक अनुबंध और राज्य का गठन
सामाजिक अनुबंध राज्य के लिए खुद को एक औचित्य प्रदान करता है। किसी राज्य के बिना, व्यक्तियों को अपने अधिकारों को लागू करना होगा, जिससे संघर्ष और अस्थिरता होगी। एक आम प्राधिकरण के लिए सहमत होने से, व्यक्ति शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व के लिए एक ढांचा बनाते हैं। राज्य, इस दृष्टिकोण में, एक प्राकृतिक इकाई नहीं है लेकिन मानव समझौते द्वारा बनाई गई एक कृत्रिम रचना। इस समझ में शक्तिशाली प्रभाव होता है। यह सुझाव देता है कि राज्य लोगों की सेवा करने के लिए मौजूद है, न कि दूसरे तरीके से आसपास। यह भी दर्शाता है कि राज्य की शक्ति अनुबंध की शर्तों तक सीमित है, भले ही उन शर्तों को हमेशा नीचे नहीं लिखा गया हो।
राज्य के गठन में सिद्धांत के कुछ संस्करणों में एक डबल अनुबंध शामिल है। सबसे पहले, व्यक्ति एक समाज बनाने के लिए सहमत होते हैं, एक सामूहिक निकाय बनाते हैं। दूसरा, यह निकाय निर्दिष्ट शक्तियों के साथ एक सरकार स्थापित करने के लिए सहमत होता है। यह अंतर सिद्धांतवादियों को सरकारी रूप के सवाल से राजनीतिक दायित्व के सवाल को अलग करने की अनुमति देता है। एक समाज सामाजिक अनुबंध को भंग किए बिना अपनी सरकार को बदल सकता है।
आधुनिक शासन पर प्रभाव
सामाजिक अनुबंध ने आधुनिक राजनीतिक संस्थानों पर एक गहरी निशान छोड़ दिया है। जबकि कुछ सरकारें स्पष्ट रूप से सिद्धांत का आह्वान करती हैं, इसके सिद्धांत दुनिया भर में संविधानात्मक ढांचे, कानूनी प्रणालियों और लोकतांत्रिक प्रथाओं में एम्बेडेड हैं।
संविधानिक लोकतंत्र और सीमित सरकार
संविधानिक लोकतंत्र इस विचार को दर्शाता है कि सरकार की शक्ति कानून द्वारा सीमित है और नागरिकों के अधिकारों द्वारा। लिखित संविधान अक्सर एक प्रस्तावना के साथ शुरू होते हैं जो सामाजिक अनुबंध की भाषा को प्रतिध्वनि देते हैं, लोगों को अधिकार के स्रोत के रूप में वर्णित करते हैं। अमेरिकी संविधान, उदाहरण के लिए, "हम लोग" के साथ खुलता है, जो सामूहिक सहमति के लिए एक सीधा संदर्भ है जो पूरे दस्तावेज़ पर आधारित है। अधिकारों का बिल आगे सरकारी अतिक्रमण के खिलाफ प्राकृतिक अधिकारों की रक्षा करता है, लॉक के प्रभाव को दर्शाता है।
कानून का नियम
सामाजिक अनुबंध का अर्थ है कि शासक कानून के ऊपर नहीं हैं। कानून के नियम की आवश्यकता है कि सरकारी अधिकारी स्थापित कानूनी प्रक्रियाओं के अनुसार कार्य करते हैं और सभी नागरिक, स्थिति के बावजूद, समान कानूनी मानकों के अधीन हैं। यह सिद्धांत मनमाने शासन को रोकता है और भविष्यवाणी और निष्पक्षता प्रदान करता है। यह विचार का एक सीधा संस्थागत अनुवाद है कि सामाजिक अनुबंध सभी को शक्ति में शामिल करता है।
प्रतिनिधित्व और जवाबदेही
बड़े आधुनिक समाज में, प्रत्येक निर्णय में प्रत्यक्ष भागीदारी असंभव है। सामाजिक अनुबंध प्रतिनिधि सरकार के माध्यम से व्यक्त किया जाता है, जहां नागरिक अधिकारियों को अपनी तरफ से कार्य करने के लिए चुनते हैं। चुनाव चल रहे सहमति के लिए एक तंत्र प्रदान करते हैं, और निर्वाचित अधिकारियों की जवाबदेही यह सुनिश्चित करती है कि सरकार जनता की इच्छा के लिए उत्तरदायी बनी हुई है। नियमित चुनाव, पारदर्शी निर्णय लेने और प्रेस की स्वतंत्रता उन सभी संस्थानों को है जो सामाजिक अनुबंध के लिए व्यावहारिक अर्थ देते हैं।
सामाजिक अनुबंध सिद्धांत के मानदंड
इसके प्रभाव के बावजूद, सामाजिक अनुबंध सिद्धांत निरंतर आलोचना के अधीन रहा है। ये आलोचनाएं धारणाओं, ऐतिहासिक सटीकता और सिद्धांत के राजनीतिक निहितार्थों को चुनौती देती हैं।
स्त्री रोग विशेषज्ञ और महिलाओं का बहिष्कार
जैसे कि कैरोल पिटमैन ने तर्क दिया है कि सामाजिक अनुबंध ऐतिहासिक रूप से एक समलैंगिक अनुबंध रहा है। क्लासिक सिद्धांतकारों, पिटमैन ने कहा, महिलाओं को पूर्ण ठेकेदारों की श्रेणी से बाहर रखा। महिलाओं को स्वाभाविक रूप से पुरुषों के अधीन होने की संभावना थी और समान राजनीतिक अधिकारों को अस्वीकार कर दिया गया था। इस दृष्टिकोण में सामाजिक अनुबंध महिलाओं को नियंत्रित करने के लिए पुरुषों के बीच एक समझौता था। आधुनिक नारीवादी सिद्धांत सभी व्यक्तियों को समान रूप से शामिल करने के लिए अनुबंध के एक पुनर्विचार के लिए कहता है।
दौड़ और सामाजिक अनुबंध
अन्य आलोचकों ने बताया कि सामाजिक अनुबंध सिद्धांत ने अक्सर सफेद, संपत्ति के स्वामित्व वाले पुरुषों का एक समाज माना है। दासता, उपनिवेशवाद और नस्लीय भेदभाव का इतिहास बताता है कि कई व्यक्तियों को अनुबंध के लिए कभी पार्टियों को नहीं माना जाता था। चार्ल्स डब्ल्यू मिल्स, अपनी पुस्तक में नस्लीय अनुबंध , का तर्क है कि सामाजिक अनुबंध को एक नस्लीय अनुबंध के रूप में बेहतर समझा जाता है जो श्वेत वर्चस्व स्थापित करता है और बनाए रखता है। वह एक संशोधित अनुबंध के लिए कहता है जो अन्यायों को स्वीकार करता है और वास्तविक समानता के लिए प्रतिबद्ध है।
The process of the productization of the product of the product of the product of the product.
कुछ आलोचकों का तर्क है कि सामाजिक अनुबंध एक अवास्तविक और आदर्श अमूर्तता है। कोई ऐतिहासिक समाज कभी मुक्त और समान व्यक्तियों के बीच एक सचेत समझौते द्वारा गठित नहीं किया गया था। रियल समाज विजय, प्रवास, विरासत और ऐतिहासिक दुर्घटना के माध्यम से बनाई गई है। सामाजिक अनुबंध का विचार राजनीतिक संस्थानों में सत्ता, सहपाठी और असमानता की भूमिका को अस्पष्ट बना सकता है। यह राजनीति का एक पवित्र संस्करण प्रस्तुत करने का जोखिम उठाता है जो संघर्ष और वर्चस्व की गन्दा वास्तविकताओं को अनदेखा करता है।
सामाजिक अनुबंध की समकालीन प्रासंगिकता
इन आलोचनाओं के बावजूद, सामाजिक अनुबंध राजनीतिक और सामाजिक मुद्दों के बारे में सोचने के लिए एक शक्तिशाली उपकरण बना हुआ है। यह न्याय, समानता और जवाबदेही की मांगों के लिए एक भाषा प्रदान करता है।
नागरिक अधिकार और सामाजिक न्याय आंदोलन
संयुक्त राज्य अमेरिका में नागरिक अधिकार आंदोलन से लेकर लैंगिक समानता और LGBTQ+ अधिकारों के लिए संघर्ष करने के लिए, कार्यकर्ताओं ने सामाजिक अनुबंध को यह तर्क देने के लिए आमंत्रित किया है कि राज्य सभी नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करने में विफल रहा है। कानून के तहत समान सुरक्षा की मांग यह है कि सामाजिक अनुबंध सभी के लिए सम्मानित किया जाए, न केवल एक विशेषाधिकार के लिए। सामाजिक अनुबंध ढांचा कार्यकर्ता को एक टूटे हुए वादा को इंगित करने और अपनी पूर्ति के लिए कॉल करने की अनुमति देता है।
पर्यावरण प्रशासन और सामूहिक जिम्मेदारी
जलवायु परिवर्तन सामाजिक अनुबंध के लिए एक अद्वितीय चुनौती प्रस्तुत करता है। पर्यावरणीय समस्याएं राष्ट्रीय सीमाओं को पार करती हैं और भविष्य की पीढ़ियों को प्रभावित करती हैं जो मौजूदा नीतियों की सहमति नहीं दे सकती हैं। कुछ सिद्धांतकारों ने एक विस्तारित सामाजिक अनुबंध के लिए तर्क दिया है जिसमें भविष्य के लोग और प्राकृतिक दुनिया शामिल हैं। पेरिस समझौते जैसे अंतर्राष्ट्रीय समझौते जलवायु परिवर्तन पर सामूहिक कार्रवाई के लिए वैश्विक सामाजिक अनुबंध बनाने के प्रयास का प्रतिनिधित्व करते हैं। चुनौती साझा जिम्मेदारी के साथ राष्ट्रीय हितों को संतुलित करने में निहित है।
वैश्विक सहयोग और अंतर्राष्ट्रीय कानून
सामाजिक अनुबंध को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भी बढ़ाया गया है। इमानुएल कांत जैसे विचारकों ने उन देशों के एक संघनन के लिए तर्क दिया जो परपेचुअल शांति स्थापित करेंगे। संयुक्त राष्ट्र, विश्व व्यापार संगठन और अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय जैसे आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संस्थान एक बढ़ती मान्यता को दर्शाते हैं कि वैश्विक समस्याओं को सामूहिक समाधान की आवश्यकता होती है। वैश्विक सामाजिक अनुबंध का विचार लड़ा गया है, लेकिन यह एक अंतर-संयोजित दुनिया में राज्यों और व्यक्तियों के अधिकारों और जिम्मेदारियों के बारे में सोचने के लिए एक ढांचा प्रदान करता है।
डिजिटल युग में सामाजिक अनुबंध
डिजिटल प्रौद्योगिकी और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के उदय ने सामाजिक अनुबंध के बारे में नए सवाल पेश किए हैं। फेसबुक, गूगल और ट्विटर जैसी टेक कंपनियों ने अपने नियमों, सेवा की शर्तों और शासन संरचनाओं के साथ आभासी समुदायों का निर्माण किया है। उपयोगकर्ता इन शर्तों के लिए सहमति देते हैं, अक्सर उन्हें पढ़ने के बिना, सेवाओं तक पहुंच के बदले। यह एक तरह का डिजिटल सोशल अनुबंध बनाता है।
हालांकि, डिजिटल सामाजिक अनुबंध गंभीर चिंताओं को बढ़ाता है। गोपनीयता को मिटा दिया जाता है, डेटा एकत्र किया जाता है और मोनेटाइज़ किया जाता है, और एल्गोरिदम उन लोगों को जो देखते हैं और मानते हैं। तकनीकी कंपनियों की शक्ति कई सरकारों के प्रतिद्वंद्वियों की है, फिर भी वे लोकतांत्रिक रूप से जवाबदेह नहीं हैं। विद्वानों और कार्यकर्ता डिजिटल युग के लिए एक नया सामाजिक अनुबंध के लिए बुला रहे हैं जो उपयोगकर्ता अधिकारों की रक्षा करेंगे, पारदर्शिता सुनिश्चित करेंगे और शक्तिशाली प्लेटफार्मों को जवाबदेह बनाएंगे। बहस स्वतंत्र भाषण, गलत सूचना, निगरानी और सार्वजनिक हित के मुद्दों पर छूती है।
निष्कर्ष
सामाजिक अनुबंध एक ऐतिहासिक दस्तावेज या एक एकल दार्शनिक सिद्धांत नहीं है। यह एक लचीला और स्थायी विचार है जो विकसित करना जारी रखता है। होब्स और लॉक से डिजिटल अधिकारों और वैश्विक शासन के बारे में समकालीन बहस के लिए, सामाजिक अनुबंध उन समझौतों को समझने के लिए एक ढांचा प्रदान करता है जो सामूहिक जीवन को संभव बनाते हैं। यह हमें याद दिलाता है कि राजनीतिक प्राधिकरण सहमति पर निर्भर करता है, कि व्यक्तियों को अधिकार है कि सरकारों को सम्मान करना चाहिए, और नागरिकों को उन समुदायों के दायित्वों को सहन करना चाहिए जिनमें वे एक हिस्सा हैं।
राजनीतिक ध्रुवीकरण, पर्यावरण संकट और तेजी से तकनीकी परिवर्तन के एक युग में, सामाजिक अनुबंध यह सोचने का एक तरीका प्रदान करता है कि हम एक दूसरे को क्या मानते हैं और हम अपने संस्थानों से क्या उम्मीद कर सकते हैं। बातचीत बहुत दूर है। प्रत्येक पीढ़ी को अपने समय के लिए सामाजिक अनुबंध की व्याख्या और नवीनीकृत करना चाहिए, यह सुनिश्चित करना कि हम जो समझौते करते हैं वे सिर्फ समावेशी हैं और हमारी सहमति के योग्य हैं।
आगे पढ़ने के लिए, स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलाफी प्रविष्टि contractarianism]], इंटरनेट एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलास्टिक चर्चा सामाजिक अनुबंध सिद्धांत], और चार्ल्स डब्ल्यू मिल्स एंड #8217;s work ] Racial contract]]]]] ]]]]]]]]