कानूनी और संवैधानिक बहस राष्ट्रपति ओथ के आसपास

Oath एक संवैधानिक प्रतीक के रूप में

कानूनी प्रवर्तन से परे, शपथ एक महत्वपूर्ण प्रतीकात्मक कार्य को पूरा करती है। किसी के हाथ को बढ़ाने और सामाजिक अनुबंध की पुष्टि करने वाले शब्दों को सार्वजनिक रूप से दोहराने का कार्य: राष्ट्रपति का अधिकार संविधान से बहता है, और राष्ट्रपति अपनी बाधाओं से बाध्य होने के लिए सहमत होते हैं। यह प्रतीकात्मक वजन संविधान संकट के समय या जब चुनाव की वैधता पूरी तरह से हल नहीं हुई थी, तब विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिए, 1876 में चुनाव लड़ा, रुथरफोर्ड बी. हायेस ने मार्च 3, 1877 को एक निजी समारोह में शपथ ली, औपचारिक सार्वजनिक उद्घाटन के बाद, यह अधिकार पूरी तरह से विरोध करने के लिए नहीं था।

कुछ विद्वानों का तर्क है कि शपथ को कानूनी साधन के रूप में अतिरंजित किया गया है। उन्होंने बताया कि राष्ट्रपतियों ने शपथ ली है और फिर असंवैधानिक आचरण में लगे हुए हैं (जैसे लिंकन ने हेबेस कोष निलंबित कर दिया, एफडीआर की अदालत-पैकिंग योजना, निक्सोन के वाटरगेट कवर-अप)। शपथ ने इन कार्यों को रोका नहीं क्योंकि इसमें स्वतंत्र प्रवर्तन शक्ति की कमी है। फिर भी प्रत्येक मामले में, शपथ का कथित उल्लंघन विपक्ष के लिए एक रैली बिंदु बन गया और अंततः कार्यकारी शक्ति पर एक जांच। इस प्रकार, शपथ की वास्तविक शक्ति राजनीतिक और सांस्कृतिक हो सकती है, कानूनी नहीं।

शपथ भी एक लिमिनल अनुष्ठान के रूप में कार्य करती है, जो निजी नागरिक से सार्वजनिक कार्यालयधारकों को संक्रमण को चिह्नित करती है। क्योंकि राष्ट्रपति कार्यालय को निष्पादित करने से पहले शपथ की आवश्यकता होती है, यह एक उज्ज्वल-रेखा नियम बनाता है: शपथ से पहले, राष्ट्रपति-चुनाव में कोई कार्यकारी अधिकार नहीं है; इसके बाद, उनके पास पूर्ण अधिकार है। यह द्विआधारी गुणवत्ता सत्ता के क्रम में स्थानांतरण के लिए महत्वपूर्ण है। यहां तक कि एक त्रुटिपूर्ण उद्धरण भी, जब तक कि यह पार्टियों द्वारा स्वीकार किया जाता है, इस संक्रमणकालीन कार्य को 2009 के उप-ओवर द्वारा प्रदर्शित किया जा सकता है।

तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य: दुनिया भर में ओथ

अमेरिकी राष्ट्रपति पद की विशिष्टता की सराहना करने के लिए, यह अन्य देशों को देखने में मदद करता है। यूनाइटेड किंगडम में कोई लिखित संविधान नहीं है, हालांकि सम्राट का समीकरण शपथ एक धार्मिक समारोह है। प्रधान मंत्री को एक संवैधानिक शपथ लेने की आवश्यकता नहीं है; बल्कि, उन्हें सम्राट द्वारा नियुक्त किया जाता है और उन्हें क्राउन के लिए निष्ठा की शपथ लेनी चाहिए। यह अंतर अमेरिकी संविधान को विरासत के सर्वोच्च स्रोत के रूप में लिखित संविधान के प्रति समर्पित है।

फ्रांस के राष्ट्रपति ने संविधान परिषद के सम्मान के लिए शपथ ली और राष्ट्र की रक्षा की शपथ ली। सटीक शब्दकरण कानून द्वारा प्रदान किया जाता है, और समारोह औपचारिक है लेकिन न्यायिक समीक्षा के अधीन नहीं है। इसके विपरीत, जर्मनी के मूल कानून को संघीय राष्ट्रपति और चांसलर को एक शपथ लेने की आवश्यकता होती है जिसमें "सो मेरे भगवान की मदद" शामिल है जब तक कि कार्यालय धारक इसे छोड़ नहीं लेता है। जर्मन अदालतों ने यह निर्णय लिया है कि शपथ बाध्यकारी है लेकिन शाम को कार्यालय के लिए कोई शर्त नहीं; इस स्थिति को छोड़ने के लिए एक इनकार करने के लिए।

इन तुलनाओं से पता चलता है कि कई लोकतंत्रों में शपथ ली गई है, अमेरिकी संस्करण विशिष्ट रूप से संविधान से एक संस्थापक दस्तावेज़ के रूप में जुड़ा हुआ है। अमेरिकी शपथ एक सम्राट या राज्य की प्रतिज्ञा नहीं है बल्कि केवल संविधान के लिए ही है। यह अमेरिकी संविधानवाद की ethos को दर्शाता है, जहां कानून का नियम किसी भी व्यक्तिगत शासक से बेहतर है। शपथ के शब्दों और निहितार्थ पर बहस, नीचे, अमेरिकी संविधानवादी लोकतंत्र की प्रकृति के बारे में बहस है।

निष्कर्ष: संविधानीय निष्ठा का स्थायी महत्व

राष्ट्रपति शपथ एक निर्णायक सरल खंड है जो अमीर कानूनी और संवैधानिक बहस उत्पन्न करना जारी रखता है। आधुनिक उद्घाटन के विवादों के लिए शब्दों के फ्रेमर्स के जानबूझकर विकल्प से, शपथ हमें मौलिक प्रश्नों का सामना करने के लिए मजबूर करती है: संविधान को "आरक्षित, संरक्षित और बचाव" का क्या मतलब है? वास्तव में शपथ खुद को कैसे सम्मान देना चाहिए? और कौन निर्णय लेता है जब शपथ टूट गई है? अदालतों ने बड़े पैमाने पर इन सवालों को छोड़ दिया है, और राजनीतिक शाखाओं ने उन्हें केवल अध्यापन और उत्तराधिकार प्रक्रियाओं के माध्यम से आंशिक रूप से संबोधित किया है। परिणाम एक संवैधानिक अनुष्ठान है जो कानूनी रूप से आवश्यक और राजनीतिक रूप से दोनों की व्याख्या करता है।

चूंकि संयुक्त राज्य अमेरिका विकसित होने के लिए जारी है, नई चुनौतियों ने शपथ की भूमिका का परीक्षण किया होगा। क्या भविष्य के राष्ट्रपति इलेक्ट्रॉनिक रूप से शपथ लेते हैं? क्या एक राष्ट्रपति-चुने विरोध के रूप में शपथ लेने से इनकार कर दिया? कांग्रेस वर्तमान पाठ्य आवश्यकता से परे शपथ की वैधता के लिए एक मानक को वैध कर सकता है? इन परिदृश्यों, जबकि संभावना नहीं, स्पष्टता की चल रही आवश्यकता को उजागर कर सकता है। क्या स्थिर रहता है शपथ का प्रतीकात्मक वजन: यह वह क्षण है जब सत्ता शांति से स्थानांतरित हो जाती है और जब नया अध्यक्ष संविधान को सर्वोच्च कानून के रूप में स्वीकार करता है। इस सरल अधिनियम के आसपास कानूनी और संवैधानिक बहस को समझना नागरिकों को अमेरिकी लोकतंत्र की नाजुकता और लचीलापन की सराहना करने में मदद करता है।

]External Reference: ]

• U.S. संविधान, अनुच्छेद II, धारा 1, खंड 8 ] ]राष्ट्रीय अभिलेखागार ]]
• ]20वां संशोधन पाठ और इतिहास - Congress.gov]]]
• ]]Trump oath lawsuit खारिजal] NPR]]]
• ]:Oath विविधताओं के ऐतिहासिक उदाहरण (FDR, Obama, वाशिंगटन) - ]राष्ट्रीय संविधान केंद्र ]
• ]Impeachment and the oath of office]]Congressional Research Service]]