कानूनी मामलों में सबूत के बर्डेन की अवधारणा

कानूनी कार्यवाही में सबूत के बर्डेन को समझना

सबूत का बोझ दुनिया भर में कानूनी प्रणालियों का एक आधार है। यह निर्धारित करता है कि कौन सा पक्ष विवाद में तथ्यों को साबित करने के लिए जिम्मेदार है और बड़े पैमाने पर किसी भी मामले के परिणाम को प्रभावित करता है। कानूनी पेशेवरों, litigants, और यहां तक कि उन बस कानूनी कार्यवाही को समझने की कोशिश करते हैं, इस अवधारणा को समझ लेना आवश्यक है। यह लेख सबूत, इसके प्रकार, मानकों और व्यावहारिक निहितार्थों के बोझ का विस्तृत अन्वेषण प्रदान करता है, जो सामान्य कानून और नागरिक कानून परंपराओं दोनों पर आकर्षित होता है।

क्या सबूत के Burden है?

इसके सबसे बुनियादी आधार पर, सबूत का बोझ एक पार्टी पर एक तथ्य साबित करने या विवाद में जारी करने के लिए रखा दायित्व है। इस आवंटन के बिना, अदालत को यह तय करने के लिए कोई स्पष्ट तरीका नहीं होगा कि घटनाओं का कौन-सा संस्करण स्वीकार करना है। बोझ यह सुनिश्चित करता है कि दावों को पर्याप्त सबूत के बिना स्वीकार नहीं किया जाता है और पार्टी ने प्रस्ताव कंधे पर जोर दिया है कि वह इसे स्थापित करने की जिम्मेदारी है।

वाक्यांश "सबूत की बोझ" वास्तव में दो अलग लेकिन संबंधित अवधारणाओं को शामिल करता है: उत्पादन का बोझ (कभी-कभी आगे बढ़ने का बोझ कहा जाता है) और अनुनय का बोझ। दोनों यह समझने के लिए महत्वपूर्ण हैं कि परीक्षण कैसे समाप्त हो जाते हैं।

उत्पादन का बर्डेन

उत्पादन के बोझ को पार्टी को तथ्य के वास्तविक मुद्दे को बनाने के लिए पर्याप्त सबूत पेश करने का दावा करने की आवश्यकता होती है। यदि कोई पार्टी इस बोझ को पूरा करने में विफल हो जाती है, तो अदालत ने दावा को खारिज कर दिया हो सकता है, भले ही वह पक्ष की प्रतिक्रिया को भी ध्यान में रख सके। उदाहरण के लिए, अनुबंध मामले के उल्लंघन में, वादी को प्रतिवादी को जवाब देने के लिए आवश्यक होने से पहले अनुबंध और उल्लंघन के सबूत का उत्पादन करना चाहिए। यह बोझ पार्टियों के बीच मामला प्रगति के रूप में स्थानांतरित हो सकता है।

The Burden of Persuasion

दूसरे हाथ पर, अनुनय का बोझ, तथ्य-विजेता (जजज या जूरी) को समझाने का कर्तव्य है कि घटनाओं का पार्टी का संस्करण सही है। यह बोझ आम तौर पर पार्टी के साथ रहता है जो मामले की अवधि के लिए दावा पर जोर देता है। सबूत का मानक- सबूत को समझाने के लिए सबूतों को कैसे- मामले के प्रकार के आधार पर भिन्न होना चाहिए।

सबूत के बर्डेन के ऐतिहासिक जड़

सबूत के बोझ की अवधारणा में प्राचीन मूल हैं। प्रारंभिक रोमन कानून ने सिद्धांत को संहिताबद्ध किया ei incumbit probatio qui dicit, गैर qui negat]-proof वह है जो जोर देता है, वह नहीं है जो इनकार करता है। यह अधिकतम अभी भी आधुनिक कानूनी प्रणालियों को कम करता है। मध्ययुगीन अवधि के दौरान, अंग्रेजी सामान्य कानून ने लगभग सभी संदिग्ध कानूनों को लागू किया, जिसमें कानून का प्रावधान किया गया था।

सबूत के मानक

सबूत के मानक को निश्चितता की डिग्री को संदर्भित करता है जिसे साबित करने के लिए एक तथ्य के लिए आवश्यक किया जाता है। तीन प्राथमिक मानकों का उपयोग अधिकांश कानूनी प्रणालियों में किया जाता है, प्रत्येक कार्यवाही की प्रकृति के अनुरूप होता है।

साक्ष्य का प्रस्ताव

यह मानक आमतौर पर सिविल मामलों में लागू होता है। इसके लिए एक पार्टी के सबूत अन्य की तुलना में अधिक आश्वस्त होने की आवश्यकता होती है - मूलतः, कि सवाल में तथ्य यह नहीं (50% संभावना से अधिक) की तुलना में अधिक संभावना है। उदाहरण के लिए, व्यक्तिगत चोट के मुकदमे में, वादी को यह दिखाने की संभावना अधिक है कि प्रतिवादी की लापरवाही ने चोट का कारण बना दिया है। यह मानक पार्टियों के प्रतिस्पर्धी हितों को संतुलित करता है और उसे पूर्ण निश्चितता की आवश्यकता नहीं होती है। यह कई प्रशासनिक सुनवाई और पारिवारिक कानून की कार्यवाही में भी प्रयोग किया जाता है।

स्पष्ट और स्पष्ट सबूत

सबूतों के पूर्वाग्रह की तुलना में एक उच्च मानक, स्पष्ट और स्पष्ट सबूत की आवश्यकता है कि पार्टी संभावना की एक उच्च डिग्री के लिए तथ्यों को साबित करती है, आम तौर पर "उच्च संभावना" या "अनुभवतः निश्चित" के रूप में वर्णित किया गया है। इस मानक का उपयोग सिविल और अर्ध-गणितीय मामलों के सीमित सेट में किया जाता है जहां दांव विशेष रूप से उच्च होते हैं, जैसे:

• अनुबंध विवादों में धोखाधड़ी या अनुचित प्रभाव
• मानसिक संस्था के प्रति अहम प्रतिबद्धता
• माता-पिता के अधिकारों की समाप्ति
• क्या होगा?

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने यह उल्लेख किया है कि यह मानक "निर्देशित करता है कि सबूत इतना स्पष्ट, प्रत्यक्ष और भारित होना चाहिए कि तथ्य-विंडर बिना किसी परेशानी के स्पष्ट विश्वास के लिए आ सकता है।

एक उचित डब के अलावा

यह आपराधिक मामलों में इस्तेमाल किए गए सबूत का उच्चतम मानक है। इसके लिए आवश्यक है कि अभियोजन अपराध के हर तत्व को ऐसी डिग्री तक साबित करता है कि कोई उचित व्यक्ति बचावकर्ता के अपराध पर संदेह नहीं कर सकता है। मानक को पूर्ण निश्चितता की आवश्यकता नहीं होती है - केवल सबूत उचित संदेह नहीं छोड़ता। चूंकि न्यायमूर्ति हारलन ने प्रसिद्ध रूप से समझाया, एक दोषी व्यक्ति को मुक्त करने की बजाय निर्दोष व्यक्ति को दोषी ठहराया जा सकता है। यह मानक प्रतिवादी स्वतंत्रता की रक्षा करता है और अस्वस्थता की पूर्व धारणा को दर्शाता है। व्यावहारिक रूप से, इसका मतलब है कि अगर प्रतिवादी अपराधी है, तो भी एक संभावित वैकल्पिक स्पष्टीकरण है, तो जूरी को प्राप्त करना चाहिए।

कौन सबूत के बर्डेन पकड़ता है?

लगभग हर कानूनी प्रणाली में, वह पार्टी जो मामले की शुरुआत करती है या एक दावे को सबूत के प्रारंभिक बोझ को सहन करती है। इस आवंटन को "अवशोषण का बोझ" के रूप में जाना जाता है और आम तौर पर पूरे मामले में निर्धारित रहता है।

आपराधिक मामले

अभियोजन उचित संदेह से परे बचावकर्ता के अपराध को साबित करने का बोझ उठाता है। यह आवंटन अधिकांश देशों में संवैधानिक है - उदाहरण के लिए, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में In re Winship (1970) ने कहा कि देय प्रक्रिया क्लॉज को आपराधिक कार्यवाही में उचित संदेह से परे सबूत की आवश्यकता होती है। प्रतिवादी निर्दोष है और कुछ भी साबित करने की आवश्यकता नहीं है, हालांकि वे सबूत पेश करने या सकारात्मक रक्षा (जैसे आत्म-रक्षा या पागलपन) को बढ़ाने का विकल्प चुन सकते हैं, जो तब प्रतिवादी पर उत्पादन का सीमित बोझ को स्थानांतरित करता है।

नागरिक मामले

सादे (समाधान को लाने वाली पार्टी) आम तौर पर सबूतों के एक प्रस्ताव द्वारा दावे के सभी तत्वों को साबित करने का बोझ उठाती है। उदाहरण के लिए, एक लापरवाही के मामले में, सादे को कर्तव्य, उल्लंघन, कारण और नुकसान साबित करना चाहिए। प्रतिवादी सकारात्मक सुरक्षा (जैसे कि सीमा के क़ानूनों की विवाद या समाप्ति) पर जोर दे सकता है, और फिर प्रतिवादी उन रक्षा को साबित करने का बोझ उठाता है।

सबूत के बर्डेन को स्थानांतरित करना

हालांकि, अनुनय का अंतिम बोझ आमतौर पर दावे के बारे में पार्टी के साथ रहता है, लेकिन उत्पादन का बोझ पक्षों के बीच बदल सकता है। यह बदलाव तब होता है जब एक पार्टी अपने प्रारंभिक बोझ को पूरा करने के लिए पर्याप्त सबूत प्रस्तुत करती है, जिससे अन्य पार्टी को प्रतिसाद उत्पन्न करने के लिए मजबूर करती है। चार आम परिदृश्य बोझ को स्थानांतरित करने के लिए कहते हैं:

1. Preception

कुछ कानूनी पूर्वाग्रह स्वतः बोझ को बदल देते हैं। उदाहरण के लिए, एक पत्र जो ठीक से संबोधित किया जाता है और मेल किया जाता है उसे प्राप्त होने की संभावना होती है। विरोध करने वाली पार्टी को तब उस पूर्वाग्रह को फिर से शुरू करने के लिए सबूत तैयार करना चाहिए।

2. सकारात्मक रक्षा

जब एक बचावकर्ता एक सकारात्मक रक्षा (जैसे, स्लिप-एंड-फॉल केस में जोखिम की धारणा) को बढ़ाता है, तो बचावकर्ता उस रक्षा को साबित करने का बोझ उठाता है, भले ही वादी अंतर्निहित दावे पर समग्र बोझ बरकरार रखता है।

3. आपराधिक रक्षा जो रक्षात्मक द्वारा सबूत की आवश्यकता है

कुछ अधिकार क्षेत्र में, यदि एक आपराधिक प्रतिवादी एक पागलपन रक्षा को बढ़ाता है, तो प्रतिवादी को कानून के आधार पर एक पूर्वाग्रह या स्पष्ट और सबूतों को समझाने के द्वारा पागलपन साबित करना चाहिए। इसी तरह, आत्मरक्षा उत्पादन के बोझ को बदल सकती है।

4. अपील और मोशन में बर्डेन

जब कोई पार्टी सारांश निर्णय के लिए जाती है या एक फैसले की अपील करती है, तो वे यह दिखाने के लिए बोझ उठा सकते हैं कि निचले न्यायालय ने फटकारा है। चलती पार्टी को यह दिखाना होगा कि भौतिक तथ्य का कोई वास्तविक विवाद नहीं है, और अपीलीय अदालत अक्सर परीक्षण अदालत के निष्कर्षों की समीक्षा करता है।

सबूत के बर्डेन की प्रभाव

सबूत के बोझ को समझना कानूनी रणनीति और मामले की तैयारी के लिए महत्वपूर्ण है। बोझ के साथ पार्टी को सभी प्रासंगिक सबूतों, प्रतिवाद की प्रत्याशा को मारना चाहिए, और एक सम्मोहक कथा पेश करना चाहिए। इसके विपरीत, बोझ के बिना पार्टी अक्सर अन्य पक्ष के सबूतों की पर्याप्तता पर हमला कर सकती है। प्रमुख रणनीतिक निहितार्थों में शामिल हैं:

• Case चयन:] अटॉर्नी का आकलन है कि क्या वे एक मुकदमा दायर करने या आरोप लगाने से पहले बोझ को पूरा कर सकते हैं। यदि सबूत कमजोर है, तो वे आगे बढ़ने में गिरावट आ सकती है।
• Discovery and Evidence Gathering: बोझ के साथ पार्टी दस्तावेजों, बयानों और विशेषज्ञ गवाही प्राप्त करने के लिए खोज उपकरणों का प्रभावी ढंग से उपयोग करना चाहिए।
• ]Trial Tactics: परीक्षण के दौरान, बोझ-धारा वाली पार्टी पहले अपना मामला प्रस्तुत करती है और उन्हें पुनर्जन्म की संभावना का पूर्वानुमान करना चाहिए। क्रॉस-परीक्षा अक्सर बोझ की संतुष्टि को कम करने की विश्वसनीयता को लक्षित करती है।
• जूरी निर्देश: न्यायाधीशों को निर्देश दिया गया है कि कौन सा पक्ष बोझ को सहन करता है और कौन सा मानक लागू होता है। गलतफहमी इन निर्देशों को प्रतिवर्ती त्रुटि का कारण बन सकता है।
• Appellate रणनीति: अपील पर, अपीलकर्ता आम तौर पर यह दिखाने का बोझ उठाता है कि परीक्षण अदालत ने एक कानूनी त्रुटि बनाई है, न कि फैसले सबूत के वजन के खिलाफ था।

विभिन्न कानूनी प्रणालियों में सबूत की बर्डेन

जबकि ऊपर सामान्य सिद्धांतों को व्यापक रूप से अपनाया जाता है, विवरण क्षेत्राधिकार द्वारा भिन्न होते हैं।

कॉमन लॉ सिस्टम (यूएस, यूके, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया, भारत)

संरचना ने रूपरेखा तैयार की - तीन मानकों के साथ और बोझ को स्थानांतरित करना - मानक है। हालांकि, राज्यों और प्रांतों में मानकों में मामूली बदलाव हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, कुछ अमेरिकी राज्यों ने नागरिक प्रतिबद्धता कार्यवाही में "एक उचित संदेह से परे" का उपयोग किया, जबकि अन्य स्पष्ट और स्पष्ट सबूतों का उपयोग करते हैं।

सिविल लॉ सिस्टम (फ्रांस, जर्मनी, जापान, ब्राजील)

नागरिक कानून देशों में, सबूत का बोझ अक्सर नागरिक संहिताओं में स्पष्ट रूप से संहिताबद्ध होता है। उदाहरण के लिए, फ्रांसीसी नागरिक संहिता का कहना है कि "वह जो किसी दायित्व के प्रदर्शन का दावा करता है उसे साबित करना चाहिए" सबूत के मानक सामान्य कानून की तुलना में कम कठोर होते हैं, अक्सर आपराधिक मामलों में "इनटाइम मंडप" (इनर संज्ञा) की आवश्यकता होती है, जो उचित संदेह से परे है। उत्पादन और अनुनय का बोझ अक्सर अलग-अलग अवधारणाओं के रूप में प्रतिष्ठित होता है।

प्रैक्टिकल उदाहरण

यह स्पष्ट करने के लिए कि वास्तविक परिदृश्यों में सबूत का बोझ कैसे संचालित होता है, निम्नलिखित उदाहरणों पर विचार करें:

उदाहरण 1: कार दुर्घटना नागरिक प्रकरण

एडम ने एक रियर-एंड टकराव के बाद लापरवाही के लिए ब्रेंडा को मुकदमा दायर किया। एडम को सबूतों के एक प्रस्ताव द्वारा साबित करना चाहिए कि ब्रेंडा लापरवाही (अनुभवी देखभाल का व्यायाम करने के लिए असफल) था और इससे उसकी चोट हुई थी। एडम फोटो, गवाह गवाही और चिकित्सा रिकॉर्ड प्रस्तुत करता है। अगर जूरी 51% आश्वस्त है कि ब्रेंडा गलती पर था, तो एडम जीतता है। यदि सबूत 50-50 है, तो एडम खो देता है क्योंकि वह अपने बोझ को पूरा नहीं करता था।

उदाहरण 2: क्रिमिनल चोरी प्रकरण

राज्य ने दाव को भव्य चोरी के साथ चार्ज किया। अभियोजक को हर तत्व (आपत्ति लेने, सहमति के बिना, स्थायी रूप से वंचित होने के इरादे से) को एक उचित संदेह से परे साबित करना चाहिए। डेव के वकील ने गलती की पहचान और एक अलिबी के सबूत प्रस्तुत किए। भले ही जूरी सोचता है डेव शायद दोषी है, अगर उनके पास उचित संदेह है, तो उन्हें प्राप्त करना चाहिए। अनिच्छा की भविष्यवाणी का मतलब है कि डेव को कभी भी साबित नहीं करना है कि वह निर्दोष है।

उदाहरण 3: बाल कस्टडी डिप्टी

अदालत ने बच्चे के सर्वोत्तम हितों के आधार पर हिरासत का फैसला किया। स्थिति से बदलाव की मांग करने वाली पार्टी को एक ऊंचे बोझ का सामना करना पड़ सकता है, जैसे कि स्पष्ट और आश्वस्त सबूत कि वर्तमान व्यवस्था हानिकारक है। यह बच्चे की स्थिरता की रक्षा करता है।

आम गलतफहमी सबूत के बर्डेन के बारे में

कई लोग रोजमर्रा और कानूनी संदर्भों में सबूत के बोझ को गलत समझते हैं। कुछ महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण:

• यह "असफल सत्य" के बारे में नहीं है: कानूनी बोझ क्या सबूत के नियमों के अनुसार साबित किया जा सकता है, दार्शनिक निश्चितता नहीं।
• ]Burden हमेशा accuser पर नहीं रहता: एक बार जब एक सकारात्मक बचाव उठाया जाता है, तो बचावकर्ता बोझ उठा सकता है।
• मानकों का विनिमय नहीं किया जा सकता है:] गलत मानक का उपयोग करना (उदाहरण के लिए, आपराधिक मामले में पूर्वाग्रह लागू करना) देय प्रक्रिया का उल्लंघन कर सकता है।
• ]विज्ञान बनाम कानून में सबूत की बर्डेन: वैज्ञानिक जांच वैज्ञानिक तर्क में एक अलग "बुर्डन" (अक्सर "एक उचित संदेह से परे" का उपयोग करता है) कानूनी मानकों से अलग है।

न्यायाधीश और जूरी की भूमिका

जूरी परीक्षणों में, न्यायाधीश ने न्यायियों को निर्देश दिया, जिस पर पार्टी सबूत का बोझ उठाती है और जो मानक लागू होता है। जूरी तब लागू होती है कि तथ्यों के मानक। बेंच परीक्षणों में (केवल न्याय द्वारा परीक्षण) न्याय दोनों भूमिकाओं को करता है। न्यायाधीश भी इस बारे में प्रारंभिक कानूनी मुद्दों का फैसला करते हैं कि क्या किसी पार्टी ने अपने उत्पादन का बोझ पूरा किया है (उदाहरण के लिए, चाहे वह निर्देशित फैसले को दे सके)।

निष्कर्ष

सबूत का बोझ एक आवश्यक कानूनी अवधारणा है जो संरचनाओं को अदालत में कैसे विवादों का समाधान किया जाता है। मामले की हिस्सेदारी के आधार पर तथ्यों को साबित करने और अलग-अलग मानकों को निर्धारित करने की जिम्मेदारी सौंपकर, कानून महत्वपूर्ण अधिकारों की सुरक्षा के साथ सटीक तथ्य-finding की आवश्यकता को संतुलित करता है - विशेष रूप से आपराधिक मामलों में स्वतंत्रता का अधिकार। चाहे आप एक वकील हों, मुकदमेबाजी के लिए एक पार्टी हों, या बस कानूनी कार्यवाही को समझने की कोशिश कर रहे हों, सबूत के बोझ की फर्म ग्रास आपको न्याय प्रणाली की जटिलताओं को नेविगेट करने में मदद करेगा।

आगे पढ़ने के लिए, ]Cornell कानूनी सूचना संस्थान , U.S. Courts शैक्षिक पृष्ठ , या न्याय विभाग के आपराधिक मामलों में सबूत के बोझ के स्पष्टीकरण ]]].