कारण प्रक्रिया: सभी अमेरिकी लोगों के लिए एक मौलिक अधिकार

क्या है?

कारण प्रक्रिया अमेरिकी न्यायशास्त्र का एक बेडरॉक सिद्धांत है, यह गारंटी देता है कि सरकार निष्पक्ष प्रक्रियाओं और सिर्फ कानूनों के बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति के किसी भी व्यक्ति को वंचित नहीं कर सकती है। यह एक नियम नहीं है लेकिन उन सुरक्षा उपायों का एक लचीला सेट है जो संदर्भ के अनुकूल हैं, यह सुनिश्चित करता है कि कानूनी कार्यवाही मौलिक रूप से निष्पक्ष हैं। अवधारणा को अमेरिकी संविधान के पांचवें और चौदहवें संशोधनों में शामिल किया गया है, जो स्पष्ट रूप से सरकार को देय प्रक्रिया को अस्वीकार करने से मना करने से मना करने से मना करते हैं। ये दो संवैधानिक खंड संरक्षण की एक दोहरी परत बनाते हैं: पांचवां संशोधन संघीय सरकार पर लागू होता है, जबकि चौदहवां संशोधन स्थानीय सरकार को समान रूप से बढ़ाता है।

आधुनिक देय प्रक्रिया को दो अलग लेकिन ओवरलैपिंग श्रेणियों के माध्यम से समझा जाता है: प्रक्रियात्मक कारण प्रक्रिया और उपस्थिष्ट देय प्रक्रिया। प्रक्रियात्मक देय प्रक्रिया सरकारी कार्रवाई के how] of सरकारी कार्रवाई - कदम, नोटिस, सुनवाई और अपील जो अधिकारों के किसी भी अभाव को पूर्व निर्धारित करना चाहिए। इसके विपरीत, ]] को संबोधित करता है, जो [FLT: 3]] ]— खुद को कानून की सामग्री, सरकार के घुसपैठ से कुछ बुनियादी अधिकारों की रक्षा करने के लिए इस्तेमाल की प्रक्रियाओं की परवाह किए बिना। दोनों शाखाओं को एक निश्चित समाज को बनाए रखने के लिए आवश्यक हैं।

नियत प्रक्रिया के ऐतिहासिक रूट

देय प्रक्रिया के सिद्धांत में गहरी ऐतिहासिक जड़ें हैं जो अमेरिकी संस्थापक से पहले शतक वापस पहुंचती हैं। सबसे प्रसिद्ध अग्रदूत है मैग्ना कार्टा 1215, जिसका अध्याय 39 ने घोषणा की कि कोई भी स्वतंत्र व्यक्ति को कैद नहीं किया जा सकता, निर्वासित, या निपटारा और #8220; उसके साथियों के वैध निर्णय से पहले या भूमि के कानून द्वारा। और #8221; यह वाक्यांश, और #8220; भूमि की कानून, और #8221; बाद में उचित प्रक्रिया की अवधारणा में विकसित हुई।

अमेरिकी फ्रेमर्स ने इस परंपरा पर भारी रूप से आकर्षित किया। जेम्स मैडिसन, जिन्होंने पांचवां संशोधन का मसौदा तैयार किया, जिसका उद्देश्य कार्यकारी दुर्व्यवहार के रूप में कानूनी ओवररीच के खिलाफ एक उभार के रूप में काम करने की प्रक्रिया के कारण था। सिविल वॉर के बाद, पुनर्निर्माण कांग्रेस ने चौदहवां संशोधन जोड़ा, जो राज्य के क्षेत्राधिकार के भीतर सभी व्यक्तियों को देय प्रक्रिया सुरक्षा प्रदान करता है और लगभग चार राज्यों के बीच में नए मुक्त दासों की रक्षा के लिए एक शक्तिशाली उपकरण प्रदान करता है।

पांचवां संशोधन

1791 में सुधार हुआ, पांचवां संशोधन राज्यों: और # 8220; कोई व्यक्ति नहीं होगा और #8230; कानून की उचित प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति से वंचित; इस खंड की व्याख्या की गई है कि संघीय सरकार शुल्क की उचित सूचना प्रदान करती है, एक निष्पक्ष निर्णय लेने वाले से पहले सुना जाने का अवसर, और उनके निर्णय लेने के लिए एक सार्थक अवसर। [अंतिम निर्णय]

चौदहवां संशोधन

1868 में सिविल युद्ध के बाद में सुधार हुआ, चौदहवें संशोधन की धारा 1 यह प्रदान करता है कि कोई राज्य नहीं होगा और # 8220; कानून की उचित प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति के किसी भी व्यक्ति को वंचित करना। और #8221; इस खंड ने राज्य सरकारों को निष्पक्षता के राष्ट्रीय मानक के लिए जिम्मेदार बनाने के द्वारा अमेरिकी संघीयवाद में क्रांति ला दी। प्रारंभिक व्याख्या संकीर्ण थी, लेकिन 20 वीं सदी तक न्यायालय ने चौदहवें संशोधन और #8217 का उपयोग किया था; राज्य के खिलाफ अधिकार विधेयक के लगभग सभी को शामिल करने के लिए प्रक्रिया क्लॉज, जिसमें भाषण, प्रेस, धर्म, विधानसभा और अधिकार शामिल हैं।

प्रक्रिया

प्रक्रिया ]process की निष्पक्षता पर केंद्रित है, जब सरकार जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति से किसी को वंचित करने की कोशिश करती है तो इसका उपयोग किया जाता है। यह सरकार को कार्रवाई करने से मना नहीं करता है; बल्कि, यह आवश्यकता है कि सरकार ऐसा करने से पहले कुछ प्रक्रियाओं का पालन करती है। सुप्रीम कोर्ट ने एक लचीला संतुलन परीक्षण स्थापित किया Mathews v. Eldridge (1976) यह निर्धारित करने के लिए कि किस प्रक्रिया को किसी दी गई स्थिति में देय है। Mathews cal]] के तहत, सरकारी जोखिमों का वजन घटाने की प्रक्रिया, और जोखिमों के लिए जोखिमों का वजन घटाने की प्रक्रिया, जोखिमों के लिए जोखिमों की लागतों की लागतों की लागतों की लागत, जोखिमों की लागत, जोखिमों की लागत, जोखिमों की लागतों की लागत, जोखिमों की लागतों की लागत, जोखिमों की लागत, जोखिमों, जोखिमों की लागतों, जोखिमों की लागत, जोखिमों, जोखिमों, जोखिमों, जोखिमों, जोखिमों, जोखिमों, जोखिमों,

प्रक्रिया के मूल तत्वों में शामिल हैं:

• Notice. व्यक्तियों को किसी भी सरकारी कार्रवाई की समय पर और पर्याप्त सूचना प्राप्त करनी चाहिए जो उनके अधिकारों को प्रभावित कर सकती है। इसका मतलब आरोपों, सबूतों और संभावित परिणामों की जानकारी है।
• ]B Heard के लिए अवसर. प्रभावित व्यक्तियों को कहानी के अपने पक्ष को पेश करने का एक सार्थक मौका होना चाहिए - चाहे वह सुनवाई, लिखित प्रस्तुतियाँ, या मौखिक तर्क के माध्यम से - एक निष्पक्ष निर्णय लेने वाले के लिए।
• ]Impartial Tribunal. निर्णय लेने वाले को तटस्थ होना चाहिए, जिसमें परिणाम में कोई व्यक्तिगत या वित्तीय हिस्सेदारी नहीं है। यह सुनिश्चित करता है कि देय प्रक्रिया केवल औपचारिकता नहीं बल्कि वास्तविक सुरक्षा है।
• Reight to Counsel and Evidence. कई संदर्भों में, विशेष रूप से आपराधिक मामलों में, देय प्रक्रिया को कानूनी प्रतिनिधित्व और सामना करने की क्षमता और प्रतिकूल गवाहों को पार करने की आवश्यकता होती है।
• Reasoned निर्णय. निर्णय के एक लिखित या मौखिक स्पष्टीकरण यह सुनिश्चित करने में मदद करता है कि निर्णय लेने वाले को सबूत माना जाता है और कानून का पालन किया जाता है।

प्रक्रिया आपराधिक परीक्षणों से परे सेटिंग्स की एक विस्तृत सरणी में लागू होती है: कल्याण लाभ समाप्ति, छात्र अनुशासन, पेशेवर लाइसेंसिंग रिवोकेशन, आप्रवासन सुनवाई, और पैरोल कार्यवाही सभी को उचित प्रक्रियाओं की आवश्यकता होती है। विशिष्ट प्रक्रियाएं भिन्न हो सकती हैं, लेकिन निष्पक्षता के लिए अंतर्निहित प्रतिबद्धता स्थिर रहती है।

पर्याप्त देय प्रक्रिया

पर्याप्त देय प्रक्रिया सरकारी हस्तक्षेप से कुछ मूलभूत अधिकारों की रक्षा करती है, भले ही सरकार सही प्रक्रियाओं का अनुसरण करती है। देय प्रक्रिया की यह शाखा अधिक विवादास्पद है क्योंकि यह अदालतों को कानून की सामग्री और उद्देश्य का मूल्यांकन करने के लिए आमंत्रित करती है, न कि उन्हें लागू करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली विधियों। सिद्धांत 19 वीं सदी के अंत में Allgeyer v. Louisiana (1897) और Lochner v. New York (1905), जहां सुप्रीम कोर्ट ने आर्थिक नियमों को तोड़ दिया, जो कि यह 1930 के दशक के भीतर रहने वाले अनुबंधों में अक्षम था।

आधुनिक मूल कारण प्रक्रिया उन अधिकारों की रक्षा करती है जो हैं और # 8220; गहराई से इस राष्ट्र और #8217 में जड़ें; इतिहास और परंपरा और #8221; और आदेश स्वतंत्रता के लिए आवश्यक। सुप्रीम कोर्ट ने इस सिद्धांत के तहत कई मूलभूत अधिकारों को मान्यता दी है, जिसमें शामिल हैं:

• शादी का अधिकार (जैसे, Loving v. वर्जीनिया , 1967; Obergefell v. Hodges, 2015])
• प्रोक्रेट (]]Skinner v. Oklahoma], 1942)
• गर्भनिरोध के अधिकार (Griswold v. कनेक्टिकट, 1965)
• गर्भपात का अधिकार (]Roe v. Wade], 1973, और Planned Parenthood v. Casey], 1992, हालांकि Roe]] ]]]Wade]Dbbs v. Jackson महिला ’s Health Organization], 2022)
• एक और #8217 के उत्थान को निर्देशित करने का अधिकार; बच्चों (Pierce v. Society of sisters], 1925)
• यात्रा का अधिकार (Saenz v. Roe, 1999)

जब कोई कानून एक मौलिक उपस्थिवादी नियत प्रक्रिया पर अधिकार का उल्लंघन करता है, तो अदालतें लागू होती हैं सख्त जांच], सरकार को यह दिखाने की आवश्यकता है कि कानून एक सम्मोहक राज्य ब्याज प्रदान करता है और उस हित को हासिल करने के लिए संकीर्ण रूप से तैयार है। यह उच्च बार यह सुनिश्चित करता है कि सबसे अधिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता कानूनी प्रमुखताओं द्वारा लापरवाही से अतिक्रमण नहीं किया जाता है।

एक फ्री सोसाइटी में देय प्रक्रिया का महत्व

कारण प्रक्रिया केवल एक तकनीकी कानूनी सिद्धांत नहीं है; यह कानून के नियम के लिए एक नैतिक और संरचनात्मक प्रतिबद्धता है। मजबूत कारण प्रक्रिया सुरक्षा के बिना, व्यक्ति मनमाने ढंग से अवधारण, सारांश सजा और सरकारी ओवररीच के प्रति संवेदनशील होते हैं। अवधारणा कई महत्वपूर्ण कार्यों को पूरा करती है:

• Abitrary Power. सरकार की आवश्यकता के अनुसार स्थापित प्रक्रियाओं और उपस्थि सीमा के माध्यम से अपनी कार्रवाई को सही करने के लिए, देय प्रक्रिया बिना चेक किए गए प्राधिकरण की एकाग्रता को रोकता है।
• ]Legitimacy and Trust. फेयर कार्यवाही कानूनी प्रणाली में सार्वजनिक विश्वास को बढ़ाती है। जब लोग जानते हैं कि उन्हें सुना जाएगा और निष्पक्ष रूप से न्याय किया जाएगा, तो वे परिणामों को स्वीकार करने की संभावना रखते हैं, यहां तक कि प्रतिकूल भी।
• ]खनिजता की सुरक्षा नियत प्रक्रिया प्रमुखतावादी तिर्नी से कमजोर व्यक्तियों और समूहों की रक्षा करती है। यह सुनिश्चित करता है कि अलोकप्रिय व्यक्तियों को हर किसी के समान प्रक्रियात्मक अधिकार प्राप्त हो।
• Accuracy and Fairness. Procedural रक्षकों जैसे कि परामर्श, खोज और क्रॉस-परीक्षा के अधिकार के कारण गलत तरीके से विश्वास, गलत लाभ denials, और अनुचित वंचितों के जोखिम को कम किया जाता है।
• ]व्यक्तिगत गरिमा के लिए सम्मान इसके मूल पर, देय प्रक्रिया यह मानती है कि हर व्यक्ति को राज्य द्वारा गरिमा और सम्मान के साथ इलाज करने का हकदार है। यह मान्यता एक लोकतांत्रिक समाज के लिए आवश्यक है।

अभ्यास में कारण प्रक्रिया

आपराधिक न्याय प्रणाली

आपराधिक कार्यवाही में, देय प्रक्रिया कानून प्रवर्तन अभियोजकों और अदालतों पर व्यापक आवश्यकताओं को लागू करती है। वकील का अधिकार, Gideon v. Wainwright (1963), प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के लिए सबसे अधिक मनाया जाता है। अन्य प्रमुख सुरक्षाओं में एक त्वरित और सार्वजनिक परीक्षण का अधिकार शामिल है, जो गवाहों का अधिकार है, जो कि आत्म-अभिशासन के खिलाफ सुरक्षा (]]] से पहले की गई है, और वह आवश्यकता है कि दोष उचित संदेह से परे साबित हो।

सिविल और प्रशासनिक कार्यवाही

कारण प्रक्रिया आपराधिक अदालतों से परे तक फैली हुई है। सिविल मामलों में, पार्टियों को मुकदमाों की सूचना देने का अधिकार है, सबूत पेश करने का अवसर है, और अपील करने का अधिकार है। प्रशासनिक एजेंसियां - जैसे कि सामाजिक सुरक्षा प्रशासन, पर्यावरण संरक्षण एजेंसी, और राज्य लाइसेंस बोर्ड - लाभ, लाइसेंस, या अन्य संपत्ति के हितों के वंचित व्यक्तियों से पहले निष्पक्ष सुनवाई प्रदान करना चाहिए। उदाहरण के लिए, Goldberg v. Kelly] (1970), सुप्रीम कोर्ट ने उस कल्याण प्राप्तकर्ताओं को अपने लाभ से पहले एक स्पष्ट सुनवाई का हकदार माना जाता है। इसी तरह, छात्रों को सार्वजनिक विद्यालयों से एक सही नोटिस (19F) के तहत एक अधिकार है।

आप्रवासन कार्यवाही

आप्रवासन कानून एक जटिल प्रक्रिया परिदृश्य पेश करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में शारीरिक रूप से मौजूद गैर-citizens आम तौर पर पांचवां संशोधन और #8217 के हकदार हैं; सुरक्षा, जिसका अर्थ है कि उन्हें सूचना प्राप्त करनी चाहिए और निर्वासन से पहले निष्पक्ष सुनवाई करनी चाहिए। हालांकि, इन सुरक्षाओं का दायरा भिन्न हो सकता है, खासकर सीमा पर हिरासत में या शीघ्र हटाने के अधीन व्यक्तियों के लिए। हाल के सर्वोच्च न्यायालय के मामले जैसे Jennings v. Rodriguez (2018) ने इस बात से नाराज हो गए कि बॉन्ड सुनवाई के बिना लंबे समय तक हिरासत में बाधा नहीं है।

नियत प्रक्रिया के लिए समकालीन चुनौतियां

इसकी नींव की भूमिका के बावजूद, देय प्रक्रिया 21 वीं सदी में महत्वपूर्ण खतरों का सामना करती है। तीन प्रमुख चुनौतियों का विशेष ध्यान दिया जाता है।

व्यवस्थित असमानता और न्याय तक पहुंच

देय प्रक्रिया का वादा कई लोगों के लिए खोखला रहता है जो कानूनी प्रतिनिधित्व को बर्दाश्त नहीं कर सकता है। सिविल मामलों में - विशेष रूप से उन लोगों में शामिल हैं जिनमें इविक्शन, ऋण संग्रह, बाल हिरासत, और आप्रवास -व्यक्तियों अक्सर प्रकट होते हैं प्रो se (किसी वकील के बिना) क्योंकि उनमें परामर्श देने के लिए संसाधनों की कमी है। Lassiter v. सामाजिक सेवा विभाग (1981) ने निर्णय लिया कि नागरिक मामलों में परामर्श करने के लिए कोई स्वचालित अधिकार नहीं है, जिससे लाखों लोग जटिल सिस्टम को नेविगेट करने के लिए छोड़ देते हैं। नस्लीय और सामाजिक आर्थिक असमानता इस समस्या को आगे बढ़ाते हैं।

प्रौद्योगिकी और गोपनीयता

प्रौद्योगिकी में अग्रिम पारंपरिक कारण प्रक्रिया ढांचे को चुनौती देते हैं। सरकारी निगरानी, चेहरे की पहचान सॉफ्टवेयर, भविष्य की भविष्यवाणी करने वाले एल्गोरिदम, और स्वचालित निर्णय लेने वाली प्रणाली पारदर्शिता या सार्थक समीक्षा के बिना स्वतंत्रता या संपत्ति के व्यक्तियों को वंचित कर सकती है। उदाहरण के लिए, संवेदन और जमाने के निर्णयों में जोखिम मूल्यांकन एल्गोरिदम का उपयोग नस्लीय पूर्वाग्रहों को एम्बेड कर सकता है और अंतर्निहित डेटा को चुनौती देने का अवसर दे सकता है। इसी तरह, स्मार्टफोन, सोशल मीडिया और जीपीएस ट्रैकिंग से डिजिटल सबूतों का संग्रह नोटिस, सहमति और चौथे संशोधन और #8217 के बारे में कई सवाल उठाता है; देय प्रक्रिया के साथ छेड़छाड़। सुप्रीम कोर्ट और #8217; कैलिफोर्निया के लिए एक विकल्प के लिए एक विकल्प का प्रतिनिधित्व करता है।

राष्ट्रीय सुरक्षा और आपातकालीन शक्ति

राष्ट्रीय सुरक्षा के नाम पर, सरकारों ने कभी-कभी देय प्रक्रिया को पीछे छोड़ दिया है। 11 सितंबर के हमलों के बाद, अमेरिकी ने गुआंटानामो बे और कहीं और संदिग्ध आतंकवादियों को अलग कर दिया, यह तर्क देते हुए कि वे नागरिक अदालतों के बजाय सैन्य न्यायाधिकरण के अधीन थे। सुप्रीम कोर्ट ने उन मामलों में वापस धकेल दिया जैसे कि हमदी बनाम रुम्सफेल्ड (2004) और Boumediene v. बुश [FLT: 3]] (2008), यह जोर देते हुए कि आपातकालीन दुश्मन लड़ाकों को एक उचित तनाव प्रक्रिया है जो एक तटस्थ निर्णय लेने की संभावना है।

निष्कर्ष

इस प्रक्रिया के कारण कानूनी अमूर्तता से अधिक है; यह निष्पक्षता के लिए एक जीवित प्रतिबद्धता है जो अमेरिकी लोकतंत्र को कम करती है। मैग्ना कार्टा से पांचवें और चौदहवें संशोधनों तक, Mathews v. Eldridge[ to Obergefell v. Hodges]], इस सिद्धांत को नए चुनौतियों से मिलने के लिए विकसित किया गया है, जबकि इसके मुख्य उद्देश्य के लिए सही रहना: यह सुनिश्चित करना कि हर व्यक्ति को सुना जाने का एक सार्थक अवसर प्राप्त होता है और प्रत्येक सरकार ने देश की रक्षा की है।

आगे पढ़ने के लिए, Cornell कानूनी सूचना संस्थान’s overview of देय प्रक्रिया, ]Gideon v. Wainwright] पर ओयज़ परियोजना पृष्ठ, और AACLU’s विश्लेषण of racial disparities in न्याय प्रणाली ]. ]]]]]]