केस स्टडी: हाल के इतिहास में सबसे विवादास्पद पुश पोल अभियान

क्या एक पुश पोल है?

एक पुश पोल एक निर्णायक राजनीतिक रणनीति है जो खुद को वैध राय सर्वेक्षण के रूप में अस्वीकार करती है लेकिन विपरीत इरादे से संचालित होती है: मतदाताओं को उनके विचारों को मापने के बजाय हेरफेर करने के लिए। वास्तविक मतदान के विपरीत, जो डेटा एकत्र करने के लिए तटस्थ, निष्पक्ष प्रश्नों का उपयोग करता है, एक पुश पोल प्रमुख प्रश्नों, झूठे परिसर और सुझावात्मक बयानों को पौधों के संदेह के लिए रोजगार देता है या उम्मीदवार या मुद्दे के बारे में नकारात्मक जानकारी फैलाता है।

वैध मतदान वैज्ञानिक नमूना, पारदर्शी पद्धति और तटस्थ शब्दकरण पर निर्भर करते हैं। इसके विपरीत पुश पोल अक्सर राजनीतिक ऑपरेटिव या वकालत समूहों द्वारा आयोजित किए जाते हैं, छोटे, अप्रतिनिधिक नमूनों का उपयोग करते हैं, और शायद ही कभी खुलासा करते हैं कि उन्हें किसने वित्त पोषित किया था। लक्ष्य डेटा संग्रह नहीं है लेकिन अनुपयुक्ति और mdash; आम तौर पर टर्नआउट को दबाने के लिए, प्रतिद्वंद्वी और आरएस को नुकसान पहुंचाने के लिए; प्रतिष्ठा, या मौजूदा पूर्वाग्रहों को मजबूत करना। वास्तविक सर्वेक्षण और पुश मतदान के बीच अंतर को समझना मतदाताओं के लिए महत्वपूर्ण है जो हेरफेर होने से बचना चाहते हैं।

कैसे पुश पोल्स काम: हेरफेर की यांत्रिकी

पुश पोल कुछ प्रमुख तकनीकों के माध्यम से काम करते हैं जो मनोवैज्ञानिक कमजोरियों का शोषण करते हैं। इन पैटर्न को पहचानने से उन्हें रोकने का पहला कदम है।

अग्रणी और लोडेड सवाल

एक पुश मतदान का हॉलमार्क उन सवालों का उपयोग है जो अपराध को रोकने या नकारात्मक संघों को दोषी मानते हैं। उदाहरण के लिए, एक मतदाता से पूछा जा सकता है: "क्या आप अभी भी कैंडिडेट एक्स का समर्थन करते हैं यदि आपको पता था कि उन्हें नैतिकता उल्लंघन के लिए जांच की गई थी? यहां तक कि अगर जांच बेसलेस या बंद थी, तो सवाल मतदाता और आरएसको में संदेह को लागू करता है; मन। वाक्यांश को उम्मीदवार और गलत तरीके से तथ्यों की परवाह किए बिना, उम्मीदवार और गलत तरीके से मानसिक संबंध बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

झूठी या अतिरंजित दावे

पुश पोल अक्सर विकृत या स्पष्ट झूठी जानकारी प्रस्तुत करते हैं क्योंकि यह तथ्य स्थापित किया गया था। एक आम रणनीति एक उम्मीदवार को एक अलोकप्रिय आंकड़े या नीति से जोड़ने के लिए है: "क्या आप कैंडिडेट वाई एंड आरएसको के साथ सहमत हैं; मध्यम श्रेणी के परिवारों पर करों को बढ़ाने के लिए समर्थन?? जब उम्मीदवार की ऐसी स्थिति नहीं है। मतदाता एक काल्पनिक रुख पर प्रतिक्रिया करने के लिए मजबूर है, और झूठ की पुनरावृत्ति इसे परिचित महसूस कर सकती है और इसलिए समय के साथ सच हो सकती है।

छोटे, लक्षित नमूने

चूंकि पुश पोल सांख्यिकीय रूप से वैध परिणाम उत्पन्न करने के लिए नहीं हैं, वे अक्सर विशिष्ट जनसांख्यिकीय या प्रमुख जिलों में स्विंग मतदाताओं को लक्षित करते हैं। एक अभियान एक प्रतिस्पर्धी क्षेत्र में केवल कुछ हजार लोगों को बुला सकता है, यह जानकर कि एक छोटी संख्या में भी लगाए गए संदेह एक तंग दौड़ में टर्नआउट या अनुनय को स्थानांतरित कर सकते हैं। कॉल आमतौर पर संक्षिप्त होते हैं, और कॉलर शायद ही कभी प्रायोजक संगठन की पहचान करता है।

पारदर्शिता का अभाव

कानूनी मतदाता आम तौर पर अपनी पद्धति, नमूना आकार, त्रुटि का मार्जिन और फंडिंग स्रोत का खुलासा करते हैं। पुश पोल इस जानकारी को अस्पष्ट या गलत साबित करते हैं। मतदाताओं को शायद ही कभी बताया जाता है कि कौन कॉल के लिए भुगतान कर रहा है, और यदि दबाया जाता है, तो कॉलर एक अस्पष्ट या भ्रामक जवाब प्रदान कर सकता है। जवाबदेही की कमी पुश पोल को ट्रेस करना और मुकदमा करना मुश्किल हो जाता है।

हाल के इतिहास में उल्लेखनीय पुश पॉल अभियान

कई उच्च प्रोफ़ाइल पुश पोल अभियानों ने सार्वजनिक आउटसोर्सिंग, कानूनी चुनौतियों और राजनीतिक प्रतिष्ठा को स्थायी नुकसान पहुंचाया है। इन मामलों की जांच से पता चलता है कि विकसित रणनीति और पुश मतदान से जुड़े लगातार नैतिक समस्याओं को उजागर किया गया है।

2000 रिपब्लिकन प्राइमरी इन साउथ कैरोलिना

सबसे अधिक प्रभावशाली पुश पोल ऑपरेशनों में से एक 2000 रिपब्लिकन के राष्ट्रपति के प्राथमिक के दौरान हुआ था। मतदाताओं को यह बताने का आग्रह किया कि जॉन मैककेन ने अफ्रीकी अमेरिकी महिला के साथ एक अवैध बच्चे को जन्म दिया था। कॉलों ने दावा किया कि मैककेन एंडर्सको; ने बेटी को अपनाया, जो काले-पतला है, वास्तव में उनके जैविक बच्चे को वेडलॉक से पैदा हुआ था। निहितार्थ झूठे और मैकेन थे और उनकी पत्नी ने बांग्लादेशी अनाथालय और मैदाश से लड़की को अपनाया था; लेकिन यह नुकसान हुआ था। पुश पोल मैककेन एंडर्स को योगदान दिया; प्राथमिक में मृत्यु हो गई, और वह एक राजनीतिक घटना थी।

2006 अलबामा सीनेट रेस

Alabama&rsquo के दौरान, 2006 जेफ सत्र और डग जोन्स के बीच सीनेट रेस ने एक पुश पोल में यह बताया कि गलत तरीके से जोन्स को आपराधिक गतिविधि से जुड़े हुए हैं। मतदाताओं को यह कहा गया कि क्या वे जोन्स का समर्थन करेंगे यदि उन्हें पता था कि वह औरल्डो था; और फिर भी साथ जुड़े हुए थे; आरोपित अवैध योजनाओं। प्रश्नों को डेटा इकट्ठा करने के लिए नहीं बल्कि एक राज्य में संदेह फैलाने के लिए डिज़ाइन किया गया था जहां उम्मीदवारों में विश्वास पहले से ही नाजुक था। जोन्स अभियान ने सार्वजनिक रूप से कॉल की निंदा की, और मीडिया जांच ने रिपब्लिकन स्थापना के संबंध के साथ एक बाहरी समूह को वित्त पोषण का पता लगाया। विवाद ने यह बताया कि कैसे धक्का मतदानियों को जल्दी से लड़ने के खिलाफ लड़ाई करने के खिलाफ लड़ाई करने के लिए मजबूर किया।

2010 कैलिफोर्निया Gubernatorial रेस

कैलिफोर्निया और आरएसको में, जेरी ब्राउन और मेग व्हिटमैन के बीच 2010 के गुबेरनेटोरियल रेस ने पुश पोल कॉल को यह कहते हुए कहा कि ब्राउन ने उन नीतियों का समर्थन किया जो राज्य और आरएसको को दिवालिया कर देंगे; बजट और छोटे व्यवसायों पर कर जुटाने के लिए। कॉल ने सीधे ब्राउन को इन पदों को जिम्मेदार नहीं ठहराया लेकिन एंडल्डको जैसी भाषा का इस्तेमाल किया; क्या आप एक उम्मीदवार के लिए वोट करने की संभावना कम हो सकती है जो एक मंदी के दौरान करों को बढ़ाने का समर्थन करती है? और फिर एक उम्मीदवार के बाद ब्राउन एक उम्मीदवार था। यह औरल्डको; एसोसिएशन एंड rdquo द्वारा गिल्ट; तकनीक ने एक झूठी कार्यवाही के बिना नकारात्मक प्रभाव को फैलाने की अनुमति दी।

2012 राष्ट्रपति चुनाव

2012 के राष्ट्रपति पद की दौड़ बाराक ओबामा और मिट्ट रोमनी ने दोनों पक्षों को लक्ष्यित करने वाले पुश मतदानों को देखा। एक उल्लेखनीय उदाहरण में स्विंग स्टेट्स में कॉल का दावा किया कि रोमनी ने अमेरिकी नौकरियों को आउटसोर्स किया था जबकि बेसिन कैपिटल में, यह आरोप लगाया कि उन्होंने व्यक्तिगत रूप से विदेशों में नौकरी भेजी थी। कॉल ने मेडिकैड और मेडिकेयर की तरह भाषा का इस्तेमाल किया, जो चीन को नौकरी भेजने से लाभान्वित हुए थे? और फिर भी, यह ध्यान नहीं दिया कि बैन कैपिटल एंडर्स ने संघीय भाषण के लिए मतदान को नवीनीकृत किया।

2020 डेमोक्रेटिक प्राइमरी

2020 डेमोक्रेटिक प्राइमरी के दौरान, पुश पोल का उपयोग बर्नी सैंडर्स और एलिजाबेथ वॉरेन को लक्षित करने के लिए किया गया था। प्रमुख राज्यों में मतदाताओं को यह कहते हुए कहा गया कि वे एक उम्मीदवार का समर्थन करेंगे जो निजी स्वास्थ्य बीमा को खत्म करना चाहते थे, मध्य वर्ग पर कर बढ़ाना या पुलिस को कम करना। इन सवालों को उन दोनों उम्मीदवारों को शामिल करने के लिए डिज़ाइन किया गया था जो पूरी तरह से अपने प्लेटफार्मों को प्रतिबिंबित नहीं करते थे। कॉलों को राजनीतिक कार्रवाई समितियों के लिए दिखाया गया था, जिसमें डेमोक्रेटिक समूह को कम करने के लिए, आंतरिक पार्टी संघर्ष को स्पार्क करना था। इस घटना ने प्रदर्शन किया कि पुश पोल सामान्य चुनावों या एक पार्टी और मैडैश तक सीमित नहीं हैं; वे राजनीतिक हेरफेर का एक द्विपक्षी उपकरण हैं।

क्यों पुश पोल विनियमित करने में कठिनाई होती है

व्यापक निंदा के बावजूद, संयुक्त राज्य अमेरिका में पुश पोल काफी हद तक विनियमित रहते हैं। कई कारक इस नियामक अंतराल में योगदान करते हैं।

नि: शुल्क भाषण संरक्षण

पहला संशोधन राजनीतिक भाषण की रक्षा करता है जिसमें भाषण शामिल है जो भ्रामक या नकारात्मक है। अदालतों को पुश मतदान को प्रतिबंधित करने के लिए अनिच्छुक किया गया है क्योंकि वे अभियान वकालत की श्रेणी में आते हैं, भले ही वकालत निर्णायक हो। सुप्रीम कोर्ट ने लगातार यह निर्णय लिया है कि झूठे राजनीतिक भाषण को संरक्षित किया जाता है जब तक कि यह विघटन या धोखाधड़ी के लिए विशिष्ट मानदंडों को पूरा नहीं करता है। इससे चुनावों को बाहर निकालना असंभव हो जाता है।

स्पष्ट कानूनी परिभाषाओं की कमी

राज्य कानून व्यापक रूप से बदलता है कि वे पुश पोल को कैसे परिभाषित करते हैं। कुछ राज्यों को यह पता होना चाहिए कि कॉलर्स कौन चुनाव के लिए भुगतान कर रहा है, लेकिन प्रवर्तन कमजोर है। कई पुश पोल ऑपरेटरों ने रोबोकॉल या तीसरे पक्ष के विक्रेताओं का उपयोग किया है जो ट्रेस करना मुश्किल है। यहां तक कि जब एक स्रोत की पहचान की जाती है, तो सबूत का बोझ अधिक होता है: लक्ष्य यह दिखाना चाहिए कि मतदान वास्तविक राय एकत्र करने के बजाय धोखा देने के इरादे से किया गया था। यह अदालत में मिलने के लिए एक चुनौतीपूर्ण मानक है।

सीमित संघीय निरीक्षण

संघीय चुनाव आयोग में अभियान वित्त पर अधिकार क्षेत्र है लेकिन राजनीतिक भाषण की सामग्री पर नहीं। संघीय संचार आयोग रोबोकॉल और टेलीमार्केटिंग को नियंत्रित करता है लेकिन कई प्रतिबंधों से राजनीतिक कॉल को मुक्त करता है। नतीजतन, पुश पोल संघीय प्रवर्तन की दरारों के माध्यम से गिर जाते हैं। संघीय व्यापार आयोग, जो पुलिस निर्णायक व्यावसायिक प्रथाओं को अस्वीकार करता है, राजनीतिक संचार पर कोई अधिकार नहीं रखता है।

डिजिटल पुश पोल्स का उदय

हाल के वर्षों में, पुश मतदान ऑनलाइन माइग्रेट कर चुका है। सोशल मीडिया विज्ञापन, टेक्स्ट संदेश और ईमेल अभियान अब फोन कॉल के रूप में एक ही अग्रणी खोज रणनीति का उपयोग करते हैं। ये डिजिटल विधियां विनियमित करने के लिए भी कठिन हैं क्योंकि उन्हें सूक्ष्म परिशुद्धता के साथ लक्षित किया जा सकता है, साझाकरण के माध्यम से तेजी से फैल गया है, और अक्सर अज्ञात या छद्म नामी हैं। नियामक अभी भी इस बदलाव को पकड़ रहे हैं, जिससे मतदाताओं को नए प्रकार के हेरफेर के संपर्क में आने से बचा जा सकता है।

मतदाताओं पर मनोवैज्ञानिक प्रभाव

पुश पोल प्रभावी होते हैं क्योंकि वे संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों का शोषण करते हैं जो मानव निर्णय लेने में गहराई से बढ़ रहे हैं। इन मनोवैज्ञानिक तंत्रों को समझना मतदाताओं को पहचानने में मदद कर सकता है जब वे हेरफेर कर रहे हैं।

Mere Exposure प्रभाव

जब एक मतदाता एकाधिक बार झूठे दावे को सुनता है, यहां तक कि एक सर्वेक्षण के संदर्भ में, दोहराव दावा को अधिक परिचित महसूस करता है और इसलिए अधिक विश्वसनीय है। यह केवल जोखिम प्रभाव के रूप में जाना जाता है। एक पुश पोल जो किसी उम्मीदवार के बारे में नकारात्मक जोर को दोहराता है, यहां तक कि प्रश्न रूप में भी, यह कर सकता है कि दावे कॉल के अंत तक सामान्य ज्ञान की तरह लग रहा है।

Illusory Truth प्रभाव

करीबी संबंधित है, उदाहरण सत्य प्रभाव: लोग यह विश्वास करने की अधिक संभावना रखते हैं कि यदि वे इससे पहले सामना कर चुके हैं, तो उसकी वास्तविक सटीकता की परवाह किए बिना, एक बयान को सच करने की संभावना है। पुश पोल ने इस का प्रयोग प्रश्नों में झूठे या भ्रामक बयानों को एम्बेड करके किया है, इसलिए मतदाता इस जानकारी को एक तथ्य के रूप में संसाधित करता है जब उनके पास इसे गंभीर रूप से मूल्यांकन करने का मौका होता है।

The Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity Bias, the Negativity, the Negativity Bias, The Negativity Bias, The Negativity, the Negativity, the Nega

मानव सकारात्मक जानकारी की तुलना में नकारात्मक जानकारी पर अधिक ध्यान देने के लिए तार होते हैं। एक पुश पोल जो उम्मीदवार और आरएसको के बारे में संदेह उठाता है; अखंडता, स्वास्थ्य, या पैट्रिओटिज्म एक ऐसा lingering छाप छोड़ सकता है जो सुधार के लिए प्रतिरोधी है। भले ही मतदाता बाद में दावा सीखता है, झूठा था, प्रारंभिक भावनात्मक प्रतिक्रिया बनी रह सकती है, उम्मीदवार की उनकी समग्र धारणा को रंग सकती है।

फ़्रेमिंग और एंकरिंग

पुश पोल्स फ़्रेमिंग पर निर्भर करते हैं: जिस तरह से एक सवाल प्रस्तुत किया गया है, जिस तरह उत्तरदाता इस मुद्दे के बारे में सोचता है। उदाहरण के लिए, &ldquo के बारे में पूछते हैं; टैक्स राहत और rdquo; एक बोझ के रूप में करों को फ्रेम करते हैं, जबकि &ldquo के बारे में पूछते हैं; सार्वजनिक निवेश और rdquo; उन्हें लाभ के रूप में फ्रेम करते हैं। पुश पोल के प्रश्न सावधानीपूर्वक एक वांछित निष्कर्ष की ओर मतदाताओं को चलाने के लिए तैयार किए जाते हैं, और फ़्रेमिंग बाद में बातचीत और मीडिया कवरेज को लंगर दे सकती है।

कैसे एक पुश पोल की पहचान करने के लिए

जो मतदाता खुद को पुश पोल हेरफेर से बचाने के लिए चाहते हैं वे कई लाल झंडे देख सकते हैं। इन संकेतों को पहचानने के लिए खुद को प्रशिक्षण देना एक सूचित नागरिक होने का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।

• ]]] सेनापति हमेशा खुलासा करते हैं कि कौन सर्वेक्षण के लिए भुगतान कर रहा है। यदि कॉलर अस्पष्ट है या कहने से मना कर देता है, तो यह संभावना है कि पुश मतदान।
• ]] यदि आप पहले कभी नहीं सुना है, तो विशेष रूप से किसी उम्मीदवार के बारे में नकारात्मक कुछ, कॉल शायद एक पुश पोल है।
• ]"यह कॉल बहुत कम है।] अधिकांश पुश पोल केवल कुछ ही मिनटों में ही रहते हैं, बस कुछ नकारात्मक छापों को लगाने के लिए पर्याप्त है। वास्तविक मतदान आम तौर पर पर्याप्त डेटा इकट्ठा करने के लिए 10 से 20 मिनट लगते हैं।
• ]] यदि आपको राजनीतिक सर्वेक्षण प्राप्त होता है तो यह संभावना नहीं है कि यह एक गंभीर मतदान प्रयास है।
• ]"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
• ]"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

यदि आपको संदेह है कि आपको एक पुश मतदान प्राप्त हुआ है, तो आप अपने राज्य और आरएसको को कॉल की रिपोर्ट कर सकते हैं; चुनाव आयोग या संघीय संचार आयोग। जबकि प्रवर्तन सीमित है, रिपोर्ट दोहराए गए अपराधियों के खिलाफ पैटर्न और मामलों का निर्माण करने में मदद कर सकती है।

नैतिक विचार और सुधार प्रयास

पुश पोल का उपयोग राजनीतिक उत्पीड़न की प्रकृति और स्वीकार्य अभियान की सीमाओं के बारे में गहरी नैतिक प्रश्नों को बढ़ा देता है। किस बिंदु पर आक्रामक वकालत में हेरफेर में क्रॉस होता है? क्या मुक्त भाषण संरक्षण की गणना की गई धोखे को बढ़ाती है?

प्रतिबंध के खिलाफ तर्क

कुछ राजनीतिक रणनीतिकारों ने पुश मतदानों को एंडल्डो के रूप में सुरक्षित रखने की रक्षा की; विरोध अनुसंधान और सिद्धांत; सीधे मतदाताओं को सूचित किया। उनका तर्क है कि मतदाताओं को जानकारी को गंभीर रूप से मूल्यांकन करने में सक्षम हैं और यह कि पुश मतदानों को प्रतिबंधित करने से मुक्त भाषण पर उल्लंघन होगा। इस परिप्रेक्ष्य में यह है कि विचारों का बाज़ार, सरकारी विनियमन नहीं, यह निर्धारित करना चाहिए कि कौन से राजनीतिक संदेश कर्षण हासिल करते हैं।

विनियमन के लिए तर्क

आलोचनात्मक काउंटर जो पुश पोल्स को मूल रूप से ईमानदार वकालत से अलग हैं क्योंकि उन्हें तटस्थ अनुसंधान के रूप में अस्वीकार कर दिया जाता है। जब एक मतदाता मानते हैं कि वे एक सर्वेक्षण में भाग ले रहे हैं, तो वे दृढ़ता के खिलाफ गार्ड पर नहीं हैं, निर्णायक प्रारूप को अद्वितीय रूप से हानिकारक बना रहे हैं। विनियमन वकीलों ने कॉलर्स को राज्य की आवश्यकता का प्रस्ताव दिया है, कॉल की शुरुआत में, उद्देश्य राय को प्रभावित करना है, डेटा एकत्र नहीं करना है। वे मौजूदा प्रकटीकरण कानूनों के मजबूत प्रवर्तन और राज्य वकीलों के सामान्य द्वारा अधिक आक्रामक जांच का समर्थन भी करते हैं।

उद्योग स्व-विनियमन

कई पेशेवर मतदान संगठनों, जिनमें अमेरिकी एसोसिएशन फॉर पब्लिक ओपिनियन रिसर्च शामिल हैं, ने पुश पोल की निंदा करने के दिशानिर्देश जारी किए हैं। ये दिशानिर्देश पारदर्शिता, तटस्थ प्रश्न शब्दकरण और धन के प्रकटीकरण को प्रोत्साहित करते हैं। हालांकि, क्योंकि कोई केंद्रीय प्राधिकरण इन मानकों को लागू नहीं करता है, अनुपालन स्वैच्छिक है, और समूह जो पुश मतदान में संलग्न हैं, शायद ही कभी इन संगठनों के सदस्य हैं। स्व-विनियमन ने अभ्यास के ठीक होने पर अप्रभावी साबित किया है।

राज्य स्तरीय सुधार प्रयास

कुछ राज्यों ने कानून को लागू किया है जिसके लिए पुश पोल कॉलर्स को कॉल के लिए भुगतान करने वाले संगठन की पहचान करने और यह बताने की आवश्यकता है कि कॉल वास्तविक राय सर्वेक्षण नहीं है। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया को राजनीतिक टेलीमार्केटिंग के लिए स्रोतों को वित्त पोषण देने के प्रकटीकरण की आवश्यकता है , हालांकि प्रवर्तन असंगत है। अन्य राज्यों, जैसे ओहियो और फ्लोरिडा, ने कानूनी रूप से पुश मतदान को परिभाषित करने और उल्लंघन के लिए जुर्माना लगाने का प्रयास किया है। इन राज्य स्तरीय प्रयासों से सुरक्षा का एक समझौता प्रदान किया जाता है लेकिन व्यापक संघीय मानकों के लिए कोई विकल्प नहीं है।

एक डिजिटल युग में पुश पोल्स का भविष्य

चूंकि राजनीतिक संचार ऑनलाइन चल रहा है, पुश पोल विकसित हो रहे हैं। सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म अब होस्ट एंड लेडको; सर्वे एंड rdquo; विज्ञापन जो उन लोगों को मापने के बजाय विचारों को आकार देने के लिए डिज़ाइन किए गए प्रमुख सवालों से पूछते हैं। टेक्स्ट संदेश अभियान समान रणनीति का उपयोग करते हैं, अक्सर वेबसाइटों के लिंक जो नकारात्मक जानकारी फैलाने के दौरान उपयोगकर्ता डेटा एकत्र करते हैं। डिजिटल चैनलों की गुमनामी और पहुंच उन्हें फोन कॉल की तुलना में पुश मतदान के लिए और भी आकर्षक बनाती है।

इस चुनौती को संबोधित करने के लिए एक बहु-प्रसिद्ध दृष्टिकोण की आवश्यकता होगी। प्लेटफ़ॉर्म राजनीतिक विज्ञापनदाताओं को उनके वित्त पोषण और इरादे का खुलासा करने की आवश्यकता के अनुसार पारदर्शिता में सुधार कर सकते हैं। शोधकर्ता संदेश समानता और लक्ष्यीकरण पैटर्न के आधार पर समन्वित पुश सर्वेक्षण अभियानों का पता लगाने के लिए उपकरण विकसित कर सकते हैं। शिक्षक मीडिया साक्षरता कौशल को सिखा सकते हैं जो मतदाताओं को हेरफेर के प्रयासों को पहचानने में मदद करते हैं। विनियमन अंततः पकड़ सकता है, लेकिन इस बीच, सार्वजनिक जागरूकता सबसे प्रभावी रक्षा बनी हुई है।

निष्कर्ष

पुश पोल आधुनिक राजनीतिक अभियान में सबसे नैतिक रूप से परेशान रणनीति में से एक का प्रतिनिधित्व करते हैं। शोध के रूप में हेरफेर को छिपाकर, वे मतदाताओं और आरएसको का शोषण करते हैं; मतदान में विश्वास करते हैं और सार्वजनिक संभोग की अखंडता को कम करते हैं। 2000 से 2020 तक केस स्टडी दर्शाते हैं कि पुश पोल एक लगातार, द्विभागी घटना है जो आसान विनियमन का विरोध करती है। उनका मनोवैज्ञानिक प्रभाव वास्तविक है, और निकट दौड़ में चुनावों को विकृत करने की उनकी क्षमता का अनुमान नहीं होना चाहिए।

मतदाताओं के लिए, सबसे अच्छा बचाव जागरूकता है। यह समझना कि पुश पोल क्या है, चेतावनी संकेतों को पहचानने और निर्णायक कॉल या संदेश के साथ जुड़ने से इनकार करने से उनकी प्रभावशीलता को कम कर सकता है। नीति निर्माताओं के लिए, चुनौती जनता और आरएसको के साथ मुफ्त भाषण सुरक्षा को संतुलित करना है; ईमानदार जानकारी के अधिकार के रूप में डिजिटल तकनीक विकसित होने के लिए जारी रहती है, स्पष्ट नैतिक मानकों की आवश्यकता और लागू करने योग्य नियम केवल विकसित होंगे। इस बीच, हर सूचित नागरिक जो पुश पोल को स्पॉट कर सकता है और इसे बाहर बुला सकता है, उन लोगों से लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की रक्षा करने में मदद करता है जो उन्हें हेरफेर करेंगे।