राजनीतिक अधिकार सत्ता का एक अलग रूप का प्रतिनिधित्व करता है: एक समुदाय के भीतर शासन करने, निर्णय लेने और आज्ञाकारिता को मजबूर करने का अधिकार। ब्रुट फोर्स या सरल सहभागिता के विपरीत, अधिकार उन लोगों से स्वीकृति और विश्वास की डिग्री पर निर्भर करता है जो शासन कर रहे हैं। प्लेटो की "]" से लेकर आधुनिक लोकतांत्रिक सिद्धांत तक केंद्रीय पहेली, ठीक वही है जो इस अधिकार को शासन करने का अधिकार देता है। क्या यह सहमति, परंपरा, विशेषज्ञता, हिंसा का खतरा, या शांति और सुरक्षा का वादा है? राजनीतिक प्राधिकरण की नींव और सीमा को समझना नागरिकों के बीच नियंत्रण के लिए आवश्यक है।

राजनीतिक प्राधिकरण को परिभाषित करना: फोर्स बनाम राइट

अपने मूल में, राजनीतिक प्राधिकरण आदेश जारी करने और अनुपालन की उम्मीद करने की वैध शक्ति है। यहां का मुख्य शब्द है। एक बंदूकधारी ने अपने वॉलेट की मांग की है, लेकिन अधिकार नहीं। एक पुलिस अधिकारी ने आपातकाल में यातायात को निर्देशित किया है। अंतर कमांड के लिए कथित अधिकार में निहित है। प्राधिकरण का तात्पर्य आज्ञा की विशिष्ट सामग्री से स्वतंत्र, पालने के विषय के हिस्से पर नैतिक या कानूनी दायित्व है। यह वह राजनीतिक दार्शनिक है जो ]]content-independence]]। हम किसी कानून का पालन नहीं करते क्योंकि हम जरूरी रूप से इसे स्वीकार करते हैं, लेकिन यह अधिकार के साथ ही नहीं किया गया था।

मैक्स वेबर, फाउंडेशनल समाजशास्त्री, ने राज्य को एक ऐसे संस्था के रूप में परिभाषित किया जो सफलतापूर्वक दिए गए क्षेत्र के भीतर "सामान्य रूप से भौतिक बल के वैध उपयोग पर" का दावा करता है। यह राजनीतिक प्राधिकरण और सहभागिता के बीच अंतरंग संबंध को उजागर करता है। प्राधिकरण उस बल के लिए औचित्य है। यह स्वीकृत सजा और रक्षा में नग्न हिंसा को बदल देता है। राजनीतिक दर्शन का केंद्रीय कार्य के बीच अंतर करना है, जो कि भौतिक व्यवस्था को काफी हद तक समझने की आवश्यकता है।

कानूनी अधिकार के स्रोत

क्यों लोग दूसरों के अधिकार को स्वीकार करते हैं? मैक्स वेबर ने विभिन्न क्षेत्रों को समझने के लिए एक मूलभूत ढांचा प्रदान किया जिस पर वैधता का दावा किया जा सकता है।

पारंपरिक प्राधिकरण

पारंपरिक प्राधिकरण स्थापित सीमा शुल्क, वंशानुगत उत्तराधिकार में निहित है, और समय-मानवीय आदेशों की पवित्रता में विश्वास है। शासक नियम क्योंकि "यह हमेशा इस तरह से रहा है" प्राधिकरण का यह रूप पूर्व आधुनिक समाजों में प्रमुख था, जो कि साम्यवादियों से आदिवासी मुख्यता तक था। एक सम्राट की शक्ति पीढ़ियों के माध्यम से पारित हो जाती है, और इस प्रणाली की वैधता इतिहास और धार्मिक पवित्रता में लंगर डाली जाती है। जबकि आधुनिक पश्चिम में काफी हद तक कम हो गई, पारंपरिक प्राधिकरण दुनिया के कई हिस्सों में शक्तिशाली रहता है और इसे जापान की विभिन्न शक्तियों या पारंपरिक शक्तियों में विभिन्न प्रकार की भूमिकाओं में देखा जा सकता है।

कानूनी अधिकार

कानूनी अधिकार आधुनिक राज्य का बेडरॉक है। यह स्थापित कानूनों, प्रक्रियाओं और व्यक्तिगत नियमों की एक प्रणाली से प्राप्त होता है। प्राधिकरण किसी व्यक्ति में नहीं रहता है, लेकिन कार्यालय में वे पकड़ते हैं। इस प्रणाली की वैधता विश्वास पर निर्भर करती है कि नेताओं का चयन करने और कानून बनाने के लिए कानूनी प्रक्रियाएं सही हैं। नागरिक कानून का पालन करते हैं क्योंकि यह एक संविधान के अनुसार सक्रिय है, क्योंकि वे व्यक्तिगत रूप से कानून बनाने वाले को जानते हैं या वे कानून बनाने वाले हैं। यह बुर्करी, निर्वाचित अधिकारियों और न्यायपालिकाओं का अधिकार है। इसकी कठोरता इसकी भविष्यवाणी और दक्षता है; इसकी कमजोरी एक वास्तविक उद्देश्य है।

धर्मनिरपेक्षता

चारिस्माई अधिकार एक व्यक्तिगत-हीरोवाद, पवित्रता, क्रांतिकारी दृष्टि के असाधारण व्यक्तिगत गुणों पर आधारित है। अनुयायियों को नेता के कथित मिशन और असाधारण चरित्र के लिए तैयार किया जाता है, न कि कानूनी कार्यालय या एक वंशानुगत शीर्षक के लिए। इस प्रकार का अधिकार स्वाभाविक रूप से अस्थिर और क्रांतिकारी है, क्योंकि यह अक्सर मौजूदा आदेश को चुनौती देने के लिए संकट के समय में उत्पन्न होता है। उदाहरणों में मुहम्मद, लेनिन या माओ जैसे क्रांतिकारी आंकड़े शामिल हैं, और मार्टिन लूथर किंग जूनियर जैसे सामाजिक आंदोलन के नेता। करिश्माई अधिकार के लिए एक मूलभूत समस्या "चार्मा का रूटिनीकरण" है।

दार्शनिक फाउंडेशन: कौन है नियम का अधिकार?

यदि वेबर का वर्णन how अधिकार का दावा किया जाता है और स्वीकार किया जाता है, तो राजनीतिक दार्शनिक मानक प्रश्न पूछते हैं: क्या अधिकार को सही ठहराते हैं? ] यह "नियमित करने के लिए सही" बहस का मूल है।

सामाजिक अनुबंध परंपरा

सामाजिक अनुबंध परंपरा इस सवाल का उत्तर सरकारी में ग्राउंडिंग प्राधिकरण द्वारा के सहमति से शासन के बिना एक काल्पनिक "राज्य" में, व्यक्ति स्वतंत्र लेकिन कमजोर हैं। इस स्थिति की असुरक्षा से बचने के लिए, वे सामूहिक रूप से राजनीतिक समाज बनाने और एक आम अधिकार को जमा करने के लिए सहमत हैं।

  • थॉमस हॉब्स [ ने तर्क दिया कि प्रकृति की स्थिति "सभी के खिलाफ युद्ध" है, जिससे जीवन की एकान्तिका, गरीब, बुरा, ब्रुतिश और कम हो जाती है। इससे बचने के लिए, व्यक्तियों को एक पूर्ण संप्रभु (एक लेवियाथान) के लिए अपने सभी अधिकारों को आत्मसमर्पण करना चाहिए जो शांति की गारंटी देता है। होब्स के लिए, अधिकार सुरक्षा की भारी आवश्यकता से उचित है।
  • जॉन लॉक ने एक उदार दृष्टि की पेशकश की। प्रकृति की स्थिति में प्रकृति का कानून (रिसॉन) है, लेकिन एक निष्पक्ष न्यायाधीश और प्रवर्तन की कमी है। व्यक्तिगत सहमति एक सरकार बनाने के लिए उनके प्राकृतिक अधिकारों को "जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति" की रक्षा के लिए। Crucially, लॉक के लिए, यह सहमति सशर्त है। यदि सरकार अपने विश्वास का उल्लंघन करती है और tyrannical हो जाती है, तो लोगों को विद्रोह का अधिकार है। यह सिद्धांत आधुनिक संवैधानिक लोकतंत्र के लिए दार्शनिक रीढ़ प्रदान करता है।
  • ]Jean-Jacques Rousseau] ने एक अधिक कट्टरपंथी लोकतांत्रिक आदर्श का प्रस्ताव किया। वैध अधिकार के लिए व्यक्तियों को पूरे समुदाय के अधिकारों को आत्मसमर्पण करने की आवश्यकता होती है, जिसका लक्ष्य सामान्य रूप से अच्छा है। Rousseau के लिए, वास्तविक स्वतंत्रता कानून का पालन करने में पाया जाता है, जिसमें किसी के पास राजनीतिक अधिकार का एकमात्र वैध रूप है।

सामाजिक अनुबंध एक महत्वपूर्ण चुनौती का सामना करता है: टैकिट सहमति की समस्या अधिकांश लोगों ने कभी स्पष्ट रूप से नियंत्रित होने की सहमति नहीं दी है। डेविड ह्यूम ने तर्क दिया कि केवल निवास और निष्क्रिय आज्ञा वास्तविक सहमति के रूप में नहीं लिया जा सकता है। जॉन रॉल्स जैसे आधुनिक दार्शनिकों ने काल्पनिक सहमति पर ध्यान केंद्रित करके विचार को पुनर्जीवित किया है - क्या तर्कसंगत लोग ]Would [FLT: 3]]] निष्पक्ष परिस्थितियों के तहत सहमत हैं - न्याय के लिए एक मानक के रूप में, बल्कि वास्तविक ऐतिहासिक घटना के बजाय।

लोकतांत्रिक प्राधिकरण

आधुनिक लोकतंत्र में, शासन का अधिकार मुख्य रूप से स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के माध्यम से उचित है। के सिद्धांत का कहना है कि राजनीतिक प्राधिकरण "लोगों की सहमति" से प्राप्त होता है। इस प्रक्रिया आधारित औचित्य का तर्क है कि यदि कोई नागरिक किसी विशिष्ट नीति से असहमत हो, तो उनके पास नैतिक दायित्व है क्योंकि यह प्रक्रिया वैध थी। सैद्धांतिक चुनौती यह दिखाने के लिए है कि बहुमत शासन अल्पसंख्यक को कैसे बाध्य कर सकता है। उदार लोकतंत्र के डिफेंडरों, जैसे जुर्गेन हेबर्मास, का तर्क है कि वैधता को सार्वजनिक रूप से लागू करने की संभावना है।

अराजकतावादी चैलेंज टू अथॉरिटी

सभी को यह नहीं समझा जाता कि राजनीतिक प्राधिकरण को उचित ठहराया जा सकता है। Philosophical anarchists, जैसे रॉबर्ट पॉल वुल्फ, तर्क देते हैं कि अधिकार और नैतिक स्वायत्तता के बीच एक मौलिक संघर्ष है। स्वायत्तता-एक के अपने कार्यों और निर्णयों के लिए जिम्मेदारी लेने का कर्तव्य- प्रत्येक राज्य के अधिकार के साथ असंगत है क्योंकि अधिकार को न्याय के अधिकार की मांग करता है।

प्राधिकरण की आधुनिक वास्तुकला: संस्थाएं और दायित्व

राजनीतिक प्राधिकरण एक अमूर्त अवधारणा नहीं है; यह कंक्रीट संस्थानों के माध्यम से बनाया गया है और बनाए रखा गया है। आधुनिक राज्य संरचनाओं के एक जटिल वेब के माध्यम से अपने अधिकार का अभ्यास करता है:

  • Constitutions "खेल के नियम" की स्थापना, सरकार की शक्तियों और सीमाओं को परिभाषित करते हैं। वे एक उच्च कानूनी ढांचा प्रदान करते हैं जो दिन-प्रतिदिन के कानून को वैध बनाता है।
  • ]Legislatures लोकप्रिय इच्छा (या कम से कम राजनीतिक इच्छा) को बाध्यकारी कानून में बदलने के लिए प्राथमिक वाहन हैं।
  • Judiciaries कानून और विवादों की व्याख्या, संविधान का उल्लंघन करने वाले कार्यों को तोड़ने के अधिकार को संरक्षित करना। ] की प्रथा न्यायिक समीक्षा ] प्राधिकरण का एक शक्तिशाली रूप है, जहां अदालत निर्वाचित अधिकारियों द्वारा किए गए निर्णयों को ओवरराइड कर सकती है।
  • Bureaucracies राज्य की प्रशासनिक रीढ़ हैं। उनका अधिकार विशेषज्ञता और प्रक्रियात्मक तर्कसंगतता पर रहता है। वे नीतियों को लागू करते हैं और विस्तृत विनियम बनाते हैं, नागरिकों के दैनिक जीवन पर विशाल शक्ति का निर्माण करते हैं।

इन संस्थानों की प्रभावशीलता उनकी वैधता में व्यापक सामाजिक विश्वास पर निर्भर करती है। जब संस्थानों में विश्वास होता है तो राज्य के राजनीतिक अधिकार भी करता है, जिससे शासन की एक संकट हो सकता है जहां अनुपालन को अब प्रदान करने के लिए नहीं लिया जा सकता है।

राजनीतिक प्राधिकरण को समकालीन चुनौतियां

21 वीं सदी में राजनीतिज्ञ प्राधिकरण कई दिशाओं से विशाल तनाव के नीचे है।

जनसंख्या और डी-लॉजिटीमेशन

पॉपुलिस्ट आंदोलनों, दोनों दाएं और बाएं, मूल रूप से स्थापित संस्थानों के कानूनी-rational अधिकार को चुनौती देते हैं। उनका दावा है कि भ्रष्ट "elite" (comprising राजनेता, न्यायाधीशों, मीडिया और नौकरशाह) ने सिस्टम को hijacked किया है। पॉपुलिस्ट नेता अक्सर "लोगों" को सीधे, व्यक्तिगत संबंध का दावा करते हैं, जो कि मध्यस्थ संस्थाओं को बायपास या हमला करते हैं। यह पॉपुलिस्ट नेता के करिश्माई अधिकार के बीच सीधा संघर्ष बनाता है और संविधानीय राज्य के कानूनी अधिकार को दर्शाता है, अक्सर अदालतों, स्वतंत्र प्रेस और चुनाव अखंडता के लिए एक प्रतिनिधिमंडल का नेतृत्व करता है।

वैश्विक प्राधिकरण

राष्ट्र-राज्य अब राजनीतिक प्राधिकरण का एकमात्र कंटेनर नहीं है। वैश्विक चुनौतियों जैसे जलवायु परिवर्तन, अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद और वित्तीय संकटों को समन्वय की आवश्यकता होती है जो सीमा को पार करती है। यूरोपीय संघ (EU), संयुक्त राष्ट्र (UN), और विश्व व्यापार संगठन (WTO) के अभ्यास के रूप में संस्थाएं जो सदस्य राज्यों को बांधती हैं। यह एक "सौंदर्य विरोधाभास" बनाता है। वास्तव में वैश्विक अधिकारों में समानता को जमा करके, राज्यों ने अपनी सामान्य रुचि में कार्य करने का दावा किया है। हालांकि, ये शरीर अक्सर "डेमोक्रेटिक घाट" से पीड़ित होते हैं क्योंकि वे नागरिकों से दूर हो जाते हैं।

डिजिटल प्राधिकरण: मंचों की शक्ति

एक नया और तेजी से विकसित चुनौती डिजिटल क्षेत्र से आती है। मेटा, गूगल और एक्स (पूर्व में ट्विटर) जैसे निजी निगमों ने विशाल ]quasi-governmental Authority] को व्यापक रूप से विकसित किया है। वे अरबों उपयोगकर्ताओं के लिए नियम बनाते हैं और लागू करते हैं, सूचना के प्रवाह को नियंत्रित करते हैं और उन तरीकों में भाषण देते हैं जो एक बार राज्य के विशेष डोमेन थे। उनके एल्गोरिदम वास्तविकता को ठीक करते हैं, और उनके निर्णय चुनाव, विरोध और सार्वजनिक राय को आकार दे सकते हैं। इस प्राधिकरण की वैधता अत्यधिक प्रतिस्पर्धा है। क्या ये निजी कंपनियां किसी भी नियम को दबाने के लिए स्वतंत्र हैं? या वे एक ही राजनीतिक समस्या के रूप में कार्य करते हैं।

विशेषज्ञता की संकट

राजनीतिक प्राधिकरण ने महामारी प्राधिकरण के साथ तेजी से बातचीत की है- ज्ञान और विशेषज्ञता का अधिकार। आधुनिक नियामक राज्य वैज्ञानिक और तकनीकी विशेषज्ञों पर शिल्प नीति के प्रति बहुत अधिक निर्भर करता है। हालांकि, सामाजिक मीडिया का उदय, संस्थानों के बढ़ते अविश्वास के साथ मिलकर, "विशेषता की कमी" को बढ़ावा देता है। जब नागरिक जलवायु विज्ञान या सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों के निष्कर्षों को अस्वीकार करते हैं, तो राज्य के अधिकार को विज्ञान आधारित नियमों को निष्क्रिय करने के लिए नीचे दिया गया है। यह एक शासन अंतर बनाता है, जहां राज्य के पास कानून पारित करने का अधिकार है लेकिन उन्हें प्रभावी ढंग से लागू करने के लिए सामाजिक अधिकार की कमी है, जैसा कि COVID-19 महामारी के दौरान टीके या लॉकडाउन के प्रतिरोध में देखा गया है।

निष्कर्ष

राजनीतिक अधिकार एक नाजुक और प्रतियोगी निर्माण को बनाती है। यह न तो पूरी तरह से एकजुट और न ही पूरी तरह से स्वैच्छिक है। यह सत्ता, विश्वास और न्याय के चौराहे पर बैठता है। किसी भी सरकार की वैधता सवाल के लगातार जवाब पर निर्भर करती है, "मैं क्यों नहीं मानती? यह जवाब परंपरा में पाया जा सकता है, कानून में, एक नेता की करिश्मा में, या सरकार की मान्यता में। बहुलवादी, तेजी से बदलते दुनिया में, अधिकार का काम कभी नहीं किया जाता है। राजनीतिक आदेश का स्वास्थ्य केवल उन शैक्षणिक योग्यताओं को बनाए रखने की क्षमता से मापा जाता है, जो केवल राजनीति के बीच की क्षमता को बनाए रखने की क्षमता रखता है।