Table of Contents

Sovereign प्रतिरक्षा एक प्राचीन कानूनी सिद्धांत है जो सरकारों और उनकी एजेंसियों को अपनी सहमति के बिना मुकदमा चलाने से बचाता है। इस सिद्धांत में बहुत अधिक प्रभाव होते हैं जब कोई परिवार राज्य कार्रवाई या लापरवाही के कारण गलत मृत्यु के लिए न्याय चाहता है। यह समझना कि कैसे संप्रभु प्रतिरक्षा लागू होती है, जहां अपवाद मौजूद हैं, और कौन से प्रक्रियात्मक चरणों की आवश्यकता होती है, इसका मतलब सफल दावा और एक बार कानूनी मुकदमा के बीच अंतर हो सकता है। यह लेख गलत मृत्यु मामलों में संप्रभु प्रतिरक्षा का व्यापक, आधिकारिक विश्लेषण प्रदान करता है, इसकी उत्पत्ति, आधुनिक अनुप्रयोगों, प्रमुख अपवादों और सादे कानून के लिए व्यावहारिक विचार को कवर करता है।

क्या है Sovereign Immunity?

Sovereign प्रतिरक्षा अपनी जड़ों को अंग्रेजी सामान्य कानून के अनुसार पता लगाती है, जहां राजा को अपने स्वयं के अदालतों में मुकदमा नहीं किया जा सकता है। सिद्धांत ने इस विचार पर भरोसा किया कि संप्रभु - कानून का अंतिम स्रोत - बिना सहमति के कानूनी प्रक्रिया के अधीन नहीं किया जाना चाहिए। जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने गठन किया, संघीय और राज्य सरकारों ने इस प्रतिरक्षा को विरासत में मिला, हालांकि यह कभी पूर्ण नहीं था। आज, संप्रभु प्रतिरक्षा सांविधिक लहरों, संवैधानिक प्रावधानों और न्यायिक व्याख्याओं द्वारा नियंत्रित होती है।

संप्रभु प्रतिरक्षा के लिए तर्क में सार्वजनिक खजाने की रक्षा, सरकारी कार्यों के विघटन को रोकने और राज्य को निरंतर मुकदमेबाजी के बिना संसाधनों को आवंटित करने की अनुमति देने शामिल है। आलोचनाओं का तर्क है कि यह बिना किसी रिकोर्स के पीड़ितों को छोड़ सकता है, खासकर जब सरकार ने खुद को नुकसान पहुंचाया। नतीजतन, विधायिकाओं ने अपवादों को बाहर ले लिया है, लेकिन ये क्षेत्राधिकार द्वारा व्यापक रूप से भिन्न होते हैं।

संघीय बनाम राज्य सॉवेरेन इम्युनिटी

संघीय स्तर पर, अमेरिकी सरकार व्यापक प्रतिरक्षा का आनंद लेती है जब तक कि यह मुकदमा करने की सहमति नहीं देती है। प्राथमिक छूट संघीय टोर्ट क्लेम अधिनियम (FTCA) है। हालांकि, उनके पास अपने स्वयं के संप्रभु प्रतिरक्षा कानून हैं, जिन्हें राज्य के संविधानों, विधियों या सामान्य कानून में शामिल किया जा सकता है। कुछ राज्यों ने पूरी तरह से टॉर्ट दावों के लिए प्रतिरक्षा को माफ किया है, जबकि अन्य सख्त सीमा को बनाए रखते हैं। यह पैचवर्क गलत मृत्यु के मैदानों के लिए एक जटिल परिदृश्य बनाता है।

गलत मौत के मामलों में गंभीर प्रतिरक्षा

गलत मृत्यु का दावा तब उत्पन्न होता है जब किसी व्यक्ति की लापरवाही, लापरवाही या जानबूझकर किसी अन्य कार्य के कारण मृत्यु हो जाती है। जब "एक दूसरे" एक सरकारी इकाई या कर्मचारी होता है, तो संप्रभु प्रतिरक्षा पहली बाधा बन जाती है। परिवार को यह निर्धारित करना चाहिए कि राज्य ने रोजगार के दायरे में कार्य करने की क्षमता को माफी दी है या नहीं। उदाहरण के लिए, यदि एक पुलिस अधिकारी की लापरवाही ड्राइविंग पैदल यात्री को मारती है, तो पीड़ित का परिवार राज्य के टॉर्ट दावों के तहत मुकदमा कर सकता है, लेकिन केवल तभी अगर अधिकारी रोजगार के दायरे में काम कर रहा था और अधिनियम एक विवेकपूर्ण कार्य अपवाद के तहत नहीं गिर गया।

यह चुनौती यह है कि कई सरकारी कार्यों को "अपराध" समझा जाता है - नीति निर्णयों को लागू करना - और इस प्रकार प्रतिरक्षा। मंत्री कार्य (एक निश्चित दिनचर्या के बाद जो) सूट के अधीन होने की संभावना अधिक है। न्यायालय अक्सर इस भेद को पार करते हैं, जिससे अप्रत्याशित परिणाम होते हैं। कुछ मामलों में, परिवार को बिना किसी उपाय के छोड़ दिया जाता है, भले ही सरकार की गलती स्पष्ट हो।

विवेकाधीन समारोह अपवाद

संघीय और राज्य दोनों के दावों में आम तौर पर एक सरकारी कर्मचारी के विवेक के अभ्यास के आधार पर दावों को बाहर रखा जाता है, चाहे विवेक का दुरुपयोग हो या नहीं। यह अपवाद नीति विचारों को शामिल करने के निर्णयों की रक्षा करता है, जैसे कि सड़क को कैसे डिजाइन किया जाए, जहां यातायात संकेतों को रखा जाए, या कौन से सुरक्षा प्रोटोकॉल को अपनाने के लिए। हालांकि, अगर कोई कर्मचारी लापरवाही से एक नीति को लागू करता है (उदाहरण के लिए, नीति के अनुसार सड़क को बनाए रखने में विफल रहता है), तो अपवाद लागू नहीं हो सकता है। इस बारीकी को समझना गलत मृत्यु वकीलों के लिए महत्वपूर्ण है।

संघीय टोर्ट दावा अधिनियम (FTCA) एक अपवाद के रूप में

1946 में FTCA ने अधिनियमित किया, ने संघीय सरकार की संप्रभु प्रतिरक्षा को अपने रोजगार के दायरे में काम करने वाले संघीय कर्मचारियों के लापरवाह या गलत कार्य से उत्पन्न होने वाले दावों को रोकने के लिए माफ किया। FTCA के तहत गलत मृत्यु दावों की अनुमति दी जाती है जैसे कि सरकार उस राज्य के कानून के तहत एक निजी व्यक्ति थी जहां घटना हुई थी। हालांकि, अधिनियम में महत्वपूर्ण सीमाएं शामिल हैं:

  • Administrative थकावट: दावेदारों को पहले मृत्यु के दो वर्षों के भीतर प्रासंगिक संघीय एजेंसी के साथ एक प्रशासनिक दावा दायर करना होगा। यदि एजेंसी ने दावा को अस्वीकार कर दिया है या छह महीने के भीतर कार्य नहीं करता है तो दावाकर्ता तब संघीय अदालत में मुकदमा कर सकता है।
  • ]] FTCA मामलों का न्याय करने की कोशिश की जाती है, न कि जूरी।
  • ]कोई दंडात्मक क्षति नहीं: सरकार को दंडात्मक क्षति के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है, जो चिकित्सा खर्च, अंतिम लागत, खोई हुई आय और दर्द और पीड़ा जैसे आर्थिक और गैर-आर्थिक नुकसान को क्षतिपूर्ति को सीमित करता है।
  • ]Intentional torts exclusion: अधिकांश जानबूझकर टोर्ट्स (assault, बैटरी, झूठे कैद) को बाहर रखा गया है, इसके अलावा कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा किए गए लोगों को छोड़कर। गलत मृत्यु के लिए, यदि मृत्यु एक जानबूझकर कार्य से परिणाम है, तो FTCA अभी भी लागू हो सकता है यदि कर्मचारी रोजगार के दायरे में काम कर रहा था।

FTCA एक शक्तिशाली उपकरण है, लेकिन इसकी प्रक्रियात्मक बाधाएं सख्त हैं। समय पर प्रशासनिक दावा बार को हमेशा के लिए मुकदमा दायर करने में विफलता। उदाहरण के लिए, McNeil v. संयुक्त राज्य में, सुप्रीम कोर्ट ने उस समय पहले प्रशासनिक प्रक्रिया को पूरा करने से पहले एक मुकदमा दायर किया और सूट को खारिज कर दिया जाना चाहिए।

राज्य सॉवरेन इम्युनिटी और टोर्ट क्लेम अधिनियम

अधिकांश राज्यों ने FTCA के अपने स्वयं के संस्करणों को सूचित किया है, जिसे अक्सर स्टेट टोर्ट क्लेम अधिनियम (STCA) कहा जाता है, जो गलत मृत्यु सहित कुछ टॉर्ट्स के लिए प्रतिरक्षा को माफ कर देता है। हालांकि, यह गुंजाइश नाटकीय रूप से बदलता है। कुछ राज्यों, जैसे कैलिफोर्निया और न्यूयॉर्क, में व्यापक छूट है जो राज्य के खिलाफ गलत तरीके से मौत के लिए सूट की अनुमति देते हैं, नोटिस और क्षति कैप्स के अधीन। अन्य, जॉर्जिया और वर्जीनिया जैसे, पर्याप्त प्रतिरक्षा बनाए रखते हैं और संकीर्ण श्रेणियों के दावों को सीमित करते हैं।

उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया के सरकारी दावे अधिनियम को मृत्यु के छह महीने (या कुछ स्थानीय संस्थाओं के लिए एक वर्ष) के भीतर राज्य के साथ दायर करने के लिए लिखित दावा की आवश्यकता होती है। मुकदमा करने के अधिकार को पूरा करने में विफलता। इसके विपरीत, टेक्सास ने संपत्ति क्षति के लिए प्रतिरक्षा को माफ कर दिया है लेकिन कई मामलों में व्यक्तिगत चोट या गलत मौत के लिए नहीं, जब तक कि सरकार ने देयता बीमा खरीद लिया है। फ्लोरिडा में कुछ वैधानिक सीमाओं तक की सुरक्षा की गई है, लेकिन केवल तभी दावा एक विशिष्ट समय सीमा के भीतर प्रस्तुत किया गया है।

कई राज्यों को सरकारी इकाई को पूर्व-सुइट नोटिस की आवश्यकता होती है, अक्सर 30 से 90 दिनों के भीतर, जो निजी टॉर्ट के लिए सीमाओं के सामान्य क़ानून से बहुत कम है। राज्य के दावों की प्रक्रियाओं से परिचित एक अनुभवी वकील आवश्यक है।

धारा 1983 के तहत संवैधानिक दावे

राज्य के दावों के अलावा, परिवार एक संघीय नागरिक अधिकार कार्रवाई को 42 USC § 1983] के तहत सरकारी कर्मचारी के संविधान अधिकारों के उल्लंघन के कारण गलत मौत के लिए ला सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि एक पुलिस अधिकारी मृत्यु के परिणामस्वरूप अत्यधिक बल का उपयोग करता है, तो संपत्ति चौथी संशोधन का उल्लंघन करने के लिए व्यक्तिगत रूप से मुकदमा दायर कर सकती है। हालांकि, सरकारी इकाई स्वयं ही उत्तरदायी हो सकती है यदि उल्लंघन किसी आधिकारिक नीति, कस्टम या ट्रेन की विफलता (]Monell] सिद्धांत को निर्धारित नहीं किया गया है, लेकिन उन्हें सही सुरक्षा प्रदान नहीं किया जा सकता है।

Sovereign Immunity को अपवाद

FTCA और राज्य टॉर्ट दावों के कार्यों से परे, अन्य अपवाद मौजूद हैं जो सरकार के खिलाफ गलत दावे की अनुमति दे सकते हैं। इन अपवादों को समझना एक मामला बनाने की कुंजी है।

1. सरकारी कर्मचारियों द्वारा लापरवाही

अधिकांश टॉर्ट दावा रोजगार के दायरे में कर्मचारियों द्वारा साधारण लापरवाही के लिए माफी प्रतिरक्षा कार्य करता है। उदाहरणों में एक बस ड्राइवर शामिल है जो घातक दुर्घटना पैदा करता है, एक अस्पताल की नर्स एक घातक दवा त्रुटि का प्रशासन करती है, या एक सड़क रखरखाव चालक जो खतरनाक पोथोल को खारिज करने में विफल रहता है। मृत्यु को लापरवाही के कारण होने वाले समर्थकों के कारण होना चाहिए, और कर्मचारी को गैर-अपघटन क्षमता में काम करना चाहिए।

2. संविधान अधिकारों का उल्लंघन

जैसा कि उल्लेखित है, धारा 1983 का दावा है कि मृत्यु के लिए वसूली की अनुमति देता है जिसके परिणामस्वरूप संवैधानिक उल्लंघन, जैसे कि अत्यधिक बल, जेलों में चिकित्सा देखभाल का इनकार, या भेदभाव। इन दावों में जीवन के नुकसान के लिए नुकसान भी शामिल हो सकता है, लेकिन उन्हें सबूत की आवश्यकता है कि उल्लंघन एक सीधा कारण था।

3. विशिष्ट गतिविधियों के लिए सांविधिक छूट

कई राज्यों ने विशेष सरकारी कार्यों के लिए कानून की निगरानी की है, जैसे अस्पतालों, हवाई अड्डों या सार्वजनिक उपयोगिताओं का संचालन। यदि चिकित्सा कदाचार के कारण सरकारी संचालित अस्पताल में मृत्यु होती है, तो राज्य को देयता प्रयोजनों के लिए किसी अन्य अस्पताल की तरह व्यवहार किया जा सकता है।

4. लोक ड्यूटी डॉक्टर्रिन

कुछ राज्यों ने सार्वजनिक कर्तव्य सिद्धांत लागू किया, जो रखती है कि सरकार आम तौर पर जनता के लिए विशिष्ट व्यक्तियों के लिए नहीं बल्कि कर्तव्य का पालन करती है। गलत मृत्यु के लिए, यह दावा तब तक कर सकता है जब तक कि सरकार के साथ "विशेष संबंध" को नहीं दिखा सकता है, जैसे कि कानून प्रवर्तन ने किसी विशिष्ट व्यक्ति की रक्षा करने के लिए एक कर्तव्य माना है (उदाहरण के लिए, सुरक्षा के तहत गवाह)। यह सिद्धांत अक्सर संप्रभु प्रतिरक्षा के साथ अतिभारित होता है, जिससे एक और बाधा उत्पन्न होती है।

5. मालिकाना बनाम सरकारी कार्य

ऐतिहासिक रूप से, राज्यों को मालिकाना कार्यों (जैसे व्यवसाय चलाने) और सरकारी कार्यों (जैसे कि पोलिंग) के बीच प्रतिष्ठित किया गया था। प्रतिरक्षा केवल मालिकाना कार्यों के लिए ही माफी थी। कई राज्यों ने इस अंतर को खत्म कर दिया है, लेकिन अन्य अभी भी इस पर भरोसा करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई शहर एक पार्क चला जाता है और एक लापरवाह कर्मचारी एक घातक दुर्घटना का कारण बनता है, तो यह कार्य मालिकाना हो सकता है यदि पार्क में प्रवेश शुल्क लिया जाता है, जबकि एक मुफ्त पार्क सरकारी हो सकता है।

प्लेंटिफ के लिए प्रक्रियात्मक हूडल

गलत तरीके से मौत के लिए सरकार पर मुकदमा चलाने के लिए प्रक्रियात्मक नियमों का सावधानीपूर्वक पालन की आवश्यकता होती है। भले ही संप्रभु प्रतिरक्षा के अपवाद लागू हो, सही प्रक्रिया का पालन करने में असफलता घातक हो सकती है।

दावा आवश्यकताओं की सूचना

लगभग हर राज्य में एक टोर्ट दावा अधिनियम के साथ, सूट से पहले सरकारी इकाई के साथ दायर होने के दावे की औपचारिक सूचना की आवश्यकता होती है। नोटिस में मृत्यु, तारीख और स्थान और मांग की गई क्षति का विवरण शामिल होना चाहिए। समय सीमा अक्सर कम होती है: कुछ राज्यों को 30 दिनों के भीतर नोटिस की आवश्यकता होती है, अन्य 90 दिनों या छह महीने के भीतर। समय सीमा को याद करते हुए आम तौर पर दावा को सलाखों में शामिल किया जाता है, भले ही मृत्यु बराबर हो।

सीमा के प्रतिमा

FTCA के दावों के लिए, सीमाओं का क़ानून दो साल है, जो प्रशासनिक दावे के लिए दावा समझौते (आमतौर पर मृत्यु की तारीख) से है, और एजेंसी के इनकार के बाद छह महीने बाद सूट दायर करने के लिए। स्टेट स्टेट स्टेट स्टेट स्टेट्स अलग-अलग होते हैं, एक से तीन साल तक मृत्यु से लेकर लेकिन नोटिस की आवश्यकता भी कम खिड़की को लागू कर सकती है। कुछ राज्यों में, स्टेट्यूट एक्शन के कारण की खोज की तारीख से चलता है, लेकिन गलत मृत्यु के लिए, खोज आमतौर पर तत्काल होती है।

प्रशासनिक उपचार का थकावट

FTCA और कई राज्य कार्यों के तहत, अदालत जाने से पहले सादे शुल्क को प्रशासनिक उपचार करना चाहिए। इसका मतलब एजेंसी के साथ एक दावा दायर करना, निर्णय लेने की प्रतीक्षा करना (या निर्णय के बिना छह महीने), और फिर दाखिल करना सूट। थकावट के बिना पहले मुकदमा करना खारिज कर देता है।

नुकसान पर सीमा

कई अधिकार क्षेत्र सरकार के खिलाफ वसूली योग्य क्षति को कैप करते हैं। उदाहरण के लिए, FTCA सरकारी नुकसान (चिकित्सा व्यय, खोई हुई आय, अंतिम संस्कार लागत) और गैर-आर्थिक क्षति जैसे कंसोर्टियम की हानि के लिए वसूली की अनुमति देता है, लेकिन दंडात्मक क्षति निषिद्ध है। कुछ राज्यों में सरकार के खिलाफ दावों के लिए $ 250,000 या $ 500,000 पर गैर-आर्थिक क्षति होती है। इसके विपरीत, निजी बचावकर्ता को कोई कैप का सामना करना पड़ सकता है। यह संभावित वसूली को काफी कम कर सकता है, भले ही दायित्व स्पष्ट हो।

परिवार के लिए प्रमुख विचार

यदि किसी प्रिय व्यक्ति की मृत्यु सरकारी लापरवाही के कारण हुई है तो परिवारों को तत्काल कार्रवाई करनी चाहिए।

  • ]]: ओबेटाइन पुलिस रिपोर्ट, चिकित्सा रिकॉर्ड, और गवाह बयान. सरकार सबूत के बहुत अधिक नियंत्रित कर सकते हैं, तो जल्दी से कार्य करते हैं।
  • ]] क्या यह संघीय, राज्य, काउंटी, या शहर है? प्रत्येक की विभिन्न प्रक्रियाएं हैं। संघीय मृत्यु के लिए, FTCA लागू होता है; राज्य के लिए, एक राज्य दावा अधिनियम।
  • ]Statutory deadlines: दावा की समय सीमा और सीमाओं के क़ानूनी नोटिस निर्धारित करें। कई 30 दिनों के रूप में कम हैं। तुरंत एक वकील से संपर्क करें।
  • Document क्षति व्यापक रूप से: चूंकि दंडात्मक क्षति उपलब्ध नहीं है और कैप्स लागू हो सकती है, सभी आर्थिक हानियों (लाखों की आय, अंतिम लागत, चिकित्सा बिल) और गैर-आर्थिक प्रभाव (अनुदेश, साथीता की हानि) को इकट्ठा करती है।
  • Consider alignal दावा: यदि मृत्यु में नागरिक अधिकार उल्लंघन शामिल है, तो एक धारा 1983 दावा उच्च क्षति उत्पन्न कर सकता है और कुछ संप्रभु प्रतिरक्षा सलाखों से बच सकता है।

एक वकील के साथ काम करना जो सरकारी दायित्व में माहिर हैं, महत्वपूर्ण है। कई सादे वकीलों ने आकस्मिकता पर मुफ्त परामर्श और काम की पेशकश की। वे जटिल प्रशासनिक प्रक्रियाओं को नेविगेट कर सकते हैं, समय पर दाखिला सुनिश्चित कर सकते हैं, और एक ऐसा मामला बना सकते हैं जो विवेकाधीन कार्य अपवाद या अन्य रक्षा को संतुष्ट करता है।

रियल-विश्व उदाहरण और लैंडमार्क मामले

यह समझना कि अदालतें संप्रभु प्रतिरक्षा कैसे लागू होती हैं, दांव को चित्रित करने में मदद करती हैं। Feres v. संयुक्त राज्य (1950), सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि FTCA सेवा गतिविधियों से उत्पन्न सशस्त्र बलों के सदस्यों को चोटों को कवर नहीं करता है - "Feres सिद्धांत"। इसका मतलब है कि एक सेवा सदस्य का परिवार गलत मृत्यु के लिए मुकदमा नहीं कर सकता है अगर यह कर्तव्य की लाइन में हुआ था, भले ही लापरवाही स्पष्ट हो। इस कठोर परिणाम की आलोचना की गई है लेकिन कानून बनी हुई है।

राज्य अदालतों में, ऐसे मामले जैसे कैंटन बनाम की सिटी. हैरिस (1989) ने धारा 1983 के तहत नगर निगम की देयता को प्रशिक्षित करने में विफलता के लिए स्थापित किया, जिससे गलत मृत्यु का दावा हो सकता है अगर पुलिस में मृत्यु की स्थिति में मृत्यु हो जाती है। हाल ही में, ब्रेनोना टेलर की मृत्यु ने कुछ राज्यों में योग्य प्रतिरक्षा को सीमित करने और कानून प्रवर्तन के कारण गलत मृत्यु के लिए उपचार का विस्तार करने के लिए विधायी बदलाव का संकेत दिया।

एक सफल संप्रभु प्रतिरक्षा छूट दावा का एक उल्लेखनीय उदाहरण है जॉन्सन वी. स्टेट ऑफ कैलिफोर्निया], जहां कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि राज्य एक ज्ञात हिंसक माता-पिता के साथ एक भ्रूण बच्चे को रखने के लिए उत्तरदायी हो सकता है। अदालत ने विवेकाधीन कार्य रक्षा को खारिज कर दिया क्योंकि निर्णय परिचालन था, नीति आधारित नहीं था। इस मामले ने बाल कल्याण एजेंसियों के खिलाफ कई गलत तरीके से मौत सूट के लिए दरवाजा खोला।

निष्कर्ष

Sovereign प्रतिरक्षा परिवारों के लिए एक महत्वपूर्ण बाधा बनी हुई है जो सरकार की वजह से गलत मृत्यु के बाद न्याय की तलाश में हैं। फिर भी सिद्धांत पूर्ण नहीं है। FTCA के माध्यम से, राज्य टॉर्ट दावा कार्य, संवैधानिक दावे और विभिन्न सामान्य कानून अपवादों के माध्यम से, वादी सरकार को जवाबदेह रख सकते हैं। सफलता विशिष्ट अधिकार क्षेत्र के नियमों को समझने पर निर्भर करती है, जो प्रक्रियात्मक समय सीमा को पूरा करने के लिए तेजी से काम करती है, और विवेकाधीन कार्य रक्षा और अन्य प्रतिरक्षाओं को दूर करने के लिए कानूनी तर्कों को तैयार करती है।

जबकि संप्रभु प्रतिरक्षा सार्वजनिक संसाधनों की रक्षा करती है, लेकिन इसे सभी उपचारों को आगे नहीं होनी चाहिए। कई राज्यों में प्रवृत्ति पीड़ितों के लिए टॉर्ट्स और विस्तार उपचार के लिए प्रतिरक्षा को कम करने की ओर है। परिवार को जटिलता से निराश नहीं किया जाना चाहिए; अनुभवी कानूनी मार्गदर्शन के साथ, वे सिस्टम को नेविगेट कर सकते हैं और संभावित रूप से मुआवजा प्राप्त कर सकते हैं जो उनके नुकसान का सम्मान करते हैं और सरकारी जवाबदेही को बढ़ावा देते हैं।