संयुक्त राज्य अमेरिका में गैर-कनेक्टेड पीएसी और डार्क मनी के बीच परिसर संबंध को समझना

अमेरिकी अभियान वित्त प्रणाली नियमों, पाशहोल और हाइब्रिड संस्थाओं का एक भूलभुलैया है जो अक्सर राजनीतिक वित्त पोषण के वास्तविक स्रोतों को अस्पष्ट करते हैं। सबसे अधिक बहस वाले तत्वों में से एक हैं गैर-कनेक्टेड राजनीतिक एक्शन कमेटी (पीएसी) और ] डैर्क मनी अभियान [[FLT: 3]]। जबकि प्रत्येक अलग कानूनी ढांचे के तहत काम करता है, उनके प्रतिच्छेदन से उन असंतुष्ट खर्चों के लिए एक शक्तिशाली चैनल बनाता है जो चुनाव, नीति और सार्वजनिक प्रवचन को आकार देता है। शिक्षकों, छात्रों और पारदर्शिता की वकालत करने के लिए, इन दो राजनीतिक सुधारों को समझने के लिए समझ को समझने के लिए प्रयास करते हैं।

यह लेख गैर-कनेक्टेड पीएसी और डार्क मनी की व्यापक परीक्षा प्रदान करता है, उनकी परिभाषाओं, कानूनी विकास, चौराहे के तरीकों और उनके संयुक्त उपयोग के लोकतांत्रिक परिणामों की खोज करता है। हम हाल के सुधार प्रयासों को भी उजागर करते हैं और अभियान वित्त पारदर्शिता के भविष्य पर एक आगे देखने का दृष्टिकोण प्रदान करते हैं।

क्या हैं गैर-कनेक्टेड पीएसी?

गैर-कनेक्टेड पीएसी राजनीतिक समितियां हैं जो संघीय चुनाव आयोग (एफईसी) के साथ पंजीकृत हैं जो किसी भी उम्मीदवार, राजनीतिक पार्टी या अन्य जुड़े संगठन से स्वतंत्र रूप से धन जुटाने और खर्च करने में सक्षम हैं। पारंपरिक पीएसी के विपरीत-अक्सर निगमों, श्रम संघों या व्यापार संघों द्वारा गठित और सीमित में वे किस तरह से मिल सकते हैं-गैर कनेक्टेड पीएसी किसी भी व्यक्ति या समूह से किसी विशिष्ट प्रायोजक से बंधे बिना धन जुटाने के लिए स्वतंत्र हैं।

ये पीएसी स्वतंत्र व्यय (जैसे, विज्ञापन समर्थन या विरोध करने वाले उम्मीदवारों) बना सकते हैं और सीधे उम्मीदवारों को संघीय सीमाओं के अधीन योगदान दे सकते हैं। 2024 तक, एक गैर-कनेक्टेड पीएसी उम्मीदवार समिति को प्रति हजार डॉलर प्रति चुनाव दे सकता है और एक राष्ट्रीय पार्टी समिति के लिए प्रति वर्ष $ 15,000 तक। हालांकि, उनकी वास्तविक शक्ति असीमित स्वतंत्र खर्च में निहित है, अक्सर ] सुपर पीएसी ] के माध्यम से, जो गैर-कनेक्टेड पीएसी के अधीन हैं जो उम्मीदवारों के साथ नहीं होने तक असीमित राशि बढ़ा सकते हैं और खर्च कर सकते हैं।

गैर-कनेक्टेड पीएसी का उदय 1970 के दशक और बाद में वाटरगेट सुधारों की तारीख है, लेकिन उनकी संख्या अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के 2010 में निर्णय के बाद समाप्त हो गई, जिसमें Citizens यूनाइटेड वी. FEC और बाद में डी.सी. सर्किट में सत्तारूढ़ ]Speechnow.org v. FEC]]], जिसने स्वतंत्र-expenditure-only समितियों के लिए योगदान सीमा उठाई। आज, हजारों गैर-कनेक्टेड पीएसी देश भर में काम करते हैं, प्रत्येक डॉलर चक्र के अरबों को खर्च करते हैं।

गैर-कनेक्टेड पीएसी अक्सर मुद्दे वकालत, विचारधारा अभियानों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, या उन उम्मीदवारों के स्लेट का समर्थन करते हैं जो उनके विचारों के साथ संरेखित होते हैं। वे अत्यधिक मुद्दे-विशिष्ट हो सकते हैं- जैसे कि बंदूक अधिकारों, पर्यावरण कार्रवाई, या स्वास्थ्य देखभाल सुधार के लिए समर्पित पीएसी - या व्यापक-आधारित, जैसे कि व्यापार संघों या वैचारिक गठबंधनों का प्रतिनिधित्व करते हैं। क्योंकि वे किसी भी उम्मीदवार से जुड़े नहीं हैं, वे संदेश में अधिक लचीलेपन का आनंद लेते हैं और "अप्रत्येक्जित वकालत" (एक उम्मीदवार के लिए या उसके खिलाफ वोटों को बढ़ाते हैं) या "अतिरिक्त वकालत" (अनुवादियों के बिना मुद्दों को अस्वीकार करते हुए) में शामिल हो सकते हैं।

मुख्य भेद: गैर कनेक्टेड पीएसी को FEC के साथ पंजीकरण करना होगा, फ़ाइल नियमित प्रकटीकरण रिपोर्ट लिस्टिंग दाताओं को जो $ 200 से अधिक देते हैं, और प्रत्यक्ष उम्मीदवार देने के लिए योगदान सीमा का पालन करते हैं। यह पारदर्शिता की एक डिग्री बनाता है - लेकिन जैसा कि हम देखेंगे, जब ये पीएसी अंधेरे धन संस्थाओं के साथ बातचीत करते हैं तो पारदर्शिता को कम किया जा सकता है।

डार्क मनी अभियान को समझना

"डार्क मनी" उन संगठनों द्वारा राजनीतिक खर्च को संदर्भित करता है जो कानून द्वारा अपने दाताओं को प्रकट करने की आवश्यकता नहीं है। शब्द अक्सर 501(c)(4) सामाजिक कल्याण संगठनों , 501(c)(6) व्यापार संघ ], और 501(c)(3) charities]] (हालांकि राजनीतिक गतिविधि पर बाद की सख्त सीमा)) के अनुसार खर्च करने के लिए लागू होता है। ये संस्थाएं राजनीतिक वकालत में संलग्न हो सकती हैं, जिसमें मुद्दे विज्ञापन, मतदाता जुटाने का भी शामिल है, और उनमें प्राथमिक गतिविधि के रूप में भी शामिल हैं।

प्रमुख कानूनी भेद यह है कि 501(c)(4) और 501(c)(6) को सार्वजनिक रूप से आंतरिक राजस्व सेवा (IRS) नियमों के तहत अपने दाताओं की रिपोर्ट करने की आवश्यकता नहीं है और वे बड़े पैमाने पर कुछ प्रकार के खर्च के लिए FEC प्रकटीकरण आवश्यकताओं से छूट प्राप्त हैं। इससे व्यक्तियों, निगमों और यूनियनों को इन संगठनों के माध्यम से धन को बिना जनता को उजागर करने की अनुमति मिलती है। परिणाम राजनीतिक प्रणाली में "अनाम" धन की बाढ़ है।

डार्क मनी खर्च नाटकीय रूप से Citizens United के अनुसार OpenSecrets]], डार्क मनी ने 2020 चक्र के दौरान संघीय चुनावों में लगभग $ 1 बिलियन के लिए जिम्मेदार ठहराया, 501(c)(4) प्राथमिक वाहन होने के साथ। ये समूह अक्सर ऐसे विज्ञापन चलाते हैं जो नाम या कानून पर चर्चा करते हैं, लेकिन क्योंकि वे "वोट फॉर" भाषा (so-कथित "issue advocacy") की कमी को रोकते हैं, वे FEC प्रकटीकरण आवश्यकताओं को ट्रिगर करने से बच सकते हैं।

एक कुख्यात उदाहरण "पॉप-अप" डार्क मनी ग्रुप का उपयोग है जो एक ही चुनाव के बाद फॉर्म और विघटित होता है, जिससे उनके फंडिंग स्रोतों का थोड़ा पता चलता है। ऐसे समूह अक्सर अन्य अपारदर्शी संस्थाओं के साथ पते, बोर्ड के सदस्यों और कर्मचारियों को साझा करते हैं, जो कि असंबद्ध प्रभाव को बढ़ाते हैं, उन पर एक वेब बनाते हैं।

]Important Note: सभी अंधेरे धन अवैध नहीं है। राजनीतिक प्रकटीकरण को नियंत्रित करने वाले कानून एक पैचवर्क हैं, और कई संगठन मौजूदा कानूनी सीमाओं के भीतर काम करते हैं। समस्या स्वयं समूहों नहीं है, लेकिन पारदर्शिता में अंतराल जो गुमनाम रूप से चुनावों को प्रभावित करने के लिए पैसे की बड़ी रकम की अनुमति देते हैं।

कैसे गैर-कनेक्टेड पीएसी डार्क मनी के लिए कंडिट बन जाते हैं

गैर-कनेक्टेड पीएसी और काले धन अभियानों का चौराहे यह है कि अभियान वित्त की अस्पष्टता को गहरा कर देती है। गैर-कनेक्टेड पीएसी-विशेष रूप से सुपर पीएसी- निगमों, संघों और व्यक्तियों से असीमित योगदान प्राप्त कर सकते हैं। जबकि सुपर पीएसी को अपने दाताओं का खुलासा करना चाहिए, एक महत्वपूर्ण लूपहोल है: उन्हें 501 (c) (4) और अन्य डार्क मनी ग्रुप से धन प्राप्त हो सकता है, जो बदले में अपने दाताओं को प्रकट नहीं करते हैं। इसे "dark money pass-through" या "Ma]"Ma]"Ma.

उदाहरण के लिए, एक अमीर दाता जो एक चुनाव को गुमनाम रूप से प्रभावित करना चाहता है, वह 501 (c) (4) संगठन को 1 मिलियन डॉलर दे सकता है। उस संगठन ने सामाजिक कल्याण के उत्साह के तहत, फिर एक गैर-कनेक्टेड सुपर पीएसी को $ 1 मिलियन का योगदान दिया। सुपर पीएसी की प्रकटीकरण रिपोर्ट में 501 (c) (4)) को दाता के रूप में सूचीबद्ध किया जाएगा - लेकिन वास्तविक स्रोत छिपा रहता है। इस प्रकार, सुपर पीएसी प्रकटीकरण कानूनों के अनुरूप दिखाई देता है, जबकि वास्तविक योगदानकर्ता सार्वजनिक जांच से बच जाता है।

यह अभ्यास व्यापक है। ]Brennan सेंटर फॉर जस्टिस द्वारा अनुसंधान में पाया गया कि अधिकांश सुपर पीएसी को उनके वित्त पोषण का थोक प्राप्त होता है। 2022 मध्यावधि के दौरान, प्रत्येक पार्टी के लिए दो सबसे बड़ी सुपर पीएसी - Senate लीडरशिप फंड (Republican) और Senate majority पीएसी (Democratic)] - दोनों को अंधेरे धन मध्यस्थों से दस लाख प्राप्त हुए।

एक अन्य चौराहे तब होता है जब गैर-कनेक्टेड पीएसी "इसे वकालत"] जो एक्सप्रेस वकालत से निर्विवाद है। एक 501(c)(4) एक उम्मीदवार के रिकॉर्ड पर हमला करने वाले विज्ञापन चला सकता है, जबकि एक कनेक्टेड नॉन-कनेक्टेड पीएसी एक साथ विरोधियों को बढ़ावा देने वाले विज्ञापन चलाता है। क्योंकि 501(c)(4) स्पष्ट रूप से कहते नहीं है कि "विरोधी" यह प्रकटीकरण से बच जाता है- फिर भी संयुक्त प्रभाव एक समन्वित विघटन अभियान है जो मतदाताओं के लिए अपारदर्शी है।

] समन्वय नियमों [ को अक्सर प्रत्यक्ष सहयोग के खिलाफ फ़ायरवॉल के रूप में उद्धृत किया जाता है, लेकिन अभ्यास में, पूर्व कर्मचारी, साझा विक्रेता और इंटरलॉकिंग बोर्ड लाइन को धुंधला करते हैं। FEC ने शायद ही कभी समन्वय के लिए प्रवर्तन कार्यों का पीछा किया है, जिसमें एक विस्तृत ग्रे क्षेत्र छोड़ दिया गया है जहां गैर-कनेक्टेड पीएसी और डार्क मनी ग्रुप औपचारिक समझौतों के बिना मिलकर काम करते हैं।

कभी-कभी, समान लोग 501 (c) (4) और एक गैर-कनेक्टेड पीएसी दोनों को नियंत्रित करते हैं। उदाहरण के लिए, एक राजनीतिक ऑपरेटिव को अनाम धन को त्यागने और उन्हें खर्च करने के लिए सुपर पीएसी को एक गहरा धन समूह मिल सकता है। दो संस्थाएं कार्यालय स्थान, स्टाफ और रणनीति साझा करती हैं, लेकिन क्योंकि वे कानूनी रूप से अलग हैं, कानून उन्हें अलग मानते हैं। यह व्यवस्था पीएसी में पैसे को बंद करने की क्षमता को अधिकतम करती है जबकि अनुपालन के एक लिबास को बनाए रखती है।

रियल-वर्ल्ड उदाहरणों में शामिल हैं: :अमेरिकियों के लिए Prosperity] नेटवर्क, जो कोच् भाइयों द्वारा समर्थित है, में एक 501(c)(4) और एक गैर-कनेक्टेड सुपर पीएसी शामिल है, जो अप्रतिबंधित और बड़े पैमाने पर अनिर्णय खर्च की अनुमति देता है। इसी तरह, प्राथमिकता संयुक्त राज्य अमेरिका (एक प्रो-डेमोक्रेटिक सुपर पीएसी) और Majority Forward (एक 501(c)(4))))))))))) मानक राजनीति में शामिल हैं।

कानूनी और नियामक चुनौतियां

वर्तमान नियामक ढांचा गैर-कनेक्टेड पीएसी और डार्क मनी के चौराहे को संभालने के लिए अयोग्य है। एफईसी को पक्षपातिक मृतक द्वारा ग्रिडलॉक किया जाता है, जिसमें कमीशनर अक्सर प्रवर्तन कार्यों पर सहमत नहीं होते हैं। आईआरएस, जो 501(c)(4) अनुपालन की देखरेख करता है, बजट कटौती और राजनीतिक हस्तक्षेप से काफी सीमित है, जो सामाजिक कल्याण समूहों द्वारा राजनीतिक गतिविधि के लगभग ceasing ऑडिट तक सीमित है।

कई महत्वपूर्ण कानूनी प्रश्न बिना किसी समस्या को हल नहीं कर रहे हैं:

  • ]]50(c)(4) के लिए डोनर प्रकटीकरण] जबकि आईआरएस को इन संगठनों को गोपनीय कर रूपों पर दाताओं की रिपोर्ट करने की आवश्यकता है, यह उस सूचना को सार्वजनिक नहीं बनाता है। सार्वजनिक प्रकटीकरण को अनिवार्य करने के प्रयास ने कांग्रेस में ठोकराया है।
  • ]]गैर कनेक्टेड पीएसी और डार्क मनी ग्रुप के बीच समन्वय नियम। "समन्वित संचार" की FEC की परिभाषा संकीर्ण है और अक्सर साझा ऑपरेटिव्स और रणनीतियों की वास्तविकता को पकड़ने में विफल रही है।
  • पोस्ट-Citizens संयुक्त न्यायशास्त्र. न्यायालयों ने आम तौर पर संरक्षित भाषण के रूप में राजनीतिक खर्च का इलाज किया है, भले ही यह अज्ञात स्रोतों से आता है। सुप्रीम कोर्ट के 2014 में सत्तारूढ़ McCutcheon v. FEC[]]]]] ने कुल योगदान सीमा को कमजोर कर दिया, अप्रत्यक्ष रूप से गैर-कनेक्टेड पीएसी की भूमिका का विस्तार किया।
  • ]"issue विज्ञापनों" के लिए डिस्क्लोज़र लूपहोल जो नाम के उम्मीदवारों को कहते हैं। ] वर्तमान कानून के तहत, केवल विज्ञापन जो विशिष्ट "चुंबकीय शब्दों" (जैसे, "वोट फॉर" का उपयोग करते हैं, "चुनें" "defeat") पूर्ण प्रकटीकरण को ट्रिगर करते हैं। उन शब्दों के बिना उम्मीदवार के रिकॉर्ड पर चर्चा करने वाले विज्ञापन मोटे तौर पर छूटे हुए हैं, भले ही इरादा स्पष्ट रूप से चुनावी हो।

कुछ राज्यों ने जहां संघीय सरकार नहीं है में कदम रखा है। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया, न्यूयॉर्क और इलिनोइस ने राज्य चुनावों में काम करने वाले अंधेरे धन समूहों के लिए सख्त प्रकटीकरण कानून लागू किए हैं। हालांकि, संघीय कानून संघीय अभियानों के राज्य विनियमन को प्राथमिकता देता है, इसलिए ये प्रयास केवल स्थानीय रूप से लागू होते हैं। नियमों का समझौता एक असमान खेल क्षेत्र बनाता है और कमजोर अधिकार क्षेत्र का उपयोग करने के लिए सेवी ऑपरेटिव्स को अनुमति देता है।

एक अन्य चुनौती "सामाजिक कल्याण" संगठनों का उदय है जो मुख्य रूप से राजनीतिक मशीनों के रूप में काम करते हैं। 501(c)(4) के लिए IRS मानक यह है कि संगठनों को सामाजिक कल्याण को बढ़ावा देने में "मुख्य रूप से लगे" होना चाहिए, राजनीति नहीं। अभ्यास में, कई समूह राजनीतिक गतिविधियों और परिणाम पर अपने बजट से अधिक खर्च करते हैं। IRS प्रवर्तन की कमी ने प्राथमिक उद्देश्य परीक्षण को एक मृत पत्र में बदल दिया है।

लोकतंत्र के लिए प्रभाव

गैर-कनेक्टेड पीएसी और अंधेरे धन का संलयन प्रतिनिधि लोकतंत्र के लिए बहुत परिणाम है। जब अनड्रेसेबल मनी बाढ़ चुनावों की बड़ी रकम, कई प्रमुख लोकतांत्रिक सिद्धांतों को मिटा दिया गया है:

  • ]transparency and सूचित मतदान. मतदाताओं को राजनीतिक विज्ञापनों के पीछे की प्रेरणा का आकलन नहीं कर सकते यदि उन्हें पता नहीं है कि कौन उन्हें वित्त पोषित कर रहा है। एक अच्छी तरह से वित्त पोषित हमला विज्ञापन एक एकल धनी दाता द्वारा भुगतान किया जा सकता है, एक विदेशी हित (हालांकि विदेशी नागरिकों को देने से प्रतिबंधित कर दिया जाता है), या एक उद्योग जो नियमों को कमजोर करने की कोशिश करता है- लेकिन प्रकटीकरण के बिना, मतदाताओं को अंधेरे में छोड़ दिया जाता है।
  • ]चुने अधिकारियों की स्वीकार्यता यदि किसी राजनेता को काले धन से लाभ होता है, तो यह जानना मुश्किल है कि कौन से राजनेता को वापस आने में पक्ष ले सकता है। यह सिनिकीवाद को नस्ल करता है और सरकार में विश्वास को कम करता है।
  • निर्धारण की समानता अनाम रूप से धनी व्यक्तियों और निगमों की आवाज को बढ़ाने की क्षमता, औसत नागरिकों की चिंताओं को दूर करती है। राजनीतिक वैज्ञानिक मार्टिन ग्लेन्स ने दिखाया है, नीतिगत परिणाम सामान्य जनता की तुलना में बहुत अधिक बारीकी से संबद्ध हैं।
  • Corruption और प्रभाव. जबकि प्रत्यक्ष quid pro quo भ्रष्टाचार साबित करने के लिए मुश्किल है, भ्रष्टाचार की धारणा हानिकारक है। कांग्रेस के सदस्य अपने समय धन उगाहने का एक महत्वपूर्ण हिस्सा खर्च करते हैं, अक्सर एक ही काले धन नेटवर्क से जो गैर-कनेक्टेड पीएसी का समर्थन करते हैं। यह एक ऐसा सिस्टम बनाता है जहां उच्चतम बोली लगाने वालों को पहुंच बेची जाती है।

पारदर्शिता की कमी विदेशी हस्तक्षेप को भी सक्षम बनाती है। हालांकि विदेशी नागरिकों को अमेरिकी चुनावों में योगदान देने से मना कर दिया जाता है, लेकिन वे अपारदर्शी खोल संगठनों को योगदान देकर अंधेरे धन समूहों के माध्यम से पैसा फंस सकते हैं जो तब सुपर पीएसी को दान करते हैं। जांच से पता चला है कि विदेशी स्वामित्व वाले निगमों ने इस विधि का उपयोग बैलॉट उपायों और स्थानीय चुनावों को प्रभावित करने के लिए किया है।

पारदर्शिता बढ़ाने और सुधार करने के लिए प्रयास

चुनौतियों के बावजूद, अभियान वित्त सुधार के लिए एक मजबूत आंदोलन अधिक प्रकटीकरण और जवाबदेही के लिए धक्का जारी है।

  • ]Democracy चुनाव में स्पेंडिंग पर प्रकाश कास्टिंग द्वारा मजबूत है (FLT:1])। पहले 2010 में शुरू किया और फिर से शुरू किया, इस बिल के लिए सभी संगठनों को प्रति चुनाव चक्र $ 10,000 से अधिक खर्च करने की आवश्यकता होगी, जो $ 10,000 से अधिक दे देंगे। यह भी अधिदेशित होगा कि सुपर पीएसी और डार्क मनी ग्रुप अपने विज्ञापनों में अपने शीर्ष फंडरों को प्रकट करते हैं। बिल ने सदन पारित किया है लेकिन सीनेट में एक filibuster का सामना करना पड़ा है।
  • ]कार्यकारी आदेश और नियामक कार्रवाई. राष्ट्रपति बिडेन ने संघीय ठेकेदारों के लिए अधिक पारदर्शिता का पता लगाने और संघीय चुनावों में खर्च करने के लिए संघीय एजेंसियों को निर्देशित करने के लिए 2021 में एक कार्यकारी आदेश जारी किया। प्रतिभूति और विनिमय आयोग (SEC) ने राजनैतिक खर्च का खुलासा करने के लिए सार्वजनिक कंपनियों की आवश्यकता को शासकीय निर्णय लिया है, हालांकि कोई अंतिम नियम नहीं अपनाया गया है।
  • राज्य स्तरीय सुधार स्टेट्स लाइक कैलिफोर्निया, कनेक्टिकट, और मैरीलैंड ने गैर-लाभकारी संगठनों की आवश्यकता वाले कानूनों को पारित किया है जो अपने दाताओं को प्रकट करने के लिए राज्य चुनावों पर खर्च करते हैं। इन कानूनों को अदालत में चुनौती दी गई है, लेकिन कुछ को बरकरार रखा गया है। राज्य स्तरीय सुधारों की सफलता संघीय कार्रवाई के लिए एक मॉडल प्रदान करती है।
  • ]ग्रेसरूट पहल और नागरिक दबाव। संगठनों जैसे OpenSecrets]], Brennan सेंटर फॉर जस्टिस, और Campaign कानूनी केंद्र]] अनुसंधान और मुकदमेबाजी प्रदान करने के लिए अंधेरे धन नेटवर्क को उजागर करने और प्रवर्तन के लिए धक्का। पारदर्शिता में सार्वजनिक रुचि ने राजनीतिक खर्च के प्रकटीकरण की मांग करने वाली कंपनियों पर शेयरधारक प्रस्तावों को भी नेतृत्व किया है।
  • ]Constitutional संशोधन कुछ अधिवक्ता, जैसे समूहों के नेतृत्व में अमेरिकी वादा ], को उलटने के लिए एक संवैधानिक संशोधन के लिए बुलाया है Citizens United]] और पुष्टि करें कि धन भाषण नहीं है। जबकि एक संशोधन एक बहुत ही उच्च बार का सामना करता है, आंदोलन सार्वजनिक आंखों में मुद्दे को रखता है।

शिक्षा की भूमिका को अधिक नहीं समझा जा सकता है। जब छात्र समझते हैं कि कैसे गैर-कनेक्टेड पीएसी और डार्क मनी इंटरैक्ट करते हैं, तो वे राजनीतिक जानकारी के उपभोक्ताओं को अधिक जागरूक करते हैं और सुधारों की मांग में अधिक लगे हुए हैं। सिविक्स पाठ्यक्रम जिसमें अभियान वित्त पर मॉड्यूल शामिल हैं, सिटीजन यूनाइटेड का प्रभाव, और पीएसी का कार्य एक सूचित विद्युत बनाने में मदद करता है जो अधिकारियों को जवाबदेह रख सकता है।

एक पथ फॉरवर्ड: प्रकटीकरण और प्रवर्तन को मजबूत करना

इसके लिए सार्थक सुधार की आवश्यकता है, कई संरचनात्मक बदलावों की आवश्यकता होती है। सबसे पहले, कांग्रेस को व्यापक प्रकटीकरण कानून पारित करना चाहिए जो कि लूपहोल को बंद कर देता है जिससे 501(c)(4) और अन्य डार्क मनी ग्रुप्स को दाताओं को छिपाने की अनुमति मिलती है। बस इन संगठनों को अपने योगदानकर्ताओं को प्रकट करने की आवश्यकता होती है जब वे राजनीतिक विज्ञापनों पर खर्च करते हैं तो एक प्रमुख कदम होगा।

दूसरा, एफईसी को अपने मौजूदा पैरालिसिस को दूर करने के लिए सुधार करने की आवश्यकता है। सदस्यों की एक विषम संख्या के साथ एक पुनर्गठन कमीशन, या एक स्पष्ट प्रवर्तन दिशानिर्देश के साथ, वास्तव में समन्वय और झूठी रिपोर्टिंग के खिलाफ मौजूदा कानूनों को लागू कर सकता है।

तीसरा, आईआरएस को कर छूट संगठनों की राजनीतिक गतिविधियों को पुलिस के लिए संसाधनों और दिशा देने की आवश्यकता है। 501(c)(4) के मजबूत लेखा परीक्षाओं को बहाल करना और उन लोगों की कर स्थिति को फिर से तलाशना जो प्राथमिक उद्देश्य परीक्षण का व्यवस्थित रूप से उल्लंघन करते हैं, उन्हें शर्म सामाजिक कल्याण समूहों के निर्माण की हतोत्साहित करना होगा।

चौथा, अदालतों को ]Citizens United] तर्क की चौड़ाई को फिर से लागू करना चाहिए। जबकि निर्णय स्वयं को जल्द ही ओवरटर्न होने की संभावना नहीं है, कम अदालतें खर्च की स्थिति के रूप में प्रकटीकरण की आवश्यकता के अनुसार अपनी पहुंच को सीमित कर सकती हैं - कुछ सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से अपनी राय में प्रोत्साहित किया।

अंत में, मतदाता स्वयं उन उम्मीदवारों का समर्थन करके पारदर्शिता की मांग कर सकते हैं जो अंधेरे धन को अस्वीकार करने और पैसे का पालन करने के लिए ओपनसेक्रेट जैसे उपकरणों का उपयोग करके "प्रभाव खोजकर्ता" का समर्थन करते हैं। एक अच्छी तरह से गठित नागरिकता से सार्वजनिक दबाव अक्सर परिवर्तन के लिए सबसे शक्तिशाली उत्प्रेरक होता है।

निष्कर्ष

गैर-कनेक्टेड पीएसी और डार्क मनी अभियानों का चौराहे अमेरिकी अभियान वित्त के सबसे चुनौतीपूर्ण पहलुओं में से एक का प्रतिनिधित्व करता है। डिजाइन द्वारा, यह प्रतिच्छेदन कम पारदर्शिता के साथ राजनीति में प्रवाह करने की संपत्ति की अनुमति देता है, इस सिद्धांत को कम करता है कि मतदाताओं को पता होना चाहिए कि कौन उनके विकल्पों को प्रभावित करने की कोशिश कर रहा है। फिर भी इन तंत्रों को समझने की कोशिश उन्हें संबोधित करने की दिशा में पहला कदम है।

शिक्षकों को अगली पीढ़ी को नेविगेट करने के लिए आवश्यक ज्ञान से लैस करने का एक अनूठा अवसर है- और अंततः सुधार-यह जटिल परिदृश्य। छात्रों को सिखाकर कि कैसे गैर-कनेक्टेड पीएसी कार्य करते हैं, कैसे अंधेरे धन प्रकटीकरण को बाईपास करता है, और कैसे दोनों शक्तिशाली छिपा प्रभाव नेटवर्क बनाने के लिए प्रतिच्छेद करते हैं, हम महत्वपूर्ण सोच और नागरिक सगाई को बढ़ावा देते हैं। एक स्वस्थ लोकतंत्र में, पारदर्शिता एक लक्जरी नहीं है; यह एक नींव है। अभियान वित्त के अंधेरे कोनों को प्रकाशित करने का चल रहा लड़ाई स्वयं-सरकारी की अखंडता के लिए एक लड़ाई है।

आगे पढ़ने के लिए, हम ]OpenSecrets' Dark Money page], ]Brennan सेंटर के पैसे इन राजनीति कार्य ], और Federal election Commission]]]] पीएसी फाइलिंग्स और प्रकटीकरण रिपोर्ट पर आधिकारिक डेटा के लिए।