चयनात्मक निगमन मामलों में सर्वोच्च न्यायालय की भूमिका

Other Warren Court incorporations included the Eighth Amendment’s cruel and unusual punishment clause in Robinson v. California (1962) and the Fifth Amendment’s double jeopardy clause in Benton v. Maryland (1969). These decisions created a uniform floor of constitutional protections in state criminal justice systems, a development with profound consequences for individual liberties.

पोस्ट-वार्रेन युग: रिफाइनमेंट्स और अनकम्प्ड राइट्स

वारेन बर्गर ने अर्ल वॉरेन को मुख्य न्याय के रूप में बदल दिया, चयनात्मक निगमन की गति धीमी हो गई लेकिन रुक नहीं गई। जैसे मामले Duncan v. Louisiana] (1968) ने गंभीर आपराधिक मामलों में एक जूरी परीक्षण के लिए छठे संशोधन के अधिकार को शामिल किया। न्यायालय ने दूसरा संशोधन का अधिकार भी शामिल किया है, क्योंकि यह नागरिक अधिकार नहीं है।

विस्तार में लैंडमार्क चयनात्मक समावेश मामले

विचारधारा के चयनात्मक निगमन के लिए उन मामलों की जांच की आवश्यकता होती है जो इसे असली बनाती हैं। निम्नलिखित सूची में महत्वपूर्ण निर्णयों को दर्शाया गया है जिन्होंने आधुनिक अमेरिकी कानून का आकार दिया है।

• ]]Gitlow v. New York(1925)]]]] – प्रथम संशोधन मुक्त भाषण शामिल; सिद्धांत स्थापित किया कि चौदहवां संशोधन राज्यों को अधिकार गारंटी विधेयक लागू करता है।
• ]]Near v. मिनेसोटा (1931) ] - प्रथम संशोधन मुक्त प्रेस शामिल; एक राज्य कानून को मारा जो "malicious" प्रकाशनों के पूर्व संयम की अनुमति देता है।
• ] DeJonge v. Oregon] (1937) ]] - विधानसभा की पहली संशोधन स्वतंत्रता शामिल; शांतिपूर्ण राजनीतिक बैठकों में भाग लेने का अधिकार सुरक्षित।
• ]]Cantwell v. कनेक्टिकट (1940) ] - प्रथम संशोधन धर्म का मुफ्त व्यायाम; राज्य के त्याग परमिट की आवश्यकता से Jehovah की गवाही संरक्षित।
• ] Everson v. Board of Education (1947)]] - First Amendment प्रतिष्ठान क्लॉज को शामिल किया गया; चर्च-राज्य अलगाव को मजबूत करते हुए धार्मिक स्कूलों के परिवहन के लिए सार्वजनिक धन की अनुमति दी।
• ] Mapp v.OH] (1961) ]] - चौथा संशोधन अपवादात्मक नियम शामिल; एक अवैध खोज में पाया गया सबूत राज्य परीक्षण से बाहर रखा गया था।
• ] Gideon v. Wainwright (1963) ] - छहवां संशोधन सही करने के लिए परामर्श शामिल; राज्यों को अखंड felony प्रतिवादी के लिए वकीलों को प्रदान करना चाहिए।
• ] Miranda v. Arizona] (1966) ]] - पांचवां संशोधन स्व-निर्णय के खिलाफ विशेषाधिकार शामिल; आवश्यक पुलिस को ऐसे चुप रहने और वकील होने के अधिकार के संदिग्धों को सूचित करने की आवश्यकता है।
• ] Benton v. Maryland] (1969) ]] - पांचवां संशोधन डबल jeopardy खंड शामिल; एक ही अपराध के लिए एक व्यक्ति को दो बार कोशिश करने से रोका राज्यों।
• ] McDonald v. शिकागो शहर ] (2010) ] - दूसरा संशोधन अधिकार रखने और हथियारों को शामिल करने के लिए; व्यक्तिगत बंदूक अधिकारों के उल्लंघन के रूप में शिकागो के हैंडगन प्रतिबंध को मारा।

अमेरिकी सोसाइटी पर चुनिंदा निगमन का प्रभाव

चयनात्मक निगमन ने नागरिकों और उनकी राज्य सरकारों के बीच संबंध को काफी बदल दिया है। निगमन से पहले, एक व्यक्ति के अधिकारों ने बेतहाशा बदल दिया है, जिसके आधार पर वे रहते थे। उदाहरण के लिए, एक राज्य अनोपचारिक भाषण को प्रतिबंधित कर सकता है, वारंटलेस खोज कर सकता है, या आरोपी के वकील को अस्वीकार कर सकता है, इसलिए जब तक कि उसके स्वयं के कानून ने इसकी अनुमति दी। सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद, देश में हर जगह मूलभूत सुरक्षा की एक आधार रेखा लागू होती है।

आपराधिक न्याय प्रणाली पर प्रभाव विशेष रूप से नाटकीय रहा है। देश भर में पुलिस विभाग को अब चौथे संशोधन वारंट की आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए, और उन्हें जारी करना चाहिए Miranda चेतावनी या जोखिम को सीमित करने के लिए बाहर रखा गया। गरीबों को परामर्श देने के लिए सार्वजनिक रक्षक प्रणाली स्थापित की गई है। इन परिवर्तनों ने सिस्टम को अधिक निष्पक्ष बनाया है, हालांकि चुनौतियों को विशेष रूप से वित्त पोषण और कानूनी प्रतिनिधित्व की वास्तविक प्रभावशीलता के बारे में रहना है।

सामाजिक रूप से, निगमन ने नागरिक अधिकारों और नागरिक स्वतंत्रता के लिए आंदोलनों को सक्षम बनाया है। पहला संशोधन के निगमन ने नागरिक अधिकारों के कार्यकर्ताओं को संरक्षित किया, जिन्होंने अपने कारण से राज्यों में भी असंतोषजनक विचारों को व्यक्त किया और व्यक्त किया। स्थापना खंड की भागीदारी ने सार्वजनिक स्कूलों और सरकारी समारोहों पर अपने विचारों को लागू करने से धार्मिक प्रमुखताएं रखी हैं, हालांकि संघर्ष प्रार्थना, प्रदर्शन और वित्त पोषण पर जारी रहा है।

आर्थिक रूप से, निगमन संपत्ति और व्यापार अधिकारों के लिए निहितार्थ है, हालांकि न्यायालय उस क्षेत्र में अधिक सतर्क रहा है। Kelo v. New London शहर (2005) प्रतिष्ठित डोमेन पर विवाद, उदाहरण के लिए, पांचवां संशोधन के खंड को शामिल किया गया था, जिसे पहले शामिल किया गया था। लेकिन न्यायालय ने सातवां संशोधन के नागरिक न्याय अधिकार को शामिल नहीं किया है, जिसका अर्थ है कि राज्य नागरिक परीक्षणों के लिए अपनी स्वयं की प्रक्रियाओं को डिजाइन कर सकते हैं।

आलोचना और बहस: क्या चयनात्मक निगमन वैधता?

हालांकि चयनात्मक निगमन कानून का निपटान किया गया है, विद्वानों और न्यायाधीशों ने अपनी सैद्धांतिक नींव पर बहस जारी रखी है। मूलवादी शिविर के आलोचकों का तर्क है कि चौदहवां संशोधन की नियत प्रक्रिया क्लॉज को विधेयक ऑफ राइट्स को शामिल करने का इरादा नहीं था। वे Barron v. Baltimore[ और तथ्य यह है कि 39th कांग्रेस ने 14th संशोधन को स्पष्ट रूप से शामिल नहीं किया। न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस जैसे कुछ मूलवादियों ने देय प्रक्रिया के बजाय Privilegs या प्रतिरक्षा क्लॉस पर भरोसा करना पसंद किया, लेकिन यह दृष्टिकोण एक बहुमत नहीं है।

अन्य लोग तर्क देते हैं कि चयनात्मक निगमन संघीय न्यायाधीशों को चुनने और चुनने के लिए बहुत विवेक देता है कि कौन से अधिकार सुरक्षित हैं, जिससे असंगति होती है। उदाहरण के लिए, हथियारों को सहन करने का अधिकार 2010 तक शामिल नहीं किया गया था, जबकि एक वकील का अधिकार 1963 में शामिल किया गया था। क्यों अंतर? न्यायालय की "वित्तीयता" पर निर्भरता व्यक्ति को दिखाई दे सकती है।

डिफेंडर्स का जवाब है कि चयनात्मक निगमन एक बदलते समाज में स्वतंत्रता की रक्षा के लिए एक आवश्यक उपकरण है। 1791 में लिखे गए अधिकारों के बिल में आधुनिक सरकारी शक्ति का अनुमान नहीं लगाया जा सकता है, अकेले आधुनिक राज्यों को छोड़ दें। चौदहवां संशोधन, "मुक्ति" की अपनी व्यापक भाषा के साथ न्यायपालिका को नई चुनौतियों के अधिकार को अनुकूलित करने की अनुमति देता है। वे ध्यान दें कि कुल निगमन, न्यायमूर्ति ह्यूगो ब्लैक के रूप में, राज्यों के लिए उपयुक्त लोगों सहित सभी विधेयक अधिकारों के प्रावधानों को स्वचालित रूप से लागू किया जाएगा (उदाहरण के लिए, ग्रैंड जूरी इंडीकेटमेंट, जो कई राज्यों का उपयोग नहीं करते हैं)।

ऐतिहासिक बहस पर आगे पढ़ने के लिए, ]राष्ट्रीय अभिलेखागार और विश्लेषण से Cornell कानूनी सूचना संस्थान ]]]]. इसके अतिरिक्त, Oyez Project] व्यापक मामला जानकारी प्रदान करता है।

आधुनिक सर्वोच्च न्यायालय में चयनात्मक समावेश

हाल के वर्षों में, सुप्रीम कोर्ट ने निगमन मुद्दों को संबोधित करना जारी रखा है, विशेष रूप से दूसरे संशोधन और आठवां संशोधन के विषय में। McDonald] निर्णय (2010) बंदूक अधिकारों का एक ऐतिहासिक समावेश था, और बाद में ऐसे मामलों जैसे न्यू यॉर्क स्टेट राइफल एंडैम्प; पिस्तोल एसोसिएशन बनाम ब्रून] (2022) ने उस निगमन के दायरे का परीक्षण किया है। न्यायालय ने आठवां संशोधन के अत्यधिक जुर्माना खंड के साथ भी निपटाया है, जिसमें भारतीय संविधान (FLT: F) शामिल है।

वर्तमान न्यायालय को विचारधारा से विभाजित किया गया है और चयनात्मक निगमन के भविष्य में नए विवादों को देख सकता है। कुछ न्यायियों ने मूल रूप से, संभावित रूप से मौजूदा पूर्ववर्तीों को कैसे शामिल किया जा सकता है, इस बारे में संदेह व्यक्त किया है। हालांकि, क्योंकि अधिकांश अधिकार संरक्षण पहले से ही शामिल हैं, किसी भी बदलाव का व्यावहारिक प्रभाव सीमित हो सकता है। अदालत, हालांकि, यह समझने का फैसला कर सकती है कि कौन से अधिकार मूल हैं, संभावित रूप से मौजूदा पूर्ववर्तीों को संकीर्ण या विस्तारित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, एक नागरिक जूरी परीक्षण (सेवें संशोधन) का अधिकार अंततः तीसरे पक्ष में होने या किसी तीसरे पक्ष के मामले में होने पर शामिल हो सकता है।

निष्कर्ष: क्यों चयनात्मक समावेश अब मामला

चयनात्मक निगमन एक धूल कानूनी सिद्धांत नहीं है - यह एक जीवित वास्तविकता है जो हर अमेरिकी को प्रभावित करती है। जब एक पुलिस अधिकारी को आपको अपने अधिकारों को पढ़ना चाहिए, जब कोई राज्य आपके दृष्टिकोण के कारण आपके भाषण को सेंसर नहीं कर सकता है, या जब आप स्थानीय प्रतिबंध के बावजूद अपने घर में एक हैंडगन रख सकते हैं, तो आप सुप्रीम कोर्ट के चुनिंदा निगमन निर्णयों के परिणाम का सामना कर रहे हैं। सिद्धांत यह सुनिश्चित करता है कि विधेयक अधिकार सिर्फ एक ऐतिहासिक दस्तावेज नहीं है लेकिन सरकार के अतिरिक् त होने के खिलाफ एक व्यावहारिक सुरक्षा, चाहे सरकार वाशिंगटन, डीसी, या आपके राज्य कैपिटल में हो।

इन मामलों में सुप्रीम कोर्ट की भूमिका को समझना भी स्पष्ट करता है कि संविधान कैसे विकसित हो रहा है। न्यायालय दस्तावेज़ को फिर से लिखने नहीं करता है; यह विशिष्ट परिस्थितियों के लिए व्यापक सिद्धांतों की व्याख्या करता है और लागू करता है। सावधानीपूर्वक, केस-दर-मामले विश्लेषण के माध्यम से, न्याय ने एक ऐसा ढांचा बनाया है जो मौलिक स्वतंत्रता के साथ राज्य स्वायत्तता को संतुलित करता है। यह ढांचा गतिशील रहता है, प्रौद्योगिकी, सामाजिक मानदंडों और राजनीतिक दबावों के रूप में नई चुनौतियों के अधीन रहता है।

छात्रों, वकीलों और नागरिकों के लिए समान रूप से, चयनात्मक निगमन का अध्ययन कानून, संघीयवाद और व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा के बारे में सबक को स्थायी रूप से प्रस्तुत करता है। यह दर्शाता है कि संवैधानिक सुरक्षा को अपने मूल उद्देश्य को खोए बिना नई वास्तविकताओं के अनुकूल बनाया जा सकता है। और यह दर्शाता है कि सुप्रीम कोर्ट, अपनी खामियों के बावजूद, हम अक्सर प्रदान की जाने वाली स्वतंत्रता के लिए एक आवश्यक संरक्षक बने रहे हैं।

इन मामलों को आगे बढ़ाने के लिए, पाठक प्रत्येक संशोधन के विस्तृत विश्लेषण के लिए Congress.gov के संविधान Annotated] परामर्श कर सकते हैं। निगमन के ऐतिहासिक संदर्भ में गहरी गोता के लिए, ]Federal Judicial Center शैक्षिक संसाधन प्रदान करता है। अंत में, अमेरिकी संघीय न्यायपालिका की आधिकारिक वेबसाइट सर्वोच्च न्यायालय राय और प्रक्रियात्मक जानकारी के लिंक प्रदान करता है।