चुनाव परिणाम पर मतदान विधियों के प्रभाव की खोज

नागरिकों को कैसे चुना जाता है और उनके मतों को आकार देता है, न केवल जो लोकतंत्र की व्यापक स्वास्थ्य को जीतता है। आज के इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों के लिए ऑस्ट्रेसिस के प्राचीन ग्रीक अभ्यास से, हर चुनावी प्रणाली प्रतिनिधित्व, निष्पक्षता और मतदाता इरादे के बारे में धारणाओं को एम्बेड करती है। एक मतदान विधि का चयन करके एक दूसरे पर वोटिंग विधि को बढ़ावा दे सकती है या कुछ आवाज़ों को म्यूट कर सकती है, जिससे मतदाताओं की भागीदारी को प्रोत्साहित या हतोत्साहित कर सकती है, और अंततः यह निर्धारित करती है कि क्या परिणाम बहुमत, बहुलता या व्यापक संभव गठबंधन की इच्छा को दर्शाता है। यह लेख सबसे व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला मतदान विधि-पश्चात- मतदान परिणाम, मतदान का पता लगाने वाला विकल्प, एकल ट्रस्टिंग, प्रदर्शन।

प्रमुख वोटिंग विधियों को समझना

वोटिंग विधियों दो व्यापक परिवारों में गिर जाते हैं: विजेता-टेक-सभी सिस्टम, जो एक जिले में उच्चतम वोट-गीटर को सीट प्रदान करते हैं, और आनुपातिक प्रणाली, जो किसी पार्टी या उम्मीदवार को वोटों के हिस्से के लिए किसी न किसी अनुपात में सीटों को आवंटित करते हैं। प्रत्येक परिवार के भीतर भिन्नताएं मौजूद हैं जो बदलती हैं कि वरीयताओं को कैसे व्यक्त और गिने जाते हैं। विधियों ने यहां चर्चा की है कि राष्ट्रीय, राज्य और दुनिया भर के स्थानीय चुनावों में इस्तेमाल होने वाले सबसे आम दृष्टिकोणों का प्रतिनिधित्व करता है।

प्रथम-पोस्ट (FPTP)

यह कैसे काम करता है

प्रथम-पास्ट-द-पोस्ट सभी चुनाव प्रणालियों का सबसे सरलतम है। प्रत्येक मतदाता एकल-सदस्य जिले में एक उम्मीदवार के लिए एक एकल मत डालता है। उम्मीदवार को सबसे अधिक वोट प्राप्त होता है- यहां तक कि अगर वह बहुमत से कम है- सीट जीतता है। FPTP का उपयोग संयुक्त राज्य (संघीय विधायी चुनावों के लिए), यूनाइटेड किंगडम, कनाडा और भारत जैसे देशों में किया जाता है।

लाभ

• ]Simplicity: मतदाताओं को तुरंत प्रक्रिया को समझने के लिए, और चुनाव अधिकारी जल्द ही परिणाम दे सकते हैं।
• ]परिणाम की गति: गिनती आमतौर पर चुनाव रात को समाप्त होती है, जिससे मतदाताओं को तत्काल बंद होने के पास दे दिया जाता है।
• ]Stable एकल पार्टी सरकार: FPTP एक स्पष्ट विजेता का उत्पादन करने के लिए, अक्सर एक संसदीय बहुमत के साथ एक एकल पार्टी. यह निर्णायक नीति बनाने के लिए नेतृत्व कर सकते हैं समझौते के बिना गठबंधन व्यवस्था में आवश्यक है।
• ]Strong स्थानीय संबंधों: क्योंकि प्रत्येक जिला एक प्रतिनिधि का चुनाव करता है, मतदाता अक्सर अपने सांसद को व्यक्तिगत रूप से जानते हैं और उन्हें सीधे जवाबदेह रख सकते हैं।

नुकसान

• Disproportional परिणाम: एक पार्टी राष्ट्रीय वोट का 40% जीत सकता है लेकिन सीटों का 60% सुरक्षित कर सकता है, जबकि वोट का 15% केवल एक मुट्ठी भर जीतता है। इसे "विजेता का बोनस" के रूप में जाना जाता है।
• Wasted वोट: वोट किसी भी उम्मीदवार के लिए डाल दिया जो दूसरे या निचले हिस्से में आता है, अंतिम सीट आवंटन में योगदान नहीं देता है। एक सुरक्षित जिले में, हार पार्टी के समर्थकों को महसूस हो सकता है कि उनकी भागीदारी बेकार है।
• खनिजता नियम: एक उम्मीदवार वोट के 50% के तहत अच्छी तरह से जीत सकता है यदि एकाधिक विरोधियों ने विरोध को विभाजित किया है। यह तीन-या चार-तरफा दौड़ में आम है।
• ]Spoiler प्रभाव: एक तीसरे पक्ष के उम्मीदवार के साथ जीतने का कोई मौका नहीं एक प्रमुख उम्मीदवार से वोटों को दूर कर सकते हैं, जो बहुमत की वरीयता को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं, उन तरीकों में परिणाम को बदल सकते हैं।
• दो-पार्टी प्रभुत्व:FPTP ने वोटरों को एक वोट देने से बचने के लिए लघु दलों को छोड़ने के लिए जोरदार प्रोत्साहन दिया, एक डुओपॉली को पकड़कर राजनीतिक विविधता को कम किया।

FPTP की विस्तृत आलोचना और प्रतिनिधित्व पर इसके प्रभावों के लिए, देखें ] प्रथम-पास्ट-द-पोस्ट के विश्लेषण के लिए प्रायोगिक सुधार सोसायटी का विश्लेषण .

रैंकेड चॉइस वोटिंग (RCV)

यह कैसे काम करता है

इसके अलावा तत्काल-रूनऑफ़ मतदान के रूप में भी जाना जाता है जब एक एकल विजेता प्रतियोगिता के लिए इस्तेमाल किया जाता है, आरसीवी मतदाताओं को वरीयता (1st, 2nd, 3rd, आदि) के आदेश में उम्मीदवारों को रैंक करने की अनुमति देता है। यदि कोई उम्मीदवार को पहले-चूचे वोटों का बहुमत प्राप्त नहीं होता है, तो उम्मीदवार को कम से कम पहले-चूचे वोटों के साथ उम्मीदवार को समाप्त कर दिया जाता है। समाप्त उम्मीदवार के लिए मतदान तब मतदाता की अगली पसंद के लिए स्थानांतरित कर दिया जाता है। यह प्रक्रिया तब तक दोहराती है जब तक कि एक उम्मीदवार बहुमत तक पहुंच जाता है। बहु विजेता आरसीवी में (कुछ ऑस्ट्रेलियाई सीनेट चुनावों में इस्तेमाल किया जाता है), विधि एकल हस्तांतरणीय वोट का एक रूप है, अलग से नीचे चर्चा की गई।

लाभ

• Majority विजेता: अंतिम विजेता ने आधे से अधिक मतदाताओं का समर्थन किया है - या कम से कम उन लोगों से जिनकी मताधिकार अंतिम दौर में रहे हैं।
• ]Fewer wasted मत: मतदाता सुरक्षित रूप से एक मामूली उम्मीदवार के लिए एक ईमानदार वरीयता व्यक्त कर सकते हैं, जो उम्मीदवार को वे ज्यादा पसंद नहीं करते हैं, क्योंकि उनका मत हस्तांतरण करेगा यदि वह उम्मीदवार समाप्त हो जाता है।
• ]Reduced नकारात्मक अभियान: उम्मीदवारों को अपने आधार से आगे दूसरे-चूक मत लेने के लिए अपील करनी चाहिए, अधिक नागरिक, मुद्दे-उन्मुख अभियानों को प्रोत्साहित करना।
• ]]] खराब प्रभाव को कम करता है: एक तीसरे पक्ष के उम्मीदवार एक प्रमुख पार्टी के समर्थकों के वोट को विभाजित किए बिना चला सकते हैं, क्योंकि बैलॉट बाद में स्थानांतरित हो जाएंगे।

नुकसान

• Complexity: कुछ मतदाताओं को रैंकिंग भ्रमित करना पड़ता है, जिससे उच्च त्रुटि दर (जैसे, स्किपिंग रैंकिंग या दो बार उसी उम्मीदवार की रैंकिंग) होती है।
• लंबी गिनती प्रक्रिया: हालांकि बैलॉट्स एक बार डाली जाती हैं, उन्मूलन दौरों को या तो केंद्रीय सारणीकरण या जटिल सॉफ्टवेयर की आवश्यकता होती है, जो करीबी दौड़ में दिनों या सप्ताह के लिए परिणाम देरी करती है।
• Ballot थकावट: यदि सभी मतदाताओं के स्थान पर उम्मीदवार अंतिम दौर से पहले समाप्त हो जाते हैं, तो वह मतदाता का मतपत्र "निकाली" है और अब गिनती नहीं है। यह वोटों की प्रभावी संख्या को नष्ट कर सकता है।
• Strategic रैंकिंग: मतदाता अभी भी अपने वास्तविक वरीयता की तुलना में उन्हें कम रैंकिंग करके एक मजबूत प्रतिद्वंद्वी को "बरी" का सहारा ले सकते हैं, या "समझ" को खत्म करने से बचने के लिए पहले एक व्यवहार्य उम्मीदवार की रैंकिंग करके।

]] से RCV के कार्यान्वयन और प्रभावों के बारे में अधिक जानें रैंक वाले चॉइस वोटिंग पर FairVote का शोध ।

आनुपातिक प्रतिनिधित्व (पीआर)

PR के प्रकार

आनुपातिक प्रतिनिधित्व कई रूपों में आता है। दो सबसे आम हैं list PR] और ]मिश्रित सदस्य आनुपातिक (MMP)]]. सूची PR में मतदाता एक पार्टी (या एक पार्टी की उम्मीदवार सूची) चुनते हैं और सीटें प्रत्येक पार्टी को प्राप्त करने के लिए समान रूप से आवंटित की जाती हैं, जो न्यूनतम सीमा (जैसे जर्मनी में 5%) के अधीन हैं। MMP में, मतदाताओं ने दो वोटों को डाला: एक स्थानीय जिला उम्मीदवार के लिए (जिसे स्वीडन के FPTP के माध्यम से) और एक पार्टी सूची के लिए चुना जाता है।

लाभ

• Fair प्रतिनिधित्व: विधानमंडल ने चुनाव की राजनीतिक प्राथमिकताओं को बारीकी से प्रतिबिंबित किया है। जिन पार्टियों ने वोटों का 10% जीत लिया, उन्हें विभिन्न दृष्टिकोणों के 10% का विस्तार मिलता है।
• ]छोटे पार्टियों को प्रोत्साहित करना: नागरिक अपने वोट को बर्बाद करने के डर के बिना एक हरे, स्वतंत्रता, या क्षेत्रीय पार्टी का समर्थन कर सकते हैं, जिसके कारण एक समृद्ध राजनीतिक परिदृश्य होता है।
• ]उच्च मतदाता टर्नआउट: अध्ययन नियमित रूप से दिखाते हैं कि पीआर सिस्टम अधिक मतदाता भागीदारी के साथ सहसंबंधित है, आंशिक रूप से क्योंकि हर वोट मामले और आंशिक रूप से क्योंकि बहुपक्षीय प्रणाली नागरिकों को अधिक सार्थक विकल्प देती है।
• Broader नीति बहस: गठबंधन सरकारों को कई निर्वाचन क्षेत्रों को अपील करने वाली नीतियों पर बातचीत करनी चाहिए, अक्सर अधिक सेंट्रीस्ट और टिकाऊ सुधारों का उत्पादन करना चाहिए।

नुकसान

• ]Coalition सरकारों: कुछ दलों को एक ईमानदार बहुमत जीत, इसलिए गठबंधन निर्माण आवश्यक हो जाता है। यह निर्णय लेने को धीमा कर सकता है और कभी-कभी अपने वोट शेयर से परे छोटे निर्णायक दलों को सशक्त कर सकता है।
• ]पार्टी सूची नियंत्रण: सूची PR में, पार्टी के नेता अक्सर सूची में उम्मीदवारों की रैंकिंग निर्धारित करते हैं, जो शक्ति को ध्यान केंद्रित कर सकते हैं और स्थानीय जिलों के उम्मीदवार जवाबदेही को कम कर सकते हैं।
• Thresholds and splitation:] उच्च सीमा (जैसे, 5%) छोटे पक्षों को बंद कर सकते हैं और बर्बाद वोटों की ओर ले जा सकते हैं। इसके विपरीत, सभी पर कोई सीमा अधिक खंडित संसदों का उत्पादन नहीं कर सकती जहां चरमपंथी सूक्ष्म-पक्षी सीटों को प्राप्त करते हैं।
• Complex Voter experience: कुछ मतदाताओं को बंद सूची प्रणालियों को कम व्यक्तिगत पता है क्योंकि वे विशिष्ट उम्मीदवारों का चयन नहीं कर सकते हैं, जबकि कई पार्टियों और नामों के साथ खुला सूची प्रणाली भ्रमित किया जा सकता है।

ACE Electoral नॉलेज नेटवर्क PR सिस्टम का व्यापक अवलोकन प्रदान करता है।

ब्लॉक वोटिंग

यह कैसे काम करता है

ब्लॉक मतदान बहु सदस्यीय जिलों में प्रयोग किया जाता है। प्रत्येक मतदाता को कई वोटों के रूप में चुना जा सकता है क्योंकि सीट भरने के लिए सीटें हैं। उच्चतम वोट कुल वाले उम्मीदवार सीटों को भरते हैं। उदाहरण के लिए, चार सदस्यीय जिले में प्रत्येक मतदाता के पास चार वोट हैं और चार उम्मीदवारों को वोट दे सकते हैं। चार सर्वोच्च वोट-विज्ञापन उम्मीदवार चुने गए हैं।

लाभ

• ]Simplicity: FPTP की तरह, ब्लॉक मतदान को समझाने और कार्यान्वित करने में आसान है।
• एक पार्टी प्रभुत्व: यदि कोई पार्टी उम्मीदवारों की एक पूरी स्लेट चलाती है और वे सभी अत्यधिक लोकप्रिय हैं, तो वह पार्टी जिले में हर सीट जीत सकती है, जो कुछ तर्क एक स्पष्ट जनादेश प्रदान करता है।
• क्विक गिनती: क्योंकि परिणाम सरल वोट कुल द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, सारणीकरण तेज है।

नुकसान

• ]Severe disproportionality: एक पार्टी जो वोट का 51% जीतती है, वह 100% सीटें ले सकती है, जिससे शून्य प्रतिनिधित्व के साथ अल्पसंख्यकता छोड़ सकती है-एक घटना जिसे "माजोरिटी स्वीप" कहा जाता है।
• Wasted वोट: मतदाता जो अल्पसंख्यक पार्टी का समर्थन करते हैं, अक्सर उनके सभी वोटों को खोने के उम्मीदवारों को देखते हैं।
• ]Ecourage रणनीतिक स्लैटिंग: पार्टियों को अपने वोट को विभाजित करने से बचने के लिए सीटों के रूप में कई उम्मीदवारों के रूप में चल सकते हैं, मतदाता पसंद को कम करने।
• Favors ने blocs का आयोजन किया: Ethnic या कण समूह जो एक उम्मीदवार के लिए "बुललेट-वोट" के समन्वय में एक लाभ प्राप्त कर सकते हैं, आनुपातिक परिणामों को कम कर सकते हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका में कुछ स्थानीय चुनावों में ब्लॉक मतदान का उपयोग किया जाता है, संयुक्त राज्य अमेरिका में बहु सदस्यीय वार्डों में स्थानीय परिषद चुनावों के लिए, और ऐतिहासिक रूप से कई देशों में जो बाद में अधिक आनुपातिक सिस्टम को अपनाया।

एकल हस्तांतरणीय वोट (STV)

यह कैसे काम करता है

STV बहु सदस्यीय जिलों में इस्तेमाल किया जाने वाला एक स्थान-विकल्प विधि है। मतदाता वरीयता के क्रम में उम्मीदवारों को रैंक करते हैं। एक "कोटा" की गणना की जाती है - एक सीट की गारंटी देने के लिए आवश्यक वोटों की न्यूनतम संख्या (आमतौर पर Droop कोटा: कुल मान्य वोट सीटों से विभाजित प्लस एक वोट)। जो उम्मीदवार कोटा तक पहुंचते हैं वे चुने गए उम्मीदवारों (कोटा के ऊपर वोट) से अतिरिक्त वोटों को मतदाताओं के अगले विकल्प में स्थानांतरित कर दिया जाता है। फिर कमजोर उम्मीदवारों को समाप्त कर दिया जाता है और उनके वोटों को स्थानांतरित कर दिया जाता है। यह प्रक्रिया तब तक जारी रहती है जब तक सभी सीटें पूरी नहीं हो जाती हैं। STV का उपयोग ऑस्ट्रेलियाई सेनेट के लिए आयरलैंड और माल्टा में राष्ट्रीय संसदीय चुनावों के लिए किया जाता है।

लाभ

• ]आवेदन के साथ-साथ उम्मीदवार विकल्प: पार्टी-सूची पीआर के विपरीत, STV मतदाताओं को पार्टी लाइनों में व्यक्तिगत उम्मीदवारों को रैंक करने देता है, उन्हें बंद सूची प्रणालियों की तुलना में अधिक नियंत्रण देता है।
• ]मिनीाइज्ड वोट: लगभग हर बैलट अंततः एक उम्मीदवार के चुनाव में योगदान देता है जो मतदाता समर्थन करता है या कम से कम दूसरों पर पसंद करता है।
• ]अंतराक्ष पार्टी प्रतियोगिता का आयोजन: उसी पार्टी के उम्मीदवारों को अपने स्वयं के पार्टी के समर्थकों से वोटों के लिए प्रतिस्पर्धा करनी चाहिए, जो प्रतिनिधि को स्थानीय चिंताओं के लिए उत्तरदायी बना सकते हैं।
• Diverse प्रतिनिधित्व: STV महिलाओं और अल्पसंख्यकों सहित उम्मीदवारों की एक अधिक विविध रेंज का चुनाव करने के लिए करता है क्योंकि मतदाता किसी पार्टी के स्लेट तक सीमित होने के बजाय विशिष्ट व्यक्तियों का चयन कर सकते हैं।

नुकसान

• Complex ballot and counting: मतदाताओं के लिए उम्मीदवारों की एक लंबी सूची का सामना करना पड़ता है और उन्हें सार्थक रूप से रैंक करना चाहिए। गिनती के लिए स्थानांतरण के कई राउंड की आवश्यकता होती है और दिन या सप्ताह ले सकते हैं।
• ]उच्च संज्ञानात्मक भार: कई सीटों वाले एक जिले में, मतदाताओं को दर्जनों उम्मीदवारों के साथ प्रस्तुत किया जा सकता है, जिससे यादृच्छिक या अवैध रूप से सूचित रैंकिंग होती है।
• ] सामरिक रैंकिंग के लिए संभावित: मतदाताओं को मजबूत चुनौती देने वाले को दफनाने या विजेता से नापसंद उम्मीदवार को रोकने के लिए अपनी रैंकिंग को तोड़ने के लिए अपनी रैंकिंग को तोड़ने के लिए मजबूर कर सकते हैं।
• ]बड़े जिले: STV कार्य करने के लिए, जिलों में कम से कम तीन से पांच सीटें होंगी, जो एकल सदस्य जिलों की तुलना में प्रतिनिधि और घटक के बीच भौगोलिक लिंक को कमजोर कर सकते हैं।

]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

चुनाव परिणाम पर तुलनात्मक प्रभाव

प्रतिनिधित्व और निष्पक्षता

सबूत से पता चलता है कि आनुपातिक प्रणाली (पीआर और एसटीवी) विधायी निकायों को प्रदान करती है जिनकी रचना लोकप्रिय वोटों को अधिक बारीकी से दर्पण करती है। FPTP और ब्लॉक वोट मतदान व्यवस्थित रूप से सबसे बड़ी पार्टी और अग्रेषित छोटे लोगों को ओवरराइड करता है, अक्सर "निर्मित प्रमुखता" का उत्पादन करता है। उदाहरण के लिए, 2015 में UK सामान्य चुनाव में, रूढ़िवादी पार्टी ने वोट के 36.9% लेकिन सीटों के 50.8% जीत लिया, जबकि UKIP को वोटों का 12.6% और केवल 0.2% सीटें मिलीं। इसके विपरीत, MMP के तहत 2017 न्यूजीलैंड चुनाव ने एक संसद का उत्पादन किया जहां हर पार्टी की सीट शेयर अपने वोट के कुछ बिंदुओं के भीतर गिर गई।

मतदाता सगाई

मतदान के तरीकों से वोट कम हो जाते हैं और मतदाताओं को अधिक सार्थक विकल्प देते हैं-RCV, STV, और लिस्ट PR- टर्नआउट और सिविक सगाई को बढ़ावा देने के लिए प्रयास करें। केंद्र फॉर चुनाव विज्ञान द्वारा एक 2020 अध्ययन में पाया गया कि आनुपातिक प्रणालियों का उपयोग करने वाले देशों में अन्य कारकों के लिए नियंत्रण के बाद FPTP का उपयोग करने वालों की तुलना में औसतन 5-10% अधिक वोटर टर्नआउट होता है। जब मतदाता मानते हैं कि उनका मत वास्तव में सीट आवंटन को प्रभावित करेगा, तो वे उम्मीदवारों के शोध की संभावना अधिक होती है और मतदान पर प्रदर्शन करते हैं। इसके विपरीत, FPTP सुरक्षित सीटों में जहां परिणाम एक फोरेगन निष्कर्ष है, टर्नआउट 30-40% के रूप से कम हो सकता है।

विश्वास और वैधता

चुनाव परिणामों को लोकतांत्रिक संस्थानों में निष्पक्ष वृद्धि सार्वजनिक विश्वास के रूप में माना जाता है। FPTP की क्षमता एक "काला विजेता" का उत्पादन करने की है - जहां सबसे वोटों के साथ पार्टी को सबसे अधिक सीटें नहीं जीतती हैं - शायद ही कभी कभी नहीं बल्कि वैधता को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचा सकती है। 2000 अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव और 2001 के कनाडाई संघीय चुनाव (जहां लिबरल पार्टी ने लोकप्रिय वोट जीतने के बावजूद विपक्ष की तुलना में कम सीटें जीतीं) अक्सर उद्धृत होते हैं। RCV और PR सिस्टम ऐसे डिस्कनेक्ट को कम करते हैं। हालांकि, जटिलता एक अलग तरीके से विश्वास को नष्ट कर सकती है: मतदाता जो यह नहीं समझते कि उनके मताधिकार का आकलन कैसे किया जाता है।

स्थिरता बनाम विविधता

FPTP अधिवक्ता स्थिर एकल पार्टी सरकारों को इंगित करते हैं जो निर्णायक रूप से कार्य कर सकते हैं। पीआर समर्थन करता है कि गठबंधन स्थिर, सर्वसम्मति आधारित नीति का उत्पादन करते हैं जो एकल-पक्षीय शर्तों को समाप्त करते हैं। अनुभवजन्य रिकॉर्ड मिश्रित है: कुछ पीआर देशों जैसे जर्मनी में बहुत स्थिर गठबंधन सरकारें हैं, जबकि इज़राइल जैसे अन्य लोग अक्सर चुनावों का अनुभव करते हैं। कुंजी चर पार्टी प्रणाली का विखंडन और समझौता की संस्कृति है। STV, क्योंकि यह इंट्रा-पार्टी प्रतियोगिता को प्रोत्साहित करता है, प्रत्येक पार्टी के भीतर कई गुटों के साथ एक विधायिका भी पैदा कर सकता है, संभावित रूप से गठबंधन भवन को जटिल बना देता है।

निष्कर्ष

मतदान पद्धति का विकल्प तकनीकी विस्तार नहीं है; यह एक राजनीतिक निर्णय है कि जो आवाज़ें सुनाई जाती हैं, जो नीतियां कानून बन जाती हैं, और क्या नागरिक सिस्टम पर भरोसा करते हैं। पहले-Past-the-Post निष्पक्षता और समावेश की लागत पर सादगी और स्थिरता प्रदान करता है। रैंकेड चॉइस वोट बहुमत के परिणामों को बेहतर बनाता है और नकारात्मक अभियान को कम करता है लेकिन जटिलता को जोड़ता है। आनुपातिक प्रतिनिधित्व व्यापक प्रतिनिधित्व और उच्च सगाई सुनिश्चित करता है लेकिन अक्सर गठबंधन प्रशासन की आवश्यकता होती है। ब्लॉक वोटिंग विजेता के लाभ को बढ़ाने और अल्पसंख्यक आवाज़ को दबा देता है। एकल स्थानांतरण योग्य वोट व्यक्तिगत उम्मीदवार पसंद के साथ आनुपातिकता को जोड़ती है लेकिन इन लोकतंत्र के सुधारों की मांग करता है।