चुनावों में स्वतंत्र और तीसरे पक्ष के उम्मीदवारों की भूमिका

20th सदी तीसरे पक्ष

[FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT] [Leave] [[Le]]]]]] [Leave a alt = "Flang"]] [Leave a alt = "Flang"]] [Leave a alt = "Flang"]]] [f: 0] [[L]] [Leave a alt = "Flang = "F"]]]] [f: [[Lit]]] [[Lit]]]] [[Lit]]]] [[[[[[[[L]]]]]]]]]]]]]] [[Lit]]]]]] [[[[[[Le]]]]]]]]]]]]] [[Le]]]]]] [[Le [[[[[[[[Le]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

स्वतंत्र और तृतीय-पक्ष उम्मीदवारों द्वारा सामना की जाने वाली चुनौतियां

स्वतंत्र और तीसरे पक्ष के उम्मीदवार संरचनात्मक और अवधारणात्मक बाधाओं के एक मेजबान का सामना करते हैं जो जीतने वाले कार्यालय को असाधारण रूप से मुश्किल बनाते हैं। ये बाधाएं आकस्मिक नहीं हैं; वे कानून और मानदंडों से उत्पन्न होते हैं जो दो प्रमुख पार्टियों के पक्ष में हैं।

बैलॉट एक्सेस प्रतिबंध

प्रत्येक राज्य बैलोट पहुंच के लिए अपने नियमों को निर्धारित करता है, और कई लोगों ने एक याचिका आवश्यकताओं को लागू किया, फीस दाखिल करना और समय सीमा निर्धारित की है। उदाहरण के लिए, 2020 में, एक तीसरे पक्ष के राष्ट्रपति उम्मीदवार को सभी 50 राज्यों में मतदान पर उपस्थित होने के लिए लगभग 300,000 हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है, एक ऐसा कार्य जिसमें हजारों डॉलर की लागत होती है। टेक्सास, जॉर्जिया और ओहियो जैसे राज्यों में विशेष रूप से कड़े कानून होते हैं, जिसके लिए उम्मीदवार को अंतिम ग्बरनेटोरियल वोट के प्रतिशत के बराबर हस्ताक्षर इकट्ठा करने की आवश्यकता होती है। ये बाधाएं बैलोट clutter को सीमित करने के लिए डिज़ाइन की जाती हैं लेकिन प्रभावी ढंग से उम्मीदवारों को बंद कर देती हैं, जो प्रमुख पार्टियों के संसाधनों की कमी है।

वित्तपोषित असमानता

प्रमुख उम्मीदवार अच्छी तरह से स्थापित धन उगाहने वाले नेटवर्क, सुपर पीएसी और सार्वजनिक वित्तपोषण प्रणालियों से लाभ उठाते हैं जो अक्सर तीसरे पक्ष को बाहर निकालते हैं। संघीय चुनाव आयोग को आम चुनाव सार्वजनिक निधि के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए पिछले चुनावों में कम से कम 5% वोट प्राप्त करने की आवश्यकता होती है। स्वतंत्र उम्मीदवारों के लिए, सीमा भी अधिक है। 2020 में, ट्रम्प और बिडेन अभियानों ने एक संयुक्त $ 4.1 बिलियन को उठाया, जबकि लिबर्टी ने नामांकित जो जॉर्सेन ने लगभग 3.5 मिलियन डॉलर जुटाया - लगभग 1,200 से 1 का अनुपात। यह वित्तीय अंतराल विज्ञापन, स्टाफिंग और ग्राउंड ऑपरेशन को गंभीर रूप से सीमित करता है।

मीडिया कवरेज और सार्वजनिक दृश्यता

मेनस्ट्रीम न्यूज आउटलेट दो-हार्ट रेस के रूप में चुनावों को कवर करते हैं, तीसरे पक्ष के उम्मीदवारों को न्यूनतम एयरटाइम या प्रिंट स्पेस देते हैं। हार्वर्ड में बर्कमैन क्लेन सेंटर द्वारा 2016 के अध्ययन में पाया गया कि सामान्य चुनाव के दौरान तीसरे पक्ष के उम्मीदवारों का मीडिया कवरेज लगभग गैर-मौजूद था, अक्सर घोड़े की छत के विश्लेषण से थोड़ा अधिक राशि थी कि क्या वे परिणाम को "छला" कर सकते थे। जब वे कवर कर रहे हैं, तो यह अक्सर एक बर्खास्तगी या महत्वपूर्ण स्वर में होता है। एक्सपोज़र की कमी इस धारणा को मजबूत करती है कि तीसरे पक्ष के उम्मीदवार व्यवहार्य नहीं हैं।

मतदाता धारणा और "वेस्ट वोट" तर्क

शायद सबसे शक्तिशाली बाधा व्यापक विश्वास है कि एक स्वतंत्र या तीसरे पक्ष के उम्मीदवार के लिए वोट "विस्तारित" है। एक विजेता-टेक-सभी चुनावी प्रणाली में, मतदाता एक उम्मीदवार को समर्थन देने के लिए अनिच्छुक हैं जो जीतने की संभावना नहीं देते हैं, डरते हुए कि उनका वोट प्रमुख-पार्टी उम्मीदवार को वे ज्यादातर नापसंद करने में मदद करेंगे। इस रणनीतिक मतदान गतिशील प्रमुख पार्टियों द्वारा और मीडिया पंडितों द्वारा प्रबलित है। उदाहरण के लिए, 2000 के राष्ट्रपति चुनाव में, राल्फ नादर को राष्ट्रीय वोट का 2.7% प्राप्त हुआ, और कई डेमोक्रेट ने उन्हें फ्लोरिडा में अल गोरे की जीत के लिए दोषी ठहराया। चाहे वह सटीक हो या नहीं, कथाकार ने विचार किया कि उच्च-पक्षी है।

चुनावों और राजनीतिक प्रवचनों पर प्रभाव

इन बाधाओं के बावजूद, स्वतंत्र और तीसरे पक्ष के उम्मीदवार मामले करते हैं। वे नीतिगत एजेंडा, मतदान पैटर्न को शिफ्ट करते हैं, और कभी-कभी प्रमुख पार्टियों को वैकल्पिक परिणामों को अनुकूलित या सामना करने के लिए मजबूर करते हैं।

राजनीतिक एजेंडा को आकार देना

तीसरे पक्ष के उम्मीदवार अक्सर स्पॉटलाइट मुद्दों को देखते हैं कि प्रमुख पक्ष 2000 के दशक के आरंभ में जलवायु परिवर्तन पर ग्रीन पार्टी का जोर डेमोक्रेटिक एजेंडे पर पर्यावरणीय नीति को उच्च बनाने में मदद करता है। संघीय घाट पर रॉस पेरोट का 1992 फोकस बिल क्लिंटन और जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश दोनों को विस्तृत घाटा-रिडक्शन योजनाओं को जारी करने के लिए मजबूर किया गया। लिबर्टी पार्टी की दवा नीति सुधार, आपराधिक सुधार और मुक्त व्यापार के लिए लगातार समर्थन राजनीतिक स्पेक्ट्रम में स्थिति को प्रभावित करता है। जब एक तीसरे पक्ष ने वोट का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हासिल किया, तो प्रमुख दल अपने न्यायाधिकारियों को वापस जीतने के लिए अपने मंच के सह-विचारी हिस्से की ओर जाता है।

स्पोइलर प्रभाव

बारीकी से चुनावों में, तीसरे पक्ष के उम्मीदवार एक प्रमुख पार्टी उम्मीदवार से वोट खींचकर परिणाम को बदल सकते हैं। स्पोइलर प्रभाव सबसे शक्तिशाली है जब एक तीसरे पक्ष के उम्मीदवार एक आधार पर अपील करते हैं जो प्रमुख पार्टियों में से एक की ओर झुकता है। उदाहरणों में 2000 में राल्फ नाडर (जैसे चुनाव में गोर को खर्च करना), 2016 में जिल स्टीन (हालांकि प्रमुख राज्यों में उसके प्रभाव पर अलग-अलग विश्लेषण), और 1968 में जॉर्ज वाले (डेमोक्रेटिक वोट को विभाजित करना) शामिल हैं। जबकि खराब प्रभाव अक्सर तीसरे पक्ष को बाहर निकाल दिया जाता है, यह एक वास्तविक समस्या है जो प्रमुख सुधारों के लिए मतदान को रोक सकती है।

मोबिलाइजिंग डिस्लेओन वोटर्स

तीसरे पक्ष के उम्मीदवार भी उन लोगों को आकर्षित करके मतदाताओं को मोड़ सकते हैं जो प्रमुख पार्टियों से अलग महसूस करते हैं। 1992 में, रॉस पेरोट के अभियान ने लाखों मतदाताओं को सक्रिय किया था जिन्होंने पहले घर में रहने वाले थे, जो दशकों में सर्वोच्च मतदाताओं के लिए योगदान दिया (समय पर मतदान-आयु की आबादी का 55.9%)। इसी तरह, लिबर्टियन और ग्रीन उम्मीदवार ने युवा मतदाताओं को आकर्षित किया है और दो-पक्षीय प्रणाली के साथ चित्रित किया है। इस बढ़ी हुई सगाई में राजनीतिक भागीदारी पर दीर्घकालिक प्रभाव हो सकता है, भले ही तीसरे पक्ष को जीत न जाए।

उल्लेखनीय स्वतंत्र और तृतीय-पक्ष उम्मीदवारों का केस स्टडीज

विशिष्ट अभियानों की जांच से स्वतंत्र और तीसरे पक्ष के प्रयासों की रणनीतियों, सफलताओं और सीमाओं को प्रकट किया जाता है।

रॉस Perot (1992, 1996)

रॉस Perot, एक अरबपति व्यापारी, 1992 में स्वतंत्र रूप से चला गया और बाद में 1996 में रिफॉर्म पार्टी नामिती के रूप में। उनके 1992 अभियान ने अपने स्वयं के पैसे के 60 मिलियन डॉलर से अधिक खर्च किए, जिससे उन्हें आधे घंटे की इन्फोरिशियल खरीद सकें और एक राष्ट्रव्यापी संगठन चला सकें। उन्होंने लोकप्रिय वोटों का 18.9% जीता - 1912 में थियोडोर रोसवेल्ट के बाद से तीसरे पक्ष के उम्मीदवार द्वारा सबसे अच्छा प्रदर्शन किया। पेरोट के केंद्रीय मुद्दे में बढ़ती राष्ट्रीय ऋण था, और उन्होंने अपने दीर्घकालिक परिणामों को समझाने के लिए सरल चार्ट का इस्तेमाल किया। उनके मजबूत प्रदर्शन ने क्लिंटन और बुश को वित्तीय जिम्मेदारी को संबोधित करने के लिए मजबूर किया।

राल्फ नेदर (2000, 2004, 2008)

उपभोक्ता वकील राल्फ नेडर 2000 और 2004 में ग्रीन पार्टी नामिती के रूप में भाग लिया, और 2008 में स्वतंत्र रूप से। उनके 2000 अभियान ने कॉर्पोरेट शक्ति, पर्यावरण संरक्षण और सार्वभौमिक स्वास्थ्य पर ध्यान केंद्रित किया। उन्हें राष्ट्रीय वोट का 2.74% प्राप्त हुआ, लेकिन फ्लोरिडा में, एक राज्य ने 537 वोटों का फैसला किया, नाडर ने 97,000 वोट प्राप्त किए। कई डेमोक्रेटों ने तर्क दिया कि नाडर ने 2004 के बाद के चुनावों में चुनाव को बढ़ावा दिया।

Jesse Ventura (1998)

जेसी वेंटुरा, एक पूर्व पेशेवर पहलवान और नौसेना सील ने 1998 में मिनेसोटा के गवर्नर के लिए रिफॉर्म पार्टी उम्मीदवार के रूप में भाग लिया। दो प्रमुख पार्टियों के साथ मतदाता निराशा पर पूंजीकरण, उन्होंने वित्तीय संरक्षणवाद, सामाजिक उदारवाद और सरकारी सुधार के एक मंच पर अभियान चलाया। उन्होंने तीन-तरफा दौड़ में वोट का 37% जीत लिया, दोनों रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक incumbents को हरा दिया। वेंटुरा की जीत ने प्रदर्शन किया कि एक तीसरे पक्ष के उम्मीदवार एक अत्यधिक प्रतिस्पर्धी राज्य में राज्यव्यापी कार्यालय जीत सकते थे। गवर्नर के रूप में, उन्होंने एक संपत्ति कर छूट को लागू किया और अभियान के लिए जिम्मेदारियों को प्रोत्साहित किया, हालांकि उनका कार्यकाल सफल रहा।

नीति नवाचार में तीसरे पक्ष की भूमिका

व्यक्तिगत अभियानों से परे, तीसरे पक्ष ने ऐतिहासिक रूप से नीति विचारों के लिए प्रयोगशालाओं के रूप में कार्य किया है जो बाद में मुख्यधारा स्वीकृति प्राप्त करते हैं। प्रगतिशील आयकर के लिए पॉपुलिस्ट पार्टी की मांग और 1913 में सेनेटर के प्रत्यक्ष चुनाव के लिए संविधान संशोधन बन गए। आठ घंटे के कार्य दिवस, बेरोजगारी बीमा और सामाजिक सुरक्षा के लिए समाजवादी पार्टी की वकालत बाद में नए डील गठबंधन द्वारा गले लगाई गई थी। हाल ही में, लिबर्टी पार्टी के फैसले को मारिजुआना वैधीकरण, चिकित्सा स्वतंत्रता और संघीय रिजर्व के लेखा परीक्षा दोनों प्रमुख दलों पर प्रभाव डाली गई है। ग्रीन पार्टी के नए चुनावों के अनुसार, और अभियान में सुधार किया गया है।

मतदाताओं के लिए स्वतंत्र उम्मीदवारों के भविष्य और मतदाताओं के लिए

एक अन्य प्रणाली में "स्पाइलर" की समस्या को कम करने के लिए वोटर को प्राथमिकता देने के लिए अनुमति देता है। आर सी वी के तहत, अगर कोई उम्मीदवार बहुमत से नहीं मिला तो अंतिम स्थान उम्मीदवार को समाप्त कर दिया गया है और वोटों को पुनर्वितरण किया जाता है।

प्रस्ताव जैसे कि बैलॉट एक्सेस थ्रेसहोल्ड को कम करना, तीसरे पक्षों के लिए सार्वजनिक वित्तपोषण प्रदान करना और विधायी सीटों के लिए आनुपातिक प्रतिनिधित्व को अपनाने का लक्ष्य खेल क्षेत्र को समतल करना है। FairVote का तर्क है कि ध्रुवीकरण को कम करते समय ऐसे बदलाव मतदाता पसंद और भागीदारी को बढ़ा देंगे। हालांकि, प्रमुख परिवर्तन दो प्रमुख दलों से मजबूत विरोध का सामना करते हैं, जो वर्तमान प्रणाली से लाभान्वित होते हैं।

समकालीन स्वतंत्र और तृतीय-पक्ष आंदोलन

2010 और 2020 में, नए तीसरे पक्ष के आंदोलनों का उभरना हुआ है। लिबर्टी पार्टी ने लगातार राष्ट्रपति चुनावों में 1-3% मतदान किया है, जिसमें गैरी जॉनसन ने 2016 में 3.3% जीत हासिल की। ग्रीन पार्टी ] ने आंतरिक संघर्ष का सामना किया है लेकिन स्थानीय स्तर पर सक्रिय रहा है। 2020 में, कई "स्वतंत्र" उम्मीदवार, जैसे कि कानी वेस्ट, ने बैलों पर पहुंचने का प्रयास किया, हालांकि सबसे असफल रहा। अधिक महत्वपूर्ण रूप से, सोशल मीडिया के उत्थान ने पारंपरिक मीडिया गेट्स के उम्मीदवारों को छोड़ने की अनुमति दी है, जिससे वह धन जुटा गया।

निष्कर्ष

स्वतंत्र और तीसरे पक्ष के उम्मीदवार अमेरिकी चुनावों में मामूली से दूर हैं। उनके पास प्रमुख-पार्टी प्लेटफार्मों को प्रभावित करने, कभी-कभी जीतने वाले कार्यालय में नए मुद्दों को लाने का एक समृद्ध इतिहास है। उनके संरचनात्मक नुकसान - मतपत्र पहुंच कानून, वित्त पोषण अंतराल, मीडिया की उपेक्षा, और मतदाता संदेह - मुख्य रूप से तैयार किया जा सकता है, लेकिन ध्रुवीकरण और ग्रिडलॉक के साथ बढ़ती असंतोष ने वैकल्पिक उम्मीदवारों के लिए समर्थन का आधार बनाया है। चुनावी सुधार, विशेष रूप से रैंक-चूचे मतदान, खराब प्रभाव को कम कर सकता है और तीसरे पक्ष के उम्मीदवार को अधिक व्यवहार्य बना सकता है।