जब डबल Jeopardy लागू होता है एक स्वीकृति के बाद से झुक गया है?

डबल Jeopardy के संवैधानिक फाउंडेशन

पांचवें संशोधन के डबल जेओपार्डी क्लॉज यह प्रदान करता है कि कोई व्यक्ति "जीवन या अंग के खतरे में दो बार डालने के लिए उसी अपराध के अधीन नहीं होगा।" यह सुरक्षा एंग्लो-अमेरिकी कानून में सबसे पुराना है, जड़ें रोमन और ग्रीक कानूनी सिद्धांतों को वापस खींचती हैं। संस्थापक पिता ने इसे विधेयक ऑफ राइट्स में शामिल किया ताकि सरकार को अपने विशाल संसाधनों का उपयोग करने से रोकने के लिए बार-बार किसी व्यक्ति को मुकदमा चलाया जा सके, उन्हें वित्तीय और भावनात्मक रूप से नीचे पहना जा सके जब तक कि कोई विवाद प्राप्त नहीं हो।

डबल जेओपार्डी उस समय संलग्न होती है जब एक जूरी (या जब पहला गवाह बेंच परीक्षण में शपथ लेता है) में डूब जाता है। एक बार जब जेओपार्डी जुड़ जाता है, तो सरकार आम तौर पर मामला वापस नहीं ले सकती है और फिर से कोशिश नहीं कर सकती जब तक कि प्रतिवादी सहमति या एक प्रकट आवश्यकता एक गलत तरीके से बलों को मजबूर नहीं करती है। सुरक्षा एक अतियथक के बाद पूर्ण है: भले ही अपराध के नए सबूत वर्षों के बाद उभरते हैं, सरकार किसी को नहीं रोक सकती है जो दोषी नहीं पाया गया है। हालांकि, डबल जेओपार्डी का आवेदन काफी जटिल हो जाता है जब अपील पर एक निषेध हो गया है।

क्या इसका मतलब है जब एक दृढ़ संकल्प को उलटा कर दिया जाता है

एक स्वीकृति को उलटा कर दिया जाता है जब एक अपीलीय अदालत ने परीक्षण रिकॉर्ड की समीक्षा की और निर्धारित किया कि कानूनी त्रुटि ने रिवर्सल की गारंटी के लिए पर्याप्त गंभीर हो गई। मामले को आगे की कार्यवाही के लिए परीक्षण अदालत में वापस भेज दिया जा सकता है, अक्सर एक नया परीक्षण। कुंजी कानूनी प्रभाव यह है कि यह कभी अस्तित्व में नहीं होने पर स्वीकृति को खाली कर दिया गया है। हालांकि, अंतर्निहित शुल्क तब तक जीवित रहे जब तक कि अपीलीय आदेश विशेष रूप से खारिज कर दिया जाता है।

तीन अलग-अलग परिणाम एक अपील का पालन कर सकते हैं: reversal (विधान को मिटा दिया जाता है और मामला एक नए परीक्षण के लिए पुनर्निर्मित है), reversal और खारिजal] (विधान को मिटा दिया जाता है और आरोप खारिज कर दिया जाता है), या संशोधन के साथ उलट (विषय को कम से कम अपराध में कम किया जाता है)। सबसे आम परिदृश्य और #8212 में, सरकारी जेंडर के लिए एक दोहरा समय के साथ सरल उलटा, डबल जेंडर बन जाता है।

सामान्य नियम: प्रत्यावर्तन आमतौर पर अनुमति दी जाती है

सुप्रीम कोर्ट की भविष्यवाणी के तहत, डबल जेओपार्डी परीक्षण त्रुटि के कारण अपील पर एक विवाद को उलटने पर प्रतिबंध लगाने की वजह से वापसी नहीं करता है। तर्क सीधा है: प्रतिवादी को स्वीकार नहीं किया गया है। एक शर्त यह है कि एक तथ्यात्मक निर्धारण का प्रतिनिधित्व करता है कि अभियोजन उचित संदेह से परे अपराध साबित करने में विफल रहा। अपील पर एक उलट, इसके विपरीत, केवल इसका मतलब है कि परीक्षण प्रक्रियात्मक रूप से दोषी था। प्रतिवादी को एक परीक्षण प्राप्त हुआ, लेकिन उस परीक्षण को कानूनी रूप से दोषपूर्ण था। एक प्रतिवादी को एक ही अपराध के लिए एक दूसरे की सजा के प्रतिवादी के अधीन नहीं है क्योंकि पहली स्वीकृति अंतिम कभी नहीं थी।

इस सिद्धांत को स्थापित करने वाला अर्धशतक मामला है संयुक्त राज्य बनाम बॉल ] (1896). गेंद में, हत्या के लिए तीन रक्षकों को दोषी ठहराया गया था। दो दोषी थे, और एक को स्वीकार किया गया था। दोषी रक्षकों ने अपील की, और सुप्रीम कोर्ट ने एक दोषी आरोपी आरोपी को खारिज कर दिया।

इस होल्डिंग को ]]संयुक्त राज्य बनाम विल्सन ] (1975) में पुनर्निर्मित किया गया था, लेकिन अपील की अदालत ने जमीन पर उलट दिया कि सबूत अपराध साबित करने के लिए पर्याप्त था। सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि सरकार बचावकर्ता को केवल एक परीक्षण की संभावना नहीं होगी; कानून की विफलता पर निर्भर नहीं था। अदालत ने जोर दिया कि डबल जेओपार्डी क्लॉस ने यह गारंटी नहीं दी कि एक अंतिम बचावकर्ता को केवल एक परीक्षण की संभावना नहीं होगी; यह एक न्यायाधिकार की संभावना के बाद ही एक बचाव की गारंटी नहीं होगी।

Trial Error Versus Insufficiency of Evidence

परीक्षण त्रुटि पर आधारित एक उलटा के बीच अंतर और अपर्याप्त सबूतों पर आधारित एक उलटा अंतर महत्वपूर्ण है। परीक्षण त्रुटि में सबूतों, गलत तरीके से जूरी निर्देशों, प्रत्यावर्ती गलतदाचार जैसे गलतियां शामिल हैं, जिसका उद्देश्य गलत तरीके से उकसाने का इरादा नहीं है, या संवैधानिक उल्लंघन जैसे परामर्श के इनकार। इन मामलों में, प्रत्याशित को लगभग हमेशा अनुमति दी जाती है क्योंकि अपीलीय अदालत को यह नहीं कहा जाता है कि प्रतिवादी निर्दोष है; यह कह रहा है कि परीक्षण अनुचित था और इसे सही ढंग से फिर से फिर से जाना चाहिए।

हालांकि, अगर अपीलीय अदालत ने रिवर्स किया क्योंकि परीक्षण में प्रस्तुत साक्ष्य कानूनी रूप से एक विवाद का समर्थन करने के लिए अपर्याप्त था, तो डबल जेओपार्डी बार पुनर्प्राप्ति करता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि अपीलीय अदालत ने एक निर्धारण किया है कि कोई उचित जूरी रक्षात्मक दोषी और #8212 पाया नहीं सकता; एक शर्त के बराबर। प्रमुख मामला है Burks v. संयुक्त राज्य ] ]] [FLT: 3]](78). बर्क में, प्रतिवादी को लूटने के लिए बाध्य किया गया था, क्योंकि वह अदालत ने आरोप लगाया था।

अपवाद और विशेष परिस्थितियां जहां डबल जेओपार्डी बार्स रेट्रियल

जबकि सामान्य नियम परीक्षण त्रुटि के लिए उलट जाने के बाद पुनर्प्राप्ति की अनुमति देता है, कई महत्वपूर्ण अपवाद तब भी दोहरा जेओपार्डी संरक्षण को ट्रिगर कर सकते हैं जब एक निषेधाज्ञा से अधिक हो जाता है।

साक्ष्य की अपर्याप्तता

चर्चा के रूप में, अपर्याप्त सबूतों पर आधारित एक उलटा एक शर्त और बार प्रत्यावर्तन के रूप में इलाज किया जाता है। यह सबसे आम अपवाद है और यह परवाह किए बिना लागू होता है कि क्या परीक्षण अदालत ने एक निश्चित या अपीलीय अदालत के फैसले में प्रवेश किया स्पष्ट अपर्याप्तता के लिए उलट गया। सरकार एक दूसरे के परीक्षण में अपनी स्पष्ट कमी को सही नहीं कर सकती है; इसका मौका था।

प्रांतीय मिस्कंड एक मिस्ट्रियल को प्रोक्टो करने के लिए प्रेरित

यदि सरकार विशेष रूप से एक गलत तरीके से निष्क्रिय हो जाती है तो वह प्रत्यावर्तक को एक गलत तरीके से आगे बढ़ने का इरादा रखती है, तो डबल जेओप्रेडी केवल वापसी कर सकती है। सुप्रीम कोर्ट ने इसे ]]Oregon v. Kennedy(1982) में संबोधित किया। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि केवल तभी प्रतिबंधित है जब अभियोजक का गलत आचरण एक गलत प्रक्रिया के लिए एक कठिन प्रक्रिया से बचने के लिए एक कठिन प्रक्रिया के लिए एक कठिन प्रक्रिया के साथ काम करना चाहिए।

सफल अपील के बाद विंडिकेटिव अभियोजन

जबकि सख्ती से एक डबल जेओपार्डी बार नहीं, देय प्रक्रिया क्लॉज ने अपने चिकित्सकों को एक सफल अपील के बाद अधिक गंभीर आरोपों को पूरी तरह से विवेकान से बाहर लाने से रोक दिया। ]]उत्तर कैरोलिना v. Pearce(1969) में सुप्रीम कोर्ट ने एक प्रतिवादी को सफलतापूर्वक एक निषेधाज्ञा की अपील की और फिर से एक कठोर वाक्य प्राप्त नहीं कर सकता जब तक कि स्थायी अदालत मूल भावना के बाद होने वाले आचरण के आधार पर सकारात्मक कारणों को प्रदान नहीं करती है। यह सिद्धांत सरकार को अपने अधिकार के लिए दंडित प्रतिवादी से बचाता है।

प्रभाव से अशांत

कभी-कभी कम शामिल अपराध पर एक निषेध अधिक अपराध के एक अनिवार्य अधिग्रहण के रूप में काम कर सकता है। उदाहरण के लिए, यदि एक जूरी दूसरे डिग्री हत्या के प्रतिवादी को दोषी ठहराती है लेकिन पहले डिग्री की हत्या पर चुप है, तो कम अपराध का निषेध अधिक से अधिक अपराध के एक संभावित रूप में माना जाता है। यदि वह दोष अपील पर उलटा है, तो सरकार पहले डिग्री हत्या के लिए प्रतिवादी को फिर से नहीं ले सकती क्योंकि जूरी पहले से ही उस आरोप का समर्थन करने के लिए अपर्याप्त तथ्यों को पाया। इस सिद्धांत को में स्थापित किया गया था।

Procedural Posture Matters: अपीलीय न्यायालय के फैसले की भूमिका

इसके विपरीत क्रम में अपीलीय अदालत द्वारा उपयोग की जाने वाली विशिष्ट भाषा यह निर्धारित करने में महत्वपूर्ण है कि क्या डबल जेओपार्डी लागू होती है। अटॉर्नी और बचावकर्ताओं को अदालत की राय का ध्यानपूर्वक विश्लेषण करना चाहिए ताकि वे उलटे के आधार को समझने के लिए।

यदि अपीलीय अदालत ने रिवर्स किया है "क्योंकि सबूत निषेध को बनाए रखने के लिए अपर्याप्त था," प्रत्यावर्तन को खारिज कर दिया गया है। यदि यह "न्याय निर्देश में त्रुटि के कारण" या "साक्ष्य के अनुचित प्रवेश के कारण" को उलट देता है, तो पुनर्प्राप्ति की अनुमति तब तक दी जाती है जब तक कि त्रुटि इतनी भयानक थी कि यह एक निश्चित के बराबर निष्पक्ष परीक्षण के इनकार को राशि प्रदान करता था। अदालत भी निर्णय को खारिज करने के निर्देशों के साथ उलट सकती है, जो स्पष्ट रूप से बार पुनर्प्राप्ति को रोकती है। इसके विपरीत, अदालत "इस राय के अनुरूप एक नए परीक्षण के लिए" को उलट सकती है और फिर से तैयार कर सकती है।

विशेष रूप से पोषित स्थिति तब उत्पन्न होती है जब अपीलीय अदालत एक प्रक्रियात्मक दोष के कारण उलट जाता है जो परीक्षण को कभी ठीक से शुरू होने से रोकती है। उदाहरण के लिए, यदि परीक्षण अदालत में विषय वस्तु अधिकार क्षेत्र की कमी थी या सीमाओं के क़ानून समाप्त हो गए थे, तो प्रारंभिक परीक्षण को कानूनी शून्यता के रूप में माना जा सकता है। ऐसे मामलों में, प्रतिवादी को वास्तव में जेओप्रर्डी में कभी नहीं रखा गया था, और सामान्य रूप से प्रतिशोध की अनुमति दी जाती है। हालांकि, यदि दोष वह है जो मामले की योग्यता के लिए जाता है, जैसे कि फैसले के बीच घातक भिन्नता और परीक्षण के सबूत के बीच घातक परिवर्तन, तो प्रतिवादी को अलग किया जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट की पूर्वनिर्धारण आपको जानना चाहिए

एक अतिरंजित दृढ़ संकल्प के बाद डबल जेओपार्डी को समझना कई लैंडमार्क सुप्रीम कोर्ट के फैसले के साथ परिचितता की आवश्यकता होती है। ये मामले कानून की रीढ़ बनाते हैं और अक्सर कम अदालतों द्वारा उद्धृत होते हैं।

• संयुक्त राज्य अमेरिका v. Ball (1896) और #8211; स्थापित कि एक प्रतिवादी जो सफलतापूर्वक एक दोहराई के लिए एक निर्णायक छूट डबल jeopardy संरक्षण अपील करते हैं।
• Burks v. संयुक्त राज्य (1978) और #8211; उन्होंने कहा कि सबूत सलाखों के प्रतिशोध के आधार पर उलटा क्योंकि यह एक संभावित के बराबर है।
• संयुक्त राज्य अमेरिका v. विल्सन (1975) और #8211; स्पष्ट किया कि सरकार परीक्षण त्रुटि के लिए उलट के बाद एक बचावकर्ता को फिर से ले सकती है, भले ही त्रुटि गंभीर हो।
• Oregon v. Kennedy (1982) और #8211; सीमित अपवाद के लिए prosecutorial दुःचार के मामलों के लिए जहां अभियोजक एक mistrial को भड़काने का इरादा था।
• संयुक्त राज्य अमेरिका v. Scott (1978) और#8211; एक प्रतिवादी जो सफलतापूर्वक वास्तव में अपराध से संबंधित जमीन पर निर्णय को खारिज करने के लिए कदम उठाया जा सकता है क्योंकि बर्खास्तगी एक योग्य नहीं है।
• ]Lockhart v. नेल्सन (1988) और #8211; आयोजित किया गया कि जब एक स्वीकृति उलटी हुई है तो रिट्रियल की अनुमति दी जाती है क्योंकि सबूत गलत तरीके से स्वीकार किए जाते थे, भले ही उस सबूत के बिना शेष प्रमाण अपर्याप्त होगा।

रक्षात्मक और उनके अटॉर्नी के लिए व्यावहारिक प्रभाव

एक प्रतिवादी जिसके उल्लंघन को उलट दिया गया है, यह समझकर कि क्या डबल जेओपार्डी बार रिट्रियल अपील और बाद की कार्यवाही के बारे में सूचित निर्णय लेने के लिए आवश्यक है।

अपील के दौरान रणनीतिक निर्णय

यदि प्रतिवादी की स्वीकृति अपील पर उलट दी जाती है, तो रक्षा परामर्श को तुरंत उलट के आधार का विश्लेषण करना चाहिए। यदि प्रतिवर्ती अपर्याप्त सबूतों पर आधारित है, तो सरकार इस मामले को फिर से नहीं ले सकती है, और प्रतिवादी प्रभावी रूप से मुक्त है। यदि प्रतिवर्ती परीक्षण त्रुटि पर आधारित है, तो सरकार एक प्रत्याशा की तलाश करेगी, और प्रतिवादी को एक दूसरे अभियोजन के लिए तैयार करना होगा। बाद के परिदृश्य में, रक्षा परामर्श को यह विचार करना चाहिए कि क्या डबल जेओपार्डी ग्राउंड पर निर्णय को खारिज करने के लिए यदि कोई तर्क है कि अपील अदालत के तर्क को अपर्याप्त रूप से सबूत मिले।

Reversal के बाद Plea Negotiation

एक उलटा निषेध ने याचिका वार्ता में प्रतिवादी के लिए महत्वपूर्ण लाभ उठाया। सरकार को यह तय करना चाहिए कि क्या दूसरे परीक्षण में संसाधनों का निवेश करना है, और प्रतिवादी कम शुल्क के लिए अनुकूल याचिका पर बातचीत करने में सक्षम हो सकता है या यहां तक कि पूरी तरह से शुल्क नहीं गिराया जा सकता है। जब तक कि मूल परीक्षण प्रतिवादी पक्ष में भी काम कर सकता है तब से यह समय समाप्त हो गया, क्योंकि गवाह अनुपलब्ध हो सकते हैं या यादें फीका हो सकती हैं।

हर्सहर सजा का जोखिम

एक सफल अपील के बाद एक चिंता बचावकर्ता का सामना करना है, जो प्रत्यावर्तन पर एक कठोर वाक्य प्राप्त करने की संभावना है। जबकि देय प्रक्रिया क्लॉज शुद्ध रूप से विवेकपूर्ण भावना को रोकता है, रक्षक अभी भी वाक्यों का सामना कर सकता है यदि नई जानकारी उभरती है या यदि इच्छुक दिशानिर्देश अलग-अलग लागू होते हैं। रक्षा परामर्श को मूल वाक्य और किसी भी कारक को ध्यान से दस्तावेज करना चाहिए जो पुनर्प्राप्ति पर समान या कम वाक्य को सही ठहरा सकता है।

डबल जेओपार्डी लॉ में स्टेट विविधता

जबकि संघीय डबल जेओपार्डी क्लॉस चौदहवें संशोधन के माध्यम से राज्य के अभियोजन पर लागू होता है, व्यक्तिगत राज्य अपने संविधान या विधियों के तहत व्यापक सुरक्षा प्रदान कर सकते हैं। कुछ राज्यों ने उन स्थितियों में पुनः प्राप्त करने के लिए अपने दोहरे जेओपार्डी प्रावधानों की व्याख्या की है जहां संघीय कानून इसे अनुमति देगा। उदाहरण के लिए, कुछ राज्यों ने परीक्षण त्रुटि के लिए उलट के बाद पुनर्प्राप्ति की अनुमति नहीं दी जब तक कि त्रुटि हानिरहित नहीं थी। अन्य संघीय मानक की तुलना में प्रांतीय गलत कार्रवाई के लिए एक सख्त परीक्षण लागू करते हैं [FLT: 0]Oregon v. Kennedy]।

प्रैक्टिशनर्स को किसी भी मामले में लागू राज्य कानून पर ध्यानपूर्वक शोध करना चाहिए जिसमें रिवर्सेड विवाद शामिल है। संघीय मानक एक मंजिल प्रदान करता है, एक छत नहीं: राज्यों को अमेरिकी संविधान की तुलना में अधिक सुरक्षा प्रदान करने के लिए स्वतंत्र हैं। कानून का यह क्षेत्र विशेष रूप से मृत्यु दंड मामलों में महत्वपूर्ण है, जहां राज्यों ने कभी-कभी सबूतों को पतला होने पर भी प्रतिवादी को वापस लेने का प्रयास किया।

सामान्य Misconceptions के बारे में डबल Jeopardy और उलटा convictions

कई लगातार मिथकों में डबल जेओपार्डी कानून को घेरा है, और वे अक्सर रक्षकों और जनता को अपने अधिकारों को गलत तरीके से समझने का नेतृत्व करते हैं।

Myth: यदि कोई विवाद ओवरटर्न हो जाता है, तो मामला ओवर है। यह ज्यादातर मामलों में झूठा है। एक उलटा आम तौर पर एक नए परीक्षण के लिए एक पुनर्निर्मित में परिणाम होता है जब तक कि अपीलीय अदालत विशेष रूप से खारिज आदेश नहीं करता है। प्रतिवादी स्वचालित रूप से मुक्त नहीं है।

माईथ: डबल जेओपार्डी किसी भी उलटाव के बाद पुनः प्राप्त होने से रोकता है। यह भी झूठा है। जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, परीक्षण त्रुटि के लिए अधिकांश उलट वापसी से वापसी की अनुमति मिलती है। केवल अपर्याप्त सबूत या कुछ गलतदा बार पुनर्प्राप्ति के आधार पर उलट।

माई: एक प्रतिवादी को कम से कम अपराध पर एक प्रतिबंध के बाद अधिक से अधिक अपराध के लिए वापस नहीं लिया जा सकता है। यह आंशिक रूप से सच है। यदि जूरी ने कम से कम अपराधों पर दोषी ठहराया है, तो अधिक से अधिक के लिए प्रत्याशित किया जाता है। हालांकि, अगर जूरी अधिक शुल्क पर चुप थी, तो अधिकार क्षेत्र के आधार पर प्रत्याशित होने की अनुमति दी जा सकती है।

माई: सरकार एक शर्त अपील नहीं कर सकती है। यह सच है: सरकार एक जूरी acquittal अपील नहीं कर सकती है, और डबल जेओपार्डी पुनर्प्राप्ति को रोकती है। हालांकि, सरकार कुछ पूर्व-त्रिय खारिजियों और पोस्ट-verdict rulings को अपील कर सकती है जो योग्यता पर प्राप्त नहीं हैं।

निष्कर्ष

डबल जेओपार्डी और ओवरटर्नेड विवादों के बीच बातचीत आपराधिक प्रक्रिया के सबसे अधिक पोषित क्षेत्रों में से एक है। सामान्य नियम स्पष्ट है: एक बचावकर्ता जो सफलतापूर्वक एक निषेध को अपील करता है उसी अपराध के लिए वापस ले जाया जा सकता है क्योंकि उलटा एक शर्त नहीं है और प्रतिवादी अंततः निर्दोष नहीं है। हालांकि, अपर्याप्त सबूत, जानबूझकर गद्यात्मक दुर्व्यवहार के लिए अपवाद, और कुछ प्रक्रियात्मक दोष सरकारी ओवररीच के खिलाफ सार्थक सुरक्षा प्रदान करते हैं।

रक्षकों, वकीलों और आपराधिक न्याय में रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए मुख्य टेकअवे यह है कि डबल जेओपार्डी क्लॉस एक एकल परीक्षण की गारंटी नहीं देता है; यह सरकार के लिए एक उचित संदेह से परे अपराध साबित करने का एक अवसर की गारंटी देता है। जब उस अवसर को परीक्षण त्रुटि के कारण दोषी ठहराया जाता है, तो प्रतिवादी फिर से कोशिश की जा सकती है। जब सरकार पहली बार पर्याप्त सबूत पेश करने में विफल रही है, तो मामला समाप्त हो गया है। इस अंतर को समझना आपराधिक न्याय प्रणाली को नेविगेट करने और आरोपी के अधिकारों की रक्षा के लिए आवश्यक है।

यदि आप या किसी को जानते हैं तो एक विवाद के बाद एक वापसी का सामना करना पड़ रहा है, एक अनुभवी आपराधिक रक्षा वकील के साथ परामर्श करना महत्वपूर्ण है। वकील अपीलीय अदालत के फैसले का विश्लेषण कर सकते हैं, यह आकलन कर सकते हैं कि कोई भी डबल जेओपार्डी तर्क उपलब्ध हैं या नहीं, और अनुकूल परिणाम प्राप्त करने के लिए सर्वोत्तम रणनीति पर सलाह देते हैं। दांव उच्च हैं, और कानून जटिल है, लेकिन जेओपार्डी में दो बार रखे जाने के खिलाफ मौलिक सुरक्षा अमेरिकी कानूनी प्रणाली में सबसे महत्वपूर्ण सुरक्षा उपायों में से एक है।