Table of Contents
डबल Jeopardy: एक दीप गोताखोर
डबल जेओपार्डी का सिद्धांत संयुक्त राज्य अमेरिका में आपराधिक प्रक्रिया का एक आधारशिला है, जो संविधान के पांचवें संशोधन में शामिल है। यह व्यक्तियों को एक निश्चित या एक स्वीकृति के बाद एक ही अपराध के लिए दो बार कोशिश करने से बचाता है। यह सरकार को अपने विशाल संसाधनों का उपयोग करने से रोकता है और बार-बार अभियोजन के माध्यम से बचाव करता है, जिससे फैसले की अंतिमता और न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता को संरक्षित किया जा सकता है।
ऐतिहासिक उत्पत्ति
डबल जेओपार्डी की अवधारणा में प्राचीन जड़ें हैं, रोमन कानून और के ग्रीक सिद्धांत के लिए पता लगाया जाना चाहिए idem] ("एक ही के लिए दो बार नहीं")। अंग्रेजी सामान्य कानून में, यह क्राउन द्वारा बार-बार अभियोजन के खिलाफ सुरक्षा के रूप में उभरा। autrefois acquit] (अल्दी acqut) और autrefois convict (अल्दी दोषी) के लिए इस फ्रेम के आधार पर, जो उम्मीद की गई थी।
संविधानात्मक आधार और स्कोप
पांचवां संशोधन घोषित करता है: "] कोई व्यक्ति नहीं होगा ... जीवन या अंग के जेओप्रैडी में दो बार रखने वाले अपराधों के अधीन होगा। " शुरू में सुप्रीम कोर्ट ने यह प्रावधान केवल संघीय अभियोजनों के लिए लागू किया। हालांकि, ]]Benton v. Maryland]](FLT:5](1969) में, न्यायालय ने चौदहवां संशोधन के कारण प्रक्रिया क्लॉस के माध्यम से राज्यों के खिलाफ डबल जेओप्रेडी क्लॉज को शामिल किया।
खंड दोनों felonies और misdemeanors को जोड़ता है, और यह एक ही अपराध के लिए उत्तरजीवी अभियोजन पर लागू होता है, साथ ही साथ एक ही परीक्षण में लगाए गए समान अपराधों के लिए कई दंड भी लागू होता है। इसके दायरे को समझने के लिए महत्वपूर्ण "same Element" परीक्षण है Blockburger v. संयुक्त राज्य ]] ] (1932): यदि प्रत्येक सांविधिक प्रावधान को एक तत्व के सबूत की आवश्यकता होती है कि दूसरा नहीं है, तो उन्हें अलग-अलग अपराधों और दोहरी अभियोजन की अनुमति दी जाती है।
प्रमुख सुप्रीम कोर्ट के मामले डॉक्ट्रीन को आकार देते हैं
Beyond Benton और ]Blockburger], कई स्थलों के फैसले ने डबल jeopardy कानून को फिर से परिभाषित किया है। ]संयुक्त राज्य अमेरिका v. Ursery][FLT:A], "FLT:", "Futre,", "Futre,", "Futre,", "Futre,", "Futre,", "Futre,", "Futre,",", "Futre,",",", "Futre,",", "Futre,",", "Futre,",",",",", "Futre,",", "Futre,",", "Futre,",",",",",",", "Futre,", "Futre,", "Futre,",", "F
अपवाद और Nuance
डबल जेओपार्डी सुरक्षा पूर्ण नहीं है। एक अच्छी तरह से ज्ञात अपवाद "लटका हुआ जूरी" है: यदि एक जूरी एक फैसले तक नहीं पहुंच सकती है, तो प्रतिवादी को वापस ले लिया जा सकता है क्योंकि जेओपार्डी कभी भी अंतिम निर्णय में "सहम" नहीं। इसी तरह, प्रकट होने की आवश्यकता के कारण घोषित गलतियां (जैसे, एक पूर्वाग्रहित चोट, एक चिकित्सा आपातकालीन) एक दूसरे का परीक्षण नहीं कर सकती है। एक अन्य बारीकी में ]separate sovereign अपवाद शामिल है, जो आलोचकों ने खंड के मुख्य उद्देश्य को कम कर दिया है।
A Deep Dive: A Deep Dive
हैबिया corpus, लैटिन अर्थ से "आप शरीर होगा" एक कानूनी उपाय है जो व्यक्तियों को अपने अवधारण या कैद की lawfulता को चुनौती देने की अनुमति देता है। यह कार्यकारी शक्ति और संवैधानिक अधिकारों को लागू करने का एक साधन है, जिसमें अधिकार कानूनी अधिकार के बिना नहीं रखा जाना है।
ऐतिहासिक उत्पत्ति
हेबास कोरस की रिट ने अपनी वंशावली को अंग्रेजी मैग्ना कार्टा (1215) में वापस ले लिया, जिसने अवैध कैद को प्रतिबंधित कर दिया। सदियों से, अंग्रेजी अदालतों ने क्राउन द्वारा मनमाने की अवधारण के खिलाफ एक प्रभावी उपाय के रूप में रिट विकसित की। 1679 के हाबास कोरस अधिनियम ने इन सुरक्षाओं को संहिताबद्ध किया, यह सुनिश्चित किया कि कैदियों को रिहाई के लिए न्यायाधीश को याचिका दे सके और सरकार को अपने निरोध को सही ठहराने की आवश्यकता होगी। अमेरिकी उपनिवेशियों ने इस सिद्धांत को अपने कानूनी प्रणालियों में शामिल किया, इसे एक मौलिक अधिकार के रूप में देखा। अमेरिकी संविधान का निलंबन खंड (लेख I, धारा 9) को तब तक निलंबित कर दिया जाएगा।
संवैधानिक और सांख्यिकी ढांचा
जबकि संविधान ने स्पष्ट रूप से रिट की गारंटी दी है, इसका आधुनिक संचालन संघीय विधियों द्वारा नियंत्रित है। राज्य कैदियों के लिए, प्राथमिक वाहन है 28 USC § 2254]] ]], जो उन्हें जमीन पर अपने हिरासत को चुनौती देने की अनुमति देता है कि यह संविधान, कानून, या संयुक्त राज्य अमेरिका की संधियों का उल्लंघन करता है। संघीय कैदियों के लिए, 28 U.S.S.C. § 2255[F:6LT]]
हैबास कोर्पस में प्रमुख सर्वोच्च न्यायालय के मामले
अदालत ने एक महत्वपूर्ण निर्णय (FLT: 1,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0
आधुनिक कार्य और सीमाएं
हेबेआस कोर्पस कैदियों के लिए प्राथमिक तंत्र के रूप में कार्य करता है ताकि संवैधानिक दावों को बढ़ाया जा सके, जैसे कि वकील, prosecutorial दुर्व्यवहार, या नव खोजे गए सबूत की अनिच्छुकता। हालांकि, प्रक्रियात्मक डिफ़ॉल्ट-राज्य अदालत में दावा करने की इच्छा-अक्सर बार संघीय समीक्षा। वास्तविक अनिच्छा प्रवेश द्वार , ]] Schlup v. Delo (1995), एक सैन्य निषेध को पूरा करने की अनुमति देता है।
डबल Jeopardy और Habeas Corpus के अवरोधन
हालांकि दो सुरक्षा अलग क्षेत्रों में काम करते हैं, वे कई महत्वपूर्ण तरीकों से भिन्न होते हैं, खासकर जब एक डबल जेओपार्डी उल्लंघन के परिणामस्वरूप गैरकानूनी हिरासत में होता है।
जब हाबास कोर्पस चैलेंज्स डबल जेओपार्डी उल्लंघन
एक क्लासिक परिदृश्य तब उत्पन्न होता है जब एक प्रतिवादी अपराध से लैस होता है, लेकिन राज्य फिर भी उस व्यक्ति को उसी आरोप में एक वापसी के लिए पकड़ना जारी रखता है। ऐसे मामले में, डबल जेओपार्डी एक दूसरे का आरोप लगाता है। प्रतिवादी एक हेबेआस कोष याचिका दायर कर सकता है कि उनके निरंतर अवधारण गैरकानूनी है क्योंकि यह पांचवें संशोधन का उल्लंघन करता है।
AEDPA और डबल Jeopardy दावे के तहत प्रक्रियात्मक Hurdles
जबकि डबल जेओपार्डी का दावा है कि हमे समीक्षा पर पहचानने योग्य हैं, याचिकाकर्ता किसी अन्य संवैधानिक दावे के साथ ही AEDPA बाधाओं का सामना करते हैं। एक राज्य कैदी को पहले सभी उपलब्ध राज्य उपचारों को समाप्त करना चाहिए, जिसमें किसी भी राज्य के हेबास या बाद में स्वीकृति कार्यवाही शामिल है। संघीय हेबास याचिकाओं के लिए सीमाओं का एक साल का क़ानून (विरोधी के अंतिम स्तर से बचने) एक गंभीर बाधा पेश कर सकता है, खासकर अगर डबल जेओपार्डी मुद्दे को तुरंत नहीं उठाया गया था। अगर एक राज्य अदालत ने पहले से ही यह निर्धारित किया है कि कोई डबल जेओपार्डी उल्लंघन नहीं हुआ है, हालांकि यह एक मानक पर निर्भर नहीं है।
रियल-विश्व के उदाहरण और काल्पनिक परिदृश्य
एक ऐसा मामला माना जाता है जहां एक प्रतिवादी राज्य अदालत में हत्या के साथ आरोप लगाया जाता है और स्वीकार किया जाता है। संघीय सरकार तब दोहरी संप्रभुता सिद्धांत के तहत उसी हत्या के लिए एक ही प्रतिवादी का विरोध करती है। प्रतिवादी एक डबल जेओपार्डी दावा नहीं उठा सकता क्योंकि सिद्धांत दूसरे अभियोजन की अनुमति देता है। हालांकि, अगर संघीय सरकार का कोई स्वतंत्र अधिकार क्षेत्र नहीं था (उदाहरण के लिए, संघीय सरकार ने संघीय भूमि पर नहीं किया था या संघीय अधिकारियों को शामिल किया था), तो प्रतिवादी संभावित रूप से तर्क दे सकता है कि दूसरा अभियोजन डबल जेओपार्डी को उल्लंघन करता है क्योंकि दो संप्रभु वास्तव में अलग नहीं हैं। Ga सिद्धांत]
एक अन्य परिदृश्य: एक प्रतिवादी को लूटने से रोक दिया जाता है और 10 साल की सजा सुनाई जाती है। 5 साल की सेवा के बाद, वह सीखता है कि वह वास्तव में एक ही अपराध के लिए उसका दूसरा परीक्षण था - पहला परीक्षण एक बर्खास्तगी के साथ समाप्त हुआ कि राज्य कानून के तहत, एक शर्त का गठन किया। वह एक habeas याचिका दायर करता है कि उसका निरंतर विरादर डबल यहूदीता का उल्लंघन करता है। हबीस कोर्ट को यह निर्धारित करने के लिए राज्य अदालत रिकॉर्ड की समीक्षा करनी चाहिए कि वास्तव में पहली कार्यवाही एक अधिमान्य में समाप्त हो गई है और क्या दूसरा परीक्षण समाप्त हो गया था। यदि ऐसा है तो अदालत ने अपनी रिहाई का आदेश दिया।
कुंजी निर्धारण और ओवरलैप
उद्देश्य और स्कोप
डबल जेओपार्डी का प्राथमिक उद्देश्य एक ही अपराध के लिए कई परीक्षणों और एकाधिक दंडों को रोकने के लिए है। यह आपराधिक कार्यवाही की अंतिमता पर केंद्रित है और सरकारी ओवररीच से बचावकर्ता की रक्षा करता है। हैबियास कोरस, इसके विपरीत, गैरकानूनी हिरासत के लिए एक उपाय है। यह संविधान या वैधानिक अधिकारों के किसी भी उल्लंघन को संबोधित कर सकता है - न केवल डबल जेओपार्डी, बल्कि देय प्रक्रिया, समान सुरक्षा, अप्रभावी सहायता और अधिकारिक दोषों से बचावकर्ता को भी बचाता है। डबल जेओपार्डी एक सबस्टैंटिव राइट ; हैबेस कोरस एक [[LT]]
आवेदन का समय
डबल जेओपार्डी संरक्षण को आमंत्रित किया जाता है परीक्षण के दौरान या उससे पहले । एक प्रतिवादी दूसरे परीक्षण शुरू होने से पहले डबल जेओपार्डी ग्राउंड पर एक संकेत को खारिज करने के लिए एक प्रस्ताव दायर कर सकता है। यदि गति को अस्वीकार कर दिया जाता है, तो इसे आम तौर पर कोलैटरल ऑर्डर सिद्धांत के तहत तुरंत अपील की जा सकती है। हांबास कोर्पस, हालांकि, एक पोस्ट-कक्ष उपाय है। यह केवल विवाद और प्रत्यक्ष अपीलों के थकावट के बाद उपलब्ध है (जब तक कि वहाँ असाधारण परिस्थितियों में नहीं है)।
सबूत की बर्डेन
एक डबल जेओपार्डी गति में, प्रतिवादी यह साबित करने का बोझ उठाता है कि दूसरा अभियोजन पहले के समान अपराध के लिए है, और उस जेओपार्डी ने संलग्न किया है (उदाहरण के लिए, पहला परीक्षण एक्वी या निषेध में समाप्त हुआ)। सरकार तब यह दिखाना चाहिए कि एक अपवाद लागू होता है (उदाहरण के लिए, दोहरी संप्रभुता, अप्रत्याशित आवश्यकता के लिए गलत)। एक हेबास कोर में डबल जारी जेओपार्डी के आधार पर चुनौतीपूर्ण अवधारण की कार्यवाही, याचिकाकर्ता को सबूतों के एक प्रस्तावना से साबित होना चाहिए कि ईडी अवधारण को दोगुना न्यायाधिकार के रूप में भी होना चाहिए।
रक्षात्मक और अटार्नी के लिए व्यावहारिक प्रभाव
आपराधिक रक्षा वकीलों के लिए, डबल जेओपार्डी और हेबेआस कोष के बीच अंतर-खेल को समझना आवश्यक है। वे प्रक्रियात्मक डिफ़ॉल्ट से बचने के लिए शुरुआती संभव चरण में डबल जेओपार्डी आपत्तियों को बढ़ाने में सहायक होना चाहिए। यदि एक दूसरे की अभियोजना वैध डबल जेओपार्डी दावा के बावजूद कार्यवाही करती है, तो प्रत्यक्ष अपील राहत के लिए प्राथमिक एवेन्यू है; हेबेआस कोष एक सुरक्षा नेट के रूप में कार्य करता है यदि अपील विफल हो जाती है या यदि डबल जेओपार्डी उल्लंघन के नए सबूत उभरते हैं।
राज्य कैदियों का प्रतिनिधित्व करने वाली अटॉर्नी को पता होना चाहिए कि AEDPA प्रतिबंध लागू होगा यदि वे बाद में संघीय habeas राहत की तलाश करते हैं। उन्हें राज्य रिकॉर्ड में पूरी तरह से किसी भी डबल जेओपार्डी मुद्दे को दस्तावेज करना चाहिए। मृत्यु दंड मामलों के लिए, दांव भी अधिक हैं: एक डबल जेओपार्डी उल्लंघन एक पुनर्प्राप्ति को रोक सकता है भले ही प्रतिवादी बाद में निर्दोष पाया जाए, और हेबास कोरस ऐसी त्रुटियों को ठीक करने के लिए कुछ उपकरणों में से एक बने रहे।
दूसरी ओर, अभियोजकों को ध्यान से आकलन करना चाहिए कि क्या दोहरी संप्रभुता सिद्धांत या अन्य अपवादों के तहत एक दूसरे का अभियोजन की अनुमति है। एक डबल जेओपार्डी बार को देखने से वर्षों तक महंगा मुकदमेबाजी और हेबेस समीक्षा पर घटनात्मक उलट हो सकता है।
निष्कर्ष
डबल जेओपार्डी और हेबास कोरस अमेरिकी आपराधिक न्याय प्रणाली में सरकारी ओवररीच के खिलाफ सबसे महत्वपूर्ण सुरक्षा उपायों में से दो हैं। जबकि डबल जेओपार्डी राज्य को एक व्यक्ति को एक ही अपराध के लिए दोहराने के लिए रोकती है, हेबास कोरस किसी भी गैरकानूनी व्यक्ति को चुनौती देने के लिए एक तंत्र प्रदान करता है - जिसमें अवधारण शामिल है कि उनके पास दो न्यायपालिकाओं के बीच संबंध है।