प्रमुख सिस्टम: प्राथमिकता स्थिरता और जवाबदेही

प्रथम-पोस्ट (FPTP)

प्रथम-पिस्ट-पोस्ट विश्व स्तर पर सबसे सरल और सबसे व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त मतदान पद्धति है। एकल सदस्य जिलों में, मतदाताओं ने अपने पसंदीदा उम्मीदवार के लिए एक एकल मत डाला, और सबसे अधिक वोट जीत के साथ उम्मीदवार - भले ही वे एक पूर्ण बहुमत सुरक्षित हों। यह प्रणाली बेंचमार्क है जिसके खिलाफ अधिकांश अन्य तुलना कर रहे हैं। वर्तमान में इसका उपयोग प्रमुख लोकतंत्रों में किया जाता है, जिनमें संयुक्त राज्य (Congressional elections), [FLT:]]], [[FLT:]]]]]

FPTP दृढ़ता से ]]Duverger के कानून के साथ जुड़ा हुआ है, राजनीतिक विज्ञान सिद्धांत है कि बहुलता मतदान एक दो पार्टी प्रणाली का उत्पादन करने के लिए जाता है। यांत्रिक प्रभाव (तीन पार्टियों शायद ही कभी सीट जीत) और मनोवैज्ञानिक प्रभाव (वोटरों ने कथित हारने वालों को छोड़ दिया) छोटे पार्टियों को बाहर निकालने के लिए गठबंधन। समर्थकों का तर्क है कि यह स्थिर एकल-पक्ष सरकारों की ओर जाता है जो उनके एजेंडा को निर्णायक रूप से कार्यान्वित कर सकते हैं, जैसा कि ब्रिटेन की युद्ध सरकारों और भारत की लंबी खड़े कांग्रेस और भाजपा गठबंधनों में देखा गया है।

हालांकि, FPTP का सामना करना पड़ता है गहन आलोचना के लिए इसकी प्रवृत्ति के लिए अत्यधिक अनौपचारिक परिणाम उत्पन्न करने के लिए। एक पार्टी राष्ट्रीय वोट की अपेक्षाकृत छोटी बहुवचन के साथ सीटों का एक पूर्ण बहुमत जीत सकती है। 2024 में ब्रिटेन के सामान्य चुनाव, उदाहरण के लिए, लेबर पार्टी ने सिर्फ 33.8% वोट के साथ सीटों का 63% जीत लिया। यह घटना सुरक्षित जिलों में गैर-विजेता वाले उम्मीदवारों के समर्थकों के लिए "विशासित वोट" की एक बड़ी संख्या बनाती है। यह प्रणाली भी गेरीमैन्डरिंग से पीड़ित है, जहां जिला सीमाओं को एक विशेष पार्टी के लाभ के लिए तैयार किया जाता है, और यह भौगोलिक और वैचारिक अल्पसंख्यकों को कम करने के लिए प्रेरित करती है।

सामरिक मतदान FPTP के तहत एक निश्चित व्यवहार है। मतदाताओं को अक्सर यह गणना करनी चाहिए कि उनकी पहली पसंद व्यवहार्य है या जोखिम उनके कम से कम पहले उम्मीदवार जीत में मदद कर रहा है। यह गतिशील वास्तविक वरीयताओं को दबा देता है और उपलब्ध विकल्पों के साथ व्यापक असंतोष पैदा कर सकता है। ACE Electoral नॉलेज नेटवर्क FPTP और इसके सामान्य संस्करण का एक व्यापक तकनीकी अवलोकन प्रदान करता है।

दो-राउंड सिस्टम (रूनऑफ़ वोटिंग)

दो दौर प्रणाली (TRS) एक बहुमत जनादेश की कमी FPTP को संबोधित करती है। मतदाता आम तौर पर पहले दौर में मतदान के लिए जाते हैं। यदि कोई उम्मीदवार एक पूर्ण बहुमत (50% +1) प्राप्त नहीं करता है, तो शीर्ष दो उम्मीदवारों के बीच दूसरा राउंड आयोजित किया जाता है। यह गारंटी देता है कि घटना विजेता का व्यापक समर्थन है। TRS व्यापक रूप से उन देशों जैसे France], ]Brazil], ], ]], और [FLT]F:

एक टीआरएस चुनाव के पहले दौर में अक्सर एक प्राथमिक के रूप में कार्य करता है, जिससे मतदाताओं को आला उम्मीदवारों के लिए वास्तविक पहली प्राथमिकता व्यक्त करने की अनुमति मिलती है। दूसरा दौर तब दो व्यवहार्य विकल्पों के बीच एक रणनीतिक विकल्प बन जाता है। यह संरचना राउंड के बीच गठबंधन-निर्माण को प्रोत्साहित करती है, क्योंकि समाप्त उम्मीदवार एक फाइनलिस्ट को अपना समर्थन देते हैं। हालांकि, आलोचकों ने ध्यान दिया कि पहले दौर की टर्नआउट अक्सर दूसरे दौर की टर्नआउट से अधिक होती है, और सिस्टम को प्रशासन के लिए महंगा हो सकता है, जिसके लिए त्वरित उत्तराधिकार में दो चुनावी घटनाओं की आवश्यकता होती है।

टीआरएस तत्काल-रॉफ मतदान (RCV) से अलग है जिसमें इसे एकल स्थान के मत के बजाय मतदान के लिए दो अलग-अलग यात्राओं की आवश्यकता होती है। यह भौतिक अलगाव रणनीतिक गणना को बदलता है, क्योंकि मतदाताओं को पहले दौर के परिणामों पर प्रतिक्रिया करने का समय होता है। France] जैसे देश, विधायी चुनावों के लिए टीआरएस का उपयोग करते हैं, जिससे जिला स्तर पर एक जटिल दो-पक्षीय गतिशील बना होता है जो अक्सर प्रमुख ब्लॉकों का पक्ष लेता है।

ब्लॉक वोटिंग

ब्लॉक मतदान (जिसे बहुलता-at-बड़ा भी कहा जाता है) बहु सदस्यीय जिलों के लिए FPTP सिद्धांत लागू करता है। मतदाताओं के पास कई वोट हैं क्योंकि वहां सीट भरने के लिए हैं, और उच्चतम वोट कुल वाले उम्मीदवार उपलब्ध पदों को जीतते हैं। यह विधि स्थानीय चुनावों और कुछ राष्ट्रीय विधायिकाओं जैसे ]Singapore] समूह प्रतिनिधित्व निर्वाचन क्षेत्र (GRC) और ]] के कुछ हिस्सों में आम है।

ब्लॉक मतदान चरम असमानता का उत्पादन कर सकता है। एक अच्छी तरह से संगठित पार्टी जिसमें वोटर के एक साधारण बहुमत के साथ एक जिले में सभी सीटों को विभाजित कर सकता है, पूरी तरह से विरोध को बंद कर सकता है। इसे कम करने के लिए, कुछ अधिकार क्षेत्र सीमित मतदान या एकल गैर-ट्रांसफरेबल वोट (एसएनटीवी) को अपनाने के लिए, जो सीमित हैं कि एक वोटर को कितने वोट कर सकते हैं। समर्थकों का तर्क है कि ब्लॉक मतदान मजबूत स्थानीय जवाबदेही प्रदान करता है, क्योंकि मतदाता व्यक्तिगत अपराध को पुरस्कृत या दंडित कर सकता है, लेकिन अक्सर राजनीतिक प्राथमिकताओं के व्यापक वितरण को प्रतिबिंबित करने में विफल रहता है।

आनुवांशिक प्रतिनिधित्व: समावेशी आउटसोर्सिंग को सुनिश्चित करना

सूची आनुपातिक प्रतिनिधित्व

सूची आनुपातिक प्रतिनिधित्व (सूची PR) दुनिया का सबसे आम मतदान पद्धति है, जो यूरोप, लैटिन अमेरिका और अफ्रीका में व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाता है। मुख्य सिद्धांत सीधा है: पार्टियों को राष्ट्रीय या क्षेत्रीय वोट के अपने हिस्से के अनुपात में विधानमंडल में सीटें मिलती हैं। यह आमतौर पर बहु सदस्यीय जिलों और बंद या खुले पार्टी सूचियों के माध्यम से प्राप्त किया जाता है।

[अन्य] क्लोज़्ड-लिस्ट PR पार्टी के नेताओं को महत्वपूर्ण नियंत्रण देता है, क्योंकि वे सूची में उम्मीदवारों के आदेश को निर्धारित करते हैं। मतदाताओं ने एक पार्टी के लिए एक मत डाला, और सीटें सूची के शीर्ष से भरी हुई हैं। यह पार्टी अनुशासन को प्राथमिकता देता है और अगर पार्टियों ने जानबूझकर उन्हें उच्च पदों पर रखने में मदद कर सकता है। [FLT: 2] ओपन-लिस्ट पीआर[FLT: 3], जो नीदरलैंड्स में बहुपक्षीय, बहुपक्षीय, जैसे कि "FLT: 3]], [FLT: 3]], [FLT: 1]]

लिस्ट PR किसी भी सिस्टम के सबसे अधिक समान रूप से सटीक परिणाम उत्पन्न करता है। इसका उपयोग करने वाले देशों में महिलाओं और जातीय अल्पसंख्यकों के लिए उच्च मतदाता टर्नआउट और बेहतर प्रतिनिधित्व होता है। Electoral Reform Society विस्तृत तुलना प्रदान करता है, जिसमें विभिन्न लिस्ट पीआर मॉडलों का अभ्यास होता है।

मुख्य व्यापार बंद सरकारी स्थिरता है। आनुपातिक प्रणाली लगभग हमेशा गठबंधन सरकारों का उत्पादन करती है, जो कभी-कभी अत्यधिक ध्रुवीकृत वातावरण (जैसे, इज़राइल, इटली) में पतन करने के लिए धीमी गति से हो सकती है। हालांकि, गठबंधन सरकार अक्सर अधिक आम सहमतिपूर्ण, मोटे तौर पर वैध नीति परिणाम उत्पन्न करती है। आलोचकों का तर्क है कि लिस्ट पीआर पार्टी के नौकरशाहों को बहुत अधिक शक्ति देता है, विशेष रूप से बंद सूची प्रणालियों में, और यह बहुत कम सीमाएँ बाहरी पार्टियों को संसदीय फुटहोल्ड हासिल करने की अनुमति दे सकती हैं।

एकल हस्तांतरणीय वोट (STV)

एकल हस्तांतरण योग्य वोट (STV) बहु सदस्यीय जिलों में इस्तेमाल किया जाने वाला एक स्थान-विकल्प विधि है। मतदाता वरीयता के क्रम में उम्मीदवारों को रैंक करते हैं। चुने जाने के लिए, एक उम्मीदवार को वोटों के एक निश्चित कोटा तक पहुंचना चाहिए, जिसे Droop कोटा : ]]. कोटा से अधिक वोटों को मतदाताओं की अगली वरीयता के आधार पर शेष उम्मीदवारों को स्थानांतरित कर दिया जाता है। यदि कोई शेष उम्मीदवार कोटा तक नहीं पहुंच गया है, तो कम से कम लोकप्रिय उम्मीदवार को समाप्त कर दिया जाता है, और उनके वोटों को स्थानांतरित कर दिया जाता है।

STV को व्यापक रूप से सबसे परिष्कृत और प्रतिनिधि मतदान विधियों में से एक माना जाता है। इसका उपयोग ]] में राष्ट्रीय चुनावों के लिए किया जाता है। यह एकल सदस्य जिलों के उम्मीदवार केंद्रित जवाबदेही के साथ लिस्ट पीआर की आनुपातिकता को जोड़ती है। मतदाता उसी पार्टी के उम्मीदवारों के बीच चुन सकते हैं, लोकप्रिय व्यक्तियों को पुरस्कृत कर सकते हैं और अलोकप्रिय अपर्याप्तता को दंडित कर सकते हैं।

STV के मुख्य नुकसान इसकी जटिलता और गिनती की तार्किक मांग हैं। परिणाम अंतिम रूप देने के लिए दिन ले सकते हैं, और मतदाता कभी-कभी रैंकिंग प्रक्रिया को भ्रमित कर सकते हैं। बहु-सदस्य जिलों के लिए आवश्यक बड़े मतपत्रों को डराने की अनुमति दी जा सकती है। इन बाधाओं के बावजूद, कई मतदाताओं ने STV को अपने विशिष्ट क्षमता के लिए गोल्ड मानक पर विचार किया है ताकि दोनों आनुपातिक परिणाम और वास्तविक मतदाता पसंद को वितरित किया जा सके।

मिश्रित-Member सिस्टम: डिविडे को ब्रिज करना

मिश्रित सदस्य आनुपातिक (MMP)

मिश्रित सदस्य आनुपातिक (MMP) का उद्देश्य एकल सदस्यीय जिलों की स्थानीय जवाबदेही को सूची PR. वोटर्स की आनुपातिक निष्पक्षता के साथ जोड़ना है, जिसमें दो मत डालते हैं: एक स्थानीय उम्मीदवार (आमतौर पर FPTP द्वारा तय) और एक राष्ट्रीय या क्षेत्रीय पार्टी सूची के लिए। पार्टी सूची सीटों को एकल सदस्यीय दौड़ में बनाई गई किसी भी अव्यवस्थितता की क्षतिपूर्ति के लिए आवंटित किया जाता है, यह सुनिश्चित करता है कि विधानमंडल का समग्र मेकअप पार्टी वोट को दर्शाता है।

MMP का उपयोग जर्मनी (Bandestag), न्यूजीलैंड ], Scotland, और Wales]]. न्यूजीलैंड के MMP को अपने राजनीतिक परिदृश्य के आकार में नाटकीय रूप से अपनाने, श्रम और राष्ट्रीय के दो-पक्षीय प्रभुत्व को तोड़ना और गठबंधन शासन को मजबूर करना। MMP सिस्टम में मतदाता आम तौर पर उच्च संतुष्टि की रिपोर्ट करते हैं क्योंकि उनके वोट "माटर" स्थानीय प्रतिनिधि और राष्ट्रीय शक्ति के संतुलन को निर्धारित करने में शामिल हैं।

MMP जटिलताओं के बिना नहीं है। Overhang सीटें तब होती हैं जब पार्टी ने अपने पार्टी वोट शेयर पर आधारित होने की तुलना में अधिक एकल सदस्यीय सीटें जीतीं। जर्मनी को इस सुधारने के लिए "स्तर सीट" पेश करना पड़ा, बंडेस्टैग के आकार को गुब्बारे करना। इसके अतिरिक्त, सिस्टम प्रतिनिधि के दो वर्गों को बनाता है: स्थानीय सांसदों और सूची सांसदों, जो कभी-कभी तनाव पैदा कर सकते हैं। इन मुद्दों के बावजूद, MMP उन देशों के लिए सबसे लोकप्रिय हाइब्रिड डिज़ाइनों में से एक है जो दोनों दुनिया के सर्वश्रेष्ठ चाहते हैं।

मिश्रित सदस्य मेजरेटिव (MMM)

मिश्रित सदस्य मेजरेटिव (MMM), जिसे समानांतर मतदान के रूप में भी जाना जाता है, जो कि विशेष रूप से MMP जैसा दिखता है लेकिन इसमें एक महत्वपूर्ण अंतर है: सूची सीटों में अपव्ययता की भरपाई नहीं होती है। स्थानीय जिला सीटों और पार्टी सूची सीटों को स्वतंत्र रूप से आवंटित किया जाता है। यह पूर्वानुमान योग्य संरचना स्पष्ट, स्थिर, एकल-पक्षीय सरकारों के उत्पादन के लिए डिज़ाइन की गई है।

MMM का उपयोग Japan (प्रयोग प्रतिनिधि सभा), Mexico], और दक्षिण कोरिया] (जो हाल ही में एक अधिक आनुपातिक संस्करण में संक्रमण) जापान में, लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी (LDP) एक ही सदस्यीय जिलों और पार्टी सूची दोनों पर हावी होने के कारण लगातार प्रमुखता को सुरक्षित करने में सक्षम है। जबकि MMM एक मजबूत कार्यकारी प्रदान करता है, यह अक्सर उन लोगों के मतों का मूल्यांकन करता है जो छोटे पक्षों का समर्थन करते हैं, क्योंकि उनका वोट एक प्रणाली के अनुपात में योगदान देता है।

वैकल्पिक और प्रारंभिक प्रणाली

रैंकेड चॉइस वोटिंग (इंस्टेंट रनऑफ)

रैंकेड विकल्प मतदान (RCV), या तत्काल-बंद मतदान, तेजी से ]] में कर्षण प्राप्त कर रहा है, संयुक्त राज्य FPTP के सुधार के रूप में। मतदाता वरीयता (1st, 2nd, 3rd, आदि) के आदेश में उम्मीदवार रैंक करते हैं। यदि कोई उम्मीदवार पहले-चूक वोटों में बहुमत तक नहीं पहुंचता है, तो उम्मीदवार को कम वोटों के साथ समाप्त कर दिया जाता है, और उनके वोटों को अगली व्यवहार्य पसंद के लिए पुनर्वित किया जाता है। यह प्रक्रिया तब तक जारी रहती है जब तक एक उम्मीदवार बहुमत की सीमा तक पहुंच जाता है।

आरसीवी का उपयोग राज्यव्यापी में Maine और Alaska]] संघीय चुनावों के लिए, ऑस्ट्रेलिया ]]] में प्रतिनिधि सभा के लिए, और दर्जनों अमेरिकी शहरों में (सान फ्रांसिस्को, न्यूयॉर्क शहर, मिनियापोलिस)। FairVote संगठन देश भर में आरसीवी वकालत और कार्यान्वयन को ट्रैक करता है ]]।

समर्थकों का तर्क है कि आरसीवी "स्पूलेटर प्रभाव" को समाप्त करता है जो FPTP को plagues करता है, सकारात्मक अभियान को प्रोत्साहित करता है (जैसा कि उम्मीदवारों को दूसरे-चूचे वोट की आवश्यकता होती है), और विजेता को बहुमत का समर्थन सुनिश्चित करता है। हालांकि, आरसीवी सेंटर निचोड़ प्रभाव के लिए कमजोर है, जहां व्यापक द्वितीय-चूचे समर्थन के साथ एक सेंट्रीस्ट उम्मीदवार को पहले से ही बेहतर गेंद की तुलना में अधिक संख्या में शामिल होने के लिए समाप्त किया जा सकता है।

स्वीकृति वोटिंग

अनुमोदन मतदान उपलब्ध सबसे सरल मत सुधारों में से एक है। मतदाताओं को कई उम्मीदवारों के रूप में वोट कर सकते हैं (लगभग) जैसा कि वे पसंद करते हैं। उम्मीदवार सबसे अधिक अनुमोदन वोट जीत के साथ। यह वर्तमान में नगरपालिका चुनावों में Fargo, North Dakota और ]St. Louis, Missouri]] और कई पेशेवर संगठनों द्वारा उपयोग किया जाता है।

स्वीकृति मतदान को अपने कम अवरोध के लिए प्रवेश करने और खराब प्रभाव के लिए मजबूत प्रतिरोध के लिए प्रशंसा की जाती है। मतदाता एक व्यवहार्य समझौता के साथ वास्तविक पसंदीदा का समर्थन कर सकते हैं, जो कि FPTP की तुलना में सामूहिक इच्छा की अधिक सटीक तस्वीर दे सकते हैं। हालांकि, आलोचकों का तर्क है कि यह "बुलेट मतदान" (केवल एक उम्मीदवार को रणनीतिक रूप से अनुमोदित करना) को प्रोत्साहित करता है, जो मतपत्र के सूचनात्मक मूल्य को कम करता है। यह मतदाताओं को एक सरल हाँ / कोई सीमा से परे वरीयता की ताकत को व्यक्त करने की भी अनुमति नहीं देता है।

स्कोर और स्टार वोटिंग

स्कोर मतदान (जिसे रेंज वोटिंग भी कहा जाता है) मतदाताओं को एक संख्यात्मक पैमाने पर प्रत्येक उम्मीदवार को रेट करने की अनुमति देता है, जैसे कि 0 से 10। उम्मीदवार के साथ उच्चतम औसत स्कोर जीत है। यह एक cardinal] मतदान विधि है, जिसका अर्थ है कि यह मतदाता की वरीयता की तीव्रता को पकड़ लेता है, न कि सिर्फ उनके रैंक ऑर्डर। इसका उपयोग कुछ कॉर्पोरेट और गैर लाभ बोर्ड चुनावों में किया जाता है।

स्टार मतदान (स्कोर फिर स्वचालित रनऑफ़) एक पुनर्वित्त है जिसे रणनीतिक अतिशयोक्ति को कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जो शुद्ध स्कोर मतदान को प्लेग कर सकता है। मतदाताओं ने 0-5 स्केल पर उम्मीदवारों को स्कोर किया। उच्चतम स्कोर वाले दो उम्मीदवार तत्काल रनऑफ़ में प्रवेश करते हैं, और बैलट को यह देखने के लिए वापस बुलाया जाता है कि दोनों को बहुमत से वोटर के रूप में उच्च दर्जा दिया गया था। यह अंतिम रनऑफ़ चरण "अस्थिरता नियम" सिद्धांत को बनाए रखता है जो कई मतदाताओं के मूल्य को अधिकतम करता है।

निष्कर्ष: Context, Electoral डिजाइन में राजा है

कोई सार्वभौमिक "सर्वश्रेष्ठ" वोटिंग विधि नहीं है। प्रत्येक प्रणाली प्रतिस्पर्धी मूल्यों के बीच एक अलग व्यापार-अलग प्रतिनिधित्व करती है: आनुपातिकता बनाम जवाबदेही, स्थिरता बनाम समावेशीता, सादगी बनाम अभिव्यक्ति। तीर की असंभवता प्रमेय हमें याद दिलाता है कि कोई भी चुनावी प्रणाली एक साथ सभी वांछनीय मानदंडों को पूरा नहीं कर सकती है।

एक मतदान विधि का विकल्प एक मौलिक संवैधानिक निर्णय है जो पूरे राजनीतिक परिदृश्य को आकार देता है। एक गहरा विभाजित समाज लिस्ट PR की निर्णायकता को प्राथमिकता दे सकता है, जबकि एक राष्ट्र जो निर्णायक शासन चाहता है वह FPTP या MMM की ओर झुक सकता है। RCV और स्टार मतदान का उदय अधिक nuanced विकल्प के लिए बढ़ती भूख को दर्शाता है जो पारंपरिक PR-Majorative dichotomy के मोल्ड को तोड़ देता है। इन विकल्पों को समझना लोकतंत्र के किसी भी छात्र के लिए आवश्यक है, क्योंकि खेल के नियमों को अंततः निर्धारित करते हैं कि कौन जीतता है-और कौन सुना जाता है।