दृशमूल प्रक्रिया: जूरी चयन से वर्डिडेट तक

परिचय: एक आपराधिक परीक्षण की वास्तुकला

एक परीक्षण कानूनी प्रणाली का एक विवाद को हल करने या अपराध का निर्धारण करने के लिए सार्वजनिक और औपचारिक तंत्र है। यह एक संरचित कार्यवाही है जहां दो विरोध पक्षों - अभियोजन (या सिविल मामलों में वादी) और रक्षा-वर्तमान सबूत और एक तटस्थ तथ्य-वित्त से पहले तर्क, आम तौर पर एक जूरी या न्यायाधीश। परीक्षण प्रक्रिया को समझना केवल अकादमिक नहीं है; यह उन लोगों के लिए आवश्यक है जो एक न्यायिक के रूप में काम कर सकते हैं, कानूनी प्रणाली का सामना कर सकते हैं, या बस यह समझना चाहते हैं कि न्याय को लोकतांत्रिक समाज में कैसे प्रशासित किया जाता है। यह लेख क्लासिक चरणों पर विस्तार करता है - न्यायिक सत्य से प्राप्त करने के लिए एक मजबूत नियम, जो एक नैतिक भूमिका को बदलने के लिए एक पेशेवर निर्णय लेने के लिए निर्णय लेने के लिए।

परीक्षण प्रक्रिया को आगे बढ़ाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिसका अर्थ है प्रत्येक पक्ष ने सबूत और प्रक्रिया के नियमों के तहत अपनी स्थिति के लिए समर्थन दिया है। न्यायाधीश एक निष्पक्ष रेफरी के रूप में कार्य करता है, निष्पक्षता सुनिश्चित करता है और लागू कानून पर जूरी को निर्देश देता है। जूरी, समुदाय से तैयार की गई, अंतिम तथ्य-वित्त के रूप में कार्य करती है, जैसा कि वे उन्हें ढूंढते हैं, कानून को लागू करती है। नीचे, हम प्रत्येक चरण को अधिक गहराई से अलग करते हैं, वास्तविक दुनिया के संदर्भ और पेशेवर अंतर्दृष्टि को एकीकृत करते हैं।

पूर्व-Trial कार्यवाही: स्टेज सेट करना

वास्तविक परीक्षण शुरू होने से पहले, महत्वपूर्ण पूर्व-त्रिय गतिविधियों में मामले के समोच्चों को आकार दिया जाता है। इनमें तर्क ( आपराधिक मामलों में), खोज (पक्षियों के बीच सबूतों का आदान-प्रदान), और पूर्व-त्रिय गति शामिल हैं। मोशन जैसे कि सबूतों को दबाने की गति (यह अवैध रूप से प्राप्त हुई थी) या लिमीन में एक प्रस्ताव (प्रीक्षात्मक जानकारी को बाहर करने के लिए) नाटकीय रूप से प्रभावित कर सकता है कि जूरी क्या सुनता है। उदाहरण के लिए, यदि उचित मिरांडा चेतावनी के बिना एक बयान प्राप्त किया गया था, तो एक न्यायाधीश इसे गलत तरीके से शासन कर सकता है, जो कि मुकदमा चलाने के मामले में अक्सर असफल हो सकता है।

जूरी चयन: वोयर डाइर क्रूसिबल

जूरी पूल से पेटिट जूरी तक

जूरी चयन, या वोयर dire] (पुराने फ्रेंच अर्थ "वास्तव में बोलने के लिए" से), यह प्रक्रिया है जिसके द्वारा संभावित jurors का एक समूह एक निष्पक्ष और निष्पक्ष जूरी चुनने के लिए पूछताछ की जाती है। प्रक्रिया एक ]] jury पूल ] को बुलाने के साथ शुरू होती है - आम तौर पर मतदाता पंजीकरण रिकॉर्ड, ड्राइवर के लाइसेंस डेटाबेस, या राज्य कर रोल से तैयार नागरिकों का एक पैनल। पूल का आकार अधिकार क्षेत्र और मामले जटिलता से भिन्न होता है। एक गंभीर felony परीक्षण के लिए, पूल में 50-100 या अधिक व्यक्तियों शामिल हो सकते हैं।

एक बार इकट्ठा होने पर, न्यायाधीश मामले को पेश करता है, पार्टियों और वकीलों की पहचान करता है, और न्यायर योग्यता के बारे में प्रारंभिक प्रश्न पूछता है: नागरिकता, आयु, निवास और अंग्रेजी को समझने की क्षमता। फिर स्वर dire के दिल शुरू होता है - सवाल चरण।

Voir Dire Questioning: कला और रणनीति

दोनों अभियोजन और रक्षा (और कभी-कभी न्यायाधीश) संभावित न्यायियों का सवाल करते हैं। उद्देश्य दो गुना है: (1) पूर्वाग्रहों या पूर्वाग्रहों को उजागर करने के लिए जो केवल सबूतों पर आधारित मामले को तय करने से एक चोट को रोक देगा, और (2) ऐसी जानकारी इकट्ठा करने के लिए जो प्रत्येक पक्ष को यह तय करने में मदद करती है कि कौन से न्यायाधीशों को चुनौती देने के लिए मजबूर करता है। अटॉर्नी ऐसे विषयों के बारे में पूछती हैं:

मामले या पार्टियों के साथ निष्ठा (उदाहरण के लिए, "आप इस घटना के बारे में समाचार कवरेज देख सकते हैं?)
अपराध या कानूनी प्रणाली के साथ व्यक्तिगत अनुभव (उदाहरण के लिए, "क्या आप कभी एक समान अपराध का शिकार हो गए हैं?)
कानून प्रवर्तन पर राय, सबूत का बोझ, या कुछ प्रकार के सबूत (जैसे, "क्या आप मानते हैं कि पुलिस अधिकारी हमेशा सच बोलते हैं?)
निष्पक्ष होने की क्षमता और अस्वस्थता की भविष्यवाणी लागू करने की क्षमता।

न्यायाधीश भी "स्ट्रिक" सवाल पूछ सकते हैं जो गहरे बैठा पूर्वाग्रहों को प्रकट करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। उच्च प्रोफ़ाइल मामलों में, वकील अक्सर जूरी सलाहकारों का उपयोग करते हैं जो संभावित न्यायकर्ता की शरीर की भाषा, सोशल मीडिया प्रोफाइल और अनुकूल या प्रतिकूल चोटियों के प्रोफाइल बनाने के लिए प्रश्नावली प्रतिक्रियाओं का विश्लेषण करते हैं।

चुनौतियां: कारण और परिप्रेक्ष्य के लिए

वीयर डायरे के बाद, वकील पैनल से कुछ ज्यूर को हटाने के लिए चुनौतियों का सामना करते हैं। दो प्रकार हैं:

का कारण के लिए चुनौती: एक वकील एक विशिष्ट कारण के लिए एक न्यायकर्ता को खारिज करने के लिए न्यायाधीश से पूछता है जो पूर्वाग्रह या सेवा करने में असमर्थता का सुझाव देता है (उदाहरण के लिए, "इस ज्यूर ने स्वीकार किया कि वह निष्पक्ष नहीं हो सकती क्योंकि उसका बेटा एक समान अपराध से वंचित था।")।
Peremptory Challenge:] An अंटार्कटिका एक कारण प्रदान किए बिना एक चोट को खारिज कर सकता है। प्रत्येक पक्ष में एक सीमित संख्या में peremptory चुनौतियां हैं (आमतौर पर 3-10)। हालांकि, peremptory चुनौतियों का इस्तेमाल रेस, जातीयता, या लैंगिक के आधार पर भेदभाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है, जैसा कि Batson v. Kentucky]] और बाद में सत्तारूढ़ियों के आधार पर स्थापित किया गया है।

अंतिम जूरी - आपराधिक मामलों के लिए 12 (हालांकि 6 को कुछ नागरिक या मामूली आपराधिक मामलों में अनुमति दी जाती है) इसके अलावा वैकल्पिक विकल्प - फिर शपथ लिया जाता है। यह समूह सबूत सुनेगा, न्यायाधीश से निर्देश प्राप्त करेगा और फैसले के लिए विचार करेगा।

उद्घाटन वक्तव्य: केस का ब्लूप्रिंट

जूरी के बाद पैनल में प्रत्येक पक्ष एक ] खुला बयान वितरित करता है। यह तर्क नहीं है; बल्कि यह सबूत क्या दिखाई देगा का एक रोडमैप है। अभियोजन (या सादे) पहले चला जाता है, उन तथ्यों को रेखांकित करते हुए जो वे साबित करने का इरादा रखते हैं और गवाहों को वे कहते हैं। रक्षा या तो अभियोजन के मामले में चोर के बाद तुरंत उसके उद्घाटन को प्रस्तुत कर सकती है। कई रक्षा वकील अपनी रणनीति को प्रकट करने से पहले से बचने के लिए अपने उद्घाटन में देरी करने का विकल्प चुनते हैं।

प्रभावी उद्घाटन संक्षिप्त, कथा-संचालित होते हैं और सबूतों में ग्राउंड होते हैं। एक अभियोजक कह सकता है, "साक्ष्य यह दिखाते हैं कि प्रतिवादी के फिंगरप्रिंट हत्या के हथियार पर पाए गए थे और उनके पास मकसद और अवसर था।" रक्षा का जवाब हो सकता है, "साक्ष्य यह दिखा देगा कि फिंगरप्रिंट लगाया गया था, और एक तीसरे पक्ष के पास समान मकसद था।" न्यायाधीश ने उन jurors को निर्देश दिया है जो उद्घाटन बयानों का सबूत नहीं हैं, लेकिन वे शक्तिशाली रूप से jurors के प्रारंभिक छापों को आकार देते हैं - अनुसंधान से एक घटना जो पहले छापों को अक्सर एंकर निर्णय लेने की अनुमति देती है।

The case-in-Chief, the case-in-Chief, the case-in-Chief, the case-in-Chief, the case-in-Chief, the case-in-Chief, the case-in-Chief, the case-in-Chief, the case-in-Chief, the case-in-Chief, the case-in-Chief, the case-in-Chief, the case-in-Chief, the case-in-Chief, the case-in-Chief, the case-in-in-Chief, the case-in-in-Chief, the case-in-in-in-in-Chief, the case-Chief, the case-in-Chief, the case-in-in-in-in-in-in-Chief, the case-Chief, the case-Chief, the case-in-in-in-Chief, the case-Chief, the case-Chief, the case-in-Chief

संरचना और सबूत के बर्डेन

सबूत के बोझ के साथ पार्टी - एक आपराधिक मामले में अभियोजन (एक उचित संदेह से परे) या नागरिक मामले में वादी (साक्ष्य के प्रस्ताव) - इसका पहला मामला प्रस्तुत करता है। लक्ष्य शुल्क के हर तत्व को स्थापित करना या स्वीकार्य सबूत के माध्यम से दावा करना है।

प्रत्यक्ष परीक्षा और गवाह गवाही

अभियोजक या सादे वकील गवाहों, एक-एक करके, और उन्हें प्रासंगिक तथ्यों को स्पष्ट करने के लिए डिज़ाइन किए गए खुले-अंत प्रश्नों से पूछते हैं। उदाहरण के लिए, एक दृष्टि से पूछा जा सकता है, "आप 5 जून की रात को क्या देखा? गवाह की गवाही को सबूत माना जाता है। वकील भी ] को पेश करता है - दस्तावेजों, फोटोग्राफ, हथियारों या डिजिटल रिकॉर्ड जैसे भौतिक सबूत। प्रत्येक प्रदर्शन को स्वीकार किए जाने से पहले (वास्तविक होने के लिए नीचे) प्रमाणित किया जाना चाहिए।

क्रॉस-परीक्षा: ग्रेट लेवलर

प्रत्येक गवाह की प्रत्यक्ष परीक्षा के बाद, विरोध करने वाले वकील को ]cross-examine] का अधिकार है। यह एक महत्वपूर्ण विरोधी उपकरण है। यह गुंजाइश आम तौर पर प्रत्यक्ष रूप से उठाए गए मामलों तक सीमित है, लेकिन उस दायरे में, क्रॉस-एक्सामाइनर प्रमुख प्रश्न पूछ सकते हैं (उदाहरण के लिए, "यह सच नहीं है कि आप 100 फीट दूर खड़े थे और यह अंधेरा था?"। लक्ष्य हैं:

गवाह की विश्वसनीयता (बाया, पूर्व असंगत बयान, खराब स्मृति) पर लागू या हमला करें।
Elicit तथ्यों कि क्रॉस-examiner मामले में मदद करते हैं।
अगर गवाह खुद को विरोधाभास करता है तो स्वीकार करने के लिए जमीनी कार्य करें।

स्किल्ड क्रॉस-परीक्षा किसी मामले को उजागर कर सकता है। उदाहरण के लिए, एक रक्षा वकील उचित साक्ष्य संग्रह प्रक्रियाओं का पालन करने में विफल होने के बारे में एक पुलिस अधिकारी को पार कर सकता है, जिससे फोरेंसिक साक्ष्य की विश्वसनीयता के बारे में उचित संदेह हो सकता है।

वस्तुएं और साक्ष्य के नियम

सबूत की प्रस्तुति के दौरान, वकील objections जब सामने की तरफ प्रक्रियात्मक नियमों का उल्लंघन करती है - उदाहरण के लिए, सुनसे (एक बाहरी-कोर्ट घोषणा बयान की पेशकश की गई थी) विषय की सच्चाई, नींव की कमी, या पूर्वज सामग्री जो अपने संभावित मूल्य को बाहर निकालती है। प्रत्येक आपत्ति पर न्यायाधीश नियम: "अनुभव" (अनुवाद को रद्द कर दिया गया है) और सबूत को बाहर रखा गया है) या "ओवर्रूड" (साक्ष्य की अनुमति है)। यह निरंतर इंटरप्ले यह सुनिश्चित करता है कि केवल विश्वसनीय और प्रासंगिक किसी अन्य व्यक्ति को प्रतिबंधित करने के लिए एक सबूत है।

अभियोजन के बाद, रक्षा आम तौर पर "निर्देशित फैसले" या "अधिग्रहण की न्याय" के लिए चलती है, यह तर्क देते हुए कि अभियोजन के सबूत कानूनी रूप से निषेध का समर्थन करने के लिए अपर्याप्त हैं। यदि न्याय सहमत होता है, तो मामला तब और वहां समाप्त होता है; अगर नहीं, तो रक्षा आगे बढ़ जाती है।

The Defendant's case: Preception of Innocence at Work

बर्डेन्स और रणनीतियाँ

प्रतिवादी को किसी भी साक्ष्य पेश करने की आवश्यकता नहीं है - अस्वस्थता की भविष्यवाणी और सबूत के अभियोजन का बोझ पूरे रहता है। लेकिन प्रतिवादी अक्सर राज्य के साक्ष्य को फिर से शुरू करने का मामला पेश करते हैं, एक वैकल्पिक कथा या सकारात्मक रक्षा जैसे आत्म-defense, alibi, या insanity।

रक्षा सबूत के प्रकार

प्लेंटिफ की तरह, रक्षा कॉल गवाहों (इसमें प्रतिवादी शामिल है-हालांकि पांचवां संशोधन सम्मोहित आत्म-निर्णय के खिलाफ सुरक्षा करता है, इसलिए प्रतिवादी गवाह को सत्यापित नहीं करना चुन सकता है) और प्रदर्शन पेश करता है। विशिष्ट रक्षा रणनीतियों में शामिल हैं:

Alibi गवाह जो अपराध के समय कहीं कहीं भी प्रतिवादी जगह रखते हैं।
]Expert गवाह जो फोरेंसिक सबूतों को चुनौती देते हैं (उदाहरण के लिए, एक रक्षा डीएनए विशेषज्ञ ने यह गवाही दी कि प्रयोगशाला का परीक्षण दोषी था)।
]Character गवाह जो प्रतिवादी की अच्छी प्रतिष्ठा पर हमला करते हैं (हालांकि यह दोहराव में बुरा चरित्र सबूत पेश करने के लिए अभियोजन के लिए दरवाजा खोलता है)।
]प्रयोजन गवाहों की प्रतिमा पूर्व असंगत बयान, पूर्वाग्रह के सबूत, या आपराधिक रिकॉर्ड शुरू करके।

रक्षा भी अपने मामले के करीब पर एक्जिटल के फैसले के लिए अपनी गति को नवीनीकृत कर सकती है-अक्सर अपील के लिए मुद्दे को संरक्षित करने के लिए एक नियमित कदम।

समापन तर्क: अंतिम अनुपम

एक बार दोनों पक्षों ने आराम किया है, वकीलों ने ]बंद तर्क वितरित किया है। यह सीधे जूरी से बात करने का उनका अंतिम अवसर है। समापन तर्क argument[] हैं, सबूत नहीं - वकील सबूत से उचित अनुमान खींच सकते हैं और गवाहों की विश्वसनीयता पर चर्चा कर सकते हैं, लेकिन वे रिकॉर्ड को गलत तरीके से नहीं कर सकते हैं या पूर्वाग्रह के लिए अपील नहीं कर सकते हैं।

अभियोजक (या सादे) पहले चला जाता है, सबूतों को संक्षेप में प्रस्तुत करता है और तर्क देता है कि यह आवश्यक बोझ को क्यों पूरा करता है। रक्षा का जवाब देता है, कमजोरियों, असंगतियों और उचित संदेह को उजागर करता है। अभियोजक तब एक ] rebuttal - रक्षा द्वारा उठाए गए बिंदुओं को संबोधित करने के लिए एक लघु अंतिम तर्क। आपराधिक मामलों में, रक्षा अक्सर मुख्य समापन में अंतिम बोलती है, लेकिन अभियोजन में अंतिम शब्द है।

प्रभावी समापन विषयों के आसपास संरचित हैं: "यह मामला एक बार में बंदूक लाने के लिए प्रतिवादी की पसंद के बारे में है," या "साक्ष्य एक दुखद दुर्घटना से अधिक कुछ भी साबित नहीं होता है।" रिटेरिक उपकरण जैसे दोहराव, अनुरूपता और जूरी की सामान्य भावना के लिए प्रत्यक्ष अपील आम हैं। हालांकि, भावनाओं को अपील करता है जो सहानुभूति या पूर्वाग्रह के आधार पर निर्णय लेने के लिए जूरी को आमंत्रित करता है, निषिद्ध है- और यदि समकक्ष हो तो एक गलत तरीके से हो सकता है।

जूरी निर्देश: कानून तथ्यों के लिए लागू

जूरी को भ्रमित करने से पहले, न्यायाधीश ने JJJY निर्देश (जिसे अक्सर "चार्ज" कहा जाता है) कहा जाता है, जो कानूनी सिद्धांतों को समझाता है, उन्हें लागू करना होगा।

प्रत्येक शुल्क या दावा के तत्व (जैसे, "बर्गलरी के प्रतिवादी दोषी को खोजने के लिए, आपको यह पता होना चाहिए कि उन्होंने चोरी करने के इरादे से अनुमति के बिना एक इमारत में प्रवेश किया था)।
सबूत का बोझ (उदाहरण के लिए, "प्रयोजन को प्रत्येक तत्व को उचित संदेह से परे साबित करना चाहिए)।
साक्षीता, परिस्थात्मक साक्ष्य और विशेषज्ञ गवाही का मूल्यांकन कैसे करें, के बारे में नियम।
विचारधारा के लिए प्रक्रियाएं (जैसे, "आपका निर्णय सर्वसम्मति से होना चाहिए); आपको एक साथ विचार करना चाहिए और समझौते तक पहुंचने की कोशिश करना चाहिए)।

दोनों पक्षों के लिए अटॉर्नी प्रस्तावित निर्देश प्रस्तुत करते हैं, और न्यायाधीश उन्हें अंतिम रूप देने के लिए एक सम्मेलन रखता है। निर्देश कानून हैं; जूरी को उनका पालन करना चाहिए। जूरी निर्देशों में मिसस्टेप अपील के लिए एक आम आधार हैं।

जूरी डेलिब्रेशन: ब्लैक बॉक्स

निर्देश प्राप्त करने के बाद, जूरी जानबूझकर एक निजी कमरे में सेवानिवृत्त होती है। कोई और मौजूद नहीं है। जूरी चर्चाओं को निर्देशित करने के लिए एक पूर्वज का चयन करती है। मुक्ति मिनट से सप्ताह तक रह सकती है, इस मामले की जटिलता और चोटों के बीच असहमति की गहराई पर निर्भर करती है।

The गतिशीलता of deliberation

ज्यूरर्स अपने नोट्स (यदि अनुमति दी गई है), फिर से एक्सामाइन प्रदर्शित करता है और बहस की व्याख्या करता है। वे गवाह विश्वसनीयता, संघर्ष खातों और वैज्ञानिक सबूतों की ताकत के बारे में तर्क देते हैं। एक प्रमुख कारक की अवधारणा है आपराधिक मामलों में : यदि कोई भी चोट पूर्ण चर्चा के बाद उचित संदेह बनाए रखता है, तो उन्हें दोषी नहीं होने का निर्देश दिया जाता है। यह बहुमत के लिए एक मजबूत प्रोत्साहन बनाता है ताकि होल्डिंगआउट को ध्यान से सुन सकें।

यदि जूरी डेडलॉक्स - एक सर्वसम्मति फैसले तक पहुंचने में असमर्थ - न्यायाधीश एक Dnamite शुल्क (जैसे, a ]Allen] चार्ज) उन्हें भ्रमित करने और उनकी स्थिति को फिर से लागू करने के लिए आग्रह करता है, लेकिन बिना किसी सहमति के जवाब में निर्णय लेने के लिए। यदि मृतक बने रहता है, तो न्यायाधीश ने एक ]mistrial] घोषित किया। मामले को तब नए निर्णायकों के बाद पुनः प्राप्त किया जा सकता है, हालांकि सबूत नहीं चुन सकते हैं।

The suffering and Beyond

पढ़ना

जूरी अदालत में लौटती है, और पूर्वज न्याय के लिए फैसले का रूप है। न्यायाधीश ने इसे जोर से पढ़ लिया। एक आपराधिक मामले में, "गिल्टी" या "गिली" का फैसला किया जाता है (या "कम से कम अपराधों की शिकायत" को दिया जाता है)। नागरिक मामलों में, फैसले इंगित करता है कि कौन सा पक्ष जारी रहता है और अक्सर नुकसान को निर्दिष्ट करता है। एक आपराधिक मामले में "गिरक्षण" फैसले का कोई निष्कर्ष नहीं है - इसका मतलब है कि अभियोजन इसके बोझ को पूरा करने में विफल रहा। एक "गिली" फैसले ने भेजा (हालांकि कभी-कभी न्यायाधीशों को भेजा जाता है)।

पोस्ट-वर्टिक मोशन और अपील

एक फैसले के बाद, हारने वाली पार्टी पोस्ट-ट्रियल गति को दायर कर सकती है - उदाहरण के लिए, फैसले के लिए एक प्रस्ताव, फैसले के साथ-साथ फैसले के लिए एक नया परीक्षण के लिए फैसले (JNOV) या गति। यदि न्यायाधीश इन को अस्वीकार करता है, तो मामला अपील की जा सकती है। अपील कानूनी त्रुटियों पर ध्यान केंद्रित करती है जो परीक्षण के दौरान हुई थी (उदाहरण के लिए, अनुचित जूरी निर्देश, गलत स्पष्ट निर्णय, वकील की अप्रभावी सहायता)। अपीलीय अदालतें तथ्यों को फिर से नहीं मानते हैं; वे कानून की त्रुटियों के लिए रिकॉर्ड की समीक्षा करते हैं। यदि एक प्रतिवर्ती त्रुटि पाई जाती है, तो अपीलीय अदालत पूरी तरह से एक नया परीक्षण या खाली आदेश दे सकती है।

इन चरणों को समझना - प्रारंभिक स्वर से अंतिम अपील प्रक्रिया तक पहुंचता है - परीक्षण प्रक्रिया को जीवित, अनुकूली तंत्र के रूप में प्रकट करता है जो प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के साथ सत्य-देखने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह प्रणाली सही नहीं है, लेकिन इसकी पारदर्शिता और प्रतिकूल संरचना एक लोकतांत्रिक समाज में विवादों को हल करने के लिए सबसे अधिक परीक्षण विधियों में से एक है।

जूरी चयन प्रक्रियाओं पर आगे पढ़ने के लिए, देखें U.S. Courts: Juror योग्यता . साक्ष्य के विस्तृत नियमों के लिए, परामर्श Cornell कानूनी सूचना संस्थान: संघीय नियम of Evidence]. परीक्षण प्रक्रिया का अवलोकन Encyclopaedia Britannica: Trial (Law) ]] से उपलब्ध है।