Table of Contents
परिचय: कानून एक डबल एज्ड तलवार के रूप में
कानूनी प्रक्रियाओं और नागरिक अधिकारों के बीच संबंध दोनों फाउंडेशनल और तनाव से भरा है। कानून मुक्ति का साधन हो सकता है - अलग-अलग अलगाव को तोड़कर, फ्रेंचाइजी का विस्तार करना और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करना। फिर भी पूरे अमेरिकी इतिहास में, कानूनी ढांचे का उपयोग दमन, दासता को मजबूत करने, अलगाव को लागू करने और लोगों की पूरी कक्षाओं के लिए बुनियादी मानव गरिमा को अस्वीकार करने के लिए भी किया गया है। इस वास्तविकता को समझना किसी भी सामाजिक न्याय को आगे बढ़ाने की इच्छा के लिए आवश्यक है। कानूनी प्रक्रियाएं वैक्यूम में काम नहीं करती हैं; वे सर्वोच्च सामाजिक दृष्टिकोण, आर्थिक हितों और राजनीतिक शक्ति संरचनाओं को प्रतिबिंबित करते हैं। जब उन संरचनाओं को चुनौती दी जाती है, तो कानून एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है।
सिविल अधिकार कानून के ऐतिहासिक फाउंडेशन
संविधान और अधिकारों का विधेयक
संयुक्त राज्य संविधान ने 1788 में मान्यता प्राप्त की, संघीय कानून के लिए ढांचे की स्थापना की लेकिन दासता की संस्था द्वारा गहरा समझौता किया गया। Bill of Rights] (पहले दस संशोधन) ने विशिष्ट सुरक्षा की गारंटी दी जैसे कि भाषण, धर्म और विधानसभा की स्वतंत्रता, साथ ही साथ अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ सुरक्षा। हालांकि, ये अधिकार शुरू में केवल सफेद, संपत्ति के स्वामित्व वाले पुरुषों के लिए उपलब्ध थे। Enslaved लोगों को प्रतिनिधित्व के प्रयोजनों के लिए एक व्यक्ति की तीन-तीनों के रूप में गिना गया था, और Indigenous लोगों को काफी हद तक कानूनी व्यक्ति से संघर्ष से बाहर रखा गया था।
]Fourteenth Amendment, 1868 में मान्यता प्राप्त, एक वाटरशेड क्षण था। इसके बराबर संरक्षण क्लॉज ने स्पष्ट रूप से कहा कि कोई राज्य अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर किसी व्यक्ति को कानून की बराबर सुरक्षा नहीं दे सकता। यह संशोधन लगभग हर प्रमुख नागरिक अधिकार जीत के लिए कानूनी बेडरॉक बन गया, जिसके बाद विवाह समानता के लिए स्कूल के अलगाव से हो गया। फिर भी चौदहवां संशोधन का वादा जल्दी से सुप्रीम कोर्ट द्वारा ऐसे मामलों में समाप्त हो गया था जैसे Plessy v. Ferguson], लेकिन नस्लीय सिद्धांत के तहत।
पुनर्निर्माण और जिम क्राउ के उदय
सिविल वार के बाद, पुनर्निर्माण युग (1865-1877) ने 1866 की सिविल अधिकार अधिनियम (FLT:1]] और फ्रीडमैन ब्यूरो का निर्माण, जिसका उद्देश्य पहले से विकसित लोगों के लिए बुनियादी अधिकारों को सुरक्षित करना था। लेकिन दक्षिण से संघीय सैनिकों की वापसी ने ब्लैक कोड की तेजी से प्रतिरूपण का नेतृत्व किया और बाद में जिम क्राउ कानून-रासायनिक अलगाव और विघटन का एक कानूनी व्यवस्था जो लगभग एक सदी तक चली थी। सुप्रीम लिंचिंग्स, पोल कर, साक्षरता परीक्षण और दादाजी खंडों को कई अदालतों द्वारा अनुमोदित किया गया था।
प्रमुख सर्वोच्च न्यायालय के फैसले जैसे Plessy v. Ferguson] और Williams v. Mississippi] (1898) ने इन भेदभावपूर्ण प्रथाओं को संवैधानिक वैधता दी। यह 20 वीं सदी के मध्य तक नहीं था कि कानूनी ज्वार को चालू होने लगा, जो कि संगठित नागरिक अधिकार समूहों से असंतोष रहित वकालत और सामान्य व्यक्तियों के साहस से प्रेरित था जिन्होंने कानून को समाप्त करने के लिए अपने जीवन का जोखिम उठा लिया था।
ऐतिहासिक कानूनी विजय कि समाज के आकार का
ब्राउन वी. बोर्ड ऑफ एजुकेशन (1954)
अमेरिकी इतिहास में यकीनन सबसे प्रसिद्ध सर्वोच्च न्यायालय का मामला, ब्राउन बनाम टॉपिका के शिक्षा बोर्ड ने घोषणा की कि सार्वजनिक स्कूलों में नस्लीय अलगाव स्वाभाविक रूप से असमान था, "अलग लेकिन बराबर" सिद्धांत को उलट दिया Plessy v. Ferguson]]. निर्णय एक कानूनी रणनीति का परिणति था, जिसे ]NAACP कानूनी रक्षा कोष ]], भविष्य में सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति के नेतृत्व में एक सैन्य संगठन के साथ एक शक्तिशाली हिंसा का सामना करना होगा।
लविंग वी. वर्जीनिया (1967)
में लोड हो रहा है v. वर्जीनिया , सुप्रीम कोर्ट ने अवैध रूप से विभिन्न विवाह पर प्रतिबंध लगाने वाले राज्य कानूनों को तोड़ दिया। मामला रिचर्ड और माइल्ड लॉविंग द्वारा लाया गया था, एक बहुजातीय युगल जिसे वर्जीनिया के जातीय अखंडता अधिनियम के तहत एक साल की सजा दी गई थी। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि विवाह एक मौलिक अधिकार था और शादी के नियमों में नस्लीय वर्गीकरण चौदहवां संशोधन के दोनों को उल्लंघन किया। इस फैसले ने न केवल 16 राज्यों में अवैध विरोधी गर्भपात कानून को अवैध ठहराया बल्कि बाद में विलेयता के लिए भी जमीनी कार्य किया।
Obergefell v. Hodges (2015)
Fifty year after Loving, सुप्रीम कोर्ट ने फिर शादी के अधिकार को बढ़ाया - इस बार एक ही सेक्स युगल के लिए। Obergefell v. Hodges]], न्यायालय ने फैसला किया कि शादी का मूल अधिकार दोनों के तहत एक हीसेक्स जोड़ों की गारंटी है।
Bostock v. क्लेटन काउंटी (2020)
हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट ने ]बोस्टॉक बनाम क्लेटन काउंटी में शासन किया कि 1964 के सिविल राइट्स अधिनियम के शीर्षक VII कर्मचारियों को यौन अभिविन्यास या ट्रांसजेंडर स्थिति के आधार पर भेदभाव से बचाता है। निर्णय ने अभिविन्यास और लैंगिक पहचान को शामिल करने के लिए यौन भेदभाव पर निषेध की व्याख्या की, जो दशकों तक लड़ा गया था। सत्तारूढ़ ने LGBTQ+ अमेरिकन्स के लिए कार्यस्थल सुरक्षा का एक महत्वपूर्ण विस्तार प्रस्तुत किया और यह दर्शाता है कि सांविधिक व्याख्या सामाजिक न्याय के लिए एक उपकरण हो सकती है।
कानूनी प्रणाली में लगातार चुनौतियां
प्रणालीगत Racism और मास Incarceration
इन ऐतिहासिक जीत के बावजूद, कानूनी प्रणाली गहरी असमानताओं को खत्म करने के लिए जारी रहती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में दुनिया में सबसे ज्यादा आक्रमण दर है, और ब्लैक अमेरिकन्स को व्हाइट अमेरिकन्स की दर से पांच गुना अधिक का बीमा किया जाता है, Sentencing Project. इस असमानता आकस्मिक नहीं है; यह उन दशकों की नीतियों का उत्पाद है जैसे कि वॉर ऑन ड्रग्स, अनिवार्य न्यूनतम वाक्यों और तीन-स्ट्रिक कानूनों जैसे कि रंग के लोगों को बेदाह देने के लिए बाध्य नहीं है। कुछ संभावित प्रथाओं को रोकने के लिए, जो कि कानूनी अपराध को रोकते हैं, लेकिन अक्सर दोषी ठहराते हैं।
मास का उल्लंघन सिर्फ व्यक्तियों को प्रभावित नहीं करता है; यह पूरे समुदायों को अस्थिर करता है, लाखों लोगों से मतदान अधिकार को फैलने के लिए फेलोनी डिस्नेफ्रेंचमेंट कानूनों के माध्यम से स्ट्रिप्स करता है, और एक स्थायी अंडरक्लास बनाता है जो कानूनी रूप से हाशिएदार है। सुधार प्रयास, जैसे कि 2018 का पहला चरण अधिनियम, ने वृद्धिशील प्रगति की है, लेकिन सिस्टमिक परिवर्तन को विधायी ट्वीक से अधिक की आवश्यकता होती है - यह एक मौलिक पुनर्विचार की मांग करता है कि आपराधिक न्याय प्रणाली कैसे डिजाइन की गई है और यह किस तरह काम करता है।
21 वीं सदी में वोटर दमन
वोट का अधिकार, जिसे 1965 के पंद्रहवें संशोधन और वोटिंग राइट्स अधिनियम द्वारा संरक्षित किया गया था, वह वोट के तहत जारी है। 2013 में, सुप्रीम कोर्ट के फैसले में Shelby काउंटी v. Holder] ने वोटिंग राइट्स एक्ट की धारा 5 को मारा, जिसे वोटिंग कानूनों को बदलने से पहले संघीय स्वीकृति प्राप्त करने के लिए भेदभाव के इतिहास के साथ अधिकार क्षेत्र की आवश्यकता थी।
न्याय के लिए आर्थिक बाधाओं
कानूनी प्रतिनिधित्व तक पहुंच न्याय का एक मूल घटक है, फिर भी लाखों अमेरिकी वकील को बर्दाश्त नहीं कर सकते। नागरिक मामलों में - जैसे कि इविक्शन, चाइल्ड हिरासत, ऋण संग्रह, और आप्रवासन - नियुक्त वकील का अधिकार नहीं है। परिणाम यह है कि कम आय वाले व्यक्ति अक्सर अकेले जटिल कानूनी कार्यवाही का सामना करते हैं, अक्सर अनुभवी वकीलों के खिलाफ जो भूमिदारों, ऋणदाताओं, या सरकारी एजेंसियों का प्रतिनिधित्व करते हैं। कानूनी सहायता संगठन, संघीय अनुदान और निजी दान के एक कार्य के माध्यम से वित्त पोषित, नागरिक सहायता के लिए पर्याप्त धन की आवश्यकता होती है।
कानूनी प्रक्रियाओं को आकार देने में एडवोकेसी और सक्रियता की भूमिका
ग्रासरूट मूवमेंट्स एंड पब्लिक प्रेशर
कानूनी परिवर्तन शायद ही कभी एक निर्वात में होता है; यह लगभग हमेशा सतत जमीनी स्तर की सक्रियता से पहले होता है। 1950s और 1960s के नागरिक अधिकार आंदोलन ने बैठने की इच्छा, स्वतंत्रता की सवारी, बहिष्कार और सामूहिक मार्च का इस्तेमाल अलगाव और क्रूरता पर राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित करने के लिए किया। उन आंदोलनों ने 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम और 1965 के मतदान अधिकार अधिनियम जैसे ऐतिहासिक कानून के लिए राजनीतिक इच्छा बनाई। इसी तरह, ब्लैक लाइफ के लिए आधुनिक आंदोलन ने पुलिस हिंसा और जनजाति के लिए ध्यान दिया है, जिससे स्थानीय और राज्य सुधारों जैसे नागरिक अतिसंवेदनशील बोर्डों, शरीर कैमरा आवश्यकताओं और नागरिक अधिकारों की ओर ध्यान रखा गया है।
कानूनी सहायता और प्रो बोनो वर्क
कानूनी सहायता संगठन उन लोगों को मुफ्त या कम लागत वाली कानूनी सेवाएं प्रदान करके एक महत्वपूर्ण सुरक्षा नेट प्रदान करते हैं जो निजी वकील को बर्दाश्त नहीं कर सकते। समूह जैसे कि कानूनी सेवा निगम , दक्षिणी गरीबी कानून केंद्र, और इनोसेन्स प्रोजेक्ट ने महत्वपूर्ण जीत हासिल की है, शरणार्थियों के लिए शरण हासिल करने से गलत तरीके से दोषी ठहराया कैदियों को बाहर निकालने के लिए। निजी वकीलों द्वारा प्रो बोनो काम भी न्याय अंतर को पुल करने में मदद करता है, हालांकि इसकी पहुंच सीमित है। कई कानून फर्मों में अब औपचारिक प्रो बोनो आवश्यकताएँ हैं, और कानून स्कूल तेजी से नैदानिक शिक्षा को शामिल करते हैं जो छात्रों को पर्यवेक्षण के तहत ग्राहकों को प्रतिनिधित्व करने की अनुमति देता है।
नीति सुधार की मांग
अकेले कानूनी वकालत संरचनात्मक असमानता को हल नहीं कर सकती है। नीति निर्माताओं को कानून लागू करना चाहिए जो अन्याय के मूल कारणों को संबोधित करते हैं - गरीबी, नस्लवाद, शिक्षा की कमी और स्वास्थ्य देखभाल असमानता। नकद जमानत को खत्म करने, गरीबी से संबंधित अपराधों को कम करने, मतदान अधिकार बहाली का विस्तार करने और सामुदायिक आधारित विकल्पों में निवेश करने के लिए स्थानीय, राज्य और संघीय स्तर पर वैध कार्रवाई की आवश्यकता होती है। Sentencing Project] और न्याय के लिए ब्रेनन सेंटर, प्रत्येक राज्य में अनुसंधान का अनुवाद करने के लिए सामान्य प्रयास किया गया है, और देश भर में कई देशों को समाप्त नहीं किया गया है।
कानूनी प्रक्रियाओं और सामाजिक न्याय पर अंतर्राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य
मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा
हालांकि यह लेख मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में केंद्रित है, कानूनी प्रक्रियाएं जो नागरिक अधिकारों की रक्षा कई देशों में और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर मौजूद हैं। 1948 में संयुक्त राष्ट्र द्वारा अपनाया गया यूनिवर्सल घोषणा, मौलिक अधिकारों को निर्धारित करता है कि सभी सरकारों को जीवन, स्वतंत्रता और सुरक्षा के अधिकार सहित बरकरार रखना चाहिए; यातना और दासता से स्वतंत्रता; कानून से पहले समानता; और एक प्रभावी उपाय के अधिकार। हालांकि यूडीएचआर स्वयं में बाध्यकारी नहीं है, लेकिन इसने कई अंतरराष्ट्रीय संधियों को प्रेरित किया है और कई देशों के संविधानों को प्रभावित किया है। हालांकि, प्रवर्तन कमजोर रहता है। अंतर्राष्ट्रीय न्यायालयों, जैसे कि अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (आईसीसी) अक्सर यूरोपीय अधिकार पर निर्भर हो सकते हैं।
तुलनात्मक कानूनी प्रणाली
विभिन्न देश अलग कानूनी परंपराओं के माध्यम से नागरिक अधिकारों के दृष्टिकोण को देखते हैं। यूनाइटेड किंगडम में, 1998 के मानवाधिकार अधिनियम ने घरेलू कानून में मानवाधिकार पर यूरोपीय सम्मेलन को शामिल किया, जिससे व्यक्तियों को यूके अदालतों में उल्लंघन को चुनौती देने की अनुमति मिलती है। कनाडा के अधिकार और स्वतंत्रता चार्टर का उपयोग कानूनों को हड़ताल करने के लिए किया गया है जो समानता अधिकारों पर उल्लंघन करते हैं, समान-सेक्स विवाह प्रतिबंधों और गर्भपात पहुंच पर प्रतिबंधों सहित। दक्षिण अफ्रीका के बाद के संविधान में स्पष्ट रूप से सामाजिक और आर्थिक अधिकार शामिल हैं, जैसे कि आवास, स्वास्थ्य देखभाल और शिक्षा के अधिकार। ये उदाहरण बताते हैं कि कानूनी प्रणाली को सक्रिय रूप से मार्जिनलाइज़्ड समूहों की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया जा सकता है, लेकिन उन्हें नागरिक अधिकार के लिए बाध्य किया जा सकता है।
निष्कर्ष: कानून एक लिविंग फ्रेमवर्क के रूप में
नागरिक अधिकारों और सामाजिक न्याय पर कानूनी प्रक्रियाओं का प्रभाव न तो रैखिक है और न ही पूरा हो गया है। इतिहास से पता चलता है कि जबकि लैंडमार्क निर्णय और कानून दरवाजे खोल सकते हैं, वे बाद में सत्तारूढ़ों, राजनीतिक बदलावों या जानबूझकर प्रयासों से उन्हें कम करने के लिए बंद हो सकते हैं। Brown v. Board of Education लगातार स्कूल अलगाव द्वारा जटिल है; वे केवल सामाजिक संगठन की क्षमता को समझने की इच्छा रखते हैं।
अंततः, कानून समाज का प्रतिबिंब है जो इसे नियंत्रित करता है। यदि हम एक कानूनी प्रणाली चाहते हैं जो वास्तव में नागरिक अधिकारों की रक्षा करती है और सामाजिक न्याय को आगे बढ़ाती है, तो हमें उस दृष्टि को वास्तविक बनाने के चल रहे संघर्ष के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए। अतीत की विजय एक ब्लूप्रिंट प्रदान करती है, लेकिन वर्तमान मांग रचनात्मकता, दृढ़ता और एकजुटता की चुनौतियों। जैसा कि नागरिक अधिकार वकील कॉन्स्टेंस बेकर मोटल्ले ने एक बार कहा, "कानूनी प्रणाली खुले दरवाजे को मजबूर कर सकती है, और कभी-कभी उन नए लोगों के लिए भी नेतृत्व कर सकती है जो पहले अस्तित्व में नहीं थे।