डबल जेओपार्डी संरक्षण के मूल सिद्धांत

डबल जेओपार्डी संयुक्त राज्य अमेरिका में आपराधिक प्रक्रिया का एक आधारशिला है और कई अन्य सामान्य कानून अधिकार क्षेत्र हैं। सिद्धांत सरकार को एक वैध acquittal या conviction के बाद एक ही अपराध के लिए एक से अधिक व्यक्ति को रोकने से रोकता है। यह सुरक्षा अमेरिकी संविधान के पांचवें संशोधन में निहित है, जो कहता है: "कोई भी व्यक्ति जीवन या अंग के खतरे में डाल दिया जाने वाला एक ही अपराध के अधीन नहीं होगा।" सिद्धांत कई उद्देश्यों को पूरा करता है: यह निर्णयों की अंतिमता को बरकरार रखता है, व्यक्तियों को बार-बार उत्पीड़न के उत्पीड़न से बचाता है, सरकार को केवल एक संभावित संसाधनों का उपयोग करने से रोकता है।

डबल जेओपार्डी की अवधारणा में प्राचीन मूल हैं, जो रोमन कानून और बाद में अंग्रेजी सामान्य कानून के लिए पता लगाने योग्य हैं। 18 वीं सदी में अंग्रेजी कानूनी टिप्पणीकारों जैसे सर विलियम ब्लैकस्टोन ने सिद्धांत को व्यक्त किया, यह दर्शाता है कि एक व्यक्ति को उसी अपराध के लिए दो बार प्रयास नहीं किया जाना चाहिए। अमेरिकी संविधान के फ्रेमर्स ने इस संरक्षण को बिल ऑफ राइट्स में शामिल किया था, जो कि आधिकारिक ओवररीच पर एक जांच के रूप में था। आज, संरक्षण न केवल संघीय सरकार पर लागू होता है बल्कि चौदहवां संशोधन के कारण प्रक्रिया खंड के माध्यम से राज्यों को भी लागू होता है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा आयोजित किया गया था [FLT: 0]बेंटन वी मैरीलैंड।

जब जेओपार्डी अटैच: द ट्रिगर पॉइंट

डबल जेओपार्डी को समझना आवश्यक है कि जब सुरक्षा वास्तव में संलग्न हो जाती है - अर्थात्, जब प्रतिवादी औपचारिक रूप से जेओपार्डी में रखा जाता है। एक जूरी परीक्षण में, जेओपार्डी एक बार जूरी को निगलने और पैनल करने के बाद संलग्न हो जाता है। एक बेंच परीक्षण (एक जूरी के बिना परीक्षण) में, जेओपार्डी तब संलग्न होती है जब पहला गवाह शपथ लेता है। यदि इन बिंदुओं से पहले एक परीक्षण समाप्त होता है, तो संरक्षण अभी तक ट्रिगर नहीं हुआ है। दोषी दलों के लिए, जेओपार्डी उस समय संलग्न होता है, अदालत ने याचिका स्वीकार किया है। ये नियम महत्वपूर्ण हैं क्योंकि समय निर्धारित करता है कि क्या बाद में मुकदमा चलाया गया है।

उदाहरण के लिए, यदि कोई प्रतिवादी को इंगित किया जाता है लेकिन परीक्षण कभी भी किसी ज़माने में पूर्वाग्रह के बिना बर्खास्तगी के कारण शुरू नहीं होता है, तो सरकार फिर से फैसले कर सकती है। हालांकि, अगर यहूदी पहले से ही जुड़े हुए हैं और एक संभावित में परीक्षण परिणाम, कोई अपील या प्रत्याशित की अनुमति नहीं है - भले ही कोई भी निर्णय न्यायाधीश द्वारा स्पष्ट कानूनी त्रुटि पर आधारित हो। सुप्रीम कोर्ट ने लगातार यह निर्णय लिया है कि acquittals अंतिम हैं, जैसा कि ]United स्टेट्स v. Scott] (1978) और अन्य निर्णयों में कहा गया है।

आपराधिक मामलों में प्रमुख अपवाद और सीमा

जबकि डबल जेओपार्डी मजबूत सुरक्षा प्रदान करता है, कई मान्यता प्राप्त अपवाद सरकार को एक प्रतिवादी को फिर से प्राप्त करने या अलग कार्यवाही करने की अनुमति देते हैं। ये अपवाद न्याय सुनिश्चित करने में व्यक्तिगत अधिकारों और समाज के हित के बीच संतुलन को दर्शाते हैं।

मिस्ट्रियल और मैनिफेस्ट नेसिटी

एक गलत घटना तब होती है जब एक परीक्षण समय से पहले एक फैसले के बिना समाप्त होता है क्योंकि एक मृतक जूरी, एक प्रक्रियात्मक त्रुटि, या अन्य असाधारण परिस्थितियों के कारण होता है। ऐसे मामलों में, डबल जेओपार्डी एक पुनर्प्राप्ति को रोक नहीं देता है - "सबसे अधिक आवश्यकता" के लिए दुर्भाग्यपूर्ण घोषित किया गया था। मानक 19 वीं सदी के मामले में उत्पन्न हुआ संयुक्त राज्य बनाम पेरेज़ (1824), जहां सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि एक भूखे (एक सर्वसम्मतिपूर्ण फैसले तक पहुंचने में असमर्थ) एक गलत तरीके से और एक नया परीक्षण को उकसाने पर आरोप लगाया जा सकता है।

अपील और पुनर्प्राप्ति के बाद

यदि एक प्रतिवादी को दोषी ठहराया जाता है और फिर सफलतापूर्वक अपील करता है कि निषेध, डबल जेओपार्डी आम तौर पर सरकार को मामले को फिर से वापस लेने से रोक नहीं पाता है। तर्कसंगत यह है कि प्रतिवादी ने इस विश्वास को चुनौती देकर अंतिमता का अधिकार दिया। इस सिद्धांत को "सततततत को बंद रखने" सिद्धांत के रूप में जाना जाता है, जिससे राज्य को एक अपीलीय प्रतिवर्ती के बाद फिर से एक विवाद की तलाश करने की अनुमति मिलती है। हालांकि, अगर अपीलीय अदालत ने पाया है कि सबूत निषेध का समर्थन करने के लिए अपर्याप्त थे, तो प्रतिवादी को एक निश्चित प्रमाण के बराबर माना जाता है।

दोहरी Sovereignty Doctrine

डबल जेओपार्डी के लिए सबसे विवादास्पद अपवादों में से एक "अलग संप्रभु" या "दोहरी संप्रभुता" सिद्धांत है। इस सिद्धांत के तहत, एक व्यक्ति को राज्य सरकार और संघीय सरकार दोनों द्वारा समान अंतर्निहित आचरण के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है क्योंकि वे अलग-अलग संप्रभु हैं। प्रत्येक संप्रभु के पास अपने कानून और हित हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति एक ऐसे घमंडी को करता है जो राज्य कानून और संघीय कानून (जैसे, संघीय रूप से बीमाकृत बैंक को लूटता है) दोनों अधिकार क्षेत्र में एक ही तरह से कार्य करने वाली स्थिति के बिना अलग अभियोजनाएं ला सकते हैं।

दोहरी संप्रभुता सिद्धांत को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बार-बार आयोजित किया गया है, विशेष रूप से Gamble v. संयुक्त राज्य अमेरिका (2019), जहां न्यायालय ने एक संविधान चुनौती के खिलाफ शासन की पुष्टि की। आलोचनाओं का तर्क है कि सिद्धांत एक ही अधिनियम के लिए कई दंड की अनुमति देकर डबल जेओपार्डी के मुख्य उद्देश्य को कमजोर कर देता है। समर्थकों ने यह कहा कि यह विभिन्न सरकारों के अलग-अलग हितों का सम्मान करता है और संघीयवाद को संरक्षित करता है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सिद्धांत लागू नहीं होता है यदि कोई संप्रभु केवल एक "उपकरण" है। यदि कोई राज्य अभियोजन अनिवार्य रूप से संघीय पुनर्प्राप्ति की अनुमति देने के लिए एक शेम है, तो अदालतें "डबल जेओपार्डी" खंड के तहत दूसरी कार्यवाही को रोक सकती हैं।

सिविल मामलों में डबल Jeopardy: एक अलग लैंडस्केप

डबल जेओपार्डी सुरक्षा केवल आपराधिक मामलों पर लागू होती है - सिविल कार्यवाही के लिए नहीं। पांचवां संशोधन स्पष्ट रूप से संदर्भ देता है "जीवन या अंग की जेओपार्डी", एक वाक्यांश ऐतिहासिक रूप से आपराधिक दंड जैसे मृत्यु या कैद से जुड़ा हुआ है। नागरिक मामले, जिसमें संपत्ति, अनुबंधों या निजी पार्टियों के बीच गलत विवाद शामिल है, उसी सुरक्षा के अधीन नहीं हैं। इसलिए, एक व्यक्ति को उसी घटना के लिए कई बार मुकदमा किया जा सकता है, हालांकि सिद्धांतों जैसे कि न्यायिकता (दावा पूर्वाग्रह) और संपार्श्विक विस्फोट (इससत पूर्वाग्रह) अक्सर नागरिक अदालतों में समान दावों या मुद्दों की प्रतिशोध को रोका जाता है।

हालांकि, नागरिक और आपराधिक के बीच का अंतर तब तक खराब हो सकता है जब सरकार नागरिक कार्यवाही के माध्यम से प्रभावी रूप से दंडात्मक स्वीकृति प्राप्त करती है। उदाहरण के लिए, नागरिक अधिकार ] सरकार को अपराध के साथ मालिक को चार्ज किए बिना आपराधिक गतिविधि से जुड़े संपत्ति को जब्त करने की अनुमति देता है। ऐतिहासिक रूप से, सुप्रीम कोर्ट ने ] में आयोजित किया था। संयुक्त राज्य अमेरिका के अपराधी [FLT] को ट्रिगर किया जा सकता है।

सिविल फोरफिटे बनाम क्रिमिनल फोरफेट्री

दो प्रकार के फोरफिटर मौजूद हैं: आपराधिक आरोप, जो आपराधिक सजा का हिस्सा है, और नागरिक फोरफिटर, जो संपत्ति के खिलाफ खुद को रिम कार्रवाई में है। क्योंकि नागरिक फोरफिटर को नागरिक कार्यवाही माना जाता है, डबल जेओप्रर्डी एक नागरिक अधिकार के बाद एक आपराधिक अभियोजन को रोक नहीं पाता है, या इसके विपरीत। हालांकि, अगर सरकार ने एक नागरिक अधिकार की शुरुआत की है और आपराधिक रूप से मुकदमा भी किया है, तो अदालतों को यह जांच कर सकता है कि नागरिक दंड "punishment" है। में सुप्रीम कोर्ट ने डबल जेफर्ड का गठन किया है, लेकिन यह सामान्य रूप से जेलिटरी है।

समानांतर कार्यवाही और ओवरलैपिंग पेनल्टी का जोखिम

अभ्यास में, सरकार अक्सर समानांतर नागरिक और आपराधिक जांच करती है। उदाहरण के लिए, प्रतिभूति धोखाधड़ी से एसईसी नागरिक प्रवर्तन कार्रवाई और न्याय विभाग आपराधिक अभियोजन दोनों का कारण बन सकता है। प्रतिवादी केवल नागरिक सूट को अवरुद्ध करने के लिए डबल जेओप्रर्डी का दावा नहीं कर सकता क्योंकि एक आपराधिक मामला लंबित या हल हो गया है। महत्वपूर्ण अंतर यह है कि नागरिक उपचार आम तौर पर उपचारात्मक होते हैं (उदाहरण के लिए, लाभ का उल्लंघन, शिकार की क्षतिपूर्ति करने के लिए डिज़ाइन किए गए जुर्माना) बजाय दंडात्मक। हालांकि, जब नागरिक दंड सकल रूप से अपव्यय या पुनःप्राप्त हो जाता है, तो एक डबल जेओप्रेडी चुनौती सफल हो सकती है, हालांकि ऐसी चुनौतियों का शायद ही कभी-कभी प्रबल हो सकता है।

डबल Jeopardy पर अंतर्राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य

डबल जेओपार्डी के सिद्धांत को कहा जाता है कि कई सिविल कानून प्रणालियों में idem] में कोई बिस्क्रिप्ट नहीं है, हालांकि दुनिया भर में मान्यता प्राप्त है, हालांकि गुंजाइश और अपवाद भिन्न होते हैं। कनाडा में, कनाडा के अधिकार और स्वतंत्रता के कनाडाई चार्टर की धारा 11(h) इसी तरह की सुरक्षा प्रदान करती है। कनाडा भी "एक से अधिक विश्वासघात के खिलाफ एकमात्र" लागू होता है लेकिन अमेरिकी के रूप में उसी हद तक दोहरी संप्रभुता सिद्धांत का पालन नहीं करता है। कनाडा में एक अपराध से लैस व्यक्ति को अलग प्रांत में वापस नहीं लिया जा सकता क्योंकि कनाडाई अदालतें एक संप्रभु के हिस्से के रूप में सभी प्रांतों का इलाज करती हैं।

यूनाइटेड किंगडम में, सिद्धांत पारंपरिक रूप से गंभीर अपराधों के लिए पूर्ण था, लेकिन आपराधिक न्याय अधिनियम 2003 ने कुछ गंभीर अपराधों (जैसे, हत्या, बलात्कार) के लिए अपवाद पेश किया यदि "नया और मजबूर" सबूत उभरते हैं। यह परिवर्तन उच्च प्रोफ़ाइल मामलों द्वारा संचालित किया गया था जहां इच्छुक व्यक्तियों ने बाद में अपराध स्वीकार किया, जिससे सार्वजनिक आउटसोर्सिंग हुई। इसी तरह, ऑस्ट्रेलिया आम तौर पर सामान्य कानून नियम का पालन करता है लेकिन "तना हुआ acquittals" (जैसे, गवाही के माध्यम से प्राप्त acquittalsttals) के लिए पुनर्प्राप्ति की अनुमति देता है।

यूरोपीय संघ में, द चार्टर ऑफ फंडामेंटल राइट्स और यूरोपियन कन्वेंशन ऑन ह्यूमन राइट्स (प्रोटोकोल 7, अनुच्छेद 4) एक ही अपराध के लिए दो बार कोशिश नहीं की जाने की गारंटी देता है। यूरोपीय न्यायालय ने इस "निजी बिज़ इन आइडम" सिद्धांत को व्यापक रूप से व्याख्या की है, उसी सदस्य राज्य के भीतर लगातार कार्यवाही को रोक दिया गया है और सदस्य देशों में समान तथ्यों के लिए राज्य करता है। हालांकि, अपवाद प्रशासनिक दंडों के लिए मौजूद हैं जो प्रकृति में आपराधिक नहीं हैं।

नियमों का यह पैचवर्क हाइलाइट करता है कि डबल जेओपार्डी एक पूर्ण अधिकार नहीं है बल्कि एक सिद्धांत है जो न्याय और अंतिमता की आवश्यकता के खिलाफ संतुलन बनाता है।

नीति ऋण और विवाद

डबल जेओपार्डी कानूनी विद्वानों, चिकित्सकों और विधायकों के बीच गहन बहस का विषय बनी हुई है। सबसे प्रमुख विवाद दोहरी संप्रभुता सिद्धांत है। आलोचनाओं का तर्क है कि यह उसी अपराध के लिए कई अभियोजन की अनुमति देकर सुरक्षा को पहचानता है, जो प्रभावी रूप से किसी को दो बार दंडित करता है। वे राज्य अदालत में पुलिस अधिकारियों के अतियथक्ति जैसे मामलों को इंगित करते हैं, जिसके बाद संघीय नागरिक अधिकार अभियोजन (जैसे रॉडनी किंग केस) के समान है जहां दोहरी संप्रभुता न्याय की सेवा कर सकती है, लेकिन उन मामलों में भी जहां यह उत्पीड़न के लिए एक समान अधिकार है।

बहस का एक अन्य क्षेत्र में नए साक्ष्यों की भूमिका शामिल है। वर्तमान संघीय कानून के तहत, नए खोजे गए साक्ष्य एक शर्त के बाद पुनर्प्राप्ति की अनुमति नहीं देते हैं। कुछ वकीलों ने बलात्कार के मामलों या स्पष्ट बयानों में डीएनए सबूत के लिए अपवाद प्रस्तावित किया है, ब्रिटेन के सुधारों के समान। विपक्षी तर्क देते हैं कि ऐसे अपवाद फैसले में विश्वास को नष्ट कर देंगे और क्षेत्रीय ओवररीच को आमंत्रित करेंगे।

इस बात पर भी चर्चा की जा रही है कि क्या दंडात्मक क्षति या नागरिक प्रतिबद्धता जैसे कि यौन हिंसक शिकारियों के लिए दोगुना जेओपार्डी सुरक्षा को ट्रिगर करना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने आम तौर पर यह निर्णय लिया है कि नागरिक प्रतिबद्धता सजा नहीं है, लेकिन मुद्दा litigated रहता है।

छात्रों और कानूनी पेशेवरों के लिए व्यावहारिक प्रभाव

डबल जेओपार्डी को समझना आपराधिक कानून या प्रक्रिया का अध्ययन करने वाले किसी के लिए आवश्यक है। रक्षा वकीलों के लिए, सिद्धांत एक महत्वपूर्ण उपकरण है: यदि कोई ग्राहक स्वीकार किया जाता है, तो यह फैसले अंतिम है और राज्य द्वारा चुनौती नहीं दी जा सकती है। अभियोजकों के लिए, इसका मतलब सावधानीपूर्वक तैयारी और यह सुनिश्चित करना कि सभी आरोपों को संभव होने पर एक ही परीक्षण में लाया जाता है। अपवाद - विशेष रूप से दोहरी संप्रभुता, गलतफहमी और अपील- रणनीतिक गलतियों से बचने के लिए समझा जाना चाहिए।

नागरिक litigator के लिए, डबल jeopardy खंड seldom पैदा होता है, लेकिन समानांतर कार्यवाही का ज्ञान और उपचारात्मक बनाम सकारात्मक अंतर दोनों नागरिक और आपराधिक जोखिम का सामना करने वाले ग्राहकों को सलाह देने में महत्वपूर्ण है।

निष्कर्ष: The Enduring Importance of the Lastity

डबल जेओपार्डी सरकारी दुर्व्यवहार और उत्पीड़न के खिलाफ एक महत्वपूर्ण सुरक्षा के रूप में खड़ा है। जबकि इसका अनुप्रयोग पूर्ण नहीं है - गलतियों, अपीलों और अलग-अलग संप्रभुओं के अपवादों के साथ - मुख्य सिद्धांत यह सुनिश्चित करता है कि एक संभावित या दृढ़ संकल्प अंतिमता को लाता है। आपराधिक और नागरिक मामलों के बीच अंतर मौलिक है; डबल जेओपार्डी नागरिक मुकदमे को सीमित नहीं करता है, लेकिन अन्य सिद्धांतों जैसे कि पुनर्जन्म और संपार्श्विक विस्फोट अपने खुद के रूपों को अंतिमता के रूप में लागू करते हैं।

चूंकि कानूनी प्रणाली विकसित होती है, अंतिमता और निष्पक्षता के बीच संतुलन का परीक्षण जारी रहता है। अन्य देशों में सुधारों का प्रदर्शन है कि समाज पूरी तरह से सिद्धांत को छोड़ने के बिना संकीर्ण अपवादों को नक्काशी कर सकता है। छात्रों और शिक्षकों के लिए, डबल जेओपार्डी की जटिलताओं को समझने से संवैधानिक मूल्यों में एक खिड़की प्रदान होती है: अस्वस्थता की भविष्यवाणी, निष्पक्ष परीक्षण का अधिकार, और सरकारी शक्ति की सीमा।

] आगे पढ़ने के लिए बाहरी संसाधन: