Table of Contents
परिचय: मेडिकल गोपनीयता की रक्षा में वारंट की महत्वपूर्ण भूमिका
नागरिक मुकदमेबाजी में चिकित्सा और पर्चे रिकॉर्ड अक्सर उपलब्ध सबसे अधिक संभावना वाले अभी तक संवेदनशील सबूतों में से कुछ का गठन करते हैं। एक सादे व्यक्तिगत चोट का दावा करने वाले नुकसान को साबित करने के लिए इन रिकॉर्डों पर भरोसा कर सकते हैं, जबकि एक कदाचार मामले में एक प्रतिवादी उन्हें रक्षा पर चढ़ने की आवश्यकता हो सकती है। हालांकि, एक ही दस्तावेज़ में गहरी निजी जानकारी होती है - निदान, उपचार इतिहास, दवा व्यवस्था और मानसिक स्वास्थ्य नोट्स - जो रोगी गोपनीय रहने की उम्मीद करते हैं। इन प्रतिस्पर्धी हितों के प्रतिच्छेदन ने प्राथमिक गेटकीपर के रूप में सेवा करने वाले वारंटों के साथ एक मजबूत कानूनी ढांचा तैयार किया है।
कानूनी फाउंडेशन: HIPAA और गोपनीयता नियम
स्वास्थ्य बीमा पोर्टेबिलिटी एंड एकाउंटेबिलिटी एक्ट (HIPAA) PHI की रक्षा के लिए बेसलाइन स्थापित करता है। इसके मूल में, HIPAA गोपनीयता नियम कवर इकाइयों को प्रतिबंधित करता है - जैसे कि डॉक्टर, अस्पताल, फार्मेसियों और स्वास्थ्य योजना - रोगी या कानूनी जनादेश से वैध प्राधिकरण के बिना PHI को विस्थापित करने से। नागरिक मुकदमेबाजी में, सबसे आम कानूनी जनादेश को उचित सुरक्षा प्रदान करने के लिए।
विशेष रूप से, 45 C.F.R. § 164.512(e) कानून द्वारा आवश्यक उपयोग और प्रकटीकरण को नियंत्रित करता है। यह बताता है कि एक कवर इकाई एक अदालत के आदेश या वारंटी के जवाब में PHI का खुलासा कर सकती है, बशर्ते इकाई केवल आदेश द्वारा अधिकृत सूचना का खुलासा करती है। विनियमन एक सबपोना, खोज अनुरोध, या अन्य कानूनी प्रक्रिया के अनुसार प्रकटीकरण की अनुमति देता है, लेकिन केवल तभी जब सूचना की मांग करने वाली पार्टी संतोषजनक आश्वासन प्रदान करती है जो उचित प्रयास व्यक्ति को सूचित करने या सुरक्षा आदेश प्राप्त करने के लिए किया गया है। एक गारंटी इन नोटिस आवश्यकताओं को छोड़ देती है क्योंकि यह एक तटस्थ न्यायिक अधिकारी द्वारा जारी किया जाता है और यह उच्चतम स्तर पर निर्भर करता है।
जब एक वारंट की आवश्यकता होती है? थ्रेसहोल्ड को परिभाषित करना
एक वारंट हमेशा नागरिक मुकदमेबाजी में चिकित्सा रिकॉर्ड प्राप्त करने के लिए आवश्यक नहीं है। निर्धारण कारकों में रिकॉर्ड की प्रकृति, रोगी की सहमति, वैकल्पिक कानूनी प्रक्रियाओं का अस्तित्व और लागू राज्य कानून शामिल है। नीचे हम उन परिदृश्यों की जांच करते हैं जो आम तौर पर एक वारंट की गणना करते हैं।
अत्यधिक संवेदनशील रिकॉर्ड
चिकित्सा सूचना की कुछ श्रेणियां संघीय और राज्य कानून दोनों के तहत बढ़ी हुई सुरक्षा प्राप्त करती हैं। मानसिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड, पदार्थ दुरुपयोग उपचार रिकॉर्ड (42 C.F.R. Part 2), HIV/AIDS परीक्षण परिणाम, और आनुवंशिक जानकारी को अक्सर एक वारंट या एक विशेष अदालत के आदेश की आवश्यकता होती है, भले ही अन्य रिकॉर्ड सबपोएना के माध्यम से सुलभ हो सकें। एक वारंट यह सुनिश्चित करता है कि किसी न्यायाधीश ने व्यक्ति की गोपनीयता के हित को जानकारी की आवश्यकता के खिलाफ वजन दिया है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्तिगत चोट सूट में जहां वादी भावनात्मक संकट का दावा करता है, रक्षा के लिए वादी वाउंसलिंग रिकॉर्ड की तलाश हो सकती है। एक वारंट के बिना, ऐसे रिकॉर्ड आम तौर पर रोगी के लिए सीमित नहीं होते हैं।
स्वैच्छिक सहमति का अभाव
यदि रोगी (या रोगी के कानूनी प्रतिनिधि) HIPAA के तहत लिखित प्राधिकरण प्रदान करता है, तो एक वारंट अनावश्यक है। प्राधिकरण विशिष्ट होना चाहिए, रिकॉर्ड को प्रकट करने के लिए निर्धारित करना चाहिए, प्रकटीकरण का उद्देश्य, और प्राप्तकर्ता। हालांकि, प्रतिकूल नागरिक मुकदमेबाजी में, रोगी अक्सर अपने स्वयं के रिकॉर्ड तक पहुंच को अधिकृत करने से इनकार करते हैं, खासकर जब सूचना उनके मामले को नुकसान पहुंचा सकती है। जब सहमति के साथ, अनुरोध करने वाली पार्टी को औपचारिक कानूनी प्रक्रिया का सहारा लेना चाहिए। एक वारंट मानक मार्ग बन जाता है यदि रिकॉर्ड एक सबपोना या जमावट नोटिस के माध्यम से प्राप्त नहीं किया जा सकता है, खासकर जब गोपनीयता ग्राउंड पर पार्टी ऑब्जेक्ट्स को लागू करने का आरोप लगाया जा सकता है।
अन्य अर्थों द्वारा मामले और अयोग्य के लिए महत्वपूर्ण रिकॉर्ड
एक सबपोएना के साथ भी, कुछ कवर किए गए संस्थाएं रिकॉर्डों को अनुपस्थित करने से मना कर देती हैं क्योंकि वे HIPAA का उल्लंघन करने से डरते हैं। यह विशेष रूप से फार्मेसियों और अस्पताल प्रणालियों के साथ आम है जिसमें सख्त अनुपालन प्रोटोकॉल हैं। अटॉर्नी को यह अनुमान लगाना चाहिए कि इन संस्थागत बाधाओं को दूर करने के लिए एक वारंट की आवश्यकता हो सकती है। इसके अतिरिक्त, जब रिकॉर्ड एक दावा या रक्षा के प्रमुख तत्व स्थापित करने के लिए आवश्यक होते हैं - जैसे कि धोखाधड़ी या लापरवाही मामले में नियंत्रित पदार्थ के पर्चे के इतिहास को साबित करना - एक वारंट बिना गोपनीयता अधिकारों को उल्लंघन किए उत्पादन को मजबूर करने के लिए प्रक्रियात्मक तंत्र प्रदान करता है।
एक वारंट प्राप्त करने की प्रक्रिया: एक चरण-दर-चरण गाइड
चिकित्सा रिकॉर्ड के लिए एक वारंट को सुरक्षित करने की प्रक्रिया में कई अलग-अलग चरण शामिल हैं, प्रत्येक अपने कानूनी और सामरिक विचारों के साथ।
एक मोशन और सहायक शपथपत्र फाइलिंग
अधिकांश अदालतों को चिकित्सा रिकॉर्ड के उत्पादन के लिए एक आदेश का अनुरोध करने के लिए एक प्रस्ताव को दायर करने की इच्छा रखने वाले पार्टी की आवश्यकता होती है। प्रस्ताव को एक शपथपत्र या घोषणा के साथ होना चाहिए जो आगे निर्धारित होता है:
- तारीख श्रेणियों, प्रदाताओं और दस्तावेजों के प्रकार सहित मांगे गए रिकॉर्डों का एक विशिष्ट विवरण (उदाहरण के लिए, "जनवरी 2020 से दिसंबर 2023 तक ऑक्सीकोडोन के लिए सभी फार्मेसी वितरण रिकॉर्ड")।
- प्रत्येक श्रेणी के रिकॉर्ड को मुकदमेबाजी में दावों या रक्षा के लिए प्रासंगिकता, प्रत्येक रिकॉर्ड को एक विशिष्ट तथ्यात्मक मुद्दा के लिए टाइप करना।
- एक बयान कि अनुरोधित रिकॉर्ड को उचित रूप से कम घुसपैठ के माध्यम से प्राप्त नहीं किया जा सकता है, जैसे कि सहमति, जमावट, या तीसरे पक्ष के सबपोएना।
- यदि रिकॉर्ड की तत्काल आवश्यकता होती है (उदाहरण के लिए, विनाश को रोकने या इमामीन परीक्षण की समय सीमा के कारण), तो शीघ्र विचार के लिए एक अनुरोध।
शपथपत्र व्यक्तिगत ज्ञान या स्वीकार्य सबूत पर आधारित होना चाहिए। हेर्से और अटकलें आवेदन को हरा देगी।
पूर्व पार्ट बनाम नोटिस सुनवाई
अधिकांश नागरिक संदर्भों में, वारंट आवेदन सभी पक्षों पर सेवा की जानी चाहिए, और विरोध पक्ष को आपत्ति करने का अवसर मिलता है। हालांकि, सीमित परिस्थितियां हैं जहां एक पूर्व पार्ट ऑर्डर उपयुक्त हो सकता है- उदाहरण के लिए, जब अनुरोध करने वाली पार्टी स्पोलेशन को रोकने के लिए रिकॉर्डों की पूर्व-अतिरिक्त संरक्षण की तलाश करती है। राज्यों में भिन्नता है कि क्या ये आदेश वारंट के रूप में या खोज नियमों के तहत अदालत के आदेश के रूप में तैयार हैं। भले ही, न्यायाधीश वैधानिक आवश्यकताओं के अनुपालन के लिए आवेदन की समीक्षा करेगा और चैम्बर में सुनवाई कर सकता है।
वारंट की गुंजाइश और सीमा
एक वैध वारंट को संकीर्ण रूप से अनुरूप होना चाहिए। यह एक मछली पकड़ने के अभियान को अधिकृत नहीं कर सकता है। अदालत की संभावना रिकॉर्ड को फिर से लागू करने या उन्हें सीधे प्रासंगिक नहीं होने के कारण होगी, जो मनोचिकित्सक- पेशेंट विशेषाधिकार द्वारा संरक्षित हैं, या इसमें तीसरे पक्ष (जैसे, परिवार के सदस्यों) के बारे में जानकारी होती है। वारंट उत्पादन के लिए समय अवधि निर्दिष्ट करेगा और यह स्थिति लागू करेगा कि रिकॉर्ड को प्रकटीकरण के बाद कैसे संभाला जाए, जिसमें उन्हें सुरक्षा आदेश के तहत सील करना शामिल है। अटॉर्नी को एक प्रस्तावित आदेश तैयार करने के लिए तैयार किया जाना चाहिए जो लागू राज्य और संघीय नियमों को ट्रैक करता है।
महत्वपूर्ण विलुप्तियां: वारंट, सबपोना और न्यायालय के आदेश
अटॉर्नी अक्सर इन तीन उपकरणों को भ्रमित करती हैं, लेकिन वे HIPAA और सिविल प्रक्रिया के तहत विभिन्न कार्यों की सेवा करते हैं।
| Legal Process | Key Features | HIPAA Compliance |
|---|---|---|
| Warrant | Issued by a judge based on probable cause or a showing of relevance; requires affidavit; ex parte or noticed. | Automatic compliance under 45 C.F.R. § 164.512(e)(1)(i); no notice to patient required. |
| Subpoena | Issued by an attorney or clerk; does not require judge approval; may be challenged. | Requires either patient consent, a protective order, or satisfactory assurances of notification (45 C.F.R. § 164.512(e)(1)(ii)). |
| Court Order | Broader category that includes warrants; may be issued pursuant to a motion to compel. | Must be reviewed to ensure it meets the “order of a court” standard; similar to warrant but often less formal. |
अभ्यास में, कई अदालतों में एक "कोर्ट ऑर्डर" और एक "वारंट" का इलाज किया जाता है क्योंकि कार्यात्मक रूप से HIPAA उद्देश्यों के बराबर होता है, लेकिन वारंट आमतौर पर कानून प्रवर्तन संदर्भों से जुड़े होते हैं। सिविल मुकदमे में, शब्द "वारंट" अक्सर "कोर्ट ऑर्डर" के साथ विनिमय किया जाता है। अटॉर्नी को स्थानीय नियमों और न्यायिक प्राथमिकताओं को सत्यापित करना चाहिए।
राज्य कानून विविधता और प्रीम्पशन
जबकि HIPAA एक संघीय मंजिल सेट करता है, राज्यों चिकित्सा रिकॉर्ड के लिए सख्त सुरक्षा लागू कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया की चिकित्सा सूचना अधिनियम (CMIA) की गोपनीयता को अधिकांश प्रकटीकरण के लिए अदालत के आदेश या एक रोगी प्राधिकरण की आवश्यकता होती है, प्रभावी रूप से HIPAA से परे बार को बढ़ाती है। इसी तरह, न्यूयॉर्क के मानसिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड जारी होने से पहले एक विशेष कार्यवाही की आवश्यकता होती है। जब राज्य कानून अधिक गोपनीयता सुरक्षा प्रदान करता है, तो इसे HIPAA (45 C.F.R. § 160.203) द्वारा प्रीम्प्ट नहीं किया जाता है। इसलिए, वकीलों को अधिकार क्षेत्र के कानून से परामर्श करना चाहिए जहां रिकॉर्ड आयोजित किए जाते हैं या जहां मुकदमा लंबित है।
कुछ राज्य अदालतों में, एक "वारंट" आपराधिक कार्यवाही के लिए आरक्षित एक विशिष्ट शब्द है, और नागरिक litigants को "उत्पादन के लिए आदेश" या "संकलन के लिए गति" का उपयोग करना चाहिए। महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि प्रक्रिया में न्यायिक समीक्षा शामिल होनी चाहिए। एक एकमात्र उपपोएना जो एक गोपनीयता आपत्ति के चेहरे पर पर्याप्त नहीं होगा। प्रैक्टिशनर्स को अंतरराज्यीय मुद्दों के बारे में भी जागरूक होना चाहिए: यदि स्वास्थ्य देखभाल प्रदाता एक अलग राज्य में है, तो अनुरोध करने वाले पार्टी को एक समान कार्य या जटिलता प्रक्रियाओं के माध्यम से वारंट या आदेश को घरेलू बनाने की आवश्यकता हो सकती है।
अटार्नी के लिए व्यावहारिक रणनीतियाँ
सफलतापूर्वक चिकित्सा और पर्चे रिकॉर्ड प्राप्त करने के लिए वारंट के माध्यम से सावधानीपूर्वक योजना और निष्पादन की आवश्यकता होती है। नीचे कार्रवाई योग्य सुझाव दिए गए हैं।
एक थोरफ प्रिस्क्रिप्शन इतिहास विश्लेषण के साथ शुरू
एक वारंट के लिए जाने से पहले, प्रासंगिक प्रदाताओं की पहचान करने के लिए कम घुसपैठ विधियों का उपयोग करें। प्रिस्क्रिप्शन ड्रग मॉनिटरिंग प्रोग्राम (PDMP) कई राज्यों में सुलभ हैं और यह पता लगा सकता है कि कौन से फार्मेसियों और प्रिस्क्रिप्शनर्स ने एक पार्टी को नियंत्रित पदार्थ को निस्तारण किया है। जबकि पीडीएमपी रिकॉर्ड्स में स्वयं अपनी पहुँच प्रतिबंध हो सकता है, वे एक वारंट एप्लिकेशन के दायरे को संकीर्ण कर सकते हैं, जिससे इसे प्रदान करने की संभावना अधिक हो सकती है।
वकील के खिलाफ बातचीत
अक्सर, रोगी के वकील एक निर्धारित सुरक्षात्मक आदेश पर सहमत होंगे जो अनुरोध करने वाले पार्टी को मुकदमेबाजी के लिए उनके उपयोग को प्रतिबंधित करते समय रिकॉर्ड देखने की अनुमति देता है। एक निर्धारित आदेश प्रतिकूल वारंट प्रक्रिया से बच सकता है और तेज़ है। हालांकि, अगर विरोध पक्ष मना करता है तो वारंट रूट आवश्यक हो जाता है।
एक नवरात्रि दर्ज प्रस्ताव आदेश का मसौदा तैयार करना
अपने आवेदन में एक प्रस्तावित आदेश शामिल करें जो रिकॉर्ड्स को निर्दिष्ट करता है, समय सीमा, प्रदाताओं के नाम और किसी भी स्थिति (जैसे, गोपनीयता, परीक्षण के बाद दस्तावेजों की वापसी)। न्यायालयों की सराहना करते हैं क्योंकि यह दिखाता है कि आपको गोपनीयता की चिंता थी। "सभी चिकित्सा रिकॉर्ड" जैसी व्यापक भाषा से बचें। इसके बजाय, सटीक हो: "1 जनवरी 2022 से डॉ जॉन स्मिथ के साथ उपचार के सभी रिकॉर्ड, जो माइग्रेन सिरदर्द के निदान और उपचार से संबंधित हैं।
In कैमरा समीक्षा के लिए तैयार होना
कुछ न्यायाधीशों को यह तय करने से पहले कि उन्हें जारी करने के लिए क्या यह निर्धारित करने से पहले कैमरे में रिकॉर्ड की समीक्षा करेंगे। यह मानसिक स्वास्थ्य नोट्स के साथ आम है। इस का अनुमान लगाएं और यह समझाने के लिए तैयार रहें कि पूरे रिकॉर्ड क्यों आवश्यक है, या उन प्रतिक्रियाओं को फिर से जारी रखें जो अभी भी आवश्यक सबूतों को संरक्षित करते हैं।
गैर अनुपालन के परिणाम
वारंट आवश्यकताओं का पालन करने में विफलता गंभीर प्रतिवाद का कारण बन सकती है। यदि कोई पार्टी उचित वारंट या प्राधिकरण के बिना मेडिकल रिकॉर्ड प्राप्त करती है, तो रिकॉर्ड को सबूत से दबाया या बाहर रखा जा सकता है। वर्से, ऑफेंडिंग पार्टी को मौद्रिक दंड, वकील की फीस और दावों या रक्षा के भी खारिज कर सकते हैं। कवर इकाई जिसने वैध वारंट के बिना रिकॉर्ड का खुलासा किया, इसलिए हर तरह की स्वास्थ्य देखभाल के लिए एचपीएए के तहत उत्तरदायी हो सकता है।
हाल ही में केस लॉ एंड ट्रेंड्स
कई हाल के फैसले अदालतों को सिविल मुकदमेबाजी में वारंट मानकों के साथ सख्त अनुपालन पर जोर देते हैं। Doe v. Ortho-Clinical Diagnostics, Inc. ] (2022) में, मैसाचुसेट्स में एक संघीय जिला अदालत ने अदालत के आदेश के बिना नियम 34 अनुरोध के माध्यम से प्रतिवादी के पर्चे के रिकॉर्ड प्राप्त करने के लिए एक वादी प्रयास को खारिज कर दिया, यह तर्क देते हुए कि रिकॉर्ड को HIPAA द्वारा संरक्षित किया गया था और एक वारंट या इसके समकक्ष की आवश्यकता थी। अदालत ने जोर दिया कि अनुरोध करने वाले पार्टी पर बोझ एक शिकायत की आवश्यकता को प्रदर्शित करने के लिए बाध्य हो जाता है।
इसी तरह, Smith v. Johnson & Johnson] (2023) में एक उत्पाद देयता कार्रवाई शामिल थी जहां वादी ने निर्धारित करने के पैटर्न को दिखाने के लिए फार्मेसी रिकॉर्ड की मांग की थी। अदालत ने कैमरा समीक्षा में एक आदेश दिया और अंततः केवल अनाम, समेकित डेटा जारी किया, जो एक वारंट के बिना व्यक्तिगत रोगी पहचानकर्ता प्रदान करने से इनकार कर दिया। यह प्रवृत्ति नागरिक संदर्भ में चिकित्सा गोपनीयता के लिए एक बढ़ती न्यायिक संवेदनशीलता को दर्शाती है, खासकर जहां तीसरे पक्ष के रिकॉर्ड को लागू किया जाता है।
अटॉर्नी को यह भी पता होना चाहिए कि इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड संदर्भों में "वारंट" की परिभाषा विकसित हो रही है। स्वास्थ्य सूचना आदान-प्रदान (HIEs) और क्लाउड-आधारित EHR के उदय के साथ, रिकॉर्ड का भौतिक स्थान अस्पष्ट हो सकता है। कुछ अदालतों ने यह भी कहा है कि एक अधिकार क्षेत्र में जारी एक वारंट किसी अन्य व्यक्ति से उत्पादन को मजबूर कर सकता है यदि प्रदाता को जारी करने वाले राज्य में उपस्थिति है। हालांकि, बेहतर अभ्यास उस राज्य में एक वारंट की तलाश करना है जहां रिकॉर्ड आयोजित किए जाते हैं या अदालत के आदेश प्राप्त करने के लिए जो दोनों राज्यों के कानून के अनुरूप है।
रोगी अधिकार और कैसे एक वारंट आवेदन चुनौती देने के लिए
जिन रोगियों को डर है कि उनके चिकित्सा रिकॉर्ड मुकदमे में उजागर होंगे, वे बिना किसी रिकोर्स के हैं। वे एक प्रस्ताव को क्वाश या सुरक्षात्मक आदेश के लिए दायर कर सकते हैं, यह तर्क देते हुए कि वारंट आवेदन ओवरब्रोड है, पर्याप्त औचित्य की कमी है, या एक विशिष्ट विशेषाधिकार का उल्लंघन करता है (उदाहरण के लिए, मनोचिकित्सक- रोगी विशेषाधिकार जाफ्फी v. रेडमंड , 518 अमेरिकी 1 (1996))। रोगी के वकील को यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि यदि वह प्रस्ताव दिया गया है, तो एक गोपनीयता खंड शामिल है और लंबित मुकदमेबाज़ी के लिए रिकॉर्ड के उपयोग को सीमित करता है।
इसके अतिरिक्त, रोगी यह अनुरोध कर सकते हैं कि अदालत सामाजिक सुरक्षा संख्या, पारिवारिक इतिहास, या असंबंधित चिकित्सा स्थितियों जैसी संवेदनशील जानकारी को फिर से लागू करती है। कुछ अदालतों ने प्रकटीकरण से पहले रिकॉर्ड की समीक्षा करने के लिए एक विशेष मास्टर या तटस्थ विशेषज्ञ की नियुक्ति की। मरीजों को यह भी पता होना चाहिए कि वे सीमित प्रकटीकरण की सहमति दे सकते हैं - उदाहरण के लिए, मानसिक स्वास्थ्य नोटों को रोकने के दौरान केवल फार्मेसी रिकॉर्ड देखने की रक्षा की अनुमति देते हुए - इस प्रकार किसी भी वारंटी के दायरे को कम करते हैं।
निष्कर्ष: संतुलन खोज और गोपनीयता
नागरिक मुकदमेबाजी में चिकित्सा और पर्चे रिकॉर्ड तक पहुंचने के लिए वारंट की आवश्यकताएं केवल प्रक्रियात्मक बाधाएं नहीं हैं; वे कभी-कभी डेटा को छोड़कर दुनिया में रोगी गोपनीयता के लिए मूलभूत सुरक्षा हैं। HIPAA की आधारभूत आवश्यकताओं से लेकर राज्य स्तरीय विविधताओं और विकसित करने के मामले कानून तक, कानूनी परिदृश्य की मांग है कि वकील सावधानी और परिशुद्धता के साथ आगे बढ़ें। चाहे आप नुकसान या आरोपों के जवाब देने वाले प्रतिवादी हों, समझ जब एक वारंट की आवश्यकता होती है - और कैसे प्राप्त करना है या विरोध करना है - अपने मामले के परिणाम को निर्धारित कर सकते हैं। न्यायिक प्रक्रिया और व्यक्तियों के गोपनीयता अधिकारों के सम्मान से, कानूनी प्रणाली उन दोनों पर भरोसा रखने के लिए प्रभावी है।
आगे पढ़ने के लिए, HHS HIPAA गोपनीयता नियम , ]Cornell कानूनी सूचना संस्थान पृष्ठ चिकित्सा रिकॉर्ड] पर, और ABA स्वास्थ्य कानून अनुभाग चिकित्सा रिकॉर्ड की खोज पर लेख]]]].