नीति निरंतरता और शासन स्थिरता पर राजनीतिक फ्रैगमेंटेशन का प्रभाव

परिचय: फ्रैग्मेंटेड पोलिटी और इसकी परिणाम

राजनीतिक विखंडन - कई पार्टियों या गुटों के बीच एक विधायिका या राजनीतिक परिदृश्य का विभाजन - कई समकालीन लोकतंत्रों की एक निश्चित विशेषता है। जबकि बहुलवाद लोकतांत्रिक स्वास्थ्य का एक हॉलमार्क है, चरम विखंडन प्रभावी शासन की नींव को नष्ट कर सकता है। जब कोई एकल पार्टी या स्थिर गठबंधन बहुमत की कमान कर सकता है, तो परिणाम अक्सर विधायी पैरालिसिस, नीति अस्थिरता और सार्वजनिक ट्रस्ट को कम कर देता है। इस घटना को नीति निरंतरता और शासन स्थिरता को प्रभावित कैसे करें, न केवल राजनीतिक वैज्ञानिकों और इतिहासकारों के लिए बल्कि नीति निर्माताओं के लिए भी आवश्यक है जो लचीला संस्थानों को डिजाइन करने की मांग करता है।

यह लेख राजनीतिक विखंडन के कारणों और अभिव्यक्तियों की जांच करता है, सार्वजनिक नीतियों के जीवन चक्र पर इसके प्रभावों का पता लगाता है, और शासन स्थिरता के लिए व्यापक प्रतिकारण की पड़ताल करता है। तुलनात्मक मामले अध्ययन और हाल के शोध पर ड्राइंग, यह संस्थागत और राजनीतिक रणनीतियों को भी रेखांकित करता है जो विखंडन के सबसे विनाशकारी प्रभावों को कम कर सकता है। लक्ष्य एक nuanced, सबूत आधारित विश्लेषण प्रदान करना है जो बहुपक्षीय प्रणालियों की सरल निंदा से परे जाता है और इसके बजाय पूछता है: किस स्थिति में विखंडन रोगजनक हो जाता है, और यह क्या किया जा सकता है ताकि प्रतिनिधित्व को त्याग किए बिना सामंजस्य को बहाल किया जा सके?

राजनीतिक फ्रैगमेंटेशन को परिभाषित करना: सरल प्लुरलवाद से परे

राजनीतिक विखंडन एक ऐसी स्थिति को संदर्भित करता है जिसमें कई अभिनेताओं - पार्टियों, गुटों या स्वतंत्र विधायकों के बीच राजनीतिक शक्ति फैली हुई है - जैसे कि टिकाऊ, एकजुट शासन गठबंधन बनाना मुश्किल हो जाता है। इस फैलाव को कई आयामों के साथ मापा जा सकता है: एक विधायिका में प्रभावी राजनीतिक दलों की संख्या, उनके बीच वैचारिक दूरी और समय के साथ गठबंधन व्यवस्था की अस्थिरता।

माप और संकेतक

राजनीतिक वैज्ञानिक आमतौर पर ] का उपयोग करते हैं पार्टियों की प्रभावी संख्या (ENP) सूचकांक, मार्ककु लक्सो और रीन तैगेपारा द्वारा विकसित, विखंडन को मात्रात्मक रूप से निर्धारित करने के लिए। 3.5 से ऊपर एक ENP को अक्सर उच्च माना जाता है, जबकि 5 से ऊपर के मूल्यों में चरम विखंडन इंगित होता है। अन्य संकेतकों में फ्रैगमेंटेशन इंडेक्स (प्रोबिलिटी कि दो यादृच्छिक रूप से चयनित विधायकों विभिन्न पार्टियों से संबंधित हैं) और ] को नियंत्रित करने के लिए गठबंधन [[ [[[[[[[[]]]]] [[[[[[[[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT:]]]

फ्रैगमेंटेशन के रूट कारण

फ्रैगमेंटेशन वैक्यूम में नहीं उठता है। आम संरचनात्मक और सामाजिक चालकों में शामिल हैं:

• Electoral प्रणाली डिजाइन: कम थ्रेसहोल्ड के साथ आनुपातिक प्रतिनिधित्व (पीआर) अधिक पार्टियों का उत्पादन करने के लिए करते हैं, जबकि प्रमुखता प्रणालियों (जैसे, प्रथम-पंथ-पोस्ट) प्रतियोगिता को समेकित करते हैं।
• Social cleavage: दीप जातीय, भाषाई, धार्मिक, या क्षेत्रीय विभाजन अक्सर पार्टी प्रणालियों पर मानचित्र लगाते हैं, जो प्रासंगिक अभिनेताओं की संख्या को गुणा करते हैं।
• Wak Party संस्थागतीकरण: जहाँ दल निजी या ग्राहक हैं, वे आसानी से खंडित और opportunistically recombine.
• ]Presidential बनाम संसदीय प्रणाली: राष्ट्रपति प्रणाली जब कार्यकारी और विधायिका विभिन्न गठबंधनों द्वारा नियंत्रित होते हैं तो विखंडन को बढ़ा सकती है, जिसके कारण "विभाजित सरकार" होती है।

उदाहरण के लिए, इज़राइल के चुनावी प्रणाली ने ऐतिहासिक रूप से अत्यधिक खंडित विधायिकाओं का उत्पादन किया है, जबकि यूनाइटेड किंगडम के विजेता-टेक-सभी मॉडल में तीसरे पक्ष के लिए समर्थन बढ़ने के बावजूद सीमित विखंडन है। Wiki नोटों कि चुनावी सुधार बहस अक्सर प्रतिनिधिता और शासन के बीच व्यापार-बंद पर केंद्रित है।

कैसे फ्रैगमेंटेशन पॉलिसी को बाधित करता है

नीति निरंतरता - चुनावी चक्रों में दीर्घकालिक रणनीतियों को बनाए रखने की क्षमता - स्थिर, पूर्वानुमानित शासन का एक हॉलमार्क है। फ्रैगमेंटेशन कई जुड़े तरीकों से निरंतरता को खतरे में डालता है।

लघु नीति क्षितिज

जब सरकारें नाजुक गठबंधन से बनी होती हैं जो किसी भी क्षण में फैल सकती हैं, तो पॉलिसी निर्माताओं को दीर्घकालिक निवेश के बजाय तत्काल, दृश्यमान आउटपुट पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। शिक्षा सुधार, बुनियादी ढांचा परियोजनाओं और जलवायु अनुकूलन के लिए अक्सर दशक की लंबी प्रतिबद्धताओं की आवश्यकता होती है; खंडित सिस्टम दो-पार्टी प्रणालियों की तुलना में अधिक, आर्थिक झटके के लिए नियंत्रण के बाद भी, दो-पार्टी सिस्टम में 40% अधिक।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

फ्रैगमेंटेशन भी "राजनीति churn" की ओर जाता है - अधिनियम और सरकार के परिवर्तन के रूप में दोहराने का चक्र। उदाहरण के लिए, 1992 और 2020 के बीच, इटली, ऐतिहासिक रूप से उच्च विखंडन वाला देश, 60 से अधिक सरकारों का अनुभव किया। उस अवधि के दौरान, प्रमुख सामाजिक कल्याण और श्रम सुधार शुरू किए गए और फिर कई बार विघटित हो गए, जो निवेशक विश्वास और राज्य क्षमता में सार्वजनिक विश्वास दोनों को कम कर दिया गया। इस तरह के उलट इटली तक सीमित नहीं हैं: बेल्जियम के 2010-2011 सरकारी गठन संकट, जो 541 दिनों तक चली गई, यह दर्शाता है कि विखंडन नीति बनाने में कैसे अंतर हो सकता है।

Compromises कि कमजोर प्रभावशीलता

जब कानून गुजरता है, तब भी विखंडन ने व्यापक गठबंधन समझौता किया। ये सौदे अक्सर "सबसे कम आम डिनोमिनेटर" नीतियों का उत्पादन करते हैं जो सभी गठबंधन भागीदारों को संतुष्ट करते हैं लेकिन निर्णायक रूप से समस्याओं को संबोधित करने में विफल रहते हैं। उदाहरण के लिए, अत्यधिक विखंडित विधायिकाओं में, कर सुधारों को ब्याज समूहों के लिए छूट के साथ छुटकारा पाने के लिए मजबूर किया जाता है, और पर्यावरणीय विनियम विभिन्न निर्वाचन क्षेत्रों को रोकने के लिए अलग-अलग होते हैं। परिणाम यह नीति है कि ] ओवरली व्यापक, आंतरिक रूप से असंगत, या अपर्याप्त संसाधन - एक घटना जो विद्वानों ने "राजनीति स्ट्रेचिंग" कहा है।

The state of the National Institute of A Precarious Balance.

शासन स्थिरता में सरकारी पतन की अनुपस्थिति से अधिक शामिल है; इसमें राजनीतिक संस्थानों की भविष्यवाणी, सेवा वितरण की प्रभावशीलता और लोकतांत्रिक मानदंडों की लचीलापन शामिल है। फ्रैगमेंटेशन सभी तीनों को कमजोर करता है।

सरकारी गठन संकट

चरम विखंडन के साथ प्रणालियों में, एक सरकार का गठन महीनों या वर्षों तक ले सकता है। जर्मनी में 2017 के चुनावों के बाद, एंजेला मर्केल के सीडीयू को एसपीडी और छोटे पार्टियों के साथ गठबंधन बनाने के लिए महीनों की जरूरत थी, और प्रक्रिया केवल व्यापक बैकट्रैकिंग के बाद समाप्त हो गई। अधिक नाटकीय 2019 के बाद लेबनान का अनुभव था, जहां एक 13 महीने की देखभालकर्ता सरकार का उत्पादन किया जो आर्थिक पतन को संबोधित नहीं कर सकती थी। ये संकट अमूर्त में नहीं होते हैं - वे सार्वजनिक निवेश, देरी बजट में अनुवाद करते हैं और सार्वजनिक सेवाओं को कम करते हैं।

विधान मृतलॉक और कार्यकारी कमजोरी

फ्रैगमेंटेड विधायक अक्सर बजट और सुरक्षा कानूनों सहित नींव के कानून पर मृतक होते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, जबकि दो-पक्ष प्रणाली बहुपक्षीय अर्थ में खंडित नहीं होती है, रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक पार्टियों के भीतर अंतर्पक्षीय तथ्यवाद ने एक कार्यात्मक विखंडन का उत्पादन किया है जो बहुपक्षीय गतिशीलता को प्रतिबिंबित करती है। परिणाम को सरकारी बंद होने और समय पर वार्षिक बजट पारित करने में असफलता को दोहराया गया है, जो के अनुसार शासन में वित्तीय स्थिरता और आत्मविश्वास को कम करता है।

लोक ट्रस्ट का क्षरण

जब नागरिक अपने निर्वाचित अधिकारियों को अंतहीन बातचीत में बंद कर देते हैं जो कुछ स्पर्श योग्य परिणाम उत्पन्न करते हैं, तो लोकतांत्रिक संस्थानों में विश्वास करें। विश्व मान सर्वेक्षण से अनुदैर्ध्य डेटा यह दर्शाता है कि उच्च विखंडन वाले देशों (जैसे इटली, पोलैंड नगरपालिकाओं, बेल्जियम) ने कम विखंडित प्रणालियों की तुलना में पिछले दो दशकों में संसद में विश्वास में तेज गिरावट का अनुभव किया है। यह कटाव एक vicious चक्र बनाता है: डिक्लिनिंग ट्रस्ट मतदाताओं को विरोधी प्रणाली पार्टियों का समर्थन करने के लिए प्रोत्साहित करता है, और विधायिका को विखंडित करता है।

तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य: दुनिया भर में फ्रैगमेंटेशन

कोई भी अनुभव विखंडन को परिभाषित नहीं करता है। डेमोक्रेटिक्स में मामलों की जांच से पता चलता है कि इसका प्रभाव संस्थागत संदर्भ और राजनीतिक संस्कृति पर बहुत अधिक निर्भर है।

उच्च फ्रैगमेंटेशन, मध्यम स्थिरता: नॉर्डिक मॉडल

स्वीडन, नॉर्वे और डेनमार्क में लंबे समय तक बहुपक्षीय प्रणाली होती है जिसमें मध्यम से उच्च विखंडन होता है, फिर भी वे लगातार सबसे स्थिर और अच्छी तरह से सरकारी देशों में रैंक करते हैं। उनकी सफलता मजबूत संस्थागत मानदंडों में निहित है: अल्पसंख्यक सरकारें सामान्य हैं और सहन की गई , गठबंधन समझौते विस्तृत और सम्मानित हैं, और विशेषज्ञ ब्यूरो गठबंधन टर्नओवर की परवाह किए बिना नीति कार्यान्वयन को संभालती है। इसके अलावा, इन देशों में पार्टी प्रणाली को वैचारिक रूप से संरचित किया जाता है, जिसमें स्पष्ट बाएं-दाएं विभाजित होती हैं जो बारगेनिंग को सरल बनाती हैं। फ्रैगमेंटेशन यहां पैरालिसिस का उत्पादन नहीं करता है क्योंकि ट्रस्ट और अधिप्राप्ति की उच्च पूर्वानुमान है।

पैथोलॉजिकल फ्रैगमेंटेशन: इटली और इज़राइल का मामला

इटली की "पहली गणराज्य" (1948-1992) को एक वर्ष से कम की औसत सरकारी अवधि के साथ, आनुपातिक प्रतिनिधित्व के तहत चरम विखंडन की विशेषता थी। नीति बनाने के लिए काफी धीमा था, और सार्वजनिक ऋण के रूप में गठबंधन सरकारों ने मुश्किल विकल्पों से बचने के लिए गुब्बारे को छोड़ दिया। 1990 के दशक में चुनावी सुधारों के बाद (एक मिश्रित सदस्य प्रणाली की ओर चल रहा है), विखंडन कम हो गया और शासन में सुधार हुआ, हालांकि हाल के जनसंख्यावादी वृद्धि ने तस्वीर को जटिल बना दिया है। इज़राइल के कानेसेट, कम चुनावी सीमा (3.25%) और गहरे सामाजिक विभाजनों द्वारा समाप्त होने का सामना करना जारी है। 2019-2021 अवधि में दो प्रमुख स्थानों के साथ चार चुनाव हुए हैं।

राष्ट्रपति प्रणाली में फ्रैगमेंटेशन: ब्राजील और संयुक्त राज्य अमेरिका

ब्राजील एक अत्यधिक खंडित बहुपक्ष विधायिका के साथ एक राष्ट्रपति प्रणाली के तहत काम करता है। राष्ट्रपति जेयर बोल्सोनारो के प्रशासन (2019-2022) ने संरक्षण के माध्यम से समर्थन खरीदे बिना कानून पारित करने के लिए संघर्ष किया, एक अभ्यास जिसे "सहयोग अध्यक्षतावाद" कहा जाता है। यह प्रणाली शासन की अनुमति देती है लेकिन भ्रष्टाचार और नीति की असंगति की लागत पर। संयुक्त राज्य अमेरिका में, दो प्रमुख दलों के भीतर वैचारिक ध्रुवीकरण को बढ़ाने के लिए विखंडन: हाउस फ्रीडम काउकस और प्रगतिशील पंख का उदय मतलब है कि प्रमुखता अक्सर आंतरिक रूप से विभाजित हो जाती है, जिससे विखंडन का अनुमान नहीं होता है।

Fragmentation के लिए सबसे अधिक उपयुक्त

सभी नीति क्षेत्र समान रूप से प्रभावित नहीं होते हैं। फ्रैगमेंटेशन उन क्षेत्रों में सबसे कठिन हमला करता है जिन्हें लंबे समय तक क्षितिज, निरंतर वित्त पोषण और क्रॉस-पार्टी सर्वसम्मति की आवश्यकता होती है।

आर्थिक और वित्तीय नीति

Fragmented सरकारों को सुसंगत राजकोषीय नीति को लागू करने के लिए संघर्ष करते हैं। बजट युद्धभूमि बन जाते हैं और घाट अक्सर वोटों के लिए गठबंधन व्यापार खर्च के रूप में विस्तार करते हैं। अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (]IMF वर्किंग पेपर 2018[] द्वारा एक अध्ययन में पाया गया कि आर्थिक संकट के दौरान विखंडन उच्च सार्वजनिक ऋण और धीमी समेकन से जुड़ा हुआ है। 2010 से पहले अपने कर प्रशासन को सुधारने में ग्रीस की अक्षमता आंशिक रूप से दो प्रमुख पार्टियों और कई छोटे लोगों के बीच विखंडन का परिणाम था।

पर्यावरण और जलवायु नीति

जलवायु कार्रवाई लगातार, दीर्घकालिक विनियमन और निवेश की मांग करती है। फ्रैगमेंटेशन कार्बन करों या अक्षय ऊर्जा जनादेशों को अवरुद्ध करने के लिए ब्याज समूहों के लिए आसान बनाता है, और गठबंधन सरकार अक्सर क्षेत्रीय दबाव के लिए गुफा करती है। जर्मनी के "Energiewende" जबकि महत्वाकांक्षी, गठबंधन समझौते के कारण बार-बार समायोजित किया गया है, निवेशकों के लिए नियामक अनिश्चितता पैदा करता है।

समाज कल्याण और शिक्षा

Entitlement सुधार और शिक्षा ओवरहाल पेंशन आयु या पाठ्यक्रम परिवर्तन जैसे संवेदनशील मुद्दों पर क्रॉस-पार्टिसन समझौते की आवश्यकता होती है। खंडित विधायिकाओं में, ये सुधार बार-बार स्थगित या पानी से नीचे होते हैं। 1990 के दशक के दौरान जापान के अनुभव से पता चलता है कि विखंडन ने बैंकिंग और पेंशन सुधार को एक दशक से अधिक समय तक देरी से "लास्ट डेकेड" में योगदान दिया।

फ्रैग्मेंटेशन के नकारात्मक प्रभावों को कम करने के लिए रणनीतियाँ

जबकि कुछ विखंडन विविध समाजों में अपरिहार्य है, इसके अस्थिर प्रभाव को संस्थागत डिजाइन, प्रक्रियात्मक सुधार और राजनीतिक संस्कृति निर्माण के माध्यम से टेम्पर्ड किया जा सकता है।

Electoral system Reform

• Mixed-member system: प्रथम-पिस्ट-पोस्ट और आनुपातिक प्रतिनिधित्व का संयोजन प्रतिनिधित्व को संरक्षित करते समय प्रभावी पार्टियों की संख्या को कम कर सकता है (जैसे जर्मनी, न्यूजीलैंड)।
• Raised electoral थ्रेशोल्ड:] न्यूनतम वोट 2% से 4% तक शेयर को बढ़ाने के लिए छोटे पक्षों को विलय या सहयोग करने के लिए मजबूर करना, विखंडन को कम करना तुर्की की 10% सीमा में पार्टी की संख्या में काफी कमी आई लेकिन इसने हाशिएदार आवाजों को भी बाहर रखा।
• Runoff या वरीयतात्मक मतदान: वैकल्पिक वोट (AV) की तरह सिस्टम बाद के बजाय चुनाव से पहले सेंट्रीस्ट गठबंधन भवन को प्रोत्साहित करते हैं।

संस्थाओं और ब्यूरोक्रेटिक स्वायत्तता को मजबूत करना

यहां तक कि जब राजनीतिक गठबंधन अस्थिर, मजबूत स्वतंत्र एजेंसियां हैं - केंद्रीय बैंक, चुनाव आयोग, नागरिक सेवा आयोग - नीति निरंतरता बनाए रख सकते हैं। गैर-विभागीय निकायों (जैसे स्वतंत्र राजकोषीय परिषद) के लिए तकनीकी निर्णयों को सौंपने से पक्षपातपूर्ण ग्रिडलॉक के प्रभाव को कम कर दिया गया है। चिली और कनाडा जैसे देशों ने फ्रैक्चर्ड विधायिकाओं के बावजूद मैक्रोइकॉनॉमिक स्थिरता को बनाए रखने के लिए इस दृष्टिकोण का इस्तेमाल किया है।

गठबंधन प्रशासन तंत्र

• ]फॉर्मल गठबंधन समझौते: विस्तृत लिखित समझौते जो नीति प्रतिबद्धताओं, विवाद समाधान प्रक्रियाओं को निर्दिष्ट करते हैं, और दोषी योजनाओं को अनिश्चितता को कम करते हैं।
• ]Coalition Committee: गठबंधन भागीदारों की स्थायी समितियां नीदरलैंड और जर्मनी में अभ्यास करने के बाद, अलग-अलग होने से पहले नियमित रूप से मिलते हैं।
• ]निवेश वोट आवश्यकताओं: एक नई सरकार की पुष्टि करने के लिए बहुमत वोट की आवश्यकता - केवल एक बहुमत के गठन के बजाय - पूर्व गठन व्यापक गठबंधन को प्रोत्साहित करती है।

राजनीतिज्ञ संस्कृति और संवाद

अंततः, संस्थागत फिक्स एक राजनीतिक संस्कृति के बिना अपर्याप्त हैं जो समझौता और दीर्घकालिक शासन को मानती हैं। शैक्षिक पहल, अंतर-पार्टी संवाद मंचों और मीडिया मानदंड जो संघर्ष के बजाय सहयोग को पुरस्कृत करते हैं, व्यवहार को बदल सकते हैं। डैनिश "न्यूनॉमरी संसदवाद" मॉडल से पता चलता है कि जब पार्टियों ने औपचारिक गठबंधनों के बजाय विज्ञापन हॉक समझौते के माध्यम से विरोध और शासन की वैधता को स्वीकार किया, तो स्थिरता विखंडन के साथ मिलकर हो सकती है।

निष्कर्ष: फ्रैगमेंटेशन दुविधा को नेविगेट करना

राजनीतिक विखंडन न तो अंतर्निहित रूप से अच्छा है और न ही बुरा है। यह स्वस्थ विविधता को प्रतिबिंबित कर सकता है और अल्पसंख्यक हितों की रक्षा कर सकता है। हालांकि, जब विखंडन एक निश्चित सीमा से अधिक हो जाता है - अक्सर पांच से अधिक प्रभावी पार्टियों की संख्या से मापा जाता है या सेंट्रीप्टल बलों की अनुपस्थिति - यह नीति निरंतरता और शासन स्थिरता को समाप्त करने लगता है। परिणाम अमूर्त नहीं हैं: उनमें देरी बुनियादी ढांचे, जमे हुए बजट, नीति उलटना, विश्वास को कम करना, और चरम मामलों में, लोकतांत्रिक बैकसाइडिंग शामिल हैं।

पथ आगे खंडन को नष्ट करने में नहीं बल्कि इसे प्रबंधित करने में निहित है। मतदाता प्रणाली समायोजन, मजबूत स्वतंत्र संस्थान, पारदर्शी गठबंधन शासन और समझौता की संस्कृति सभी प्रतिनिधित्व को त्याग दिए बिना नीति सुसंगतता को बनाए रखने में मदद कर सकती है। राजनीतिक वैज्ञानिकों और नीति निर्माताओं को उन स्थितियों का अध्ययन करना जारी रखना चाहिए, जिसके तहत विखंडन रोगजनक हो जाता है - और संस्थागत मिश्रणों को यह प्रबंधनीय बना सकते हैं। छात्रों और शिक्षकों के लिए, इस संतुलन को समझना महत्वपूर्ण है: लोकतंत्र को बहुलवाद और शासन दोनों की आवश्यकता होती है, और दोनों की मांगों को निरंतर संस्थागत ध्यान देने की आवश्यकता होती है।

अंततः, सवाल यह नहीं है कि राजनीतिक प्रणाली को खंडित किया गया है, लेकिन क्या इसके संस्थान, मानदंड और अभिनेता लचीलापन के स्रोत में पैरालिसिस के स्रोत से विखंडन को बदल सकते हैं।