पश्चिमी राज्यों में जल अधिकारों पर कानूनी विवाद

अमेरिकी पश्चिम में जल कमी एक स्थायी संरचनात्मक संकट में एक आवधिक असुविधा से विकसित हुई है। अब पानी के अधिकारों पर कानूनी संघर्ष अब संपत्ति और पर्यावरण कानून के सबसे जटिल और उच्च-अनुच्छेद क्षेत्रों में से एक का प्रतिनिधित्व करते हैं, राज्यों, जनजातियों, संघीय एजेंसियों और व्यक्तिगत उपयोगकर्ताओं के खिलाफ एक दूसरे के खिलाफ एक शून्य-अनुवाद प्रतियोगिता में एक dwindling संसाधन के लिए। 19 वीं सदी के पश्चिमी विस्तार के दौरान स्थापित कानूनी सिद्धांत 21 वीं सदी के जलवायु वास्तविकताओं, जनसंख्या वृद्धि और पर्यावरण मूल्यों को स्थानांतरित करके तनाव का परीक्षण किया जा रहा है। इन विवादों की जड़ों और वर्तमान प्रक्षेपवक्र को समझना किसी भी कानूनी, राजनीतिक या आर्थिक परिदृश्य के लिए आवश्यक है।

पश्चिमी जल कानून के ऐतिहासिक Bedrock

पश्चिम में पानी को नियंत्रित करने वाला कानूनी ढांचा एक निर्वात से उभरा नहीं था। यह कैलिफोर्निया गोल्ड रश के क्रूसिबल में फंस गया था और ग्रेट प्लेन्स और इंटरमाउंटेन क्षेत्रों के बाद के निपटान में फंस गया था। वर्धमान पूर्वी संयुक्त राज्य अमेरिका के विपरीत, जहां अंग्रेजी सामान्य कानून और रिपेरियाई सिद्धांत (जो एक जल संसाधन के निकट लैंड मालिकों के लिए पानी के अधिकार प्रदान करता है) पर्याप्त थे, पश्चिम की शुष्कता ने एक मौलिक रूप से अलग दृष्टिकोण की मांग की।

प्रायर स्वीकृति की सिद्धांत

1850 के दशक में कैलिफोर्निया के खनन शिविर में पैदा हुआ, पूर्व अनुमोदन का सिद्धांत पश्चिमी जल कानून का आधार है। इसका मुख्य सिद्धांत "समय पर सबसे पहले, सही में" उन खनिकों के लिए एक व्यावहारिक समाधान था जिन्हें अपने दावों को काम करने के लिए अपने प्राकृतिक स्रोत से पानी को दूर करने की आवश्यकता थी। इस प्रणाली ने एक उपयोगकर्ता को पहले एक ]beneficial use] को पानी में डाल दिया था। कमी के समय में, सबसे वरिष्ठ (पुराने) अधिकार पहले संतुष्ट हैं, जबकि जूनियर (नया) अधिकार धारकों को कम या कोई पानी नहीं मिल सकता है।

इस सिद्धांत में कई परिभाषित विशेषताएं हैं जो इसे रिपेरियनवाद से अलग करती हैं। सबसे पहले, यह भूमि स्वामित्व और जल अधिकारों के बीच के लिंक को उलट देता है; पानी को अलग किया जा सकता है और गैर-रिपियन भूमि पर इस्तेमाल किया जा सकता है। दूसरा, इसके लिए अपने प्राकृतिक पाठ्यक्रम से पानी का एक भौतिक मोड़ की आवश्यकता होती है, हालांकि यह आवश्यकता पर्यावरण के उद्देश्यों के लिए कुछ राज्यों में आराम की गई है। तीसरा, सही एक विशिष्ट मात्रा या प्रवाह दर से निर्धारित है और एक विशिष्ट प्राथमिकता तिथि रखता है। सिस्टम को राज्य स्तर पर प्रशासित किया जाता है, अक्सर एक राज्य इंजीनियर या जल संसाधन विभाग द्वारा, जो प्राथमिकता की तारीखों को ट्रैक करता है और कमियों के दौरान पानी की कॉल करता है।

संघीय आरक्षित अधिकार और शीतकालीन सिद्धांत

राज्य आधारित अनुमोदन के साथ, एक अलग और अक्सर पानी के अधिकारों की वरिष्ठ परत मौजूद है: फेडरल आरक्षित अधिकार]. ऐतिहासिक 1908 सुप्रीम कोर्ट मामले Winters v. संयुक्त राज्य की स्थापना की जब संघीय सरकार ने एक विशिष्ट उद्देश्य के लिए भूमि आरक्षित - जैसे कि एक मूल अमेरिकी आरक्षण, राष्ट्रीय वन या सैन्य आधार के रूप में - यह वास्तव में उस उद्देश्य को पूरा करने के लिए पर्याप्त मात्रा में पानी आरक्षित है। ये अधिकार उस तारीख के रूप में प्राथमिकता की तारीख लेते हैं, आरक्षण बनाया गया था, जो अक्सर उन्हें देश के लिए एक महत्वपूर्ण निर्णय लेने के लिए बाध्यता और विशेष रूप से न्यायाधिक अधिकार देता है।

प्रमुख कानूनी सिद्धांत पश्चिमी जल आवंटन का उल्लंघन करते हैं

हालांकि पूर्व में इस बात का स्पष्ट अर्थ है कि यह एकमात्र नहीं है। सिद्धांत और कानूनी सिद्धांतों का एक समझौता यह नियंत्रित करता है कि 17 पश्चिमी राज्यों में पानी कैसे आवंटित किया जाता है।

पूर्वनिर्धारण बनाम रिपेरियन अधिकार

अधिकांश पश्चिमी राज्यों में पहले से ही मान्यता के पक्ष में पूरी तरह से अपरिवर्तित रिपेरियाई अधिकार हैं। हालांकि, कैलिफोर्निया एक हाइब्रिड सिस्टम के रूप में काम करता है, दोनों रिपेरियन और उपयुक्त अधिकारों को पहचानता है। कैलिफोर्निया में, एक रिपेरियन राइट होल्डर जो स्ट्रीम के साथ जमीन का मालिक है, आम तौर पर अन्य रिपेरियन के बराबर होता है और बाद में प्राथमिकता तिथि के साथ उपयुक्त होने के लिए बेहतर होता है। यह दोहरी प्रणाली एक अद्वितीय जटिल और litigious वातावरण बनाता है। पूरी तरह से पूर्व में कॉलोराडो या वायोमिंग जैसे क्षेत्रों में, प्राथमिकता प्रणाली पूर्ण नियम है, और पानी के अधिकारों को निजी संपत्ति अधिकार के रूप में माना जाता है जिसे खरीदे गए, बेचा और बदल दिया जा सकता है।

सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत

पब्लिक ट्रस्ट डोक्ट्रीन एक प्राचीन कानूनी सिद्धांत है जिसमें कहा गया है कि कुछ प्राकृतिक संसाधन-Navigable पानी और उनके नीचे की भूमि- जनता के लाभ के लिए सरकार द्वारा विश्वास में आयोजित किए जाते हैं। पश्चिमी जल कानून के संदर्भ में, यह सिद्धांत शक्तिशाली रूप से पुनर्जीवित हो गया है। कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट के 1983 में निर्णय लेने के लिए उन लोगों को सही तरीके से रोजगार देने के लिए कोई निर्णय नहीं है।

प्राथमिक फ़्लैशपॉइंट: संघर्ष के एजेंट

पानी के अधिकारों पर विवाद शायद ही कभी एक ही कारण से उत्पन्न होता है। वे बहु-आयामी संघर्ष हैं जो प्रतिस्पर्धा आर्थिक हितों, जनसांख्यिक बदलावों और गहराई से आयोजित मूल्यों द्वारा संचालित होते हैं। संघर्ष के प्राथमिक एजेंटों को समझना यह भविष्यवाणी करने की कुंजी है कि अगली कानूनी लड़ाई कहाँ समाप्त होगी।

कृषि बनाम नगरपालिका विकास

कृषि पश्चिम में विकसित पानी की आपूर्ति के विशाल बहुमत का उपभोग करता है-अक्सर कुल उपयोग का 70% से 80% तक। चूंकि फीनिक्स से डेनवर तक लॉस एंजिल्स तक के शहरों में सूजन जारी रहती है, इसलिए खेतों से शहरों तक पानी को स्थानांतरित करने का दबाव बढ़ गया है। ये स्थानांतरण स्वैच्छिक हो सकते हैं, पानी के विपणन का लाभ उठा सकते हैं, लेकिन वे अक्सर कानूनी चुनौतियों से ग्रस्त होते हैं। कृषि समुदायों का डर है कि उनके जल अधिकारों को बेचने से उनकी भूमि को सूख जाएगा, उनकी स्थानीय अर्थव्यवस्था को नष्ट कर देगा और "खुश और सूखे" परिदृश्यों का निर्माण होगा। कानूनी विवाद अक्सर हस्तांतरण की शर्तों पर केंद्रित होते हैं, अधिकारों का मूल्यांकन, और बेसिन में अन्य जल उपयोगकर्ताओं को संभावित चोट, जैसे कि सिंचाई के लिए जो वापस आते हैं।

पर्यावरण संरक्षण और लुप्तप्राय प्रजाति अधिनियम

एंडेंजर्ड स्पीक्स एक्ट (ESA) पश्चिमी जल युद्धों में सबसे शक्तिशाली कानूनी उपकरणों में से एक बन गया है। जब एक सूचीबद्ध प्रजातियां नदी प्रणाली में पाई जाती हैं, तो संघीय एजेंसियों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि पानी की परियोजनाओं और विचलन इसके अस्तित्व को खतरे में नहीं डालेगा। इससे वरिष्ठ जल अधिकार धारकों के साथ संघर्षों को प्रत्यक्ष कर दिया गया है जो मजबूत कानूनी कागज पकड़े जाते हैं लेकिन उन्हें अपने विचलन को रोकने के लिए कहा जाता है। A क्लेमथ बेसिन संकट, जहां 2001 में कोहो सामन की रक्षा के लिए सिंचाई बंद हो गई थी, और कैलिफोर्निया के Sacramento-San Joaquin डेल्टा में डेल्टा स्मेल्ट पर लंबी चलने वाली लड़ाई एक सही उदाहरण ले रही है।

ट्रांसबाउंड्री और इंटरस्टेट विवाद

नदियों को राज्य की रेखाओं का सम्मान नहीं है और जब एक नदी साझा की जाती है, तो संघर्ष अपरिहार्य है। इन विवादों को नियंत्रित करने वाला कानून संघीय आम कानून का मिश्रण है, बातचीत interstate कॉम्पैक्ट , और सुप्रीम कोर्ट के मूल अधिकार क्षेत्र। सुप्रीम कोर्ट के पास राज्यों के बीच विवादों पर मूल अधिकार क्षेत्र है, जिसका अर्थ यह इन बड़े पैमाने पर, महंगे और बहु-घटना मुकदमेबाजी में परीक्षण अदालत के रूप में कार्य करता है।

• कोलोराडो नदी: 1922 कोलोराडो नदी कॉम्पैक्ट ने ऊपरी बेसिन (कोलोराडो, न्यू मेक्सिको, उटा, वायोमिंग) और लोअर बेसिन (Arizona, कैलिफोर्निया, नेवादा) के बीच नदी के प्रवाह को गंभीर रूप से उजागर किया, एक गलती जो 24 वर्षों के सूखे के बाद स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो गई है। लिटिगेशन स्थिर है, जैसा कि बड़े पैमाने पर मामले में देखा गया है ]ARIज़ोना v. कैलिफोर्निया [FLT: 3] (1963), जिसने संघीय नदी के निचले हिस्से में आवंटन और कम की पुष्टि की।
• ] रिपब्लिकन नदी: के बीच विवाद के कारण एक सुप्रीम कोर्ट का मामला और एक निपटान के रूप में जाना जाता है Republican नदी कॉम्पैक्ट निपटान. नेब्रास्का को एक अंतरराज्यीय संदर्भ में भूजल और सतह के जल नियमों के बीच जटिल अंतर-भाग को उजागर करने की अनुमति देकर कॉम्पैक्ट का उल्लंघन करने के लिए पाया गया था।
• ]The Rio Grande: टेक्सास, न्यू मेक्सिको, और कोलोराडो को रियो ग्रैंड पर लंबे समय तक चलने वाले विवाद में बंद कर दिया गया है। टेक्सास ने न्यू मेक्सिको को मुकदमा दायर किया, दावा किया कि न्यू मेक्सिको ग्राउंडवॉटर पंपिंग को पानी में डालने की अनुमति दे रहा था जो 1938 रियो ग्रैंड कॉम्पैक्ट के तहत टेक्सास को प्रवाहित करने की सोच थी। मामला सुप्रीम कोर्ट में गया, जो जल विज्ञान जटिलता के चेहरे पर जल-साझाने वाले समझौतों को लागू करने की कठिनाई को रेखांकित करता था।

भूजल: कानूनी फ्रंटियर

पश्चिम में भूजल विनियमन ऐतिहासिक रूप से जल कानून के "जंगली पश्चिम" रहा है। कई राज्यों में, भूजल को एक अलग से नियंत्रित किया गया था, और अक्सर कमजोर, सतह के पानी की तुलना में नियमों का सेट किया गया था। इस कानूनी अलगाव ने भौतिक वास्तविकता को अनदेखा कर दिया कि भूजल और सतह का पानी अक्सर हाइड्रोलॉजिकल रूप से जुड़ा हुआ है।

शिफ्ट टोवर्ड सस्टेनेबल ग्राउंडवाटर मैनेजमेंट

दशकों में भूजल विनियमन में सबसे महत्वपूर्ण कानूनी विकास कैलिफोर्निया का है। यह एक महत्वपूर्ण भूजल प्रबंधन अधिनियम (SGMA) है, जिसे 2014 में लागू किया गया था। पहली बार, कैलिफोर्निया ने स्थानीय एजेंसियों को ग्राउंडवाटर स्थिरता एजेंसियों (GSAs) बनाने की आवश्यकता थी और 20 वर्षों के भीतर ओवरड्राफ्ट बेसिन को संतुलन में लाने की योजना विकसित की थी। इसने स्थानीय मुकदमेबाजी की लहर को स्पार्क किया है, जो पंप में हो जाता है, कितना, और कौन संक्रमण के लिए भुगतान करता है। SGMA को अन्य पश्चिमी राज्यों द्वारा बारीकी से देखा जा रहा है जो एक संसाधन को प्रबंधित करने के लिए मॉडल के रूप में पहले खुला उपयोग के रूप में किया गया था।

ओगलला अक्विफर पर संघर्ष

ओगलला अक्विफर, जो दक्षिण डकोटा से टेक्सास तक आठ राज्यों को कम करता है, उच्च मैदानों के कृषि का जीवन भर है। गहन पंपिंग के दशक ने बड़े पैमाने पर कमी का कारण बना दिया है। यहां कानूनी लड़ाई पूर्व अनुमोदन के बारे में कम है और पंपिंग और अंतरराज्यीय आवंटन के राज्य विनियमन के बारे में अधिक है। कान्सा और नेब्रास्का रिपब्लिकन नदी पर अदालत से बाहर रहा है, जो सीधे अशांति से जुड़ा हुआ है। कोर संघर्ष जमीनी जल को सिंचाई करने के लिए जमीनी जल पंप करने के लिए एक लैंडोडोर के अधिकार और राज्य की जिम्मेदारी के बीच है ताकि संसाधन और वरिष्ठ अधिकारों की दीर्घकालिक व्यवहार्यता की रक्षा की जा सके।

उल्लेखनीय कानूनी मामले जो कानून के आकार का है

कई मामले आधुनिक जल विवादों के लिए कानूनी मचान के रूप में काम करते हैं।

Arizona v. कैलिफोर्निया (1963)

इस स्मारकीय मामले ने लोअर बेसिन राज्यों के बीच कोलोराडो नदी की मुख्यधारा की अवज्ञा का फैसला किया। सुप्रीम कोर्ट ने कमी के समय में पानी आवंटित करने के लिए आंतरिक के व्यापक विवेक के सचिव की पुष्टि की, जिससे संघीय सरकार को नदी प्रबंधन में एक शक्तिशाली भूमिका दी जो आज कानूनी तनाव का स्रोत बनी रही। इस मामले में भी नदी के साथ कई भारतीय आरक्षण के जल अधिकारों को प्रमाणित किया गया, जिससे शीतकालीन दक्तारिन की पुष्टि हुई।

]Idaho v. संयुक्त राज्य अमेरिका (2001)

इस मामले ने कोयूर डी'अलीन नदी बेसिन में पानी के अधिकारों पर एक लंबे समय तक चलने वाले विवाद को हल किया। सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने कोयूर डी'अलीन आरक्षण के भीतर नौसेना के पानी के बिस्तरों को शीर्षक दिया, और यह कि पानी के अधिकार जनजाति के लिए आरक्षित थे। यह आदिवासी संप्रभुता और जल अधिकारों के लिए एक प्रमुख जीत थी, यह स्पष्ट करता है कि संघीय आरक्षित अधिकार न केवल पानी की मात्रा के लिए बल्कि पानी के बिस्तर की गुणवत्ता और स्वामित्व के लिए भी बढ़े हैं।

Montana v. Wyoming (2010-2015)

इस श्रृंखला में मुकदमेबाजी ने पीले पत्थर नदी कॉम्पैक्ट के "असभ्य खंड" पर ध्यान केंद्रित किया। व्योमिंग ने तर्क दिया कि सिंचाई प्रथाओं में बदलाव (जैसे बाढ़ सिंचाई से अधिक कुशल छिड़काव तक स्विच करना) ने कॉम्पैक्ट का उल्लंघन नहीं किया, भले ही वे अधिक पानी का सेवन करते थे। मोंटाना ने तर्क दिया कि बढ़ी हुई खपत ने उन्हें प्रवाहों से लूट लिया। मामले ने पानी के उपयोग की दक्षता को विनियमित करने में अंतरराज्यीय कॉम्पैक्ट्स की सीमा का परीक्षण किया और संरक्षण के छिपे परिणामों को उजागर किया।

आधुनिक चुनौतियां और भविष्य आउटलुक

पश्चिमी जल को नियंत्रित करने वाली कानूनी प्रणाली को चुनौतियों के अनुकूल होने के लिए मजबूर किया जा रहा है, इसके वास्तुकार कभी कल्पना नहीं करते हैं।

जलवायु परिवर्तन एक कानूनी एक्सिलरेंट के रूप में

जलवायु परिवर्तन स्नोपैक को सिकुड़ रहा है, वाष्पीकरण में वृद्धि करता है और सूखे को बढ़ाता है। इससे पूर्व अनुमान प्रणाली बनती है, जो ऐतिहासिक जल विज्ञान पर आधारित है, तेजी से काम करने योग्य है। "समय पर पहली बार, सही में" सिद्धांत एक नदी को प्रबंधित करने के तरीके में थोड़ा अंतर्दृष्टि प्रदान करता है जो स्थायी रूप से प्रवाह में गिरावट आई है। नए कानूनी ढांचे, जैसे कि स्वैच्छिक अस्थायी साझाकरण समझौते ] और सिस्टम संरक्षण कार्यक्रम [FLT: 3] (जहां संघीय सरकार उपयोगकर्ताओं को अस्थिरता से विदेशी मुद्रा में बदलने के लिए भुगतान करती है), जो भविष्य में सफलता के लिए एक विकल्प को सक्षम बनाता है।

उभरते हुए प्रदूषक और जल गुणवत्ता

पानी की गुणवत्ता और पानी की मात्रा के बीच कानूनी इंटरप्ले को तेज करना है। पानी की आपूर्ति में पीएफएएस (प्रति- और पॉलीफ्लोरोकेल पदार्थ) की खोज नई देयताएं और विवाद पैदा कर रही है। जबकि पीएफएएस मुकदमेबाजी वर्तमान में निर्माताओं और प्रदूषकों पर केंद्रित है, यह तेजी से पानी के अधिकारों के साथ अंतर होगा। पानी के उपयोगकर्ताओं को पता चल सकता है कि पानी की एक निश्चित मात्रा के लिए उनका अधिकार बेकार है अगर गुणवत्ता में गिरावट आई है। सार्वजनिक ट्रस्ट डोकट्रिन को राज्यों को सिर्फ मात्रा को विनियमित करने की आवश्यकता के लिए बुलाया जा सकता है लेकिन सार्वजनिक हित की रक्षा के लिए गुणवत्ता भी।

जल बाजार और अधिकार के व्यापार

जैसा कि मांग आउटस्ट्रिप आपूर्ति करता है, पानी के अधिकारों (पानी के विपणन) की खरीद और बिक्री अधिक आम और अधिक विवादित हो रही है। कानूनी युद्ध हस्तांतरण की मंजूरी पर उभरते हैं, तीसरे पक्ष के हितों की सुरक्षा (जैसे समुदायों जो कृषि अर्थव्यवस्था पर भरोसा करते हैं) और संरक्षित पानी की वैल्यूएशन। उदाहरण के लिए, जब किसान एक नहर को अस्तर करके पानी बचाता है, जो वास्तव में उस पानी का मालिक है? किसान जो अस्तर के लिए भुगतान किया जाता है, या डाउनस्ट्रीम उपयोगकर्ताओं को जो ऐतिहासिक रूप से seepage प्राप्त करते हैं? ये सवाल आधुनिक जल मुकदमेबाजी के दिल में हैं।

निष्कर्ष: एक Finite संसाधन के लिए प्रयास प्रतियोगिता

पश्चिमी संयुक्त राज्य अमेरिका में जल अधिकारों पर कानूनी विवाद एक अस्थायी समस्या नहीं है जिसे एक अदालत के मामले या कानून के टुकड़े के साथ हल किया जा सकता है। वे एक शुष्क क्षेत्र में जीवन की स्थायी विशेषता हैं। कानून संघर्ष के लिए एक ढांचा प्रदान करता है, लेकिन यह शुष्क हवा से पानी को नुकसान नहीं पहुंचा सकता है। आने वाले दशकों में राज्यों, जनजातियों और संघीय सरकार के रूप में एक कठिन राजनीतिक और कानूनी विचार की आवश्यकता होगी, जो साझा नदियों और aquifers की शर्तों को पुनर्जागरण करना चाहिए। इन कानूनी लड़ाई का परिणाम न केवल नदियों और पारिस्थितिकी तंत्रों के स्वास्थ्य को निर्धारित करेगा बल्कि पूरे क्षेत्र की आर्थिक जीवन शक्ति और स्थिरता को निर्धारित करेगा।