पुलिस अनुशासन और आंतरिक मामलों की जांच पर राज्य कानून का प्रभाव

पुलिस अनुशासन और आंतरिक मामलों की जांच पर राज्य कानून का प्रभाव

राज्य कानूनों और पुलिस अनुशासन के बीच संबंध कानून प्रवर्तन जवाबदेही का एक महत्वपूर्ण स्तंभ है। संयुक्त राज्य अमेरिका के पार, राज्य विधानमंडलों ने इस क़ानून को सूचित किया कि कैसे पुलिस विभाग गलत आरोपों को संभालते हैं, आंतरिक जांच करते हैं और अनुशासनात्मक कार्रवाई को लागू करते हैं। ये कानून अधिकारियों के प्रक्रियात्मक अधिकारों, विभागों के लिए पारदर्शिता आवश्यकताओं और नागरिक निगरानी की सीमा को परिभाषित करते हैं। इस कानूनी ढांचे को समझना पुलिस प्राधिकरण और सामुदायिक ट्रस्ट के बीच संतुलन को बढ़ाने के लिए आवश्यक है। पुलिस सुधार पर बहस के रूप में, जवाबदेही को सक्षम करने या प्रतिबंधित करने में राज्य कानून की भूमिका नीतियों को लागू करने, कानून के लिए एक समान बिंदु बन गई है।

क्यों पुलिस अनुशासन में राज्य कानून पदार्थ

संघीय निरीक्षण के विपरीत, जो न्याय विभाग (DOJ) और संवैधानिक मानकों के माध्यम से व्यापक रूप से लागू होता है, राज्य कानून आंतरिक मामलों की इकाइयों के लिए दिन-प्रतिदिन परिचालन नियम प्रदान करते हैं। प्रत्येक राज्य में विधियों का अपना सेट होता है, अक्सर अक्सर विभिन्न अनुशासनात्मक परिणामों में परिणाम होता है। उदाहरण के लिए, एक राज्य जो अन्वेषणात्मक निष्कर्षों के सार्वजनिक रिलीज को अनिवार्य करता है, तेजी से सुधार को प्रोत्साहित कर सकता है, जबकि एक राज्य जो अनुशासनात्मक रिकॉर्ड को ढालता है, वह गोपनीयता की संस्कृति बना सकता है। इस विविधता का मतलब है कि दो अलग-अलग राज्यों में एक पुलिस अधिकारी का आरोपी पूरी तरह से अलग परिणाम का सामना कर सकता है। नतीजतन, पुलिस के लिए एक प्रमुख स्थानिक सुधार करने की संभावना है।

पुलिस अनुशासन और आंतरिक मामलों का अवलोकन

देश भर में पुलिस विभाग आंतरिक मामलों (आईए) इकाइयों पर निर्भर करते हैं ताकि वे गलत आचरण के आरोपों की जांच कर सकें। ये इकाइयां अत्यधिक बल और नस्लीय भ्रष्टाचार और बेईमानी से लेकर शिकायतों को देखने के लिए जिम्मेदार हैं। एक IA जांच का अनुसरण करने वाले अनुशासनात्मक उपायों में मौखिक चेतावनी, लिखित रिप्रिमांड, भुगतान के बिना निलंबन, डिमोशन या समाप्ति शामिल हो सकते हैं। अधिकांश मामलों में, आपराधिक आरोपों को एक जिला वकील के कार्यालय द्वारा लाया जा सकता है। हालांकि, IA जांच की प्रभावशीलता अक्सर राज्य कानून द्वारा स्थापित कानूनी वातावरण पर निर्भर करती है। कुछ राज्यों, उदाहरण के लिए, IA जांच की सख्त समय-समय पर जांच करने की अनुमति देती है।

आंतरिक मामलों की प्रक्रिया: एक करीबी नज़र

आमतौर पर, एक IA जांच शुरू होती है जब किसी शिकायत को नागरिक, किसी अन्य अधिकारी या पर्यवेक्षक द्वारा दायर किया जाता है। विभाग तब एक जांचकर्ता को सौंप देता है, अक्सर सबूत संग्रह और साक्षात्कार तकनीकों में प्रशिक्षित एक शपथ अधिकारी होता है। जांचकर्ता पुलिस रिपोर्ट, शरीर-वर्न कैमरा फुटेज, गवाह बयान और किसी भी प्रासंगिक भौतिक सबूत को इकट्ठा करता है। एक बार जांच पूरी हो जाने पर, एक निष्कर्ष रिपोर्ट एक कमांडिंग अधिकारी या एक अनुशासनात्मक बोर्ड को भेज दी जाती है। बोर्ड तब यह तय करता है कि आरोपों को जारी रखा गया है या नहीं, जिसका अर्थ गलत आचरण हुआ है, या यदि वे असंस्थित हैं, तो उन्हें बिना किसी तरह से रिकॉर्ड किया जा सकता है।

आंतरिक मामलों की जांच में आम चुनौतियां

आंतरिक मामलों इकाइयों अक्सर महत्वपूर्ण बाधाओं का सामना करते हैं। कार्यालयी एकजुटता, कभी कभी "नीले दीवार की चुप्पी" कहा जाता है, जो सहयोग से गवाहों को हतोत्साहित कर सकता है। राज्य कानून जिसके लिए जांच की तत्काल अधिसूचना की आवश्यकता होती है या पॉलीग्राफ परीक्षणों के उपयोग को सीमित कर सकते हैं, इसके अतिरिक्त, आईए मामलों में सबूत का बोझ आम तौर पर "साक्ष्य की प्राथमिकता" है (नहीं की तुलना में अधिक संभावना), लेकिन कुछ राज्यों ने उस मानक को "साफ़ और सबूतों को समझाने" करने का प्रयास किया है, जो कि पूरा होने के लिए कठिन है।

स्टेट लॉज की भूमिका में स्ट्रिपिंग अनुशासन

राज्य कानून कानूनी ढांचे की स्थापना करते हैं जिसके भीतर पुलिस का गलत-संचालन जांच की जाती है। वे अधिकारियों के अधिकारों को परिभाषित करते हैं, जांचकर्ताओं के लिए प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को निर्धारित करते हैं, और पारदर्शिता या गोपनीयता को अनिवार्य करते हैं। ये कानून या तो जवाबदेही की सुविधा दे सकते हैं या कुछ मामलों में, उनके प्रावधानों के आधार पर ओवरसाइट को सीमित कर सकते हैं। राज्य कानून की कई प्रमुख श्रेणियां विशेष रूप से प्रभावशाली रूप से उभरी हैं: कानून जो अधिकारी की देय प्रक्रिया की रक्षा करते हैं, कानून जो रिकॉर्डों तक सार्वजनिक पहुंच को नियंत्रित करते हैं, और कानून जो सीटीब्लोअर सुरक्षा को निर्धारित करते हैं।

अधिकारी देय प्रक्रिया अधिकार और कानून प्रवर्तन अधिकारी 'अधिकार बिल ऑफ राइट्स

राज्य कानून में सबसे महत्वपूर्ण विकास में से एक Law प्रवर्तन अधिकारी' Bill of Rights (LEOBR) . सबसे पहले 1970s में फ्लोरिडा में पारित किया गया, इस मॉडल को कई राज्यों द्वारा विभिन्न रूपों में अपनाया गया है, जिसमें रोड आइलैंड, मैरीलैंड, इलिनॉयस और विस्कॉन्सिन शामिल हैं। एलईओबीआर स्टेट्स ने अपने वित्तीय सुधार के लिए अधिकारियों को विशिष्ट प्रक्रियात्मक सुरक्षा प्रदान की है।

LEOBR प्रोटेक्शन के उदाहरण

• यह जांचकर कि अधिकारियों को एक जांच साक्षात्कार से पहले 10 दिवसीय नोटिस दिया जाएगा।
• जांच शुरू करने के लिए अज्ञात शिकायतों के उपयोग को रोकना।
• एक विशिष्ट संख्या के दिनों में जांच की अवधि को सीमित करना।
• अधिकारियों को सभी सबूत देखने की अनुमति देता है और साक्षात्कार से पहले लिखित प्रतिक्रिया तैयार करता है।

इन प्रावधानों में से प्रत्येक IA इकाइयों के लिए बाधा पैदा कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, 10-day नोटिस अधिकारी और उनके संघ समय को समन्वयित करने के लिए देता है, जिससे निर्देशांकित बयानों की ओर बढ़ जाता है जो जांच की अखंडता को कम कर देता है। जब जांच समय-सीमा की जाती है, तो कई पीड़ितों या गवाहों को शामिल करने वाले जटिल मामलों को जल्दी किया जा सकता है, जिससे अधूरा निष्कर्ष निकल सकते हैं।

विधान सभा को बढ़ावा देना

कुछ राज्यों ने कानून लागू किया है जिसके लिए अनुशासनात्मक कार्यों और जांच परिणामों के सार्वजनिक प्रकटीकरण की आवश्यकता होती है। इन पारदर्शिता कानूनों का उद्देश्य सार्वजनिक विश्वास को बढ़ाने और कानून प्रवर्तन एजेंसियों में जवाबदेही सुनिश्चित करना है। एक ऐतिहासिक उदाहरण है California Senate Bill 1421 (2018), जिसने अधिकारी-संबद्ध शूटिंग से संबंधित रिकॉर्डों को जारी करने का आदेश दिया, गंभीर उपयोग की घटनाओं को शामिल किया, और बेदाग़ी या यौन हमले के निरंतर निष्कर्षों को शामिल किया। यह कानून प्रभावी रूप से राज्य के शांति अधिकारी बिल ऑफ राइट्स के तहत दशकों का अंत कर दिया और पत्रकारों को 16:3LT को स्थायी रूप से रिकॉर्ड करने की अनुमति दी।

अन्य राज्यों की अग्रणी पारदर्शिता प्रयास

न्यूयॉर्क ने अपने लंबे समय तक चलने वाले 50-a कानून को 2020 में फिर से दोहरा दिया था, जिसने पहले सार्वजनिक दृष्टिकोण से अनुशासनात्मक रिकॉर्ड को संरक्षित किया था। जॉर्ज फ्लॉएड की मृत्यु के बाद विरोधियों के लिए एक प्रत्यक्ष प्रतिक्रिया थी। कोलोराडो ने ]]Senate Bill 20-217 को 2020 में बदल दिया, जिसके लिए तत्काल गंभीर घटनाओं में शरीर कैमरा फुटेज जारी करने के लिए कानून प्रवर्तन एजेंसियों की आवश्यकता थी और अनुशासनात्मक रिकॉर्ड को सुलभ बनाया। कनेक्टिकट ने इसी तरह को सार्वजनिक बदलाव अधिकारी के रूप से पारित किया।

विधानमंडल की सीमा अनुशासनात्मक कार्रवाई

इसके विपरीत, कुछ राज्य कानून विभागों की अनुशासन अधिकारियों की क्षमता को सीमित करते हैं या आंतरिक जांच के दायरे को सीमित करते हैं। ऐसा कानून विवादास्पद हो सकता है क्योंकि यह प्रभावी ढंग से गलत तरीके से निपटने के प्रयासों में बाधा डाल सकता है। उदाहरण के लिए, कुछ राज्यों के कानून हैं जिन्हें सीधे जांच की शिकायतों से नागरिक निगरानी बोर्डों को प्रतिबंधित करता है, जो उन्हें सलाहकार भूमिकाओं तक सीमित करता है। अन्य राज्यों ने जांच पर सख्त समय सीमा लागू की है- यदि कोई बाधा नहीं हो जाती है तो वह अक्सर सुधार के लिए जिम्मेदार नहीं होता है।

सामूहिक सौदे का प्रभाव

राज्य कानून जो श्रम अधिकारों और सामूहिक सौदे को नियंत्रित करते हैं, अनुशासन को भी सीमित कर सकते हैं। कई पुलिस संघ अनुबंधों पर बातचीत करते हैं जिनमें प्रावधानों को शामिल किया गया है grievance मध्यस्थता], जिसका अर्थ है कि एक अधिकारी ने गलतदाचार के लिए आग लगा दी निर्णय को अपील कर सकता है। कुछ राज्यों में, मध्यस्थों ने पुनर्स्थापन के पक्ष में समाप्ति को उलट दिया है, भले ही गलत तरीके से किए गए परिणामों का सबूत मजबूत हो। उदाहरण के लिए, ओरेगन में, एक 2021 समीक्षा में पाया गया कि मध्यस्थों ने लगभग 50% अधिकारियों की समाप्ति को कम या अधिक कर दिया। जबकि सामूहिक सौदेबाजी एक संरक्षित अधिकार है, लेकिन शायद ही एक कमजोर परिणाम है।

पुलिस जवाबदेही पर राज्य कानून का प्रभाव

पुलिस अनुशासन पर राज्य कानूनों का संचयी प्रभाव सीधे जवाबदेही को प्रभावित करता है। पारदर्शिता को बढ़ावा देने वाले कानून, सीटीब्लोअर्स की रक्षा करते हैं और मध्यस्थता को सीमित करते हैं, जवाबदेही की संस्कृति को बढ़ावा देते हैं। इसके विपरीत, प्रतिबंधात्मक कानून आंतरिक मामलों की जांच के लिए महत्वपूर्ण चुनौतियों का निर्माण करते हैं, संभावित रूप से अपराधी को निर्दोष और सार्वजनिक विश्वास को मिटाने की अनुमति देते हैं। Center for Public Integrity] और अन्य घड़ीदार संगठनों ने राज्यों के बीच मजबूत प्रकटीकरण कानूनों और अधिकारी की उच्च दरों के साथ एक संबंध दिखाया है। उदाहरण के लिए, टेक्सास, इसके अपेक्षाकृत खुले रिकॉर्ड प्रणाली के साथ, इस तरह के अधिकारियों को निर्धारित करता है।

राज्यों के बीच जवाबदेही गैप

राज्य कानून में मतभेद ने जवाबदेही की एक पैचवर्क प्रणाली बनाई है। राज्यों में जैसे कैलिफ़ोर्निया और न्यू यॉर्क], जहां सुधारों को निष्क्रिय कर दिया गया है, पत्रकार अब स्थायी दुर्व्यवहार रिकॉर्ड के साथ अधिकारियों के डेटाबेस को संकलित कर सकते हैं। यह पुलिस विभागों को दुरुपयोग के दस्तावेज इतिहास के साथ अधिकारियों को काम पर रखने से बचने की अनुमति देता है - एक अभ्यास जिसे "wandering अधिकारी समस्या" कहा जाता है। इसके विपरीत, राज्यों में उत्तर कैरोलिना ] जैसे राज्यों में, एक राज्य कानून (अनुवादकथा अधिकारियों को रोकने के लिए एक महत्वपूर्ण कदम रखने के लिए एक अधिकारी) को रोकने के रूप में सक्षम करने के रूप में सक्षम करने के रूप में सक्षम करने के रूप में सक्षम होने के लिए एक अपराध अधिकारी को रोकने के लिए।

आंतरिक मामलों के संचालन पर प्रभाव

आंतरिक मामलों इकाइयों को इन कानूनी परिदृश्यों को दैनिक रूप से नेविगेट करना चाहिए। मजबूत पारदर्शिता कानूनों वाले राज्यों में, आईए जांचकर्ताओं को पता है कि उनके निष्कर्षों को प्रेस और जनता द्वारा जांचा जा सकता है, जो गहनता को प्रोत्साहित कर सकता है। राज्यों में जहां रिकॉर्ड सील किए जाते हैं, जांचकर्ताओं को कम बाहरी दबाव का सामना करना पड़ सकता है, लेकिन वे उन विश्वसनीयता को भी खो देते हैं जो सार्वजनिक प्रकटीकरण प्रदान करते हैं। इसके अलावा, प्रतिबंधात्मक कानून आईए कर्मियों को ध्वस्त कर सकते हैं जो अधिकारियों को प्रक्रियात्मक पाश के कारण परिणामों से बच सकते हैं। इसके विपरीत, मजबूत कानूनी ढांचे स्पष्ट अधिकार प्रदान करके जांचकर्ताओं को सशक्त कर सकते हैं और मामलों के निर्माण के लिए पर्याप्त समय भी।

केस स्टडीज और उदाहरण

राज्य कानूनों के वास्तविक दुनिया के प्रभाव को दर्शाते हुए, विभिन्न क्षेत्रों से विशिष्ट उदाहरणों की जांच करने में सहायक है।

कैलिफोर्निया: पारदर्शिता का एक मॉडल

कैलिफोर्निया के SB 1421 और बाद में कानून ने तब्दील कर दिया है कि पुलिस अनुशासन कैसे संभाला गया है। 2019 से पहले, अनुशासनात्मक रिकॉर्ड लगभग पूरी तरह से गोपनीय थे। एसबी 1421 के बाद, समाचार संगठन ने हजारों रिकॉर्डों का अनुरोध करना शुरू किया, जो कि गलतदाचार के पैटर्न का खुलासा किया गया था जो लंबे समय तक छिपा हुआ था। उदाहरण के लिए, Los Angeles Times[FLT:]]] के अनुसार, पुलिस सुधार के लिए कानून को जारी रखने की क्षमता को रद्द करने की गई है।

न्यूयॉर्क: 50-a और उसके बाद के संस्करण का दोहराव

दशकों तक, न्यू यॉर्क के 50-a कानून ने सारांश रूप में भी जारी होने से पुलिस अनुशासन रिकॉर्ड को रखा। 2020 में उत्तराधिकार के बाद, न्यूयॉर्क सिविल लिबर्टी यूनियन (NYCLU) और स्थानीय मीडिया ने अधिकारी अनुशासनात्मक इतिहास के डेटाबेस को प्रकाशित किया। एक उल्लेखनीय परिणाम उन अधिकारियों का जोखिम था जो एक विभाग में समाप्त हो गए थे लेकिन उनके अतीत के ज्ञान के बिना किसी अन्य व्यक्ति द्वारा किराए पर लिया गया था। न्यूयॉर्क भी पारित ]Eric गार्नर एंटी-चोकहोल्ड अधिनियम [[FLT: 3]] और अन्य उपयोग-ऑफ-फोर्स सुधार, प्रदर्शन आंतरिक कार्रवाई कैसे कर सकते हैं।

फ्लोरिडा: मजबूत LEOBR, कमजोर पारदर्शिता

फ्लोरिडा कानून प्रवर्तन अधिकारी विधेयक ऑफ़ राइट्स (1974) को लागू करने वाला पहला राज्य था। जबकि कानून देय प्रक्रिया सुरक्षा प्रदान करता है, यह आंतरिक जांच के लिए एक सख्त 180-दिन की समय सीमा भी लागू करता है। यदि जांच उस समय पूरा नहीं होती है तो अधिकारी को अनुशासन नहीं दिया जा सकता है- जब तक विभाग एक न्यायाधीश से एक विस्तार प्राप्त नहीं करता है, जिसे शायद ही कभी दिया जाता है। इस प्रावधान को समय से पहले जांच बंद करने के लिए दोषी ठहराया गया है। इसके अतिरिक्त, फ्लोरिडा के सार्वजनिक रिकॉर्ड कानून आम तौर पर अनुशासनात्मक रिकॉर्ड को तब तक संरक्षित करते हैं जब तक कि अधिकारी अपराध की दोषी नहीं हो जाता है। नतीजतन, फ्लोरिडा ने अपने कानून प्रवर्तन कार्यबल के आकार के सापेक्ष प्रत्येक वर्ष बहुत कम अधिकारियों को प्रमाणित किया है।

Oregon and Washington: प्रशांत उत्तर पश्चिम में विपरीत

ओरेगन पारित ]Senate Bill 1603 2021 में, जिसने एक नया पुलिस प्रमाणन प्रणाली स्थापित की और गंभीर दुर्व्यवहार की अनिवार्य रिपोर्टिंग की। हालांकि, राज्य के मजबूत सामूहिक सौदेबाजी कानून अभी भी व्यापक मध्यस्थता की अनुमति देते हैं। वाशिंगटन में, मतदाताओं ने ]]]]]Initiative 940] (2018), जो लापरवाह मौतों में शामिल अधिकारियों को मुकदमा चलाने में आसान बना दिया और हस्तक्षेप करने के लिए एक कर्तव्य बनाया। वाशिंगटन कानून में उपयोग की प्रमुख रिपोर्ट और शरीर कैमरा फुटेज के ऑडिट की आवश्यकता भी है। ये अंतर उसी विकल्प के भीतर हैं जो राज्य स्तरीय परिणाम को दर्शाता है।

सुधार प्रयास और हाल के विधान रुझान

2020 के विरोध और जॉर्ज फ़्लॉइड की हत्या के मद्देनजर, कई राज्यों ने पुलिस सुधार कानून शुरू किया और पारित किया। जबकि कई बिलों ने उपयोग-बल मानकों, शरीर के कैमरे और नस्लीय रूपरेखा, अनुशासन और पारदर्शिता पर ध्यान केंद्रित किया है, ने महत्वपूर्ण बदलाव भी देखे हैं। राज्य विधानमंडलों का राष्ट्रीय सम्मेलन प्रत्येक सत्र में सैकड़ों पुलिस सुधार विधेयकों को ट्रैक करता है। प्रमुख रुझानों में शामिल हैं:

• ]] LEOBR - मैरीलैंड, रोड आइलैंड, और कनेक्टिकट ने देरी को सीमित करने और पारदर्शिता बढ़ाने के अधिकार के अपने अधिकारी बिल को संशोधित किया है।
• ] कुछ दुर्व्यवहार के लिए अनिवार्य decertification - न्यू जर्सी और कोलोराडो जैसे राज्यों को अब उस अधिकारियों की आवश्यकता होती है जो गंभीर अपराधों को स्थायी रूप से भविष्य के कानून प्रवर्तन कार्य से खारिज कर दिया जाता है।
• ]Limiting मध्यस्थता – कई राज्यों ने विभाग अनुशासन निर्णयों को पलटने के लिए मध्यस्थों की क्षमता को प्रतिबंधित कर दिया है, विशेष रूप से अत्यधिक बल या बेईमानी के मामलों में।
• ]Expanding Civilian oversight – कैलिफोर्निया और वाशिंगटन में कानून नागरिक समीक्षा बोर्डों subpoena शक्ति और प्रत्यक्ष जांच प्राधिकरण दिया है, अकेले आई ए इकाइयों पर निर्भरता को कम करने।

संघीय प्रभाव और राज्य पारस्परिक क्रिया

जबकि राज्य कानून प्राथमिक हैं, संघीय सरकार भी एक भूमिका निभाती है। न्याय विभाग के पैटर्न या अभ्यास जांच स्थानीय पुलिस विभागों में सुधारों को मजबूर कर सकते हैं, लेकिन ये जांच के तहत क्षेत्राधिकार तक सीमित हैं। संघीय वित्त पोषण प्रोत्साहन, जैसे कि Byrne JAG प्रोग्राम के माध्यम से, कभी-कभी जुड़ी स्थितियां होती हैं - लेकिन वे अक्सर कमजोर होते हैं। एक राष्ट्रीय पुलिस रजिस्ट्री और अनिवार्य डेटा रिपोर्टिंग के लिए हाल के प्रस्तावों को राजनीतिक विरोध का सामना करना पड़ा है, जिससे राज्य स्तर में सुधार सबसे सक्रिय सामने के रूप में हो गया है।

निष्कर्ष

[LT]: [LT]: [LT]: [LT]: [LT]: [LT]: [LT]: [LT]: [LT] [LT]: [LT] [LT]:Liber] [LT] [LT] [LT]:Liber[LT] [LT] [LT]:Liber] [LT] [[:Legf][[:Legf][[:Legf][[:Legf][[[:]][LT][[[[[LT]][LT][[[[[[[[[[[[[[LT]]]]]]]]]]]]]]][LT[[[[[[[[[[[[[[[[[[LT]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][LT][LT][[LT]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[LT]]]]]]]]]]]