प्रत्येक शाखा सरकार संकट का जवाब देती है: एक नज़र चेक और शेष पर

चेक और शेष राशि के लिए आधुनिक चुनौतियां

हालांकि, सिस्टम कई संकटों से बच गया है, कई संरचनात्मक और राजनीतिक दबाव आज इसकी प्रभावशीलता को खतरे में डाल देते हैं। इन चुनौतियों को समझना यह आकलन करने में मदद करता है कि सत्ता का संतुलन मजबूत है या नहीं।

स्पीड बनाम डेलिब्रेशन

संकट की मांग की गति, लेकिन विचारधारा चेक और संतुलन की एक विशेषता है। जब कांग्रेस धीमी या मृतक हो जाती है, तो राष्ट्रपति एकतरफा कार्य करने के लिए प्रलोभित होते हैं। कार्यकारी आदेश, आपातकालीन घोषणाएं और प्रशासनिक नियम बनाने कानून के लिए विकल्प चुन सकते हैं। समय के साथ, यह स्थायी रूप से कार्यकारी के लिए सत्ता को स्थानांतरित कर सकता है। सरकारी जवाबदेही कार्यालय और Congressional Research Service]] ने दोनों को कार्यकारी कार्रवाई के बढ़ते उपयोग और औपचारिक कानूनों की गिरावट संख्या प्रत्येक वर्ष पारित हुई है।

राजनीतिक ध्रुवीकरण

पार्टिसन प्रभागों ने कांग्रेस को अधिक से अधिक या संकट कानून पारित करने के लिए कड़ी मेहनत की है। filibuster] के साथ सीनेट में 60 वोटों की आवश्यकता होती है, जो आपात स्थिति के दौरान एक उच्च बार होता है। जब कोई पार्टी कम से कम एक कक्ष में प्रेसिडेंसी और अन्य नियंत्रण को नियंत्रित करती है, तो ओवरसाइट एक तटस्थ जांच के बजाय एक राजनीतिक हथियार बन जाता है। ध्रुवीकरण न्यायिक पुष्टि को भी प्रभावित करता है, राष्ट्रपति तेजी से विचारधारा से न्यायिक रूप से नियुक्त करता है, अदालतों की कथित स्वतंत्रता को कम करता है।

न्यायिक दृढ़ता और "राजनीतिक सवाल" सिद्धांत

कई संकट से संबंधित मामलों में अदालतों ने उन सिद्धांतों को बुला लिया जो उनकी भूमिका को सीमित करते हैं। राजनीतिक सवाल सिद्धांत] में यह पाया गया है कि कुछ मुद्दे-जैसे विदेशी नीति या अध्यापन प्रक्रियाएं- राजनीतिक शाखाओं में बेहतर ढंग से छोड़े जाते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने वियतनाम युद्ध की सुनवाई चुनौतियों को कम करने के लिए इस सिद्धांत का इस्तेमाल किया। COVID-19 महामारी के दौरान, कुछ अदालतों ने "सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकालीन" ढांचे के तहत राज्य और संघीय स्वास्थ्य अधिकारियों को स्थगित कर दिया। जबकि निश्चितता कभी-कभी उचित है, यह भी अनिश्चित होने की अनुमति दे सकती है।

आपातकालीन शक्तियाँ क्रीप

एक बार आपातकालीन घोषित होने के बाद, कार्यकारी को दी गई शक्तियां संकट के फीका होने के बाद लंबे समय तक बनी रहती हैं। राष्ट्रीय आपातकाल] को 9/11 के बाद घोषित किया गया है, हर राष्ट्रपति द्वारा तब से नवीनीकृत किया गया है। स्वीकृति, फ्रीज परिसंपत्तियों को लागू करने और संपत्ति को जब्त करने का अधिकार पुस्तकों पर रहता है। ]राष्ट्रीय Emergency Act] को वार्षिक नवीकरण की आवश्यकता है, लेकिन कांग्रेस शायद ही कभी समाप्त होने का वोट देती है। इस "आपातकालीन शक्तियाँ रेंगना" का मतलब है कि अस्थायी प्रतिक्रिया कार्यकारी प्राधिकरण के स्थायी जुड़ना बन सकती है।

संकट में चेक और शेष का भविष्य

अमेरिकी प्रणाली की जांच और संतुलन को उन संस्थापकों द्वारा डिजाइन किया गया था जिन्होंने केंद्रित शक्ति को अविश्वासित किया था। वे संकट की उम्मीद करते थे- और उन्होंने जानबूझकर प्रणाली में घर्षण का निर्माण किया, ताकि दाने की कार्रवाई को धीमा किया जा सके। उस घर्षण को तत्काल प्रतिक्रिया की आवश्यकता होने पर निराशाजनक किया जा सकता है, लेकिन यह टीयरनी के खिलाफ भी रक्षा करता है। चूंकि राष्ट्र भविष्य में संकटों का सामना करता है - महामारी, जलवायु आपदाओं, साइबर हमले, या घरेलू अशांति - तीन शाखाओं में अंतर-प्रदर्शन यह निर्धारित करेगा कि सरकार लोकतंत्रिक मानदंडों को संरक्षित करते समय प्रभावी ढंग से जवाब देती है या नहीं।

कई सुधारों को चेक और संतुलन को मजबूत करने का प्रस्ताव दिया गया है: आपातकालीन घोषणाओं के दायरे को सीमित करना, विस्तारित सैन्य कार्रवाई के लिए कांग्रेसी अनुमोदन की आवश्यकता होती है, स्वतंत्र निरीक्षण आयोग की स्थापना करती है, और तत्काल बिलों के लिए विधायी प्रक्रिया को सरल बनाती है। चाहे ये सुधारों को कर्षण प्राप्त होता है, दांव की सार्वजनिक समझ पर निर्भर करता है- और प्रत्येक शाखा की अपनी खुद की संवैधानिक भूमिका की रक्षा करने की इच्छा पर निर्भर करता है।

अमेरिकी इतिहास का रिकॉर्ड दर्शाता है कि जब सभी तीन शाखाओं को जोरदार और स्वतंत्र होने का सिस्टम सबसे अच्छा काम करता है। जब एक शाखा प्रभुत्व करती है, तो असंतुलन उभरता है। जब सभी तीनों संलग्न होते हैं - कांग्रेस विधायिका, राष्ट्रपति निष्पादन, अदालतों की समीक्षा - एक संतुलित सरकार का संविधान का वादा पूरा हो जाता है, यहां तक कि सबसे अधिक कोशिश करने वाले समय में भी।