प्रशासनिक सुनवाई के दौरान बातचीत के निपटान के लिए रणनीतियाँ

प्रशासनिक सुनवाई के दौरान निपटान वार्ता अक्सर पूर्ण निर्णय के लिए एक अधिक कुशल विकल्प पेश करती है। जबकि एक सरकारी एजेंसी या नियामक निकाय की छाया के तहत बातचीत करने की संभावना daunting महसूस कर सकती है, एक अच्छी योजनाबद्ध रणनीति पार्टियों को विवादों को तेजी से हल करने, मुकदमेबाजी खर्च को कम करने और काम करने वाले संबंधों को संरक्षित करने की अनुमति देती है। सफलता आक्रामक सौदे पर कम निर्भर करती है और प्रशासनिक कानून, पूरी तैयारी और रचनात्मक समाधानों को तैयार करने की इच्छा को समझने पर अधिक निर्भर करती है। नीचे साबित रणनीतियों को साबित किया गया है जो आपको इन वार्ताओं को प्रभावी ढंग से नेविगेट करने और निष्पक्ष समझौते तक पहुंचने में मदद कर सकती है।

प्रशासनिक सुनवाई संदर्भ को समझें

प्रशासनिक सुनवाई नागरिक मुकदमेबाजी से काफी भिन्न होती है। अध्यक्ष-अक्सर एक प्रशासनिक कानून न्यायाधीश (ALJ) या एक सुनवाई अधिकारी-मे विषय के विषय का विशेष ज्ञान है और सबूत के औपचारिक नियमों से बाध्य नहीं है। एजेंसियां अक्सर निपटान कार्यक्रम होते हैं, स्टाफ वकीलों या मध्यस्थों के साथ जो संकल्प की सुविधा के लिए समर्पित होते हैं। किसी भी बातचीत में प्रवेश करने से पहले, अपने आप को विशिष्ट एजेंसी की प्रक्रियाओं से परिचित कराएं, जिसमें इसके निपटान प्राधिकरण सीमा और किसी भी अनिवार्य मध्यस्थता आवश्यकताओं को शामिल किया गया है। उदाहरण के लिए, Social Security Administration विकलांगता दावों के लिए संरचित निपटान प्रक्रिया प्रदान करता है ]

इसके अतिरिक्त, एजेंसी का सामना करने वाले राजनीतिक या नीति दबावों पर विचार करें। एक नए प्रशासन या सार्वजनिक जांच के तहत एक एजेंसी को निपटान के लिए अधिक या कम तैयार होने की इच्छा हो सकती है। इसी तरह, कुछ एजेंसियों के पास निपटान राशि पर वैधानिक कैप्स होते हैं या उच्च स्तर के अधिकारियों से साइन-ऑफ की आवश्यकता होती है। इन बाधाओं को समझना शुरू में आपको यथार्थवादी उम्मीदों को निर्धारित करने और प्रस्ताव देने की शर्तों से बचने की अनुमति देता है कि एजेंसी कानूनी रूप से स्वीकार नहीं कर सकती है।

विपक्षी पार्टी के प्रोत्साहनों का अनुसंधान

सरकारी एजेंसियों का उद्देश्य सार्वजनिक संसाधनों की रक्षा करना और नियामक स्थिरता को बनाए रखना है। उनके वार्ताकार मौद्रिक रियायतों पर स्पष्ट मिसाल को प्राथमिकता दे सकते हैं। एक निपटान जो एक परेशानी प्रशासनिक रिकॉर्ड को निर्धारित करता है वह अस्वीकार्य हो सकता है, भले ही एजेंसी डॉलर की राशि पर समझौता करने की इच्छा हो। इसके विपरीत, निजी दल अक्सर व्यापार विघटन को कम करने, सार्वजनिक शर्मिंदगी से बचने, या भविष्य की देयता को कम करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। इन प्रोत्साहनों को मैप करने से पहले आप स्थिति में सौदे से लेकर ब्याज आधारित समस्या को हल करने के लिए बातचीत को शिफ्ट कर सकते हैं।

तैयारी कुंजी है

थोरफ़ तैयारी किसी भी सफल बातचीत की नींव है। एक पूर्ण रिकॉर्ड को इकट्ठा करके शुरू करें: सभी पत्राचार, रिपोर्ट, सुनवाई नोटिस, कानूनी उद्धरण, और किसी भी पूर्व निपटान प्रस्ताव। दोनों पक्षों की ताकत और कमजोरियों की पहचान करने के लिए शासी विधियों, विनियमों और एजेंसी नीति मैनुअलों की समीक्षा करें। यदि मामला तकनीकी मुद्दों (जैसे, पर्यावरण अनुपालन, चिकित्सा पात्रता, या वित्तीय दंड) शामिल है, तो दोनों पक्षों की प्रत्याशियों की प्रत्याशित करने के लिए विषय-माटर विशेषज्ञों के साथ परामर्श करें।

एक स्पष्ट BATNA (एक बातचीत समझौते के लिए सर्वश्रेष्ठ वैकल्पिक) और ]ZOPA (Possible Agreement का जोन)] विकसित करें। आपका BATNA ऐसा होता है अगर आप दूर जाते हैं - जैसे कि एक पूर्ण स्पष्ट सुनवाई जिसके बाद एक औपचारिक निर्णय होता है। यह पता लगाना कि परिणाम आपको सबसे कम निपटान का निर्णय लेने में मदद करता है। एक विस्तृत BATNA विश्लेषण भी आपकी विश्वसनीयता को मजबूत करता है क्योंकि आप यह समझा सकते हैं कि एक प्रस्ताव अनुचित तरीके से दिखाई देने के बिना अप्रयुक्त क्यों है। [[FLT:]

इसके बाद, प्रमुख दस्तावेजों के लिए टैब के साथ एक व्यवस्थित साक्ष्य बांधने की मशीन तैयार करें। इसमें विशेषज्ञ रिपोर्ट, गवाह बयान, या गणनाएं शामिल हो सकती हैं जो क्षति या अनुपालन लागत दिखा सकती हैं। एक दस्तावेज़ को जल्दी से संदर्भित करने में सक्षम होने के नाते अपनी स्थिति को मजबूत करता है और दर्शाता है कि आप यदि कोई निपटान नहीं पहुंच जाता है तो उन्हें वैध करने के लिए तैयार हैं। समान रूप से महत्वपूर्ण: अपने स्वयं के गैर-नक्रामक व्यक्तियों को सूचीबद्ध करें। उदाहरण के लिए, आप कभी भी गलत तरीके से प्रवेश करने के लिए सहमत नहीं हो सकते हैं जो संपार्श्विक मुकदमा को ट्रिगर कर सकते हैं, या एजेंसी कभी भी अनिवार्य दंड नहीं दे सकती है।

एक सहयोगात्मक वातावरण का निर्माण

सुनवाई की प्रतिकूल प्रकृति आसानी से निपटान चर्चा में फैल सकती है, लेकिन सबसे प्रभावी वार्ताकार सक्रिय रूप से सहयोग की ओर स्वर को स्थानांतरित कर सकते हैं। शुरू में दूसरी तरफ के दृष्टिकोण को स्वीकार करके, भले ही आप असहमत हों। सरल बयान जैसे "मैं समझता हूं कि एजेंसी इस मुद्दे को महत्वपूर्ण क्यों देखता है" रक्षात्मकता को फैला सकती है और संयुक्त समस्या को हल करने के लिए दरवाजा खोल सकती है। पर ध्यान केंद्रित करें, बजाय पदों के बजाय इंटरेस्ट -स्थितियां हैं जो प्रत्येक पक्ष को कहते हैं कि वे चाहते हैं; रुचियां अंतर्निहित जरूरतों, भय और उद्देश्यों को व्यक्त करती हैं।

सक्रिय श्रवण यहाँ महत्वपूर्ण है। पैराफ्रेज जो अन्य पार्टी को समझने की पुष्टि करने के लिए कहते हैं: "तो अगर मैं आपको सही ढंग से सुनता हूं, तो आपकी मुख्य चिंता यह सुनिश्चित कर रही है कि भविष्य के अनुपालन के उपाय केवल जुर्माना नहीं बरामद कर रहे हैं। "इस तकनीक ने वार्ता विशेषज्ञों जैसे कि " हार्वर्ड लॉ स्कूल में बातचीत पर कार्यक्रम विश्वास का निर्माण करता है और अक्सर छिपे हुए लचीलेपन को प्रकट करता है। सुनिश्चित करें कि सभी संचार सम्मानजनक है और टकराव की भाषा का उपयोग करने से बच जाता है। प्रशासनिक सेटिंग्स में, एजेंसी का प्रतिनिधि वही व्यक्ति हो सकता है जिसे आप सुनवाई के दौरान बातचीत करना चाहिए - एक खराब बातचीत संबंध पूरी कार्यवाही को जहर दे सकता है।

औपचारिक बातचीत से अलग एक संयुक्त एजेंडा या "ब्रेनस्टिंग सत्र" को प्रस्तुत करने पर विचार करें। यह तटस्थ स्थान दोनों पक्षों को किसी भी स्थिति में बिना किसी विकल्प का पता लगाने की अनुमति देता है। भले ही कोई समझौता तुरंत उभरता है, सहयोगी स्वर प्रक्रिया में बाद में बेहतर परिणाम उत्पन्न कर सकता है।

सामान्य लक्ष्यों की पहचान करें

स्थिति का विरोध करने के बावजूद, प्रशासनिक सुनवाई में दल अक्सर अतिव्यापी उद्देश्यों को साझा करते हैं। दोनों पक्ष आम तौर पर पूर्ण सुनवाई के समय, खर्च और अनिश्चितता से बचना चाहते हैं। दोनों एक संकल्प को पसंद कर सकते हैं जो एक व्यापक पूर्वज निर्धारित नहीं करता है। यदि विवाद में एक विनियमित इकाई शामिल है, तो एजेंसी भविष्य के अनुपालन को सुनिश्चित करने में रुचि रखने के लिए हो सकती है क्योंकि यह पिछले उल्लंघनों को दंडित करने में है। एक निपटान जिसमें एक सुधारात्मक एक्शन प्लान या आवधिक रिपोर्टिंग शामिल है, एजेंसी के नियामक मिशन और पार्टी की इच्छा दोनों को एक draconian दंड से बचने के लिए संतुष्ट कर सकती है।

सामान्य लक्ष्यों को उजागर करने के लिए, खुले अंत वाले प्रश्नों से पूछो: "क्या परिणाम आपके दृष्टिकोण से सफलता प्राप्त करेंगे?" या "क्या जोखिम आपको सेटलिंग से बचाएगा?" संसाधनों की गति, गोपनीयता, स्पष्टता या संरक्षण जैसे विषयों को सुनो। Emphasize म्यूचुअल लाभ आपके प्रस्तावों में। उदाहरण के लिए, "यदि हम 30 जून तक अनुपालन प्रशिक्षण कार्यक्रम को लागू करने के लिए सहमत हैं, तो आपको दस्तावेज सुधार प्राप्त होता है, और हम औपचारिक खोज के प्रतिष्ठात्मक नुकसान से बच जाते हैं। "यह ब्याज आधारित दृष्टिकोण गति बातचीत को गति देता है और अक्सर अधिक टिकाऊ समझौतों का उत्पादन करता है।

लचीलापन और रचनात्मकता का उपयोग करें

कठोर स्थिति निपटान का दुश्मन है। आपके पास सबसे मूल्यवान सौदेबाजी चिप विकल्प का प्रस्ताव करने की क्षमता है कि दूसरी तरफ नहीं माना जाता है। प्रशासनिक संदर्भों में, संभावित निपटान शर्तों की सीमा अक्सर अदालत की तुलना में व्यापक होती है। इन रचनात्मक विकल्पों पर विचार करें:

• भुगतान योजना या किस्त अनुसूची जब एकमुश्त दंड असाध्य है।
• ]Performance-based प्रतिबद्धता (जैसे तीसरे पक्ष के लेखा परीक्षा, त्रैमासिक रिपोर्ट, या स्टाफिंग परिवर्तन) शुद्ध मौद्रिक राहत के बजाय।
• ]Conditional खारिजals जहां सुनवाई को एक बार कुछ मील के पत्थरों से मिल जाने के बाद रद्द कर दिया जाता है।
• ]Stipulated निष्कर्ष of तथ्य जो कि अगर निपटान विफल हो जाता है तो सुनवाई के दायरे को सीमित करता है।
• ]Confidentiality क्लॉज जो सार्वजनिक रिकॉर्ड अनुरोधों से व्यावसायिक संवेदनशील जानकारी की रक्षा करता है।
• ]] ] ]] ]] ]]] ] ]] ]]]] ]]]]] ]]]]] ]]]] ]]]]]]] [[FLT [[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[[[[[[[[[[[[[FLT [[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

आप जिस विकल्प पर चर्चा कर सकते हैं, उनमें से दोनों पक्षों को स्वीकार्य शर्तों को खोजने की संभावना अधिक है। अंतिम प्रस्ताव के रूप में अपने पहले विचार को पेश करने से बचें। इसके बजाय, इसे एक संभावना के रूप में फ्रेम करें: "एक तरह से हम अनुपालन मुद्दे को संबोधित कर सकते हैं एक स्वैच्छिक रिपोर्टिंग अवधि के माध्यम से है - क्या आप उस दृष्टिकोण के बारे में सोच सकते हैं? "यह अन्य पार्टी को केवल एक टेक-इट-ऑर-लीव-इट प्रस्ताव को अस्वीकार करने के बजाय समस्या हल करने में संलग्न होने के लिए प्रोत्साहित करता है।

कानूनी और तथ्यात्मक शक्ति

एक सहयोगी स्वर का मतलब नहीं है कि आप अपनी ताकत छिपाते हैं। प्रभावी वार्ताकारों को पता है कि जब उनके मजबूत तर्कों को सम्मानपूर्वक दावा किया जाए। अपने सबसे अधिक सम्मोहक कानूनी अधिकार और तथ्यात्मक सबूतों का संक्षिप्त सारांश तैयार करें। उदाहरण के लिए, यदि एजेंसी एक विनियमन की आपकी व्याख्या का समर्थन करती है, तो प्रासंगिक उद्धरण प्रदान करती है। यदि एक विशेषज्ञ रिपोर्ट एजेंसी की क्षति की गणना को कम करता है, तो पता चलता है कि कैसे। इन बिंदुओं को खतरे के बजाय उद्देश्य वास्तविकताओं के रूप में फ्रेम करें: "हमारे विशेषज्ञ का विश्लेषण इंगित करता है कि दावा किया गया जुर्माना एक त्रुटि पर आधारित है - मैं आपकी समीक्षा के लिए रिपोर्ट साझा करूँगा।

जब आप सबूत पेश करते हैं, तो चर्चा करने के निमंत्रण के साथ ऐसा करें: "क्या आप मुझे यह समझने में मदद कर सकते हैं कि आप अपनी स्थिति के साथ इस पर कैसे विचार कर सकते हैं? यह दृष्टिकोण अपने रुख की रक्षा के लिए अन्य पार्टी पर बोझ रखते हुए सहयोग को बनाए रखता है। यदि एजेंसी कमजोर सबूतों पर भरोसा कर रही है, तो वे सार्वजनिक सुनवाई के जोखिम के बजाय निपटान के लिए अधिक खुला हो सकते हैं। अमेरिकी बार एसोसिएशन की विवाद समाधान की धारा उस पर आगे की रणनीति प्रदान करती है कि कैसे संघर्ष को बढ़ाने के बिना कानूनी ताकत पेश करने के लिए ]।

"Yes, and ..." तकनीक का उपयोग करें

जब दूसरी तरफ एक ऐसा बिंदु उठाता है जो वास्तव में आपके मामले में कमजोरी है, तो इसे अपनी ताकत के लिए छोड़ने से पहले स्वीकार करें। "हाँ, विनियमन उस तरह से पढ़ा जा सकता है, और यहां क्यों विधायी इतिहास एक अलग व्याख्या का सुझाव देता है। "यह बहस शून्य-sum बनने से रोकता है और आपकी विश्वसनीयता को बनाए रखता है।

जब समझौता करना

सामरिक रियायतें ताकत का संकेत हैं, कमजोरी नहीं है। कुंजी यह जानती है कि क्या देना है, कब और क्या बदले में। कम मूल्य वाले आइटम की पहचान करके शुरू करें - वस्तुएं जो आपके लिए बहुत कम मायने रखती हैं लेकिन दूसरी तरफ महत्वपूर्ण हो सकती हैं। इन शुरुआती पेशकश करने से सद्भावना पैदा हो सकती है और पारस्परिकता को प्रोत्साहित कर सकती है। उदाहरण के लिए, एक सुधारात्मक एक्शन प्लान के लिए एक छोटी अवधि के लिए सहमत होने के लिए आपको न्यूनतम लागत हो सकती है लेकिन लचीलेपन को प्रदर्शित करता है जिसे एक जुर्माना में कमी के लिए कारोबार किया जा सकता है।

इसके बजाय, उच्च प्राथमिकता वाले मुद्दों पर देरी की रियायत जब तक आपको कुछ सार्थक प्राप्त नहीं हुआ है। यदि आप एक महत्वपूर्ण गैर-नकक्ष प्रारंभिक पर विचार करते हैं, तो आप संकेत देते हैं कि अन्य महत्वपूर्ण शर्तें भी टेबल पर हैं। इसके बजाय, उच्च प्राथमिकता वाले मुद्दों पर देरी की रियायत जब तक कि आपको रिटर्न में कुछ सार्थक प्राप्त नहीं हुआ है। अगर-तब वाक्यांश का उपयोग करें: "यदि आप X के लिए जुर्माना कम कर सकते हैं, तो हम अनुपालन लेखा परीक्षा के लिए सहमत हो सकते हैं।

बातचीत के मनोवैज्ञानिक गतिशीलता के बारे में सोचना। बहुत जल्दी रियायतें बनाने से बचें, जिसे निराशा के रूप में देखा जा सकता है, या बहुत धीरे, जो अन्य पार्टी को निराश कर सकता है। अंगूठे का एक नियम: प्रत्येक रियायत पिछले एक से छोटी होनी चाहिए, संकेत देते हुए कि आप अपनी सीमा के निकट हैं। अंत में, याद रखें कि लक्ष्य हर बिंदु पर जीतना नहीं है लेकिन एक निपटान तक पहुंचने के लिए जो आपके BATNA से बेहतर है। लगातार पूछो: "क्या होगा अगर हम निपटते हैं? क्या यह समझौता उस परिणाम की तुलना में स्वीकार्य है?

पूरी तरह से समझौते का दस्तावेजीकरण

एक हथक के बाद भी, काम नहीं किया जाता है। कई प्रशासनिक बस्तियों को एजेंसी के फैसले लेने वाले, अटॉर्नी जनरल का कार्यालय या यहां तक कि एक अदालत से औपचारिक अनुमोदन की आवश्यकता होती है। मौखिक समझौते जोखिम भरे होते हैं; जब तक कि शब्दों को लेखन और हस्ताक्षर करने में कम नहीं किया जाता है, तो बाद में गलतफहमी का दावा कर सकता है। एक समझौता ज्ञापन का प्रारूप जिसमें शामिल हैं:

• ]]पार्टियों की पहचान साफ़ करें और मामले (डॉकेट नंबर, तारीख, विषय वस्तु)।
• ]] के निपटान की शर्तों को पूरा करें, जिसमें भुगतान अनुसूची, आवश्यक कार्य और समय सीमा शामिल है।
• ]]]]]]]][[][[[[]]]][]]]]]]]]]]]]]]][]]]]]]]]]]][[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
• ]Confidentiality प्रावधान , यदि लागू हो, तो कानून या सार्वजनिक रिकॉर्ड अधिनियमों द्वारा आवश्यक प्रकटीकरण के अपवाद के साथ।
• Dispute रिज़ॉल्यूशन तंत्र कार्यान्वयन पर भविष्य में असहमति के लिए (जैसे, मध्यस्थता या सुनवाई को समाप्त करना)।
• ]Signature Block सभी पक्षों या उनके अधिकृत प्रतिनिधियों के लिए।

यदि समझौते को जारी अनुपालन की आवश्यकता होती है, तो संशोधन के लिए एक समाप्ति खंड या शर्तों को शामिल करें। अस्पष्ट भाषा जैसे "सर्वश्रेष्ठ प्रयास" से बचें - बजाय सूची कंक्रीट दायित्वों। दोनों पक्षों को सलाह के साथ अंतिम ड्राफ्ट की समीक्षा करने का अवसर होना चाहिए। एक बार हस्ताक्षर किए जाने पर, प्रशासनिक सुनवाई को पूर्वाग्रह के साथ वापस ले लिया या खारिज किया जा सकता है। उचित प्रलेखन न केवल गलतफहमियों को रोकता है बल्कि एक तरफ डिफ़ॉल्ट होने पर प्रवर्तन के लिए एक स्पष्ट मार्ग भी प्रदान करता है।

आम नुकसान से बचने के लिए

सबसे अच्छी रणनीति के साथ भी, वार्ताकार उन जालों में गिर जाते हैं जो डिरेल निपटानों को रोकते हैं। इन के लिए देखें:

• ]]]] यदि तालिका में व्यक्ति को अपने प्रस्ताव को स्वीकार करने का अधिकार नहीं है, तो आप समय बर्बाद कर सकते हैं। शुरुआत में अधिकार सत्यापित करें।
• ]Letting भावनाओं override तर्क. प्रशासनिक सुनवाई अक्सर उच्च हिस्सेदारी शामिल - लाइसेंस, जुर्माना, या पेशेवर प्रतिष्ठा. रहने के हितों पर ध्यान केंद्रित, व्यक्तिगत शिकायत नहीं.
• ]आपके खुद के मामले को ओवरवाइल्ड करना पुष्टिकरण पूर्वाग्रह आपको कमजोरियों को अनदेखा करने का नेतृत्व कर सकता है। बातचीत से पहले एक विश्वसनीय सहयोगी नाटक शैतान की वकालत करें।
• ]Missing chance to mediate. कई एजेंसियां एक ombudsman या एक तटस्थ तीसरे पक्ष के माध्यम से मुक्त या कम लागत वाली मध्यस्थता प्रदान करती हैं। इसका उपयोग अगर प्रत्यक्ष वार्ता स्टाल है।
• ]Review के बिना साइन करने के लिए रशिंग। प्रशासनिक बस्तियों में अक्सर भाषा होती है जो भविष्य की अपीलों के अधिकार को माफ करती है - सुनिश्चित करें कि आप हर खंड को समझते हैं।

जब चलना

यदि अन्य पार्टी यथार्थवादी विकल्पों पर चर्चा करने से मना करती है या आपके BATNA से अधिक रियायतों की मांग करती है, तो यह सुनवाई के लिए बेहतर हो सकता है। बाद में स्वीकृति की संभावना को संरक्षित करने के लिए लिखित रूप में किसी भी अंतिम प्रस्ताव को दस्तावेज करें। एक अच्छी तरह से समय तक चलने वाला कभी-कभी अन्य पक्ष को एक उचित प्रस्ताव के साथ तालिका में वापस ला सकता है।

निष्कर्ष

प्रशासनिक सुनवाई के दौरान वार्ता निपटान एक न्युनिस्ट प्रक्रिया है जो तैयारी, सहानुभूति और रणनीतिक लचीलेपन को पुरस्कृत करती है। अपनी एजेंसी के अद्वितीय संदर्भ को समझने के द्वारा, एक सहयोगी वातावरण का निर्माण करते हुए, सामान्य लक्ष्यों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, और रचनात्मक विकल्प की खोज करते हुए, आप ऐसे समझौतों तक पहुंच सकते हैं जो बिना किसी लागत के अपने हितों की सेवा करते हैं और पूर्ण सुनवाई के जोखिम को देखते हैं। हमेशा अंतिम शब्दों को स्पष्ट रूप से दस्तावेज करने के लिए याद रखें और यदि सौदा आपके सर्वश्रेष्ठ विकल्प से खराब है तो दूर जाने के लिए तैयार रहें। इन रणनीतियों के साथ, आप संभावित रूप से समर्थकों को एक उत्पादक पथ में प्रस्तुत करते हैं।