संघीय कागज़ संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के सबसे आधिकारिक प्रदर्शनी में से एक के रूप में खड़े हैं, जो कानून, आदेश और शासन के बारे में फ्रेमर्स के मूल इरादे में एक खिड़की पेश करते हैं। 1787 और 1788 के बीच प्रकाशित 85 निबंधों के अनुरूप, इन लेखनों को अलेक्जेंडर हैमिल्टन, जेम्स मैडिसन और जॉन जे द्वारा सामूहिक छद्म नाम "पुलिस" के तहत तैयार किया गया था। उनका तत्काल उद्देश्य न्यू यॉर्क के नागरिकों को मनाने के लिए था- और व्यापक अमेरिकी जनता-नव तैयार संविधान की पुष्टि करने के लिए। फिर भी उनका स्थायी मूल्य राजनीतिक उत्पीड़न के उस क्षण से परे तक पहुंच गया। संघीय कागजात राजनीतिक विविधता के लिए तर्कसंगत व्यवस्था का निर्माण करते हैं।

ऐतिहासिक संदर्भ: कन्फेडरेशन के लेखों का संकट

संघीय कागज़ों में पूरी तरह से तर्क की सराहना करने के लिए, पहले उन कमजोरियों को समझना चाहिए जिन्हें संविधान को उपाय करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। ग्रेट ब्रिटेन से स्वतंत्रता जीतने के बाद, तेरह पूर्व कॉलोनियों ने कन्फेडरेशन के लेखों के तहत काम किया, एक ढीला गठबंधन जिसने अपनी खुद की मुद्राओं को प्रिंट किया और सीमाओं पर दस्तक दिया। 1786-87 में शायस विद्रोह ने देश के आर्थिक अधिकारों को मजबूत करने के लिए एक मजबूत सहयोग को बनाए रखा।

जब 1787 में फिलाडेल्फिया में संवैधानिक कन्वेंशन को शामिल किया गया, तब प्रतिनिधियों ने एक दस्तावेज तैयार किया जो कि राज्यों और राष्ट्रीय सरकार के बीच मूलभूत रूप से वास्तविक सत्ता को दर्शाता है। लेकिन अनुशमन की गारंटी नहीं थी। विपक्षी, जिन्हें एंटी-फेडरलिस्ट के नाम से जाना जाता है, ने तर्क दिया कि नया संविधान एक खतरनाक शक्तिशाली केंद्रीय सरकार पैदा करेगा जो राज्यों को नष्ट करेगा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को कमजोर करेगा। संघीय कागजात उन भयों के प्रत्यक्ष जवाब में लिखे गए थे। उन्होंने प्रस्तावित संविधान की हर प्रमुख विशेषता का विस्तृत, बिंदु-दर-बिंदु रक्षा प्रदान की, यह समझाता है कि विशिष्ट संरचनाएं - शक्तियों की तुलना, चेक और संतुलन नहीं।

संघीय कागज़ का उद्देश्य

उनके मूल में, निबंध का उद्देश्य संविधान के सिद्धांतों को व्यक्तिगत अधिकारों का सम्मान करते समय प्रभावी ढंग से कानून लागू करने में सक्षम सरकार की स्थापना के सर्वोत्तम साधन के रूप में समझाना और बचाव करना है। लेखक केंद्रीय तनाव को संबोधित करते हैं जो पूरे इतिहास में रिपब्लिकन सरकारों को चित्रित किया था: कैसे अत्याचार में फिसल के बिना आदेश बनाए रखने के लिए। उनका समाधान एक यौगिक गणराज्य था - सीमित की राष्ट्रीय सरकार, सामान्य प्रतिस्पर्धा की राज्य सरकारों के साथ काम करने वाली शक्तियों को नामांकित किया गया था। इस व्यवस्था ने तर्क दिया कि वे अद्वितीय रूप से किसी भी केंद्र में सत्ता के संचय को रोकने के लिए अनुकूल थे जबकि अभी भी शांति को रखने के लिए आवश्यक मजबूत अधिकार प्रदान करते थे।

फेडरलिस्ट पेपर्स इस बात पर जोर देते हैं कि कानून और आदेश केवल अच्छे इरादे से हासिल नहीं किया जा सकता है। उन्हें संस्थागत संरचनाओं की आवश्यकता होती है जो सार्वजनिक अच्छे के साथ सत्ता में रहने वालों के हितों को संरेखित करते हैं। जैसा कि जेम्स मैडिसन ने फेडरलिस्ट नंबर 51 में प्रसिद्ध लिखा था, "संशोधन को संधि के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए बनाया जाना चाहिए। "कानूनी, कार्यकारी और न्यायिक शाखाओं के बीच शक्ति को विभाजित करके, और दो कक्षों में विधायिका को आगे विभाजित करके, संविधान यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी गुट पूरी सरकार पर हावी नहीं कर सकता। यह संस्थागत जांच आदेशित स्वतंत्रता का आधार है - यह सरकार को निर्णय लेने की अनुमति देता है।

संस्थागत डिजाइन से परे, निबंध भी आदेश की मनोवैज्ञानिक और सामाजिक नींव को संबोधित करते हैं। संघीयवादी संख्या 49 में, मैडिसन का तर्क है कि संविधान के लिए लोगों की प्रतिशोध स्वयं स्थिर बल के रूप में कार्य करती है। यदि मौलिक कानून लोकप्रिय विधानसभाओं द्वारा लगातार संशोधन के अधीन थे, तो सरकार अस्थिर और अप्रत्याशित हो जाएगी। संविधान को संशोधन करना मुश्किल बनाकर, फ्रेमर्स ने उन सिद्धांतों में कानूनी प्रणाली को लंगर देने की मांग की जो पक्षपातपूर्ण जुनून को खत्म कर देंगे। यह दीर्घकालिक परिप्रेक्ष्य कानून और व्यवस्था की सुसंगत समझ के लिए आवश्यक है- यह मान्यता देता है कि न्याय स्थिरता की आवश्यकता है, केवल क्षणिक प्रमुखतावाद नहीं।

कानून और आदेश से संबंधित प्रमुख विषय-वस्तु

फेडरलिस्ट पेपर्स कई विषयों को उजागर करते हैं जो अमेरिकी न्यायशास्त्र और न्याय प्रशासन के केंद्र में रहते हैं। इन विषयों को सामूहिक रूप से समझा जाता है कि फ्रेमर्स ने एक ऐसी सरकार को कैसे समझा है जो निराशावाद में उतरे बिना आदेश बनाए रख सकती है।

शक्ति का पृथक्करण

शायद सबसे बुनियादी संरचनात्मक सिद्धांत शक्तियों का अलगाव है। संविधान राष्ट्रीय सरकार को तीन अलग शाखाओं में विभाजित करता है: विधायी (संग्रह), कार्यकारी (राष्ट्रपति) और न्यायिक (संघीय अदालत)। प्रत्येक शाखा को विभिन्न कार्यों के एक अलग सेट सौंपा गया है और विभिन्न तरीकों से कर्मचारी है - लोगों द्वारा चुने गए, राज्यों द्वारा चुने गए, या जीवन के कार्यकाल के साथ नियुक्त किया गया। यह अलगाव किसी भी व्यक्ति या समूह को सरकार की सभी शक्तियों को बचाने के लिए डिज़ाइन किया गया था। चूंकि हैमिल्टन संघीयवादी संख्या 78 में बताता है, न्यायपालिका "अंतिम खतरनाक" शाखा है क्योंकि यह तलवार या पर नियंत्रण नहीं है - यह केवल राजनीतिक दस्तावेज लागू करने के लिए बाध्य हो सकता है।

कानून और व्यवस्था के लिए, शक्तियों का अलगाव का मतलब है कि कोई भी अधिकार कानून बना सकता है और उन्हें मनमाने ढंग से लागू कर सकता है। विधायिका को स्पष्ट विधियों को पास करना चाहिए; कार्यकारी को उन कानूनों को समान रूप से लागू करना चाहिए; न्यायपालिका को उन्हें निष्पक्ष रूप से व्याख्या करना चाहिए। यह त्रिपक्षीय संरचना जवाबदेही के कई बिंदुओं को बनाता है। नागरिकों को अलग-अलग शाखाओं का सहारा लेना पड़ता है यदि कोई अतिभारित होता है। एक कानून जो अन्यथा अदालत में चुनौती दी जा सकती है; एक अभियोजन जिसे विनीत किया जा सकता है, न्यायिक समीक्षा द्वारा जांच की जा सकती है; एक कार्यकारी आदेश जो संवैधानिक सीमाओं से अधिक है।

चेक और बैलेंस

जबकि शक्तियों का अलगाव प्रत्येक शाखा को अलग-अलग कार्य सौंपता है, चेक और शेष यह सुनिश्चित करता है कि कोई शाखा दूसरों पर हावी नहीं हो सकती है। राष्ट्रपति वीटो कानून कर सकते हैं; कांग्रेस उस वीटो को दो-तिहाई वोट के साथ ओवरराइड कर सकती है। सीनेट राष्ट्रपति नियुक्तियों की पुष्टि करता है और संधियों को संशोधित करता है। सदन संघीय अधिकारियों को राष्ट्रपति सहित स्वीकार कर सकता है, और सीनेट ने परीक्षण किया है। न्यायपालिका न्यायिक समीक्षा की शक्ति के माध्यम से कानून को असंवैधानिक घोषित कर सकता है (एक शक्ति जो हैमिल्टन संघीय संख्या 78) में लंबाई पर निर्भर करता है। और राष्ट्रपति निर्णय लेने की क्षमता को नियुक्त करता है।

कानून और व्यवस्था के दृष्टिकोण से, जाँच और संतुलन सरकार को बहुत ही गोपनीय रूप से या बहुत ही गंभीर रूप से अभिनय करने से रोकता है। एक कानून जो कांग्रेस के दोनों सदनों से गुजरता है, एक संभावित राष्ट्रपति वीटो जीवित रहता है, और बाद में अदालतों में संवैधानिक जांच से बच जाता है। यह प्रक्रिया सही न्याय की गारंटी नहीं देती है - यह एक मानव प्रणाली है - लेकिन यह अब तक अधिक संभावना है कि कानून संविधान की सीमाओं के लिए व्यापक विचार और सम्मान को प्रतिबिंबित करेगा। चेक भी एक सुरक्षा वाल्व प्रदान करते हैं: यदि एक शाखा आक्रामक हो जाती है, तो दूसरों को संवैधानिक साधन है कि वह तनाव को रोकने के लिए।

संघीय प्राधिकरण और राष्ट्रीय स्थिरता

संघीय कागज़ों का एक केंद्रीय विषय राष्ट्रीय स्थिरता बनाए रखने और राज्यों में समान रूप से कानूनों को लागू करने के लिए एक मजबूत केंद्रीय सरकार की आवश्यकता है। फेडरलिस्ट नं. 23, में हैमिल्टन ने तर्क दिया कि राष्ट्रीय सरकार को दी गई शक्तियों को इसकी देखभाल के लिए सौंपी गई वस्तुओं के साथ एकजुट होना चाहिए - अर्थात्, आम रक्षा, सार्वजनिक शांति का संरक्षण, और वाणिज्य विनियमन। यदि राष्ट्रीय सरकार ने सेनाओं को बढ़ाने, करों को बढ़ाने या व्यापार को विनियमित करने की शक्ति की कमी की है, तो यह विदेशी खतरों या आंतरिक विद्रोहों के लिए जवाब देने में असमर्थ होगा। संविधान की सर्वोच्चता खंड (अनुच्छेद VI) संघीय कानून को बाध्य करने के लिए बाध्य है।

हालांकि, संघीय लेखकों ने अत्यधिक केंद्रीयकरण के खतरों को भी मान्यता दी। उन्होंने एक संघीय प्रणाली तैयार की जिसमें राष्ट्रीय सरकार ने केवल उन शक्तियों का प्रयोग किया जो राज्य स्थानीय मामलों में सामान्य अधिकार क्षेत्र को बनाए रखते हैं। यह विभाजन राष्ट्रीय और राज्य अधिकारियों के बीच घर्षण को कम करता है जबकि यह सुनिश्चित करता है कि केंद्रीय सरकार राष्ट्रीय चिंता के मुद्दों पर निर्णायक रूप से कार्य कर सकती है। कानून और व्यवस्था के लिए, इसका मतलब यह है कि संघीय कानून प्रवर्तन एजेंसियों को संघीय कानून प्रवर्तन एजेंसी की तरह ही करना चाहिए, लेकिन संघीय कानून के तहत स्थायी रूप से संघीय कानून बनाए रखना चाहिए।

एक संरचित कानूनी ढांचे के भीतर अधिकारों की सुरक्षा

विरोधी फेडरलवादियों ने नई संघीय सरकार से व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा के अधिकार के एक विधेयक की मांग की। जबकि फेडरलवादियों ने शुरू में तर्क दिया कि अधिकारों का एक विशिष्ट प्रोत्साहन अनावश्यक था - क्योंकि संविधान ने खुद को उन शक्तियों को सीमित संघीय शक्ति प्रदान की - वे अंततः सहमति व्यक्त की और अधिकारों का बिल 1791 में जोड़ा गया था। लेकिन फेडरलिस्ट पेपर्स में पहले से ही अधिकारों की सुरक्षा का एक परिष्कृत सिद्धांत शामिल था। संघीय संख्या 84 में, हैमिल्टन ने तर्क दिया कि संविधान स्वयं अधिकार का एक विधेयक है क्योंकि यह सीमित, नामांकित शक्तियों की सरकार की स्थापना करता है। उदाहरण के लिए, संविधान कांग्रेस को अधिकार की व्यवस्था करने की शक्ति नहीं देता है, ताकि संघीय अधिकारों की कोई संभावना नहीं है।

आधुनिक कानून और व्यवस्था के लिए, यह विषय महत्वपूर्ण है। यह सिखाता है कि अधिकार केवल अमूर्त वादे नहीं हैं; वे संस्थागत व्यवस्था में एम्बेडेड हैं। एक आपराधिक प्रतिवादी के अधिकार को उचित परीक्षण के अधिकार को केवल छठे संशोधन द्वारा संरक्षित नहीं किया जाता है बल्कि इस तथ्य से कि न्यायाधीश स्वतंत्र हैं, अभियोजक जवाबदेह हैं, और न्यायकर्ता सरकारी शक्ति पर एक जांच के रूप में काम करते हैं। जॉन प्रोफ़ेसर के निर्णयों को समझने के लिए स्वतंत्र भाषण की अधिकार है, लेकिन यह भी कि कांग्रेस की सीमित शक्ति है और चुनावों के माध्यम से जवाबदेह हो सकता है। संघीय अंतर्दृष्टि यह है कि अधिकार निर्वात में नहीं बच सकते हैं; उन्हें एक सरकारी संरचना की आवश्यकता है जो अमेरिकी अधिमान्य निर्णयों को प्रभावित करता है।

आधुनिक कानून और आदेश के लिए निहितार्थ

संघीय कागजात में उल्लिखित सिद्धांतों में अमेरिकी कानूनी प्रणालियों को गहरा तरीके से प्रभावित करना जारी रहता है। आधुनिक संवैधानिक कानून इस ढांचे पर बनाया गया है कि इन निबंधों ने स्थापना की थी। सुप्रीम कोर्ट की राय अक्सर संघीय कागजों को संविधान की मूल समझ के लिए आधिकारिक गाइड के रूप में उद्धृत करती है। जबकि न्यायालय उन्हें बाध्यकारी पूर्वाग्रह के रूप में नहीं मानते हैं, उनकी प्रेरक शक्ति बहुत अधिक है-विशेष रूप से शक्तियों, संघीयवाद और कार्यकारी प्राधिकरण के दायरे को अलग करने के मामलों में।

सबसे महत्वपूर्ण आधुनिक निहितार्थों में से एक सुरक्षा और नागरिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन की चिंता करता है। 9/11 के जागने में, संघीय सरकार ने संयुक्त राज्य अमेरिका PATRIOT अधिनियम की तरह कानून के माध्यम से अपनी निगरानी और अवधारण शक्ति का विस्तार किया। कई आलोचकों ने तर्क दिया कि इन उपायों ने चौथी संशोधन की सुरक्षा को अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ किया और उनमें से एक को कानूनी रूप से जांच करना चाहिए।

एक अन्य क्षेत्र जहां संघीय कागज़ का प्रभाव महसूस किया जाता है, वह आधुनिक सिद्धांत में है फेडरल प्रीम्पशन]। सर्वोच्चता खंड के तहत, संघीय कानून राज्य कानून को ओवरराइड कर सकता है जब कांग्रेस स्वतंत्र रूप से आव्रजन को नियंत्रित करने का इरादा रखता है। यह अंतरराज्यीय वाणिज्य, पर्यावरण मानकों, आप्रवासन और अन्य क्षेत्रों के समान विनियमन के लिए आवश्यक है, जिसके लिए राष्ट्रीय समन्वय की आवश्यकता होती है।

स्वतंत्र न्यायपालिका, संघीयवादी संख्या 78 में हैमिल्टन द्वारा इतनी उदारता से बचाव किया, अमेरिकी कानून और व्यवस्था का एक कोने का पत्थर बना हुआ है। संघीय न्यायाधीश अपने कार्यालयों को अच्छे व्यवहार (आवश्यक जीवन का कार्यकाल) के दौरान रखते हैं और उनके वेतन को कार्यालय में होने पर कम नहीं किया जा सकता है। ये सुरक्षा यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन की गई है कि न्यायकर्ता कानून के अनुसार मामलों को तय करने के लिए स्वतंत्र हैं, राजनीतिक पुनर्जन्म के डर के बिना।

इसके अलावा, फेडरलिस्ट पेपर्स पर जोर दिया गया है कानून का नियम पुरुषों के शासन पर अमेरिकी कानूनी संस्कृति का आकार दिया है। विचार यह है कि कानून सामान्य, सार्वजनिक, भावी होना चाहिए और समान रूप से लागू किया जाना चाहिए, क्योंकि यह कानून उन सभी नागरिकों को समान रूप से लागू करने के लिए बाध्य या मध्यस्थ होने के कारण होता है, जो कि किसी भी कानूनी कानून को लागू नहीं करता है, जो कि किसी व्यक्ति को किसी भी कानूनी कानून के तहत किसी भी तरह से कानून को लागू नहीं करता है।

समकालीन बहस: संघीय शक्ति और राज्यों

आज, संघीयवाद और कानून और व्यवस्था पर बहस अदालतों और विधायिकाओं पर कब्जा जारी रहती है। मारिजुआना वैधीकरण, अभयारण्य शहरों और मतदान अधिकार जैसे मुद्दे सभी संघीय और राज्य प्राधिकरण के बीच संतुलन को लागू करते हैं। उदाहरण के लिए, कई राज्यों ने संघीय कानून के तहत अपनी निरंतर अवैधता के बावजूद मनोरंजक मारिजुआना को वैध बनाया है। न्याय विभाग ने गैर-हस्तक्षेप की नीति को अपनाया है, लेकिन वे एक संभावित सैन्य संगठन के लिए जिम्मेदार नहीं हैं। संघीय सिद्धांत बताते हैं कि राज्यों में आपराधिक न्याय के विभिन्न दृष्टिकोणों के साथ प्रयोग करने की संप्रभुता है, लेकिन राष्ट्रीय सरकार ने एक संभावित सैन्य संगठन के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाने की संभावना को बरकरार रखा है।

इसी तरह, पुलिस सुधार के संदर्भ में "कानून और आदेश" पर बहस चेक और संतुलन के विषयों पर छूती है। पुलिस जवाबदेही के लिए कॉल अक्सर स्वतंत्र निरीक्षण, शरीर के कैमरे और दुर्व्यवहार के लिए कानूनी परिणामों की आवश्यकता पर केंद्रित होते हैं। ये उपाय संघीय सिद्धांत के आधुनिक अनुप्रयोग हैं कि सत्ता को दुरुपयोग को रोकने के लिए जांच की जानी चाहिए। सुप्रीम कोर्ट के योग्य प्रतिरक्षा के सिद्धांत, जो अक्सर नागरिक दायित्व से अधिकारियों को संरक्षित करता है, को उस समय कम करने के लिए आलोचना की गई है। कांग्रेस और राज्य विधानमंडल वर्तमान में उन सुधारों को खारिज कर रहे हैं जो प्रभावी कानून प्रवर्तन और व्यक्तिगत अधिकारों के बीच संतुलन को समायोजित करेंगे। संघीयवादी कागजात हमें यह याद दिलाते हैं कि कानून व्यवस्था के बिना किसी अधिकार को बनाए रखने की रक्षा नहीं है।

निष्कर्ष: संघीय कागजात की प्रासंगिकता को समाप्त करना

संघीय कागजात अमेरिकी प्रयोग के लिए स्वयं-सरकारी में एक अनिवार्य गाइड रहते हैं। वे बताते हैं कि कानून और व्यवस्था को सिर्फ कानून की आवश्यकता क्यों नहीं है, बल्कि एक सावधानी से डिजाइन किए गए संस्थागत वास्तुकला को वितरित, अलग-अलग और बिजली की जांच करता है। वे सिखाते हैं कि आदेश की खोज को कभी भी स्वतंत्रता को ग्रहण करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, और यह स्वतंत्रता केवल स्थिर, पूर्वानुमान कानून के ढांचे के भीतर ही पनप सकती है। निबंध भी एक व्यावहारिक यथार्थवाद प्रदान करते हैं: वे मानते हैं कि मनुष्य स्वर्गदूत नहीं हैं, और सरकार की किसी भी प्रणाली को महत्वाकांक्षा, गुट और नेताओं की पतनशीलता के साथ सामना करने के लिए डिज़ाइन किया जाना चाहिए।

अपने स्वयं के विवादास्पद समय में फेडरलिस्ट पेपर्स एक मूल्यवान परिप्रेक्ष्य प्रदान करते हैं। वे हमें याद दिलाते हैं कि कानून का नियम स्वचालित नहीं है - इसके लिए नागरिक, स्वतंत्र अदालतों और निर्वाचित अधिकारियों की आवश्यकता होती है जो संवैधानिक सीमाओं का सम्मान करते हैं। संघीय शक्ति, कार्यकारी प्राधिकरण और व्यक्तिगत अधिकारों पर बहस जो संस्थापक अभी भी सामने आए हैं। पब्लियस के शब्दों में लौटने से हम मूल तर्क को समझ सकते हैं कि हमारी कानूनी प्रणाली को कैसे समझें और बीसवीं सदी में कानून और व्यवस्था को कैसे संरक्षित करें।

आगे पढ़ने के लिए, संघीय कागजात का पूरा पाठ https://guides.loc.gov/federalist-papers/full-text] पर कांग्रेस पुस्तकालय से उपलब्ध है। राष्ट्रीय संविधान केंद्र https://Congresscenter.org/interactive-Congress/the-Congress]]] पर एक इंटरैक्टिव गाइड प्रदान करता है।