Table of Contents
राजनीतिक rallies और संगीत समारोहों से लेकर चैम्पियनशिप परेड और विरोध प्रदर्शन तक, हजारों प्रतिभागियों और दर्शकों को आकर्षित करते हैं। ऐसे सभाओं में सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित करना राज्य पुलिस पर भारी पड़ जाता है, जिन्हें घने, अक्सर भावनात्मक रूप से चार्ज भीड़ का प्रबंधन करना चाहिए जबकि बुनियादी नागरिक स्वतंत्रता का सम्मान करना चाहिए। भीड़ नियंत्रण के दौरान राज्य पुलिस के संचालन को नियंत्रित करने वाले कानूनी मानकों को संविधानीय सुरक्षा, वैधानिक अधिदेश और मामले कानून को विकसित करने में निहित किया जाता है। इन मानकों को अधिकारियों को व्यक्तिगत अधिकारों के साथ आदेश रखरखाव को संतुलित करने की आवश्यकता होती है, जो बल, गिरफ्तारी, अवधारण और समग्र भीड़ प्रबंधन रणनीति पर स्पष्ट सीमाओं को लागू करते हैं।
क्राउड कंट्रोल के संवैधानिक फाउंडेशन
अमेरिकी संविधान बड़े घटनाओं के दौरान पुलिस के संचालन के मूल्यांकन के लिए बेडरॉक प्रदान करता है। तीन संशोधन विशेष रूप से प्रासंगिक हैं: शांतिपूर्ण विधानसभा की पहली संशोधन की सुरक्षा, खोजों और दौरे पर चौथी संशोधन की प्रतिबंध, और देय प्रक्रिया की चौथी संशोधन की गारंटी और बराबर सुरक्षा।
पहला संशोधन - इकट्ठा करने का अधिकार
पहला संशोधन बताता है कि "लोगों का अधिकार शांतिपूर्वक इकट्ठा करने के लिए, और शिकायतों के निवारण के लिए सरकार को याचिका देना" को संक्षिप्त नहीं किया जाएगा। यह सही सड़कें, फुटपाथ और पार्क जैसे सार्वजनिक स्थानों तक फैलता है, जिसे पारंपरिक सार्वजनिक मंच माना जाता है। बड़ी घटनाओं के दौरान, पुलिस पूरी तरह से विधानसभा को दबा नहीं सकती क्योंकि एक सभा बड़ी या विवादित है। हालांकि, सरकार उचित समय, स्थान और तरीके से अवरोधन को रोकने या सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए मजबूर कर सकती है, बशर्ते ऐसी प्रतिबंध सामग्री-तत्काल, संकीर्ण रूप से तैयार हो और अभिव्यक्ति के लिए वैकल्पिक चैनलों को छोड़ दें। उदाहरण के लिए, एक परमिट या निर्दिष्ट क्षेत्र समान रूप से लागू होता है।
चौथा संशोधन - खोज, दौरे, और फोर्स का उपयोग
चारवां संशोधन नागरिकों को अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करता है। भीड़ नियंत्रण के संदर्भ में, प्रत्येक बातचीत जो स्वतंत्रता को नियंत्रित करती है - चाहे वह एक संक्षिप्त स्टॉप, एक पैट-डाउन या एक गिरफ्तारी हो, उचित संदेह या संभावित कारण से उचित साबित हो। पुलिस एक व्यक्ति को व्यक्तिगत रूप से उपलब्ध कराने के लिए उपस्थित लोगों की तलाश में नहीं कर सकती है।
चौदहवां संशोधन - नियत प्रक्रिया और समान संरक्षण
चौदहवां संशोधन सुरक्षा की अतिरिक्त परतें प्रदान करता है। देय प्रक्रिया क्लॉज मनमाने ढंग से प्रवर्तन कार्यों को मनाता है और इसके लिए आवश्यक है कि पुलिस नीतियों और प्रथाओं को तर्कसंगत रूप से वैध सरकारी उद्देश्यों से संबंधित हो। समान संरक्षण क्लॉज दौड़, राष्ट्रीय मूल या अन्य संरक्षित विशेषताओं के आधार पर भेदभाव को रोकता है। उदाहरण के लिए, यदि पुलिस लगातार किसी विशेष नस्लीय समूह के नेतृत्व में विरोध प्रदर्शनों के खिलाफ कठोर भीड़ नियंत्रण रणनीति का उपयोग करती है, तो इस तरह का आचरण सख्त जांच और दायित्व को ट्रिगर कर सकता है। संघीय अदालतों ने भी शारीरिक अखंडता के लिए एक उपस्थिष्ट प्रक्रिया को मान्यता दी है, जिसे अत्यधिक दंडात्मक या विवेक-शॉकिंग उपयोगों द्वारा बल के उल्लंघन किया जा सकता है।
फोर्स स्टैंडर्ड्स और भीड़ नियंत्रण रणनीति का उपयोग
राज्य पुलिस को सार्वजनिक सुरक्षा की रक्षा के लिए बल का उपयोग करने के लिए अधिकृत किया जाता है, लेकिन इस तरह के बल के लिए कानूनी मानक स्पष्ट है: यह परिस्थितियों के तहत उचित, आवश्यक और आनुपातिक होना चाहिए। भीड़ नियंत्रण रणनीति में अक्सर आंसू गैस, काली मिर्च स्प्रे, रबर बुलेट और बैटन स्ट्राइक जैसे कम घातक हथियार शामिल होते हैं; उनकी वैधता इस बात पर निर्भर करती है कि वे कैसे तैनात हैं और क्या कम घुसपैठ विकल्प उपलब्ध थे।
उद्देश्य तर्क मानक
सुप्रीम कोर्ट में Graham v. Connor] ने स्थापित किया कि अत्यधिक बल का दावा दृश्य पर एक उचित अधिकारी के दृष्टिकोण से किया जाना चाहिए, बिना किसी बाधा की स्पष्टता के। कारकों में खतरे की गंभीरता शामिल है, चाहे वह विषय सक्रिय रूप से विरोध कर रहा हो या लुप्त हो रहा हो, और मुद्दे पर अपराध की गंभीरता। भीड़ में, एक अधिकारी को पूरी विधानसभा में कुछ की कार्रवाई को रोकने के बजाय प्रत्येक व्यक्ति के व्यवहार का सक्रिय रूप से आकलन करना चाहिए। एक फ्लैशबॉंग ग्रेनेड का उपयोग एक सड़क को साफ़ करने के लिए किया जाता है जहां अधिकांश लोग शांतिपूर्ण रूप से कर रहे हैं, जिससे वह किसी प्रोजेक्ट पर हमला कर सकता है।
विशिष्ट रणनीति पर कानूनी बाधाएं
कई भीड़ नियंत्रण विधियों कानूनी चुनौतियों और नीति सुधारों का विषय रहा है:
- Chemical एजेंट (गैस, काली मिर्च स्प्रे के पास): चौथे सर्किट ने यह आयोजन किया है कि बिना चेतावनी के रासायनिक इरिट्रेंट्स का उपयोग करना या गैर-पशु व्यक्तियों के खिलाफ अत्यधिक बल का गठन कर सकते हैं। कई विभागों को अब अधिकारियों को मौखिक चेतावनी देने की आवश्यकता होती है और फैलाव के लिए उचित समय की अनुमति देती है।
- ]प्रोजेक्टाइल हथियार (रबर बुलेट, बीनबैग राउंड): न्यायालयों ने पाया है कि इस तरह के हथियारों को सिर पर या तोरो गंभीर चोट के जोखिम को बढ़ाते हैं और उद्देश्य उचितता के मानक का उल्लंघन कर सकते हैं। सर्वश्रेष्ठ प्रथाओं ने निचले हिस्सों पर लक्ष्य किया और केवल तभी उनका उपयोग किया जब घातक बल अन्यथा अधिकृत होगा।
- Crowd dispersal आदेश: बिखरने के लिए एक आदेश स्पष्ट, श्रव्य होना चाहिए, और अनुपालन के लिए उचित समय के साथ होना चाहिए। विफलता के लिए गिरफ्तार करने के लिए संभावित कारण की आवश्यकता होती है कि व्यक्ति दोनों ने आदेश को सुना और एक वैध कारण के बिना अनुपालन करने से इनकार कर दिया।
- Kettling (surrounding and genousing) : यह रणनीति व्यक्तियों को एक क्षेत्र छोड़ने से रोकती है, प्रभावी रूप से एक दौरे को प्रभावित करती है। ]Ninth सर्किट जैसे न्यायालय नेवादा बनाम शहर के AACLU [[FLT: 3]] (2020) ने यह स्थान बिना किसी व्यक्ति के संदेह के चारवां संशोधन का उल्लंघन किया है जब तक कि यह एक वैधानिक व्यवस्था और एक निकास मार्ग के साथ नहीं है।
कई राज्य पुलिस एजेंसियों ने उपयोग-बल निरंतरता को अपनाया है जिसके लिए अधिकारियों को बल देने से पहले डी-एस्केलेशन और संकट हस्तक्षेप करने का प्रयास करना पड़ता है। जब बल का उपयोग किया जाता है, तो राज्य कानून अक्सर घायल लोगों के लिए विस्तृत रिपोर्टिंग और चिकित्सा देखभाल का आदेश देता है।
बड़े आयोजनों में गिरफ्तारी और हिरासत के लिए कानूनी मानक
बड़े पैमाने पर घटनाओं के दौरान गिरफ्तार होने के कारण अद्वितीय कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। पुलिस को चौथी संशोधन की संभावित कारण आवश्यकता के भीतर काम करना चाहिए जबकि एक घने, मोबाइल भीड़ के तार्किक दबावों को प्रबंधित करना चाहिए।
व्यक्तिगत रूप से संभावित कारण
एक वैध गिरफ्तारी के लिए, एक अधिकारी को यह विश्वास करने के लिए संभावित कारण होना चाहिए कि विशिष्ट व्यक्ति ने अपराध किया। मास गिरफ्तारी - जहां पूरे समूह को हिरासत में लिया जाता है क्योंकि वे एक गड़बड़ी के दौरान उपस्थित थे - अदालतों द्वारा लगातार मारा गया था। Hassell v. Henkel (2019), D.C. सर्किट ने उस स्थान पर सभी प्रदर्शनकारियों को गिरफ्तार किया जहां कुछ ने बर्बरता को चारवां संशोधन का उल्लंघन किया था क्योंकि प्रत्येक अवधारण के लिए कोई व्यक्तिगत आधार नहीं था। राज्य पुलिस को उस व्यक्ति की पहचान करनी चाहिए जो कानून का उल्लंघन करता था, शरीर के कैमरों का उपयोग करता था, या अन्य गवाहों का दावा करता था।
एक भीड़ में टेरी स्टॉप और पैट-डाउन
संक्षिप्त जांच निरोध के तहत टेरी v. ओहियो की अनुमति है जब एक अधिकारी ने उचित संदेह किया है कि आपराधिक गतिविधि एक पैर है। हालांकि, टेरी को पूरी भीड़ के लिए लागू करना असंभव है। उदाहरण के लिए, ]Brown v. न्यूयॉर्क शहर (2015), अदालत ने यह निर्णय लिया कि शहर की "रोक और फ्रिस्क" के साथ व्यवहार को अपर्याप्त व्यक्तिगत संदेह के साथ करना असंवैधानिक था। उदाहरण के लिए, राज्य पुलिस विशिष्ट व्यवहारों पर आधारित व्यक्तियों से संपर्क कर सकती है- जैसे कि भीड़-जोख्या को पूरी तरह से प्रभावित नहीं कर सकता है।
दस्तावेज़ीकरण और रिकॉर्ड-कीपिंग आवश्यकताओं
जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए, कई राज्यों को एक भीड़ नियंत्रण ऑपरेशन के दौरान प्रत्येक मुठभेड़ को दस्तावेज करने के लिए कानून प्रवर्तन की आवश्यकता होती है। इसमें स्टॉप, किसी भी खोज का आयोजन किया जाता है, और परिणाम (वर्णन, उद्धरण, गिरफ्तारी) का आधार शामिल है। ऐसे रिकॉर्ड को बनाए रखने में विफलता के बाद सिविल अधिकार कानून के मुठभेड़ों में स्पष्ट समस्याओं का कारण बन सकती है। इसके अतिरिक्त, भीड़ नियंत्रण मुठभेड़ों के दौरान शरीर-वर्न कैमरे को सक्रिय किया जाना चाहिए, हालांकि रिकॉर्डिंग बंद होने पर नीतियां भिन्न होती हैं। कुछ राज्य कानून जनादेश हैं कि कैमरे बल या गिरफ्तारी के किसी भी उपयोग में रहते हैं।
कानूनी जवाबदेही तंत्र
जब राज्य पुलिस भीड़ नियंत्रण के दौरान कानूनी सीमाओं से अधिक हो जाती है, तो कई जवाबदेही मार्ग मौजूद हैं। इनमें 42 अमेरिकी §1983 के तहत आंतरिक अनुशासन, नागरिक निगरानी, नागरिक मुकदमा शामिल हैं।
आंतरिक मामलों और प्रशासनिक समीक्षा
अधिकांश राज्य पुलिस एजेंसियों में आंतरिक मामलों की इकाइयां होती हैं जो अत्यधिक बल, झूठी गिरफ्तारी या दुर्व्यवहार की शिकायतों की जांच करती हैं। हालांकि, आंतरिक समीक्षा की प्रभावशीलता अक्सर एजेंसी संस्कृति और पारदर्शिता पर निर्भर करती है। विवादास्पद भीड़ नियंत्रण घटनाओं के बाद, कुछ राज्यों ने नागरिक सदस्यों के साथ स्वतंत्र उपयोग-प्रबल समीक्षा बोर्डों का निर्माण किया है। उदाहरण के लिए, कोलोराडो के शांति अधिकारी मानक और प्रशिक्षण (POST) बोर्ड उन अधिकारियों के लिए प्रमाणीकरण को रद्द कर सकता है जो चोकहल पर प्रतिबंध या हस्तक्षेप करने के लिए कर्तव्य का उल्लंघन करते हैं।
सिविल अधिकार कानून के तहत धारा 1983
राज्य पुलिस द्वारा संवैधानिक उल्लंघन के लिए प्राथमिक संघीय उपाय 42 अमेरिकी §1983 है। अत्यधिक बल, अवैध गिरफ्तारी, या मुक्त भाषण को निकालने के लिए प्रतिशोध राज्य अधिकारियों को नुकसान के लिए अपनी व्यक्तिगत क्षमता में मुकदमा कर सकता है। हालांकि, योग्य प्रतिरक्षा ढाल अधिकारियों के सिद्धांत अगर उनके आचरण ने मेक्सिको के कानूनी प्रावधानों को अक्षम करने के लिए एकदम सही निर्णय लेने के लिए कोई निर्णय नहीं लिया है।
संघीय पैटर्न या अभ्यास जांच
अमेरिकी न्याय विभाग 1994 के हिंसक अपराध नियंत्रण और कानून प्रवर्तन अधिनियम के तहत संवैधानिक उल्लंघन के "पैटर्न या अभ्यास" के लिए राज्य पुलिस एजेंसियों की जांच कर सकता है। हाल के उदाहरणों में जॉर्ज फ़्लॉयड की हत्या के बाद और ब्रियोना टेलर की मृत्यु के बाद लुईविल मेट्रो पुलिस विभाग में डीजे जांच शामिल हैं। वे अक्सर बड़े भीड़ प्रबंधन के साथ प्रणालीगत मुद्दों को उजागर करते हैं और नीति परिवर्तन, प्रशिक्षण वृद्धि और स्वतंत्र निगरानी की आवश्यकता वाले सहमति की कमी के कारण होते हैं।
आपराधिक दायित्व
चरम मामलों में, राज्य या संघीय अभियोजक उन अधिकारियों के खिलाफ आपराधिक आरोप ला सकते हैं जो जानबूझकर अत्यधिक बल का उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, एक अधिकारी जो किसी भी असंतोषजनक खतरे के बिना एक भीड़ में एक रबर बुलेट को आग लगाता है, जिसे हमला या लापरवाही खतरे से आरोप लगाया जा सकता है। एक स्वीकृति प्राप्त करने के लिए अधिकारी को उचित संदेह से परे आपराधिक इरादे से कार्य करने की आवश्यकता होती है - एक उच्च बार जो शायद ही कभी मिल जाता है, खासकर जब एक बड़े घटना की अराजक प्रकृति ने इरादे के बारे में अस्पष्टता पैदा कर सकती है।
राज्य पुलिस के लिए प्रशिक्षण और नीति सिफारिश
कानूनी मानकों के साथ सक्रिय अनुपालन मजबूत प्रशिक्षण और स्पष्ट एजेंसी नीतियों के साथ शुरू होता है। राज्य पुलिस एजेंसियों ने भीड़ नियंत्रण के जटिल कानूनी वातावरण को नेविगेट करने के लिए कई सर्वोत्तम प्रथाओं को अपनाया है।
डी-एस्केलेशन और क्रिसिस इंटरवेंशन ट्रेनिंग
कई राज्यों को अब अधिकारियों को भीड़ नियंत्रण इकाइयों में सेवा करने से पहले डी-एस्केलेटरेशन तकनीकों पर प्रशिक्षण पूरा करने की आवश्यकता होती है। इसमें मौखिक बातचीत, समय-रात रणनीति शामिल है, और यह पहचानने में शामिल है कि जब भीड़ व्यवहार एक सशक्त प्रतिक्रिया के बजाय एक सामरिक ठहराव की गारंटी देता है। अंतर्राष्ट्रीय पुलिस संघ (आईएसीपी) ने मॉडल नीतियों को प्रकाशित किया है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि अधिकारियों को अंतिम सहारा के रूप में फैलाव देखना चाहिए और संचार को प्राथमिकता देना चाहिए। प्रशिक्षण में सायरन, बुलहॉर्न और शारीरिक बाधाओं को नियंत्रित करने के लिए भी शामिल है।
कानूनी अपडेट और परिदृश्य आधारित व्यायाम
चूंकि भीड़ नियंत्रण कानून विकसित होती है - विशेष रूप से उच्च प्रोफ़ाइल घटनाओं के बाद - एजेंसी कानूनी सलाहकारों को नियमित रूप से प्रशिक्षण पाठ्यक्रम को अपडेट करना चाहिए। परिदृश्य आधारित अभ्यास जो एक बड़े विरोध को मोड़ने वाले हिंसक को अनुकरण करते हैं, अधिकारियों को व्यक्तिगत गिरफ्तारियों के लिए संभावित कारण प्राप्त करने में मदद कर सकते हैं, वैध फैलाव आदेश जारी कर सकते हैं और उचित बल विकल्प का चयन कर सकते हैं। ये अभ्यास भी हस्तक्षेप करने के लिए कर्तव्य को मजबूत करते हैं: मिनेसोटा और कैलिफोर्निया जैसे राज्यों में राज्य कानून को अब अधिकारियों को अत्यधिक बल का उपयोग करने से एक सहयोगी को रोकने की आवश्यकता होती है, एक जनादेश जो सीधे भीड़ परिदृश्यों पर लागू होता है जहां सहकर्मी दबाव हिंसा को बढ़ा सकता है।
सामुदायिक सगाई और नीति पारदर्शिता
ऑनलाइन भीड़ नियंत्रण नीतियों को प्रकाशित करना और आयोजकों के साथ पूर्व-ईवेंट बैठकों को रखने से मुकदमेबाजी जोखिम को कम कर सकता है। नियमों के बारे में पारदर्शिता - जैसे कि जहां प्रदर्शनकार इकट्ठा हो सकते हैं, जब डिस्प्रेसर ऑर्डर दिए जाएंगे, और कैसे कम-लाख हथियारों का उपयोग किया जाएगा - ट्रस्ट बनाने में मदद करता है और नागरिकों को बेहतर सबूतों के साथ अदालत में गैरकानूनी आदेशों को चुनौती देने की अनुमति देता है। कुछ राज्य पुलिस एजेंसियों ने सामुदायिक सलाहकार बोर्ड स्थापित किया है जो भीड़ नियंत्रण घटनाओं की समीक्षा करते हैं और नीति परिवर्तन की सिफारिश करते हैं।
हाल ही में विकास और केस लॉ
2020 में नस्लीय न्याय के विरोध प्रदर्शन की लहर ने भीड़ नियंत्रण पोलिंग की एक महत्वपूर्ण reevaluation को प्रेरित किया। कई मुकदमों ने अदालतों को भीड़ सेटिंग्स में चौथे संशोधन अधिकारों की सीमाओं को स्पष्ट करने के लिए मजबूर किया।
AACLU of Oregon v. City of Portland] (2021), Ninth सर्किट ने यह निर्णय लिया कि संघीय कानून प्रवर्तन अधिकारी जो बड़े पैमाने पर शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों के खिलाफ आंसू गैस और प्रभाव प्रक्षेपण का इस्तेमाल करते थे, ने पहली और चौथा संशोधन का उल्लंघन किया। अदालत ने उल्लेख किया कि सरकार "व्यक्तिगत संदेह के बिना व्यक्तियों के खिलाफ बल को नष्ट नहीं कर सकती क्योंकि वे एक समूह का हिस्सा हैं जिसमें कुछ अविनियमित सदस्य शामिल हैं।
] में, मैक्सवेल बनाम सैन डिएगो काउंटी (2022), कैलिफोर्निया कोर्ट ऑफ़ अपील ने फैसला किया कि वे लोग जो एक "दर्द अनुपालन" का इस्तेमाल करते थे, एक बैठे प्रदर्शनकर्ता पर पकड़ते थे जो एक दरवाजे पर अवरुद्ध थे लेकिन गिरफ्तारी का विरोध नहीं करते थे, ने कैरोटीड संयम और अत्यधिक बल पर राज्य के प्रतिबंध का उल्लंघन किया। निर्णय लेने से पता चलता है कि निम्न स्तर की रुकावट भी दर्दनाक नियंत्रण तकनीकों को सही नहीं करता है जब तक कि चोट का तत्काल खतरा नहीं है।
कुछ राज्यों ने विशिष्ट भीड़ नियंत्रण निषेध को संहिताबद्ध करने के लिए क़ानून पारित कर दिया है। उदाहरण के लिए, कोलोराडो के एसबी 20-217 आंसू गैस, काली मिर्च स्प्रे और किनेटिक प्रोजेक्टाइल्स के उपयोग को प्रतिबंधित करता है जब तक कि पर्यवेक्षक ने अपना उपयोग अधिकृत नहीं किया है और भीड़ को फैलाने के लिए एक वैध आदेश दिया गया है और उचित समय का पालन करने के लिए। कोलोराडो कानून भी चोकहोल्ड पर प्रतिबंध लगाता है और अधिकारियों को सुरक्षित होने पर डी-एस्केलेशन तकनीकों का उपयोग करने की आवश्यकता होती है। इस तरह के क़ानून संघीय संवैधानिक मानकों से परे अतिरिक्त राज्य स्तरीय दायित्व को लागू करते हैं।
अन्य उल्लेखनीय विकास में न्यू यॉर्क स्टेट अटॉर्नी जनरल के विशेष जांच कार्यालय जैसे विशेष निरीक्षण निकायों का निर्माण शामिल है, जिसने भीड़ नियंत्रण में वसा को शामिल करने के मामलों में लिया है। अमेरिकी न्याय विभाग ने कम घातक हथियारों के उपयोग पर नए मार्गदर्शन की घोषणा की है, यह दर्शाता है कि उनकी तैनाती को बल के गंभीर उपयोग के रूप में माना जाना चाहिए।
निष्कर्ष
बड़े घटनाओं पर भीड़ नियंत्रण के दौरान राज्य पुलिस का संचालन संवैधानिक, वैधानिक और मामले कानून की आवश्यकताओं के एक जटिल वेब के भीतर काम करता है। पहला और चौथा संशोधन स्पष्ट सीमाओं को स्थापित करते हैं: पुलिस को विधानसभा के अधिकार का सम्मान करना चाहिए, प्रत्येक स्टॉप पर या व्यक्तिगत संदेह पर गिरफ्तार होना चाहिए, और केवल उन लोगों के लिए मजबूर होना चाहिए जो परिस्थितियों में उचित रूप से उचित हैं। कानूनी जवाबदेही तंत्र - आंतरिक समीक्षा, नागरिक मुकदमा, और आपराधिक अभियोजन - दुरुपयोग के खिलाफ जांच प्रदान करना, हालांकि न्याय का रास्ता कई पीड़ितों के लिए चुनौतीपूर्ण रहता है। चूंकि भीड़ नियंत्रण रणनीति और कानूनी मानकों को विकसित करना जारी है, जो कि पुलिस को बिना किसी कानूनी सुरक्षा को परिभाषित करने के लिए राज्य सुरक्षा को बनाए रखने के लिए बाध्य करेगा।