मतदाताओं के लिए प्रमुख तथ्य

अमेरिकी लोकतंत्र की मशीनरी अक्सर अमूर्त महसूस कर सकती है, जो कि हाई स्कूल की नागरिक पाठ्यपुस्तकों और चुनाव रात के उच्च-अनुच्छेद नाटक के बीच कहीं मौजूद है। कुछ तंत्र इस तनाव को चुनावी कॉलेज से अधिक प्रभावित करते हैं। पूर्व-औद्योगिक, पोस्ट-कालानुक्रमिक युग में स्थापित, यह दुनिया में सबसे शक्तिशाली नेता चुनने के लिए निश्चित प्रक्रिया बनी हुई है। मतदाताओं के लिए, इस प्रणाली को समझने के लिए केवल एक शैक्षणिक व्यायाम नहीं है; यह समझने की व्यावहारिक आवश्यकता है कि राजनीतिक शक्ति वास्तव में निवास करती है और कैसे स्थानीय पूर्ववर्ती में एक मत डाली गई राष्ट्रीय परिणाम को आकार देती है। यह लेख कॉलेज के मूल सुधार के बारे में जानने के लिए आवश्यक तथ्यों को तोड़ देता है।

The state of the world of the world, the world of the world, the world of the world.

Electoral College संस्थापक पिता का एक गहरा अभिमानी आदर्श नहीं था बल्कि 1787 के संवैधानिक सम्मेलन के दौरान एक व्यावहारिक समझौता था। प्रतिनिधि विभाजित थे। कुछ नागरिकों द्वारा प्रत्यक्ष लोकप्रिय वोट के लिए वकील थे। अन्य लोगों का मानना था कि कांग्रेस अध्यक्ष का चयन करना चाहिए। एक तीसरे गुट ने राज्य विधायिकाओं के लिए सत्ता को पकड़ने का तर्क दिया। Electoral College एक मीडल पथ के रूप में उभरा, राष्ट्रपति के बीच अलगाव की डिग्री बनाए रखते हुए बड़े और छोटे राज्यों के प्रभाव को संतुलित करने का एक तरीका।

कनेक्टिकट समझौता के तहत, प्रतिनिधि सभा को जनसंख्या द्वारा अनुमोदित किया जाना था, और सीनेट प्रत्येक राज्य को समान प्रतिनिधित्व प्रदान करेगा। Electoral कॉलेज ने इस संरचना को प्रतिबिंबित किया। एक राज्य की संख्या मतदाता कांग्रेस (हाउस + सीनेट) में अपने कुल प्रतिनिधित्व के बराबर है। इसने स्वाभाविक रूप से छोटे राज्यों को बड़े राज्यों की तुलना में प्रति मतदाता थोड़ा अधिक शक्ति प्रदान की, एक ऐसी विशेषता जो आज एक केंद्रीय बिंदु पर मौजूद है।

फेडरलिस्ट नं. 68 में लिखते हुए, अलेक्जेंडर हैमिल्टन ने इस प्रणाली का बचाव किया, यह तर्क देते हुए कि राष्ट्रपति का कार्यालय कभी भी किसी भी व्यक्ति को नहीं गिरेगा जो "अभी नहीं, पर्याप्त योग्यता के साथ संपन्न हुआ"। संस्थापकों ने प्रत्यक्ष चुनाव में "टमॉल्ट एंड डिसऑर्डर" की क्षमता को डराया और विश्वास किया कि बुद्धिमान मतदाताओं का एक छोटा समूह लोकप्रिय जुनून या विदेशी प्रभाव के खिलाफ एक जांच के रूप में कार्य कर सकता है। इस लोकतंत्र को इस संस्था के बहुत कपड़े में बुना जाता है।

बेशक, मूल प्रणाली में दासता पर भी अलग समझौता शामिल था। तीन पांचवें समझौता, जिसने प्रतिनिधित्व के लिए एक व्यक्ति के तीन-तीन लोगों के रूप में उत्कीर्ण व्यक्तियों की गिनती की, दक्षिणी राज्यों को दशकों तक राष्ट्रपति चुनावों में एक महत्वपूर्ण बढ़ावा दिया, सीधे प्रारंभिक गणराज्य के परिणामों को प्रभावित किया। यह असहज विरासत चुनावी कॉलेज के इतिहास का एक अभिन्न अंग है।

आधुनिक Electoral कॉलेज के यांत्रिकी

आज, चुनावी कॉलेज में 538 मतदाता शामिल हैं, जिसमें अधिकांश 270 मतदाताओं को उम्मीदवारी जीतने की आवश्यकता होती है। इस प्रक्रिया को संविधान संशोधन और राज्य कानून द्वारा परिष्कृत किया गया है, जो संस्थापकों के स्वतंत्र मतदाताओं के मूल दृष्टिकोण से परे अपने निर्णय को बहिष्कार करते हैं।

मतदाताओं का आवंटन

प्रत्येक राज्य के लिए मतदाताओं की संख्या हर दस साल अमेरिकी जनगणना द्वारा निर्धारित की जाती है। बड़ी आबादी वाले राज्यों में अधिक मतदाता मत हैं। कैलिफोर्निया में 54, टेक्सास 40 और फ्लोरिडा 30 हैं। इस बीच, वायोमिंग, वरमोंट और अलास्का जैसे छोटे राज्यों में न्यूनतम तीन हैं। 23 वें संशोधन ने कोलंबिया के तीन मतदाताओं का जिला दिया, यह सुनिश्चित करते हुए कि राष्ट्र की राजधानी के निवासियों को राष्ट्रपति चुनावों में आवाज है।

मतदाताओं और मतदाताओं की पसंद के स्लेट

जब एक मतदाता एक अध्यक्ष के उम्मीदवार के लिए एक मतपत्र डालता है, तो वे तकनीकी रूप से मतदाताओं के लिए एक "स्लेट" के लिए मतदान कर रहे हैं उस उम्मीदवार को गिरवी. ये मतदाता आम तौर पर वफादार पार्टी के सदस्य, कार्यकर्ता या स्थानीय अधिकारी हैं। जबकि संस्थापकों ने स्वतंत्र होने का इरादा किया, वे अब पार्टी वफादारी और राज्य कानून द्वारा पूरी तरह से बाध्य हैं।

48 राज्यों और कोलंबिया जिले में, उम्मीदवार जो उस राज्य के भीतर लोकप्रिय वोट जीतता है, उसे अपने सभी चुनावी वोट प्राप्त होते हैं। यह "विजेता लेने वाला सभी" प्रणाली है। मेन और नेब्रास्का एक जिला मॉडल का उपयोग करते हुए, outliers हैं जहां दो चुनावी वोटों को राज्यव्यापी विजेता को सम्मानित किया जाता है, और प्रत्येक कांग्रेसी जिले के विजेता को एक चुनावी वोट दिया जाता है।

विश्वासहीन मतदाता

क्या होता है अगर कोई मतदाता किसी और के लिए अपने प्रतिज्ञा और वोट को तोड़ देता है? ये "faithless electors" इतिहास में sporadically दिखाई दिए हैं, लेकिन उन्होंने कभी भी चुनाव के परिणाम को नहीं बदल दिया है। इस पते पर सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से चिआफालो बनाम वाशिंगटन (2020) में शासन किया कि राज्यों में संविधानीय प्राधिकरण है जो विश्वासहीन मतदाताओं को दंडित या हटा देता है। इस निर्णय ने राज्य की शक्ति और मतदाताओं को चुनाव के स्वतंत्र फैसले पर वोट दिया, आगे राज्य की लोकप्रिय पसंद के शुद्ध प्रतिबिंब के रूप में EC की आधुनिक समझ को मजबूत किया।

संयुक्त सत्र और प्रमाणन

दिसंबर में, मतदाता अपने संबंधित राज्य की राजधानियों में अपने मतों को डालने के लिए मिलते हैं। इन मतों को कांग्रेस को भेजा जाता है, जहां उन्हें जनवरी में संयुक्त सत्र में गिना जाता है। उपराष्ट्रपति, सीनेट के अध्यक्ष के रूप में, इस गिनती के अध्यक्ष हैं। इस प्रक्रिया में, आम तौर पर औपचारिकता, 6 जनवरी 2021 के बाद तीव्र जांच प्राप्त की। 2022 के मतदाता गिनती सुधार अधिनियम को बाद में उपाध्यक्ष की भूमिका को शुद्ध रूप से मंत्री घोषित करने और आपत्तियों के लिए सीमा को बढ़ाने के लिए पारित किया गया था, कानून के नियम को मजबूत करने और सत्ता के क्रम में स्थानांतरण।

मतदाता: एक जटिल संबंध

Electoral College मूल रूप से राष्ट्रपति अभियानों की रणनीति को आकार देता है और परिणामस्वरूप लाखों अमेरिकी नागरिकों के लिए राजनीतिक सगाई की प्रकृति। इसका अस्तित्व एक स्पष्ट रूप से असमान खेल क्षेत्र बनाता है जहां मतदाता का प्रभाव काफी हद तक उनके भौगोलिक स्थान से निर्धारित होता है।

स्विंग स्टेट्स बनाम सेफ स्टेट्स

मतदाता पर सबसे सीधा प्रभाव यह है कि वे "स्विंग स्टेट" या "सुरक्षित राज्य" में रहते हैं। स्विंग स्टेट्स (या युद्ध के मैदान के राज्यों) उन हैं जहां परिणाम अनिश्चित हैं। हाल के चक्रों में, इन राज्यों में पेनसिल्वेनिया, मिशिगन, विस्कॉन्सिन, एरिज़ोना, जॉर्जिया और नेवादा शामिल हैं। उम्मीदवार अपने संसाधनों के विशाल बहुमत को समर्पित करते हैं - इन राज्यों में - एक स्विंग स्टेट में एक मतदाता को ध्यान देने की एक असंतुष्ट राशि प्राप्त होती है और उनके व्यक्तिगत पसंद का निकट से विभाजित वजन महसूस कर सकता है।

इसके विपरीत, ] में मतदाताओं को सुरक्षित राज्यों शायद एक पार्टी या दूसरे के लिए वोट दें। कैलिफोर्निया में एक रिपब्लिकन या अलबामा में डेमोक्रेट को अस्वीकार महसूस हो सकता है, यह जानने के लिए कि उनके राष्ट्रपति मत लगभग कुछ लोगों को विरोध पार्टी के राज्यव्यापी बहुमत से कम करने के लिए है। इससे टर्नआउट कम हो सकता है और राजनीतिक अप्रासंगिकता की भावना हो सकती है, हालांकि ये मतदाता राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट का हिस्सा होने के बावजूद।

गणितीय वास्तविकता और तीसरे पक्ष

EC प्रणाली तीसरे पक्ष के उम्मीदवारों के लिए एक प्रमुख मनोवैज्ञानिक और संरचनात्मक बाधा बनाता है। चुनावी मतों की बहुलता जीतने के लिए, एक उम्मीदवार को या तो राज्यों को बाहर से जीतना चाहिए या प्रतिनिधि सभा में एक आकस्मिक चुनाव को मजबूर करना होगा। यह "विजेता लेने वाले सभी" गतिशील दंडित करता है लेकिन उथले समर्थन। एक तीसरे पक्ष के उम्मीदवार जो राष्ट्रीय स्तर पर वोटों का 5% कमाते हैं, वे शून्य चुनावी वोट जीत सकते हैं। यह मतदाताओं को रणनीतिक "दो बुराइयों के कम" कैलकुलस में मजबूर करता है, जहां पसंदीदा बाहरी व्यक्ति के लिए मतदान अक्सर "विवाद" वोट के रूप में देखा जाता है या एक प्रमुख पार्टी उम्मीदवार के लिए दौड़ को खराब कर सकता है।

किसी भी चुनावी वोट जीतने वाले अंतिम तीसरे पक्ष के उम्मीदवार 1968 में जॉर्ज वालिस थे। तब से, रॉस पेरोट (1992, 1996) और गैरी जॉनसन (2016) जैसे उम्मीदवार लाखों वोट जीतने के बावजूद चुनावी चुनावी को तोड़ने में विफल रहे, दो-पार्टी डुओप्लाई के सिस्टम के प्रशिक्षण को उजागर किया।

The House Decides, the House Decides, the House of the House of the House of the House, the House of the House, the House of the House, the House of the House, the House of the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House, the House,

यदि कोई उम्मीदवार 270 चुनावी वोट तक नहीं पहुंचता है, तो संविधान ने यह निर्धारित किया कि प्रतिनिधि सभा अध्यक्ष का चयन करती है। हालांकि, एक लगातार चुनाव में, प्रत्येक राज्य के सदन के प्रतिनिधिमंडल को वोट मिलता है। यह नाटकीय रूप से सत्ता गतिशील हो जाता है, क्योंकि छोटे राज्यों ने बड़े राज्यों के समान प्रभाव को प्रभावित किया। इस तंत्र का केवल दो बार उपयोग किया गया है: 1801 ( थॉमस जेफरसन को निर्वाचित करना) और 1825 (जॉन क्विनी एडम्स को निर्वाचित करना)। आधुनिक युग में, एक मजबूत तीसरे पक्ष का प्रदर्शन आसानी से इस परिदृश्य को ट्रिगर कर सकता है, जिससे वैधता का संकट हो सकता है और राजनीतिक सौदेबाजी को अभूत नहीं किया जा सकता है।

ग्रेट डिबेट: आलोचना और प्रस्तावित सुधार

Electoral College, अमेरिकी सरकार में सबसे अधिक बहस वाली संस्थाओं में से एक है। इसके रक्षक और detractors दोनों अमेरिकी लोकतंत्र के बारे में क्या विचार करना चाहिए, इस बात की प्रतिस्पर्धा में निहित बहस करते हैं।

कोर आलोचना

सबसे प्रमुख आलोचना एक "व्रोंग विजेता" की संभावना है - एक उम्मीदवार जो लोकप्रिय वोट खोने के दौरान राष्ट्रपति पद जीतता है। यह अमेरिका के इतिहास में पांच बार हुआ है: 1824 में (जॉन क्विनी एडम्स), 1876 (रूथरफोर्ड बी हे), 1888 (बेंजमिन हैरिसन), 2000 (जॉर्ज डब्ल्यू बुश), और 2016 (डॉनल्ड जे ट्रम्प)। तीव्र पक्षपात ध्रुवीकरण के युग में, यह विचार कि एक राष्ट्रपति को राष्ट्रीय वोट की बहुलता के बिना चुना जा सकता है।

लोकप्रिय वोट अंतराल से परे, आलोचकों का तर्क है कि EC देता है छोटे राज्यों को प्रभावित करता है जबकि यह संघ के गठन को सुनिश्चित करने के लिए एक जानबूझकर विशेषता थी, यह राजनीतिक समानता के आधुनिक लोकतांत्रिक सिद्धांत का उल्लंघन करता है। Wyoming में एक मतदाता ने कैलिफोर्निया में मतदाताओं की मतदान शक्ति को लगभग तीन बार प्रति व्यक्ति चुनावी वोटों के संदर्भ में रखा है।

इसके अलावा, सिस्टम "सुरक्षित राज्यों" की उपरोक्त समस्या को देश के बड़े झुंडों में प्रचार करने के लिए उम्मीदवारों को हतोत्साहित करता है। पॉलिसी प्लेटफॉर्म तब केवल स्विंग स्टेट वोटर्स की चिंताओं के लिए तैयार होते हैं, जो बहुमत की जरूरतों को छोड़ देते हैं। अंत में, सिस्टम की विजेता-टेक-सभी प्रकृति मतदाताओं को रोक सकती है, क्योंकि एक सुरक्षित राज्य में पार्टी का आधार अध्यक्षीय दौड़ के लिए बाहर निकलने के लिए कम प्रोत्साहन होता है जब परिणाम एक फोरेगोन निष्कर्ष होता है।

सुधार: राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट अंतरराज्यीय कॉम्पैक्ट (एनपीवीआईसी)

प्रमुख सुधार प्रस्ताव राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट इंटरस्टेट कॉम्पैक्ट है। यह राज्यों के बीच एक समझौता है जो अपने सभी चुनावी मतों को विजेता के लिए पुरस्कार प्रदान करता है, भले ही उनके राज्य को जीतता है। कॉम्पैक्ट केवल तभी प्रभावी होगा जब यह चुनावी वोटों (270) का प्रतिनिधित्व करता है।

2024 तक, 17 राज्यों और डी.सी. ने कॉम्पैक्ट में शामिल होकर 20 9 चुनावी वोटों का प्रतिनिधित्व किया है। यह दृष्टिकोण एक संवैधानिक संशोधन की आवश्यकता को बायपास करता है, जो राज्य विधानमंडल की संवैधानिक शक्ति का उपयोग करके यह तय करने के लिए कि कैसे मतदाताओं को आवंटित किया जाए। समर्थकों का तर्क है कि यह मतदाता कॉलेज की संरचना को संरक्षित करता है जबकि यह गारंटी देता है कि राष्ट्रपति पद के विजेता उम्मीदवार हैं जो राष्ट्रव्यापी वोट प्राप्त करते हैं। आलोचनाएं इसे एक पक्षपात शक्ति पकड़ कहते हैं और यह तर्क देते हैं कि इससे भी अधिक समस्याएं होंगी, जैसे कि बड़े मीडिया बाजारों पर ध्यान केंद्रित करना, राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिस्पर्धा करना, और संघीय संरचना का वोट करना।

वैकल्पिक सुधार: जिला योजना और आनुपातिक आवंटन

एक अन्य सुधार मॉडल मेन / नेब्रास्का दृष्टिकोण की नकल करता है: प्रति कांग्रेसी जिला विजेता और दो से राज्यव्यापी विजेता को एक चुनावी वोट देने का फैसला किया। यह एक राज्य भर में चुनाव अधिक प्रतिस्पर्धी बना देगा। हालांकि, आलोचकों ने बताया कि यह बस राज्यों से गेरीमैंडर जिलों में युद्ध के मैदान को स्थानांतरित कर देगा, जिससे संभावित रूप से अधिक पक्षपातपूर्ण विरूपण पैदा हो सके।

एक आनुपातिक आवंटन मॉडल, जहां प्रत्येक उम्मीदवार को उस राज्य में लोकप्रिय वोटों के अपने हिस्से के बराबर चुनावी वोटों का हिस्सा प्राप्त होता है, एक और विकल्प है। इससे राज्य की वरीयता को अधिक सटीक रूप से प्रतिबिंबित होता है। हालांकि, इसके परिणामस्वरूप तीसरे पक्ष ने चुनावी वोट जीतकर 270 थ्रेसहोल्ड तक पहुंचने के लिए किसी भी उम्मीदवार के लिए कठिन वोट प्राप्त किया, संभवतः प्रत्येक चुनाव को प्रतिनिधि सभा में फेंक दिया गया।

रक्षा के लिए मामला

Electoral College के डिफेंडरों का तर्क है कि यह federalism] का एक महत्वपूर्ण bulwark है। अमेरिकी एक एकल, एकांत लोकतंत्र नहीं है बल्कि अर्ध-संघीय राज्यों का एक संघ है। EC इस डिजाइन को भौगोलिक रूप से व्यापक गठबंधन बनाने के लिए राष्ट्रपति उम्मीदवारों की आवश्यकता के अनुसार दर्शाता है। एक उम्मीदवार को विभिन्न क्षेत्रों में जीतना चाहिए, जहां एक उम्मीदवार पूरी तरह से कुछ आबादी वाले शहरों में विशाल मार्जिन को जमा करके जीतता है।

प्रोपोनेंट ने यह भी तर्क दिया कि चुनावी कॉलेज छोटे राज्यों और ग्रामीण क्षेत्रों की आवाज को पूरी तरह से राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट चलाने वाले बड़े महानगरीय केंद्रों द्वारा वर्चस्वित होने से बचाता है। चुनाव आयोग के बिना, राष्ट्रपति उम्मीदवार सैद्धांतिक रूप से कैलिफोर्निया, टेक्सास, फ्लोरिडा, न्यूयॉर्क और अन्य बड़े राज्यों के एक मुट्ठी भर द्वारा जीत सकते हैं, पूरी तरह से औद्योगिक मिडवेस्ट या ग्रामीण दक्षिण की चिंताओं को अनदेखा करते हैं। चुनाव आयोग वास्तव में राष्ट्रीय होने के लिए एक अभियान को मजबूर करता है, या कम से कम भौगोलिक रूप से विविध हो सकता है।

वे यह भी तर्क देते हैं कि सिस्टम प्रदान करता है स्थिरता और निश्चितता । विजेता-टेक-सभी नियम स्पष्ट परिणाम बनाता है। यह उम्मीदवारों को प्रमुख राज्यों के भीतर स्विंग वोटर्स को अपील करने के लिए मजबूर करता है, बल्कि टर्नआउट को अधिकतम करने के लिए केवल उनके चरम आधार को सक्रिय करता है। डिफेंडर एक करीबी चुनाव में राष्ट्रीय वापसी के तार्किक नाइटमारे के लिए भी इंगित करते हैं, जबकि राज्य द्वारा राज्य चुनाव आयोग संरचना विशिष्ट, प्रतियोगिता वाले राज्यों को वापस भेजती है। अधिक ऐतिहासिक संदर्भ के लिए, ]]] और [FLT:]]

What is the Meaning of you?

यह समझना कि चुनावी कॉलेज संयुक्त राज्य अमेरिका के राजनीतिक परिदृश्य को नेविगेट करने के लिए आवश्यक है। यह अभियान के नक्शे, नीति बहस और राजनीतिक शक्ति की बहुत संरचना को बताता है। मतदाताओं के लिए, कुंजी टेकअवे संदर्भ है।

यदि आप एक स्विंग स्टेट में रहते हैं तो राष्ट्रपति के लिए आपका वोट एक स्पर्श योग्य वजन रखता है जो सुरक्षित राज्यों में मतदाताओं की ईर्ष्या है। आपको अदालत में, मतदान और लक्ष्यित किया जाएगा और आपके स्थानीय मुद्दों को राष्ट्रीय ध्यान दिया जा सकता है। उम्मीदवार वादा करता है और समझता है कि वे आपके क्षेत्र को कैसे प्रभावित करते हैं।

यदि आप एक सुरक्षित राज्य में रहते हैं, तो आपकी शक्ति अधिक अप्रत्यक्ष है। जबकि आपके राष्ट्रपति मत पूर्व निर्धारित महसूस हो सकता है, तो राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट को आकार देने में आपकी भूमिका अभी भी एक शक्तिशाली बयान है। इसके अलावा, आपकी शक्ति डाउन-बॉलॉट रेस (Senate, House, गवर्नर, स्टेट लेजिस्लेचर) में बहुत बड़ा है। ये दौड़ सीधे रेडिसिस्टिंग प्रक्रिया, संघीय न्यायाधीशों की पुष्टि, और राज्य कानूनों को प्रभावित करती हैं जो चुनाव प्रशासन को नियंत्रित करती हैं। अक्सर, चुनावी कॉलेज को प्रभावित करने का सबसे प्रभावी तरीका राज्य और स्थानीय चुनावों में मतदान करके प्रतिस्पर्धी उम्मीदवारों को सुनिश्चित करने के लिए प्राथमिक प्रक्रिया के साथ जुड़ रहा है।

अंततः, Electoral कॉलेज अमेरिकी राजनीति में सबसे अधिक परिणामी खेल के लिए नियम पुस्तिका है। चाहे आप इसे सुधारने का समर्थन करते हैं, इसे खत्म करते हैं, या इसका बचाव करते हैं, इसके मैकेनिक्स को समझने का पहला कदम है, जिससे आपकी आवाज़ सुनी गई है। कार्यालय के लिए वोट करें, लेकिन उन सिस्टम को भी समझें जो कार्यालय भीतर काम करते हैं। चुनाव कानून और मतदाता अधिकारों पर आगे पढ़ने के लिए, Brennan सेंटर फॉर जस्टिस अनुसंधान का धन प्रदान करता है, और FairVote]]