मूलवाद और संविधानवादी मूल सार्वजनिक अर्थ की अवधारणा

मूल सार्वजनिक अर्थ मूलवाद की रक्षा

लोकतांत्रिक वैधता और कानून का नियम

मूलवादियों का तर्क है कि मूल सार्वजनिक अर्थ का पालन करना एकमात्र तरीका है यह सुनिश्चित करने के लिए कि संविधान सरकार पर एक लोकतांत्रिक कानूनी बाधा बनी हुई है। संविधान का अधिकार उन लोगों से आता है जिन्होंने इसे मान्यता दी; यह बदलने के लिए कि औपचारिक संशोधन के बिना अर्थ यह है कि संविधान की इच्छा को आधुनिक मूल्यों को प्रतिबिंबित करने की इच्छा को प्रतिस्थापित करना है। यह तर्क अक्सर कानून के नियम के प्रति प्रतिबद्धता के साथ मिलकर होता है: कानून को निर्धारित किया जाना चाहिए और अग्रिम में पता लगाया जाना चाहिए ताकि नागरिक अपने आचरण को उनके अनुरूप बना सकें। जब न्यायाधीश संविधान को आधुनिक मूल्यों को प्रतिबिंबित करने की व्याख्या करते हैं, तो वे पूर्वानुमान और लोकतांत्रिक जवाबदेही दोनों को कम कर देते हैं।

न्यायिक भेदभाव को नियंत्रित करना

मौलिकवाद की एक मुख्य अपील न्यायिक सक्रियता को सीमित करने का वादा है। न्यायमूर्तियों को एक निश्चित ऐतिहासिक मानक लागू करने की आवश्यकता होने से, मूलवाद जोखिम को कम कर देता है जो न्यायाधीश अपनी व्यक्तिगत नीति प्राथमिकताओं को लागू करेगा। इसके विपरीत, संविधानवाद को न्यायिक अधिकारों या प्रतिबंधों को पाठ में पढ़ने के लिए भारी अक्षांश देता है। मूलवाद न्यायिक विवेक को खत्म नहीं करता है - व्याख्या हमेशा निर्णय की आवश्यकता होती है - लेकिन यह चैनल और बाधाएं जो विवेक को उद्देश्य, बाहरी बेंचमार्क प्रदान करके स्वीकार करती हैं। न्यायमूर्ति Scalia ने इसे मूलवाद के "बचत अनुग्रह" के रूप में वर्णित किया: यह संविधान को व्याख्याकर्ता की स्वामित्व का एक मात्र प्रतिबिंब बनने से रोकता है।

स्थिरता और निरंतरता

संविधान की स्थिरता एक सार्वजनिक अच्छा है। सामाजिक और अधिक बदलने के आधार पर अक्सर पुनर्विचार ने संविधान की भूमिका को शासन के लिए एक स्थिर ढांचे के रूप में कम कर दिया। मूलवाद एक निश्चित एंकर प्रदान करता है, कानून को कानून और लोकतांत्रिक विचारधारा के माध्यम से विकसित करने की अनुमति देता है जबकि संस्थापक दस्तावेज़ की मुख्य प्रतिबद्धताओं को संरक्षित करता है। मूल सार्वजनिक अर्थों का सम्मान करके, मूलवाद का तर्क है, हम संविधानीय निपटान का सम्मान करते हैं जो दो शताब्दियों से अधिक समय तक समाप्त हो गया है।

Critiques and Challenges

ऐतिहासिक अनिश्चितता

सबसे आम आलोचना यह है कि मूल सार्वजनिक अर्थ अक्सर अनजान या अपर्याप्त रूप से निर्धारित किया जाता है। भाषा विकसित होती है, और कई संभावित अर्थ आशंका के समय में मौजूद हो सकते हैं। आलोचकों ने चौदहवां संशोधन के प्रवीण या प्रतिरक्षा क्लॉज जैसे उदाहरणों के लिए इंगित किया है, जहां ऐतिहासिक साक्ष्य गर्म बहस हो रहा है। एक न्याय कैसे आत्मविश्वास से प्रतिस्पर्धा पुनर्निर्माण के बीच चयन कर सकता है? मूलवादियों ने स्वीकार किया कि कुछ प्रावधान दूसरों की तुलना में अधिक स्पष्टता पैदा करते हैं, लेकिन वे तर्क देते हैं कि अधिकांश संवैधानिक भाषा - विशेष रूप से संरचनात्मक प्रावधान - वास्तव में स्पष्ट है। इसके अलावा, व्याख्या की कठिनाई केवल मूल कॉल को पूरी तरह से प्रतिबंधित करने के लिए लाइसेंस नहीं करती है।

नैतिक असमानता की समस्या

शायद सबसे शक्तिशाली नैतिक आलोचना यह है कि मूलवाद संस्थापक दस्तावेज़ के अन्य पहलुओं को बनाए रखेगा, जैसे कि दासता, महिलाओं का अधीन होना, या समान नागरिकता का इनकार करना। हालांकि, यह स्वीकार करते हुए कि संविधान के मूल अर्थ को तीन-पांचों वाले क्लॉज या फ्यूजिटिव स्लाव क्लॉज जैसे प्रावधानों का मूल सार्वजनिक अर्थ अप्रचलित था, आधुनिक मूलवादियों ने यह बताया कि उचित रूप से संशोधन करना, जो कि मूल रूप से उन संशोधनों को अस्वीकार कर सकता है।

चयनात्मक अनुप्रयोग और न्यायिक सक्रियता

कुछ विरोधियों का आरोप है कि मूलवाद को रूढ़िवादी न्यायाधीशों द्वारा चुनिंदा रूप से लागू किया जाता है- प्रगतिशील कानून को हड़ताल करने के लिए इस्तेमाल किया जाता था लेकिन जब यह उदार परिणामों का समर्थन करेगा तो अनदेखा किया गया था। मूलवादियों का जवाब है कि सिद्धांत सिद्धांत में तटस्थ है और किसी भी असंगति न्यायाधीशों की विफलता है, सिद्धांत नहीं। फिर भी, अनुभवजन्य अध्ययनों से पता चलता है कि मूलवाद अक्सर रूढ़िवादी परिणामों के पक्ष में निर्णयों में दिखाई देता है। यह विषमता आलोचनात्मक रूप से ईंधन देती है कि मौलिकता एक राजनीतिक विचारधारा है।

व्यावहारिकता में मौलिकता: लैंडमार्क मामले

] कोलंबिया बनाम हेलर (2008)] का जिला

सबसे अधिक मनाया मूल जनता अर्थ राय न्यायमूर्ति Scalia की बहुमत राय में Heller], जो आयोजित किया कि दूसरा संशोधन घर में आत्म-defense के लिए आग्नेया के पास एक व्यक्तिगत अधिकार की रक्षा करता है। Scalia के विश्लेषण ने "एक अच्छी तरह से विनियमित मिलिटिया, एक मुक्त राज्य की सुरक्षा के लिए आवश्यक होने की जांच की, जो अभी भी ऐतिहासिक हथियारों को संदर्भित करता है और उसका अर्थ है कि वह भी है।

]न्यू यॉर्क स्टेट राइफल एंड पिस्तौल एसोसिएशन v. Bruen] (2022)

हाल के प्रमुख द्वितीय संशोधन मामले, Bruen], मूलवादी पद्धति को गहरा कर दिया। न्यायमूर्ति थॉमस की बहुमत राय ने एक बंदूक विनियमन को सही ठहराने के लिए सरकार को यह दिखाना होगा कि यह "इस राष्ट्र की ऐतिहासिक परंपरा के साथ मिलकर है अग्निशमन विनियमन"। यह स्पष्ट रूप से संविधानात्मक सिद्धांत में मूल सार्वजनिक अर्थ विश्लेषण को एम्बेड करता है, जिसके लिए संस्थापक युग और पुनर्निर्माण से ऐतिहासिक एनालॉग्स का सर्वेक्षण करने के लिए न्यायाधीशों की आवश्यकता होती है। राय ने इस ऐतिहासिक जांच की व्यवहार्यता के बारे में गहन बहस उत्पन्न की है और क्या यह उन्हें रोकने के बजाय न्यायाधीशों को सशक्त बनाता है।

अन्य उदाहरण

मूलवादक तर्क भी स्थापना क्लॉज (]]] के साथ मामलों में दिखाई दिया है ग्रीस बनाम Galloway]), वाणिज्य क्लॉज (]]संयुक्त राज्य बनाम लोपेज़ , NFIB v. Sebelius]]]), और कार्यकारी शक्ति का दायरा। प्रत्येक उदाहरण में, न्याय यह निर्धारित करने के लिए कि क्या चुनौती कानून संविधानात्मक पाठ के मूल अर्थ के भीतर फिट बैठता है, संस्थापक युग की समझ की जांच करता है।

The enduring Influence of the Originalism.

मूल सार्वजनिक अर्थ मूलवाद अमेरिकी कानूनी प्रवचन की मुख्यधारा के लिए मार्जिन से आगे बढ़ गया है। यह अब केवल रूढ़िवादी शिक्षाविदों द्वारा आयोजित एक आला सिद्धांत नहीं है; यह नियमित रूप से litigants, कानून clerks और सुप्रीम कोर्ट के न्याय के तर्कों को आकार देता है। उदार और रूढ़िवादी न्यायाधीशों दोनों अब मूल अर्थ सबूतों के साथ संलग्न हैं, भले ही वे अंततः एक पूर्ण मूलवादी दृष्टिकोण को अस्वीकार करते हैं। सिद्धांत ने अन्य सामान्य कानून देशों में संवैधानिक व्याख्या को भी प्रभावित किया है, जैसे कि ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड, जहां पाठ्य निष्ठा के बारे में समान बहस होती है।

आलोचना मजबूत बनी हुई है। न्यायमूर्ति स्टीफन ब्रेयर, अपनी पुस्तक में सक्रिय लिबर्टी , तर्क दिया कि मौलिकता लोकतंत्रिक निर्णय लेने और संवैधानिक विकास की भूमिका को कम करती है। अन्य विद्वानों, जैसे जैक बाल्किन , एक "प्रत्येक मूलवाद को जीवित रखने" के लिए वकील जो संविधान निर्माण के साथ मूल अर्थ को जोड़ते हैं। इन चुनौतियों के बावजूद, मूलवाद उल्लेखनीय रूप से टिकाऊ साबित हुआ है। पाठ के लिए निष्ठा पर जोर देना, लोकतांत्रिक आशंका की प्राथमिकता, और न्यायिक नीति के लिए बाधा बनाना।

क्या मौलिकता प्रमुख बनी रहेगी या आगे विकसित हो जाएगा, ऐतिहासिक छात्रवृत्ति, न्यायिक नियुक्तियों और सार्वजनिक प्रवचन के बीच चल रहे अंतर-खेल पर निर्भर करता है। क्या स्पष्ट है कि मूल जनता के अर्थ की अवधारणा ने स्थायी रूप से बदल दिया है कि अमेरिकी संविधान के बारे में अमेरिकी कैसे तर्क करते हैं। किसी के लिए अमेरिकी शासन के ढांचे को समझने की इच्छा रखने के लिए, मूलवाद के साथ एक गहन सगाई आवश्यक है।