राज्य के गवर्नरों द्वारा लाइन-item Vetoes के उपयोग की जांच करना

कार्यकारी वेटो प्राधिकरण के मैकेनिक्स को समझना

लाइन-item veto संयुक्त राज्य अमेरिका में राज्य गवर्नरों द्वारा आयोजित सबसे विशिष्ट वित्तीय शक्तियों में से एक के रूप में खड़ा है। पारंपरिक veto के विपरीत, जो एक स्ट्रोक में पूरे बिल को स्वीकार करने या अस्वीकार करने के लिए एक प्रमुख कार्यकारी को मजबूर करता है, लाइन-item veto एक गवर्नर को विशिष्ट प्रावधानों पर हमला करने में सक्षम बनाता है - आमतौर पर वस्तुओं या अनुमोदन खर्च करते हुए - एक विधायी पैकेज से शेष कानून बनने की अनुमति देता है। यह लक्षित प्राधिकरण राज्य बजट को आकार देने पर राज्यपाल को एक sledgehammer की बजाय एक स्केलेल देने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिससे उन्हें बेकार खर्च में कटौती करने की अनुमति मिलती है, कान की टिप्पणियों को हटा देती है, या प्रावधानों को समाप्त कर देती है।

व्यावहारिक संचालन राज्य द्वारा बदलता है, लेकिन ज्यादातर मामलों में एक गवर्नर को बिल प्राप्त करने के कुछ दिनों के भीतर कार्य करना चाहिए, आम तौर पर 5 से 30 तक। वीटोड आइटम को तब विधानमंडल में वापस भेज दिया जाता है, जो एक सुपरमाजोरिटी वोट के साथ वीटो को ओवरराइड करने का प्रयास कर सकता है - आमतौर पर प्रत्येक कक्ष के दो तिहाई या तीन-तीसरे। यदि ओवरराइड विफल हो जाता है, तो वीटोड आइटम को स्थायी रूप से बिल से हटा दिया जाता है। कुछ राज्य उन लोगों को उचित रूप से हड़ताल करने के बजाय विशिष्ट अनुमोदन को कम करने की क्षमता प्रदान करते हैं, तो अक्सर एक शक्ति को "रीडक्शन वीटो" या "मीट" कटौती" कहा जाता है।

लाइन-इम वेटो का संक्षिप्त इतिहास

19 वीं सदी की अवधारणा की तारीख, जब सिविल युद्ध युग के संघनित्र संविधान ने अपने अध्यक्ष के लिए सीमित लाइन-item veto शामिल किया। युद्ध के बाद, कई राज्यों ने कार्यकारी जवाबदेही बढ़ाने और विधायी पोर्क-बैरल खर्च को नियंत्रित करने के उद्देश्य से व्यापक प्रगतिशील युग सुधारों के हिस्से के समान प्रावधानों को अपनाया। 20 वीं सदी के मध्य तक, 40 से अधिक राज्यों ने अपने गवर्नरों को लाइन-item veto प्राधिकरण का कुछ रूप दिया था, हालांकि सटीक क्षेत्र और शर्तों को व्यापक रूप से बदल दिया गया था।

संघीय स्तर पर, राष्ट्रपति को 1996 के लाइन मद वेटो अधिनियम में एक लाइन-item वेटो को समाप्त करने का प्रयास दोहराया गया, जिसने राष्ट्रपति को विशिष्ट खर्च वस्तुओं और कर लाभ को रद्द करने की शक्ति प्रदान की। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने कानून को प्रभावी ढंग से खारिज कर दिया ]क्लाइन्टन बनाम न्यूयॉर्क शहर ]] (1998), यह तर्क है कि राष्ट्रपति को कांग्रेस को वापस लौटने के बिना कानून में संशोधन करने की अनुमति देता है। हालांकि, यह निर्णय राज्य के अधीन है।

राज्यों में कानूनी ढांचा

राज्य संविधान और विधियों में एक राज्यपाल की लाइन-item वीटो शक्ति की सटीक सीमाओं को परिभाषित किया गया है। मध्य-2020 के दशक के मध्य में, 44 राज्य गवर्नरों में लाइन-item वीटो प्राधिकरण का कुछ रूप है, जबकि 6 राज्यों-डेलावेयर, इंडियाना, कान्सास, नेवादा, उत्तरी कैरोलिना और रोड आइलैंड-इस शक्ति को प्रदान नहीं करते हैं। 44 में, यह क्षेत्र शुद्ध आइटम वीटो से भिन्न होता है जो कि असाधारण शक्तियों तक सीमित होता है जो गैर-अनुमोदन भाषा को हड़ताल करने, खर्च की मात्रा को कम करने या खर्च करने के लिए संलग्न स्थितियों को भी कम करने की अनुमति देता है।

संवैधानिक प्रावधान

अधिकांश राज्यों ने अपने संविधानों में लाइन-item veto को एम्बेड किया। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया संविधान (अनुच्छेदन IV, धारा 10) ने राज्यपाल को किसी भी वस्तु को कम करने या समाप्त करने के अधिकार को दिया। पेंसिल्वेनिया संविधान (अनुच्छेदन IV, धारा 15) राज्यपाल को उन वस्तुओं को उपयुक्त बिलों में veto करने की अनुमति देता है; विधानमंडल प्रत्येक vetoed आइटम को व्यक्तिगत रूप से ओवरराइड कर सकता है। विस्कॉन्सिन में, गवर्नर की शक्ति असामान्य रूप से व्यापक है: "आंशिक veto" प्रमुख शब्दों, अंकों और बिलों से परे भी व्यक्तिगत अक्षरों को लक्षित करता है, जो अभी तक रचनात्मक पाठ का उपयोग करता है।

अन्य राज्यों में विशिष्ट प्रतिबंध लगा दिया है। फ्लोरिडा में, गवर्नर किसी भी विधेयक में आइटम को वेटो कर सकता है जिसमें मंजूरी हो, लेकिन मात्रा को कम नहीं कर सकता; केवल एक पूर्ण हड़ताल की अनुमति है। टेक्सास में, गवर्नर सामान्य अनुमोदन बिलों में केवल आइटम लाइन-item Veto कर सकते हैं, अन्य कानून में आइटम नहीं। कुछ राज्यों, जैसे न्यूयॉर्क, केवल veto को मंजूरी बिलों के लिए अनुदान देते हैं और राज्यपाल को vetoing भाषा से रोकते हैं जो सीधे खर्च से संबंधित नहीं है।

राज्य न्यायालय की व्याख्या

स्टेट सर्वोच्च न्यायालयों को अक्सर लाइन-item veto की सीमाओं को परिभाषित करने के लिए बुलाया गया है। ]राज्य पूर्व रेल. विस्कॉन्सिन सीनेट v. Thompson]] (1994), विस्कॉन्सिन सुप्रीम कोर्ट ने गवर्नर टॉमी थॉम्पसन के व्यक्तिगत अक्षरों को हड़ताल करने और पूरी तरह से नए शब्दों को बनाने के लिए "आंशिक veto" के उपयोग को बरकरार रखा। बाद में यह निर्णय 2008 के संविधान संशोधन द्वारा किया गया था जिसने केवल व्यक्तिगत या मूल के लिए राज्यपाल को प्रतिबंधित किया था।

anderson v. कॉमनवेल्थ] (2002) में, पेंसिल्वेनिया सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया कि राज्यपाल की वीटो पावर केवल उन वस्तुओं तक फैली हुई है जो "ट्र्यू एप्रेशन" हैं, जो खर्च करने से जुड़ी पर्याप्त नीति भाषा नहीं हैं। इलिनॉयस, मिशिगन और ओरेगन के समान मामलों ने व्याख्याओं का एक समझौता किया है, जिससे लाइन-item वीटो अत्यधिक राज्य-विशिष्ट का व्यावहारिक संचालन होता है।

राज्य के राज्यपालों द्वारा उपयोग के पैटर्न

राज्यपाल अपनी राजनीतिक परिस्थितियों, राज्य के वित्तीय स्वास्थ्य और विधायिका के साथ उनके संबंध के आधार पर अलग-अलग आवृत्ति के साथ लाइन-item veto को रोजगार देते हैं। ऐतिहासिक विश्लेषण से पता चलता है कि veto का उपयोग बजट संकट की अवधि के दौरान आक्रामक रूप से किया जाता है, जब गवर्नर सरकार को बंद किए बिना खर्च करने की कोशिश करते हैं, या जब गवर्नर विधायी बहुमत की तुलना में एक अलग पार्टी से संबंधित होता है।

उल्लेखनीय उदाहरण

• कालिफोर्निया के गवर्नर अर्नोल्ड Schwarzenegger (2003-2011) : बड़े घाटे का सामना करना, Schwarzenegger ने लाइन-item veto का इस्तेमाल किया ताकि लाखों डॉलर को विधायी बजट से काट दिया जा सके। 2008 में, उन्होंने खर्च में $500 मिलियन से अधिक का निवेश किया, लक्ष्यीकरण कार्यक्रम उन्हें नोेंशियल समझा। उनके कार्यों ने डेमोक्रेटिक कानून निर्माताओं से आलोचना की लेकिन वित्तीय रूढ़िवादी द्वारा प्रशंसा की गई।
• ]Florida के गवर्नर Rick Scott (2011–2019): स्कॉट ने कट-एंड-veto पॉवर का व्यापक उपयोग किया, अक्सर बजट वार्ता के दौरान विधायिका द्वारा सम्मिलित खर्च वस्तुओं को हटा दिया। 2018 में अकेले, उन्होंने लाइन-item vetoes को $411 मिलियन तक जारी किया। उन्होंने राज्य को दुबला रखने और शिक्षा और बुनियादी ढांचे जैसे प्राथमिकता क्षेत्रों को वित्त पोषित करने के लिए आवश्यक कार्यों को तैयार किया।
• Arkansas के गवर्नर माइक हक्काबी (1996-2007): हक्का ने राज्य बजट से "pork" नामक वस्तु को समाप्त करने के लिए वीटो का इस्तेमाल किया। उनके सबसे उच्च प्रोफ़ाइल वीटो में विशिष्ट राजमार्ग परियोजनाओं और सामाजिक कार्यक्रमों के लिए वित्तपोषण शामिल था, जिसका उन्होंने तर्क दिया कि वह पर्याप्त रूप से उचित नहीं थे। विधायक अक्सर ओवरराइड का प्रयास करते थे लेकिन शायद ही कभी सफल रहा।
• Wisconsin के गवर्नर स्कॉट वॉकर (2011–2019): वॉकर ने आंशिक veto को आक्रामक तरीके से विधवा दिया, एक बार एक बजट बिल से 556 शब्दों को एक विधायी प्रावधान को हटाने के लिए जो आर्थिक विकास कार्यक्रमों पर अपना अधिकार सीमित करेगा। इस कदम को अदालत में ऊपर रखा गया था, लेकिन यह सुधार के लिए कॉल को तेज कर देता है।
• ]Illinois के गवर्नर J.B. Pritzker (2019-वर्तमान): 2023 में, प्रिट्ज़कर लाइन-item ने $75 मिलियन को विधायी ऐड-ऑन में विभाजित किया, जिससे एक पक्षपातपूर्ण संघर्ष शुरू हो गया। वीटोस कुछ मामलों में अतिव्यापी थे लेकिन दूसरों में बने रहे, चल रहे वित्तीय बातचीत में शक्ति की भूमिका का प्रदर्शन करते हुए।

राजनीतिक रणनीति

लाइन-item veto एक तटस्थ उपकरण नहीं है; यह अक्सर पक्षपात लाभ के लिए तैनात किया जाता है। एक राज्य में अल्पसंख्यक पार्टी के गवर्नर इसे एक पूर्ण veto के राजनीतिक जोखिम को लेने के बिना विरोध करने वाली विधायी पहल को अवरुद्ध करने के लिए उपयोग करते हैं जो बजट बंद होने को भड़का सकते हैं। इसके विपरीत, एक ही पार्टी के गवर्नरों को विधायी बहुमत के रूप में इसका उपयोग वित्तीय अनुशासन को लागू करने या अन्य नीति प्राथमिकताओं पर रियायतों को निकालने के लिए कर सकते हैं।

] से अनुसंधान राज्य विधानमंडलों का राष्ट्रीय सम्मेलन इंगित करता है कि विभाजित सरकार उच्च लाइन-item वीटो उपयोग का सबसे मजबूत भविष्यवक्ता है। एकीकृत पार्टी नियंत्रण की अवधि के दौरान, गवर्नर वीटो स्परिंगली का उपयोग करते हैं, अक्सर तकनीकी त्रुटियों को ठीक करने या उन वस्तुओं को हटाने के लिए जो विधायिका स्वयं समस्याग्रस्त के रूप में पहचानती हैं।

राज्य प्रशासन और सार्वजनिक वित्त पर प्रभाव

राज्य बजट और शासन पर लाइन-item veto का प्रभाव मिलाया जाता है। समर्थकों का तर्क है कि यह गवर्नर को विधायी खर्च पर प्रत्यक्ष जांच देकर कार्यकारी जवाबदेही को बढ़ाता है, जिससे विधायकों के लिए अपशिष्ट ईयरमार्क डालने के लिए प्रोत्साहन को कम किया जाता है, और पूरे बजट को अपमानित किए बिना त्वरित वित्तीय सुधार की अनुमति देता है। अनुभवजन्य अध्ययनों से पता चला है कि मजबूत लाइन-item veto शक्तियों वाले राज्यों में प्रति व्यक्ति खर्च कम होता है और तेजी से बजट गोद लेने के समय होते हैं, हालांकि ये सहसंबंध नाजुक होते हैं और कई अन्य कारकों से प्रभावित होते हैं।

वित्तीय अनुशासन या कार्यकारी ओवररीच?

आलोचकों ने कहा कि लाइन-item वीटो, पर्स की विधायी शाखा की मुख्य शक्ति को कम करता है। जब एक गवर्नर एकतरफा रूप से उन वस्तुओं को हटा सकता है जो विधायिका को सावधानीपूर्वक बातचीत करते हैं, तो सत्ता का संतुलन कार्यकारी की ओर बदल जाता है। इससे कटौती खर्च हो सकती है जो विधायिका के समझौते के बजाय गवर्नर की नीति प्राथमिकताओं को प्रतिबिंबित करती है। चरम मामलों में, गवर्नरों ने पूरे कार्यक्रमों को खत्म करने के लिए वीटो का उपयोग किया है, जिससे वीटो को खत्म करने या पॉलिसी परिवर्तन को स्वीकार करने के लिए विधायिका को मजबूर किया जा सकता है, जो सामान्य कानून के माध्यम से संभव नहीं हो सकता है।

एक अन्य चिंता "आंशिक वीटो" शक्तियों के माध्यम से दुरुपयोग की संभावना है जो भाषा को संपादित करने की अनुमति देती है। एक गवर्नर ने अपने अर्थ को पूरी तरह से बदलने के लिए वाक्य से शब्दों को हड़ताल कर दिया, जैसा कि विस्कॉन्सिन में हुआ। इस तरह के कार्यों को अक्सर अदालत में चुनौती दी जाती है, लेकिन मुकदमेबाजी प्रक्रिया लंबे हो सकती है, जो महीनों के लिए प्रवाह में बजट छोड़ सकती है। यह अनिश्चितता राज्य योजना और कार्यकारी और विधायी शाखाओं के बीच संबंधों को तनाव दे सकती है।

विधान प्रतिक्रियाएं और ओवरराइड डायनेमिक्स

राज्य विधायिकाओं ने लाइन-item veto के प्रभाव को सीमित करने के लिए प्रतिफल विकसित किया है। कुछ विधायिकाओं संरचना बिल ताकि प्रत्येक खर्च आइटम को नीति भाषा के साथ बंडल किया जा सके, जिससे राज्यपाल को दूसरे को प्रभावित किए बिना एक को veto करने के लिए कठिन बना दिया गया। अन्य लोगों ने "item veto प्रकटीकरण" को सूचित किया है, जिसके लिए राज्यपाल को प्रत्येक veto को लिखित रूप में समझाने की आवश्यकता होती है, जो राजनीतिक जवाबदेही पैदा कर सकता है। ओवरराइड प्रयास आम हैं, हालांकि सफलता दर अलग-अलग होती है। दो तिहाई सुपरमाजोरिटी आवश्यकताओं वाले राज्यों में, ओवरराइड्स तब तक दुर्लभ हैं जब तक गवर्नर की पार्टी अक्सर तीन-तीस में होती है।

लाइन-इम वेटो के लिए और उसके खिलाफ तर्क

तलाक में तर्क

• ]] राज्यपाल पूरे बजट को बनाए बिना विशिष्ट पोर्क-बैरल परियोजनाओं या कम प्राथमिकता वाले कार्यक्रमों को लक्षित कर सकते हैं।
• ]कार्यकारी जवाबदेही को बढ़ाता है: मतदाताओं को बजट निर्णयों के लिए जिम्मेदार रखने के लिए सक्षम हो सकता है, इससे भी वे एक संपूर्ण विधायिका पकड़ सकते हैं।
• ]]: राज्यपाल को जानने के लिए एक स्केलेल है, जो विधायकों को केवल अच्छी तरह से न्यायिक वस्तुओं को शामिल करने के लिए प्रोत्साहित करता है।
• ]] वित्तीय संकट प्रबंधन के लिए एक उपकरण प्रदान करता है: मंदी के दौरान, गवर्नर विधायी कार्रवाई के लिए इंतजार किए बिना तेजी से बोर्ड में कमी कर सकते हैं।

विरोध

• ]]]] ]]]]] ] []]] ]]] []]]]]]]]]] ]]]]]]]]]]] पर्स की विधायी शक्ति को कमजोर कर दिया है।
• ]का उपयोग पार्टिसन के लिए किया जा सकता है: गवर्नर केवल वस्तुओं को वे पॉलिसी से असहमत करते हैं, क्योंकि आइटम को गलत तरीके से अनदेखा नहीं किया जाता है।
• दुर्व्यवहार के लिए क्षमता पैदा करता है: ब्रॉड आंशिक-veto शक्तियों ने फिर से लेखन कानून की अनुमति दी है, जो पूरी तरह से विधायी प्रक्रिया को खत्म कर सकता है।
• ]विकिरणों के लिए जटिलता को जोड़ता है: विधानमंडलों को रणनीतिक वस्तुओं को एम्बेड कर सकते हैं ताकि उन्हें वीटो के लिए कड़ी मेहनत कर सकें, जिससे बजट दस्तावेजों को लागू किया जा सके।

गहराई में केस स्टडीज

विस्कॉन्सिन: आंशिक वेटो और इसके सुधार

किसी राज्य में विस्कॉन्सिन की तुलना में रचनात्मक लाइन-item वीटो उपयोग के अधिक नाटकीय उदाहरण नहीं हैं। 1995 में, गवर्नर टॉमी थॉम्पसन ने आंशिक वीटो का उपयोग 1997 में विस्कॉन्सिन कोर्ट द्वारा व्यापक आलोचना के कारण "कुल का 50% से कम नहीं" अक्षरों को मारने के लिए किया था। विधानमंडल ने बाद में 2008 में बैलॉट पर एक संवैधानिक संशोधन किया, जिसने मतदाताओं को केवल शब्दों को संशोधित करने या संशोधित करने की अनुमति दी।

2019 में, गवर्नर टोनी एवर्स (एक डेमोक्रेट) ने रिपब्लिकन नियंत्रित विधायिका के बजट से खर्च करने में $ 300 मिलियन को हटाने के लिए पारंपरिक लाइन-item वीटो का इस्तेमाल किया। रिपब्लिकन ने ओवरराइड करने का प्रयास किया, लेकिन दो तिहाई बहुमत से कम हो गया। इस घटना ने प्रकाश डाला कि कैसे वीटो 2008 सुधार के बाद भी एक शक्तिशाली हथियार बना रहा है।

पेंसिल्वेनिया: वेटो पावर और राजनीतिक संघर्ष

पेंसिल्वेनिया के गवर्नर ने लगभग बिलों में वस्तुओं को वीटो करने का अधिकार दिया है, लेकिन राज्य संविधान ने राज्यपाल को वस्तुओं को कम करने की अनुमति नहीं दी। 2020 में, गवर्नर टॉम वोल्फ ने एक बजट बिल से विधायी ईयरमार्क में $ 12.5 मिलियन की हड़ताल करने के लिए लाइन-item वीटो का इस्तेमाल किया, जिससे धन को शिक्षा के लिए पुनर्निर्देशित किया जाना चाहिए। रिपब्लिकन नियंत्रित विधायिका ने वीटो को ओवरराइड करके जवाब दिया, जो राज्य में सफल ओवरराइड का एक दुर्लभ उदाहरण था। वुल्फ तब एक पूरे बजट बिल को तब वीटो किया, जिसके बाद वह तीन महीने के बजट में विवादित हो सकता है।

कैलिफोर्निया: बजट संकट Vetoes

2000 के दशक के अंत में कैलिफोर्निया के बजट संकट के दौरान, गवर्नर श्वार्जनेगर ने पार्क, पुस्तकालयों और स्वास्थ्य कार्यक्रमों के लिए वित्तपोषण में कटौती करने के लिए अक्सर लाइन-item वीटो का इस्तेमाल किया। 2009 में, उन्होंने विधायी परिवर्धन में 500 मिलियन डॉलर से अधिक की बढ़त हासिल की, जिसमें दावा किया गया कि राज्य उन्हें बर्दाश्त नहीं कर सकता था। विधायिका ने कैलिफोर्निया के सार्वजनिक नीति संस्थान से अधिक लोगों को रोजगार देने की कोशिश की लेकिन इस तरह की शिक्षा के लिए अधिक जोखिम वाले लोगों को कम करने की संभावना थी।

प्रस्ताव और रेखा-आइटम वेटो के भविष्य को सुधारें

विवाद को देखते हुए, कई राज्यों ने अपने लाइन-item वीटो प्रावधानों में सुधारों को माना है। कुछ प्रस्तावों का उद्देश्य वेटो को शुद्ध अनुमोदन वस्तुओं को प्रतिबंधित करना है, जिससे नीति भाषा को बदलने की कोई क्षमता समाप्त हो जाती है। अन्य लोग गवर्नरों को सीमित "उन्नत पारस्परिकता" शक्ति देने का सुझाव देते हैं जो उन्हें प्रस्तावित कटौती को विधानमंडल में वापस भेजने की अनुमति देगा, जिसमें एक अति-आधिक वोट की आवश्यकता होती है, जिसके बजाय एक अति-आधिक वोट की आवश्यकता होती है। यह मॉडल, संघीय प्रस्ताव के समान है जो 1998 में मारा गया था, जिससे लाभ उठाने में एक औपचारिक भूमिका निभाने का प्रयास किया जाता है।

एक अन्य प्रवृत्ति विधायी अनुमानों पर सूर्यास्त के खंडों को अपनाने वाली है, जो आइटम को फिर से अधिकृत होने तक समाप्त होने के लिए खर्च करने की मजबूर करती है। यह अधिकारियों की लंबी अवधि की प्रतिबद्धताओं को कम करने और समय-समय पर खर्च करने की पुष्टि करने के लिए विधायकों को बोझ को स्थानांतरित करने की आवश्यकता को कम करता है। कुछ राज्यों ने लाइन-item veto "डायल" के साथ भी प्रयोग किया है जो गवर्नरों को सभी गैर-प्रबंधक वस्तुओं में एक निश्चित प्रतिशत द्वारा अनुमोदित करने की अनुमति देता है, जो विधायी अनुमोदन के अधीन है।

लाइन-item veto पर बहस फीका करने की संभावना नहीं है। जैसा कि राज्यों में बढ़ती लागत, पक्षपातपूर्ण ग्रिडलॉक और वित्तीय पारदर्शिता की मांग के साथ प्रतिस्पर्धा होती है, साधन कार्यकारी-legislative संबंधों की एक केंद्रीय विशेषता बनी हुई है। राज्य अदालतों को अपनी सीमाओं को परिष्कृत करना जारी रहेगा, और विधानमंडल शक्ति के सटीक दायरे पर बातचीत करेंगे। लाइन-item veto बजट समस्याओं के लिए एक panacea नहीं है, न ही यह एक tyrannical उपकरण है। यह एक गवर्नर को नेतृत्व करने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि निर्वाचित प्रतिनिधि सार्वजनिक धन पर अपने संविधान अधिकार को बनाए रखते हैं, के बीच नाजुक संतुलन का प्रतिबिंब है।

निष्कर्ष

लाइन-item veto एक शक्तिशाली लेकिन विवादास्पद तंत्र है जो राज्य के गवर्नरों को कानून से व्यक्तिगत वस्तुओं को हड़ताल करके वित्तीय नीति को आकार देने के लिए सशक्त बनाता है। इसका उपयोग नाटकीय रूप से राज्यों में भिन्न होता है, जो संवैधानिक भाषा, न्यायिक सत्ता और राजनीतिक गतिशीलता द्वारा आकार दिया जाता है। जब न्यायिक रूप से नियोजित किया जाता है, तो यह वित्तीय अनुशासन और कर्ब विधायी अतिरिक्त को बढ़ावा दे सकता है। जब आक्रामक रूप से विधवा किया जाता है, तो यह शक्तियों के अलगाव को तनाव दे सकता है और कानूनी चुनौतियों को आमंत्रित कर सकता है। चूंकि राज्य सरकार विकसित करना जारी रहती है, लाइन-item veto कार्यकारी प्राधिकरण, जवाबदेही और राज्य के अधिकार के लिए सत्ता के उचित आवंटन के बारे में बहस के केंद्र में रह जाएगा।