राज्य के बीच संबंध Sovereign Immunity और पर्यावरण क्षति के लिए नागरिक दायित्व

राज्य के Sovereign Immunity की उत्पत्ति और विकास

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा, एक कानूनी सिद्धांत जो सरकारों को मुकदमा चलाने के लिए बाध्य नहीं करता है, जब तक कि वे मुकदमा करने की सहमति नहीं देते हैं, अंग्रेजी सामान्य कानून से उत्पन्न होता है जहां कानूनी कार्यवाही में सम्राट गलत नहीं हो सकता है। इस सिद्धांत को अमेरिकी न्यायशास्त्र में अमेरिकी न्यायशास्त्र में आयात किया गया था, जो अमेरिकी संविधान में ग्यारहवां संशोधन के माध्यम से संघीय अदालतों को एक अन्य राज्य या विदेशी देश के नागरिकों द्वारा सुनवाई सूट से सलाखों के खिलाफ। समय के साथ, सिद्धांत ने अपने स्वयं के न्यायालयों में लाए गए सूट से राज्य सरकारों की रक्षा के लिए विस्तार किया, एक स्पष्ट छूट अनुपस्थित।

हालांकि, आधुनिक व्याख्याओं ने महत्वपूर्ण अपवादों की देखभाल की है। संयुक्त राज्य अमेरिका में सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया है कि संप्रभु प्रतिरक्षा तब लागू नहीं होती जब एक राज्य चौदहवें संशोधन के तहत संघीय कानून का उल्लंघन करता है, या जब कांग्रेस स्पष्ट रूप से अपनी प्रवर्तन शक्तियों के तहत कानून के माध्यम से प्रतिरक्षा को बढ़ाता है। इसी तरह, कई राज्यों ने टॉर्ट दावा किया है कि कुछ प्रकार की लापरवाही के लिए प्रतिरक्षा को माफी देने के लिए प्रेरित करता है - हालांकि ऐसी लहरें अक्सर क्षति और प्रक्रियात्मक बाधाओं पर कैप के साथ आती हैं।

अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, राज्य प्रतिरक्षा की अवधारणा को संधियों में वर्गीकृत किया जाता है जैसे कि संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन, राज्यों और उनकी संपत्ति के अधिकार क्षेत्र में संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन , जो एक प्रतिबंधात्मक सिद्धांत को गोद लेती है: राज्य संप्रभु कार्य (jure imperii) के लिए प्रतिरक्षा हैं लेकिन व्यावसायिक गतिविधियों (jure gestionis) के लिए नहीं। यह अंतर राष्ट्रीय कानूनी प्रणालियों में आम वाणिज्यिक गतिविधि अपवाद को प्रतिबिंबित करता है।

पर्यावरण क्षति के लिए नागरिक दायित्व: फाउंडेशन और तंत्र

पर्यावरण कानून में नागरिक दायित्व में प्रदूषण, निवास विनाश या अन्य पारिस्थितिक चोटों के माध्यम से पर्यावरण या व्यक्तियों और संपत्ति को नुकसान पहुंचाने के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार पार्टियों को रखा गया है। प्राथमिक तंत्र में आम कानून टॉर्ट (संज्ञा, ट्रेस्पास, लापरवाही) और सांविधिक दायित्व व्यवस्थाएं शामिल हैं जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका में व्यापक पर्यावरण प्रतिक्रिया, मुआवजा और देयता अधिनियम (सीईआरसीएलए) या यूरोपीय संघ में पर्यावरण दायित्व निर्देश।

सख्त देयता व्यवस्था के तहत, एक पार्टी को दोष के बावजूद जिम्मेदार ठहराया जा सकता है यदि उनकी गतिविधियों ने पर्यावरणीय क्षति का कारण बना दिया है। उदाहरण के लिए, सीईआरसीएलए के तहत खतरनाक अपशिष्ट साइटों के ऑपरेटरों का सामना संयुक्त और सफाई लागत के लिए कई दायित्व है। लापरवाही आधारित दावों को देखभाल, उल्लंघन, causation और क्षति के कर्तव्य का सबूत की आवश्यकता होती है- जो विशेष रूप से चुनौतीपूर्ण हो जाता है जब प्रतिवादी एक सरकारी इकाई है जिसे संप्रभु प्रतिरक्षा द्वारा संरक्षित किया जा सकता है।

पर्यावरणीय सुरक्षा के लिए एक उपकरण के रूप में नागरिक देयता की प्रभावशीलता क्षति को दूर करने और ठीक करने की क्षमता पर निर्भर करती है। जब सरकार स्वयं प्रदूषक है - चाहे सैन्य संचालन, औद्योगिक गतिविधियों या सार्वजनिक भूमि के प्रबंधन में लापरवाही के माध्यम से -विडम को संप्रभु प्रतिरक्षा और देयता सिद्धांतों के चौराहे पर नेविगेट करना चाहिए।

संघीय टोर्ट दावा अधिनियम: एक कुंजी छूट

संयुक्त राज्य अमेरिका में, संघीय टोर्ट दावा अधिनियम (FTCA) ने अपने रोजगार के दायरे में काम करने वाले संघीय कर्मचारियों द्वारा लापरवाही या गलत तरीके से काम करने वाले दावों को रोकने के लिए क्षतिपूर्ति की। हालांकि, FTCA में कई अपवाद हैं, जिनमें विवेकाधीन कार्यों के अभ्यास के आधार पर दावों के लिए शामिल हैं। यह "अपचर्चित कार्य अपवाद" अक्सर पर्यावरणीय नुकसान के लिए सूट करता है जिसके परिणामस्वरूप नीति निर्णय या नियामक प्रवर्तन विकल्प भी होते हैं, भले ही उन निर्णयों के लिए महत्वपूर्ण पारिस्थितिक क्षति का कारण बन जाए।

" विवेकाधीन कार्य अपवाद सरकारी प्रतिरक्षा और जवाबदेही के बीच सीमा को चिह्नित करता है। न्यायालयों ने लगातार पकड़ लिया कि अगर सरकार के कार्यों में निर्णय या पसंद का तत्व शामिल है, तो वे कार्रवाई देयता से प्रतिरक्षात्मक हैं - भले ही निर्णय लापरवाह हो।

केंद्रीय तनाव: लेखांकन के साथ संतुलन संप्रभुता

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा और पर्यावरणीय क्षति के लिए नागरिक दायित्व के बीच मूलभूत संघर्ष सीधा है: संप्रभु प्रतिरक्षा सरकारों को मुकदमा चलाने से बचाती है, लेकिन सरकारी कार्रवाई या निष्क्रियता की मांग के उपाय के कारण पर्यावरणीय क्षति। यह तनाव विशेष रूप से प्राकृतिक संसाधन प्रबंधन, सार्वजनिक बुनियादी ढांचा परियोजनाओं और सैन्य कार्यों को शामिल करने वाले मामलों में तीव्र है।

]]डेपवाटर क्षितिज तेल spill, जहां बीपी नागरिक कानून के तहत जिम्मेदार था। लेकिन अगर एक सरकारी संचालित पोत या सुविधा ने एक समान स्पिल का कारण बना दिया, तो पीड़ितों को संप्रभु प्रतिरक्षा बाधा का सामना करना पड़ेगा। इसी तरह, जब राज्य राजमार्ग विभाग ने लापरवाही से culverts को डिजाइन किया जो बाढ़ और प्रदूषण का कारण बनते हैं, या जब संघीय एजेंसियों ने सार्वजनिक जंगलों को नष्ट कर दिया है जो कि निजी संपत्ति को नुकसान पहुंचाते हैं, तो सादे लोगों को मुआवजा प्राप्त करने के लिए प्रतिरक्षा के लागू छूट की पहचान करनी चाहिए।

केस लॉ कन्फिकेट का चित्रण

• संयुक्त राज्य बनाम मिशेल (1983) : सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि सरकार को ट्यूकर अधिनियम के तहत धन क्षति के लिए मुकदमा किया जा सकता है, अगर किसी क़ानून ने क्षतिपूर्ति के लिए एक पर्याप्त अधिकार बनाया, भले ही वे किसी भी तरह से लागू होने वाली प्रतिरक्षा को संप्रभु बना सकें। इस मामले ने ट्रस्ट संसाधनों के प्रबंधन से संबंधित संपत्ति क्षति दावों के लिए एक संकीर्ण मार्ग खोला।
• Lujan v. राष्ट्रीय वन्यजीव संघ (1990) : पर्यावरण के लिए स्थायी आवश्यकताओं और संप्रभु प्रतिरक्षा प्रभाव को हाइलाइट किया। न्यायालय ने नागरिकों की संघीय भूमि प्रबंधन निर्णयों को चुनौती देने की क्षमता सीमित की, प्रभावी रूप से व्यापक असंक्रमित राहत से प्रतिरक्षा को मजबूत किया।
• संयुक्त राज्य बनाम नवजो राष्ट्र (2009) : न्यायालय ने प्राकृतिक संसाधनों के संबंध में वित्तीय कर्तव्यों के उल्लंघन के लिए सरकार के खिलाफ नुकसान को प्रतिबंधित कर दिया, विवेकाधीन कार्य अपवाद को मजबूत किया।

ये मामले दर्शाते हैं कि न्यायपालिका अक्सर पर्यावरणीय प्रबंधन पर कार्यकारी और विधायी शाखाओं को स्थगित कर देती है, जब तक कि एक स्पष्ट, अस्पष्ट छूट मौजूद नहीं होती तब तक सिविल देयता के लिए थोड़ा कमरा छोड़ देती है।

कानूनी अपवाद और छूट: लैंडस्केप नेविगेट करना

सामान्य सिद्धांत के बावजूद, कई कानूनी मार्गों से नागरिक दायित्व को पर्यावरणीय क्षति के लिए सरकारी संस्थाओं के खिलाफ काम करने की अनुमति मिलती है:

स्पष्ट सांविधिक छूट

विधानमंडल विशिष्ट विधियों के माध्यम से संप्रभुता को माफ कर सकते हैं। FTCA एक प्रमुख उदाहरण है; राज्य अनुरूप, जिसे राज्य टॉर्ट दावा कार्य के रूप में जाना जाता है, कुछ टोर्ट दावों के लिए प्रतिरक्षा को माफ करना लेकिन अक्सर कैप क्षति (जैसे, प्रति दावा $ 500,000) और प्रशासनिक थकावट की आवश्यकता होती है। कई राज्यों में पर्यावरणीय दायित्व विधियों का भी होता है जो स्पष्ट रूप से स्वच्छ लागत के लिए सार्वजनिक एजेंसियों को जिम्मेदार ठहराते हैं, जैसे कि न्यू जर्सी की स्पिल मुआवजा और नियंत्रण अधिनियम।

व्यावसायिक गतिविधि अपवाद

जब कोई सरकार व्यावसायिक या मालिकाना गतिविधियों (अनिम्नलिखित रूप से संप्रभु कार्यों के अलावा) में संलग्न होती है, तो अदालतें अक्सर प्रतिरक्षा को अस्वीकार करती हैं। उदाहरण के लिए, यदि एक राज्य के स्वामित्व वाली बिजली कंपनी ने लापरवाही से तेल या नगरपालिका जल उपयोगिता को एक नदी को दूषित करती है, तो राज्य को किसी भी निजी कंपनी की तरह व्यवहार किया जा सकता है। अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने इस अंतर को न्यू यॉर्क v. संयुक्त राज्य (1946) ] में मान्यता दी है, और यह "गैर सरकारी" कार्यों के लिए FTCA के छूट का एक आधार बना हुआ है।

पर्यावरण Statutes के साथ स्पष्ट अपोलोपन की प्रतिरक्षा

स्वच्छ जल अधिनियम, स्वच्छ वायु अधिनियम, और संसाधन संरक्षण और रिकवरी अधिनियम (RCRA) जैसे संघीय पर्यावरण कानून में प्रावधान शामिल हैं जो कुछ उद्देश्यों के लिए राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा को बढ़ाते हैं। उदाहरण के लिए, आरसीआरए के तहत, "किसी भी व्यक्ति" उल्लंघन के लिए उत्तरदायी है, और "व्यक्ति" शब्द में "संयुक्त राज्य की कोई विभाग, एजेंसी या वाद्ययंत्र" शामिल है। इसी तरह, व्यापक पर्यावरण प्रतिक्रिया, मुआवजा और देयता अधिनियम (CERCLA) स्पष्ट रूप से सफाई लागत के लिए जिम्मेदार संघीय एजेंसियों को रखती है, सीमित संप्रभु प्रतिरक्षा संरक्षण के अधीन।

ये सांविधिक अपोग्रेशन शक्तिशाली उपकरण हैं: वे निजी पार्टियों को संघीय अदालत में सीधे सरकारी प्रदूषक को मुकदमा करने की अनुमति देते हैं। हालांकि, राज्यों ने कभी-कभी ऐसे अपोग्रेशन को चुनौती दी है क्योंकि ग्यारहवां संशोधन का उल्लंघन किया गया है। Houser v. संयुक्त राज्य सेना कोर ऑफ इंजीनियर्स (2014) में, एक संघीय अदालत ने आरसीआरए के निगमों के लिए संप्रभु प्रतिरक्षा के छूट को बरकरार रखा है, यह देखते हुए कि कांग्रेस ने अपने वाणिज्य क्लॉज और संपत्ति शक्तियों के तहत कार्य किया।

पर्यावरणीय नीति और शासन के लिए निहितार्थ

संप्रभु प्रतिरक्षा और नागरिक दायित्व के बीच अंतर-भाग सीधे पर्यावरण विनियमन को कई तरीकों से आकार देता है:

• Deterrence[: यदि सरकार को पता है कि इसे पर्यावरणीय लापरवाही के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है, तो निवारक उपायों और सावधानीपूर्वक योजना में निवेश करने की संभावना अधिक है। इसके विपरीत, व्यापक प्रतिरक्षा जवाबदेही को कम करती है और लागत कटौती करने का कारण बन सकती है जो पर्यावरणीय जोखिम को बढ़ाता है।
• ]Victim Compensation: कम्युनिटी और व्यक्तियों को सरकारी रूप से प्रदूषण से नुकसान होता है, चिकित्सा लागत, संपत्ति मूल्य खो दिया और जीवन की गुणवत्ता को ठीक करने के लिए नुकसान पर निर्भर करता है। Sovereign प्रतिरक्षा पीड़ितों को सहारा के बिना छोड़ सकती है, वित्तीय बोझ को कम से कम सहन करने में सक्षम लोगों पर स्थानांतरित कर सकती है।
• ]Regulatory प्रवर्तन: प्रवर्तन एजेंसियों संस्थागत प्रतिशोध, अंतर-एजेंसी संबंधों, या संघर्ष की प्रतिमा के कारण अन्य सरकारी संस्थाओं द्वारा उल्लंघन का पीछा करने में संकोच कर सकते हैं। इससे उन स्थितियों का नेतृत्व किया है जहां संघीय सुविधाएं सबसे खराब पर्यावरणीय उल्लंघनियों में से हैं, जैसा कि ] सरकारी लेखा क्षमता कार्यालय ] द्वारा प्रलेखित किया गया है।
• पब्लिक ट्रस्ट डोक्ट्रीन: कुछ राज्यों और विद्वानों का तर्क है कि सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत, जो सरकार को जनता के लिए प्राकृतिक संसाधनों की रक्षा के लिए बाध्य करता है, स्वाभाविक रूप से उन संसाधनों को कम करने वाले कार्यों के लिए संप्रभु प्रतिरक्षा को सीमित करता है। यह सिद्धांत लड़ा गया है लेकिन जलवायु परिवर्तन मुकदमेबाजी में कर्षण प्राप्त हुआ है।

अंतर्राष्ट्रीय तुलना

विभिन्न कानूनी प्रणालियों में विभिन्न तरीकों से तनाव को संभाला है। कनाडा में, क्राउन देयता और कार्यवाही अधिनियम संघीय प्रतिरक्षा को छूट देता है, और प्रांतों में समान कानून है। पर्यावरणीय नुकसान की विशेष प्रकृति ने कनाडाई अदालतों को प्रदूषण दावों के खिलाफ "गैर-संप्रभु" क्षेत्र के भीतर गिरने का नेतृत्व किया है, इस प्रकार सूट की अनुमति दी। जर्मनी में, राज्य को आम तौर पर टोर्ट देयता के लिए एक निजी इकाई की तरह व्यवहार किया जाता है, और स्ट्रिक्ट लायबिलिटी ] राज्य उद्यमों द्वारा आयोजित उन लोगों सहित अंतर्निहित खतरनाक गतिविधियों पर लागू होता है। न्याय के यूरोपीय न्यायालय ने यह भी किया है कि यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों को पर्यावरण कानून के प्रति संवेदनशीलता के उल्लंघन के लिए प्रभावी ढंग से प्रभावी उपाय प्रदान करना चाहिए।

इन तुलनात्मक उदाहरणों से पता चलता है कि पूर्ण संप्रभु प्रतिरक्षा आधुनिक शासन की एक आवश्यक विशेषता नहीं है; बल्कि यह एक नीति विकल्प है जिसे पर्यावरण जवाबदेही को बढ़ावा देने के लिए समायोजित किया जा सकता है।

उभरती चुनौतियां: जलवायु परिवर्तन और संप्रभु प्रतिरक्षा

जलवायु परिवर्तन मुकदमेबाजी का विस्तार होने के कारण, संप्रभु प्रतिरक्षा को नया परीक्षण किया जा रहा है। अपर्याप्त उत्सर्जन में कमी के लिए सरकारों के खिलाफ मुकदमा - जैसे कि Urgenda] नीदरलैंड में मामला और कई अमेरिकी राज्य कार्रवाई - इस सवाल का मूल्यांकन करें कि क्या अदालत उत्सर्जन को कम करने के लिए एक सरकारी कदम उठाने का आदेश दे सकती है। जबकि संप्रभु प्रतिरक्षा आम तौर पर असंक्रमित राहत (प्रोस्पेक्टिव आदेश अक्सर सरकारी अधिकारियों के खिलाफ उनकी व्यक्तिगत क्षमता के खिलाफ अनुमति नहीं है), पिछले जलवायु नुकसान के लिए नुकसान का सामना मजबूत प्रतिरक्षा बाधाएं।

अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के 2021 निर्णय में BP P.L.C. v. Mayor and City Council of Baltimore ने राज्य से संघीय अदालत तक जलवायु मामलों को हटाने के आसपास प्रक्रियात्मक मुद्दों को संबोधित किया लेकिन यह संप्रभु प्रतिरक्षा सवाल तक नहीं पहुंच सका। हालांकि, राज्य सरकारों को जो महत्वपूर्ण जीवाश्म ईंधन अवसंरचना का मालिक है और काम सार्वजनिक गठबंधन, ट्रेस्पास या विफलता के लिए दावा कर सकता है - दावा करता है कि अगर राज्य अपनी प्रतिरक्षा को रद्द कर देता है तो खारिज किया जा सकता है।

" जलवायु आपातकाल के चेहरे पर नीदरलैंड, आयरलैंड और फ्रांस में अदालतों ने यह भी बताया है कि संप्रभु प्रतिरक्षा सरकार को पर्यावरण के नुकसान से नागरिकों की रक्षा के लिए अपने संवैधानिक कर्तव्य से नहीं बचाती है। यह वैश्विक प्रवृत्ति आने वाले दशकों में सिद्धांत को फिर से आकार दे सकती है। "

]

संतुलन अधिनियम: सुधार के लिए प्रस्ताव

नीति निर्माताओं और विद्वानों ने राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा और पर्यावरण दायित्व के बीच तनाव को हल करने के लिए कई सुधारों का प्रस्ताव रखा है:

• ]: न्यायालयों या विधायिकाओं को उच्च स्तर की नीति निर्णयों के अपवाद को सीमित कर सकते हैं, जबकि परिचालन स्तर की लापरवाही जवाबदेही रखते हैं। उदाहरण के लिए, एक राजमार्ग बनाने का विकल्प नीति है; जल निकासी कल्वर्ट को ठीक से स्थापित करने में विफलता परिचालन है।
• ] पर्यावरणीय Statutes में अपक्षरण को उजागर करना : कांग्रेस और राज्य विधायिका पर्यावरणीय कानूनों के तहत कार्रवाई के सभी कारणों के लिए स्पष्ट रूप से प्रतिरक्षा को माफी दे सकती है, जिससे परिवेश को हटा दिया जा सकता है जिससे महंगाई और देरी से सफाई हो सकती है।
• एक सरकारी पर्यावरण दायित्व कोष : व्यक्तिगत मुकदमों पर भरोसा करने के बजाय, एक अनिवार्य मुआवजा फंड- सुपरफंड के समान- को मंजूरी के कारण वित्त पोषित किया जाना चाहिए और सरकारी कार्यों के कारण होने वाली क्षति को फिर से ठीक करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है, जिसमें जिम्मेदार दलों के खिलाफ उत्थान अधिकार शामिल है।
• राज्य संवैधानिक संशोधन: कई राज्यों में पर्यावरणीय अधिकार संशोधन (जैसे, मोंटाना, पेंसिल्वेनिया, न्यूयॉर्क) होते हैं जिन्हें उल्लंघन के लिए राहत देने पर संप्रभु प्रतिरक्षा को ओवरराइड करने की व्याख्या की जा सकती है।

इन सुधारों को राजनीतिक इच्छा की आवश्यकता होती है, लेकिन पर्यावरणीय न्याय और जवाबदेही के लिए बढ़ती सामाजिक मांग में बदलाव हो सकता है।

The Day of the World of the World of the World of the World of the World of India.

पर्यावरण क्षति के लिए राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा और नागरिक देयता के बीच संबंध पर्यावरण कानून के सबसे जटिल और लड़ा क्षेत्रों में से एक है। जबकि सूट से ऐतिहासिक रूप से संरक्षित सरकारों को संप्रभुता, आधुनिक कानूनी प्रणालियों ने अपवादों को नक्काशी की है जो विशिष्ट संदर्भों में पर्यावरणीय दायित्व की अनुमति देती है - जैसे वाणिज्यिक गतिविधियों, सांविधिक अपक्षरण और स्पष्ट छूट के माध्यम से tort दावों के कार्य।

Nevertheless, large gaps remain. The discretionary function exception, damage caps, and onerous procedural requirements often prevent victims from obtaining meaningful redress. This imbalance undermines both the deterrent effect of environmental law and the principle that polluters—including governments—should pay for the harm they cause.

जलवायु परिवर्तन के रूप में तीव्र और पर्यावरणीय गिरावट तेजी से बढ़ती है, संप्रभु प्रतिरक्षा सिद्धांतों को सुधारने का दबाव बढ़ने की संभावना बढ़ेगा। न्यायालयों, विधायिकाओं और अंतरराष्ट्रीय निकायों को धीरे-धीरे पर्यावरणीय नुकसान के लिए प्रतिरक्षा को कम करने में सक्षम हैं, एक मान्यता को दर्शाता है कि कानून के नियम और सामान्य संसाधनों की सुरक्षा के लिए जवाबदेही आवश्यक है। कानूनी चिकित्सकों, पर्यावरण वकीलों और नीति निर्माताओं के लिए, इस परिदृश्य को समझने के लिए पर्यावरण संरक्षण और न्याय तक पहुंच दोनों को आगे बढ़ाने के लिए महत्वपूर्ण है।

आगे पढ़ने के लिए, अमेरिकी बार एसोसिएशन के लेख राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा पर हाल के मामलों में गहन विश्लेषण प्रदान करते हैं, जबकि UN पर्यावरण कार्यक्रम की रिपोर्ट राज्य प्रतिरक्षा और पर्यावरण हानि वैश्विक परिप्रेक्ष्य प्रदान करता है।