राजनीतिक दलों का महत्व लोकतंत्र में

राजनीतिक दलों की उत्पत्ति और विकास

राजनीतिक दल हाल के आविष्कार नहीं हैं; उनकी जड़ें पहले प्रतिनिधि सरकारों को वापस आती हैं। प्राचीन रोम में, populares] और ]optimates] ने प्रभाव के लिए ढीले गुच्छे का प्रतिनिधित्व किया, हालांकि उन्हें आधुनिक पार्टियों की औपचारिक संरचनाओं की कमी थी। आधुनिक राजनीतिक दलों को यह पता था कि यह 18 वीं और 19 वीं सदी में संसदीय प्रणालियों के विस्तार और विकास के साथ उभरे। संयुक्त राज्य अमेरिका में, संघीय और डेमोक्रेटिक-रिpublicans ने पहली पार्टी प्रणाली का गठन किया, जबकि ब्रिटेन में, वे अक्सर राजनीतिक अधिकारों को बदल देते हैं।

आज, राजनीतिक दल लगभग हर लोकतंत्र में मौजूद हैं, हालांकि उनके रूप व्यापक रूप से भिन्न होते हैं। कुछ देशों, जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम, में दो-पार्टी सिस्टम होते हैं जो व्यापक गठबंधन और सेंट्रीस्ट अपील को प्रोत्साहित करते हैं। अन्य, जर्मनी और भारत जैसे, बहु-पार्टी प्रणालियों के तहत काम करते हैं, जिन्हें गठबंधन सरकारों और आनुपातिक प्रतिनिधित्व की आवश्यकता होती है। एक पार्टी प्रणाली की संरचना - चाहे दो-पार्टी, बहु-पार्टी, या प्रमुख-पार्टी - लोकतंत्र कार्यों के लिए गहरी निहितार्थ हो, जो मतदाताओं की पसंद से सब कुछ को नीति स्थिरता के लिए प्रभावित करती है।

राजनीतिक दलों की प्रमुख कार्य

राजनीतिक दलों में अंतर-संबंधित कार्यों का एक सेट होता है जो लोकतांत्रिक शासन के लिए आवश्यक हैं। ये कार्य केवल चुनावी और राजनीतिक प्रतिनिधित्व और जवाबदेही के बहुत कपड़े पर स्पर्श से परे जाते हैं। प्रत्येक पर एक गहरी नज़र प्रकट होती है कि पार्टियों को क्यों अपरिहार्य रहता है।

प्रतिनिधित्व और हितों की एकत्रीकरण

एक विविध समाज में, कोई भी व्यक्ति या समूह हर किसी के लिए बात नहीं कर सकता है। दलों ने जनसंख्या के विभिन्न खंडों के अक्सर संघर्षशील हितों को एकत्रित किया - कार्यकर्ता, व्यापार मालिकों, पर्यावरणविद्, धार्मिक समूह, और अधिक - सुसंगत नीति प्लेटफार्मों में। यह प्रक्रिया सरल नहीं है; इसमें कई व्यापक विकल्प शामिल हैं, जो सैकड़ों व्यक्तिगत उम्मीदवारों या मुद्दों का मूल्यांकन करने के बजाय कुछ व्यापक विकल्पों में से चुन सकते हैं। उदाहरण के लिए, एक सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टी को शहरी पेशेवरों के साथ श्रम संघों की मांगों को संतुलित करने की आवश्यकता हो सकती है। ऐसा करके, पार्टियों ने मतदाताओं के लिए राजनीतिक परिदृश्य को सरल बनाया है, जो तब सैकड़ों व्यक्तिगत उम्मीदवारों या मुद्दों का मूल्यांकन करने के बजाय कुछ व्यापक विकल्पों में से चुन सकते हैं।

राजनीतिज्ञ समाजीकरण और नागरिक शिक्षा

दलिया भी शिक्षकों के रूप में काम करते हैं। राली, घोषणापत्र, मीडिया उपस्थिति और दरवाजा-दरवाजा कैनवास के माध्यम से, वे नागरिकों को प्रमुख मुद्दों, नीति प्रस्तावों और सरकार के कामकाज के बारे में सूचित करते हैं। यह नागरिक शिक्षा गलत सूचना और कम राजनीतिक साक्षरता के युग में महत्वपूर्ण है। दल नागरिकों को व्यापार-बंदों को समझने में मदद करते हैं - उदाहरण के लिए, उच्च कर बेहतर सार्वजनिक सेवाओं को क्यों वित्तपोषित कर सकते हैं या क्यों अवनियाद आर्थिक विकास को बढ़ावा दे सकते हैं। वे नए मतदाताओं को लोकतांत्रिक भागीदारी के मानदंडों में भी सामाजिक रूप से सामाजिक रूप से सामाजिक रूप से सामाजिक रूप से, जैसे कि मतदान, बहस और चुनावी परिणामों का सम्मान करना।

उम्मीदवार भर्ती और चयन

पार्टियां राजनीतिक कार्यालय के लिए गेटकीपर के रूप में कार्य करती हैं। वे उन व्यक्तियों की पहचान करते हैं जो सार्वजनिक कार्यालय की इच्छा रखते हैं। यह प्रक्रिया सही से दूर है - यह अंदरूनी लोगों के पक्ष में हो सकता है और बाहरी लोगों को बाहर निकाल सकता है - लेकिन यह नेतृत्व के लिए एक संरचित मार्ग प्रदान करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में पार्टी प्राइमरी, यूनाइटेड किंगडम में चयन समितियां, और उम्मीदवार आनुपातिक प्रणालियों में सूचीबद्ध हैं जो सभी आकांक्षावादी राजनेताओं को फ़िल्टर करने के लिए काम करते हैं। एक लोकतंत्र की गुणवत्ता अक्सर अपने उम्मीदवारों की गुणवत्ता पर निर्भर करती है, और पार्टियों को उनके उत्पादन के लिए प्राथमिक तंत्र हैं।

राजनीतिक पार्टी सिस्टम के प्रकार

सभी लोकतांत्रिक प्रणालियों को उसी तरह काम नहीं करते हैं। राजनीतिक पार्टियों की संख्या और प्रकृति यह आकार देती है कि कैसे शक्ति वितरित की जाती है और कैसे नीतियां बनाई जाती हैं। राजनीतिक वैज्ञानिक अक्सर पार्टी प्रणालियों को कई व्यापक श्रेणियों में वर्गीकृत करते हैं, प्रत्येक के अपने फायदे और कमियों के साथ।

दो-पार्टी सिस्टम

दो-पक्षीय प्रणालियों में, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम में उन लोगों की तरह, दो प्रमुख दल सत्ता के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, और छोटे दल शायद ही कभी राष्ट्रीय कार्यालय जीतते हैं। यह व्यवस्था स्थिर सरकारों, स्पष्ट नीति विकल्प और दोनों पक्षों के बीच केंद्र के लिए प्रतिस्पर्धा करने के रूप में एक मॉडरेट प्रभाव पैदा करती है। हालांकि, आलोचकों का तर्क है कि दो-पक्षीय सिस्टम अल्पसंख्यक आवाज़ को प्रेरित कर सकते हैं, मतदाता पसंद को कम कर सकते हैं, और प्रतिकूल राजनीति की ओर ले जा सकते हैं जो शासन पर जीतने से पहले होते हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकी दो-पक्षीय प्रणाली को हाल के दशकों में ध्रुवीकरण और ग्रिडलॉक को मजबूत करने के लिए आलोचना की गई है।

बहु-पार्टी सिस्टम

बहुपक्षीय प्रणाली समनुरूप प्रतिनिधित्व के साथ संसदीय लोकतंत्रों में आम हैं, जैसे कि जर्मनी, इटली और नीदरलैंड। ये सिस्टम दृश्य बिंदुओं की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए प्रतिनिधित्व करने की अनुमति देते हैं - पर्यावरण, दूर-दाएं, क्षेत्रीयवादी, या स्वतंत्रता पार्टियों सीटों और प्रभाव नीति जीत सकते हैं। गठबंधन सरकारें आदर्श हैं, जो समझौता और सहमति-निर्माण को मजबूर करती हैं। हालांकि, बहु-पक्षीय प्रणाली भी अस्थिर सरकारों, लंबे गठबंधन वार्ता और जवाबदेही का प्रसार कर सकती है जो मतदाताओं को क्रेडिट या दोष देने के लिए कड़ी मेहनत करती है। इतालवी अनुभव, सरकार के तेजी से बदलाव, उदाहरणों और दोनों तरह के उदारता के साथ।

प्रमुख-पार्टी सिस्टम

कुछ लोकतंत्रों में, एक पार्टी ने एक लंबे समय से चुनाव जीत लिया, एक वास्तविक एक पार्टी का प्रभुत्व बना दिया, जैसा कि निष्पक्ष चुनाव जारी रहा है। उदाहरणों में दक्षिण अफ्रीका (पोस्ट-1994) और लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी में जापान (1955-1993) और फिर 2010 के दशक में शामिल हैं। प्रमुख पार्टी सिस्टम निरंतरता और दीर्घकालिक योजना प्रदान कर सकते हैं, लेकिन वे पार्टी और राज्य के बीच की रेखा के जोखिम में कमी, भ्रष्टाचार और धुंधलेपन को भी जोखिम में डाल सकते हैं। मतदाताओं को यह स्पष्ट किया जा सकता है कि विपक्ष कभी भी लोकतंत्र के प्रतिस्पर्धी सार को कम करने के लिए एक यथार्थवादी मौका नहीं है।

राजनीतिक दलों के आकार का शासन

राजनीतिक दलों का प्रभाव चुनावों से परे तक फैला हुआ है। एक बार कार्यालय में, पार्टी संगठन लगभग हर पहलू को शासन के लिए प्रभावित करते हैं, कानून बनाने से लेकर नौकरशाही नियुक्तियों तक। इन तंत्रों को समझना कि पार्टियों को सिर्फ़ महत्वाकांक्षा के लिए वाहन नहीं हैं बल्कि लोकतांत्रिक शासन के आधारशिला संस्थानों के लिए वाहन क्यों नहीं हैं।

विधान सभा की स्थापना

संसदीय प्रणालियों में, जो पार्टी बहुमत (या गठबंधन) को कम करती है, वह सरकार बनाती है और विधायी एजेंडा को नियंत्रित करती है। पार्टी के नेता यह तय करते हैं कि कौन से विधेयकों को वोट में लाया जाता है, बहस के लिए कितना समय आवंटित किया जाता है, और क्या संशोधन स्वीकार्य हैं। इस शक्ति का उपयोग स्वीपिंग सुधारों को प्रभावित करने के लिए किया जा सकता है - जैसे कि अमेरिकी में अफोर्डेबल केयर एक्ट, जिसे एकीकृत डेमोक्रेटिक बहुमत द्वारा पारित किया जाता है - या विभाजित सरकार की अवधि के दौरान देखा जाता है। यहां तक कि मजबूत समितियों वाले सिस्टम में भी, पार्टी को लाइन में रखने के लिए अनुशासन लागू करने के लिए मजबूर करती है, यह सुनिश्चित करता है कि सरकार का कार्यक्रम आगे बढ़ता है।

गठबंधन भवन और समझौता

बहुपक्षीय प्रणालियों में, कोई भी पार्टी आम तौर पर एक ईमानदार बहुमत जीत नहींती, इसलिए पार्टियों को गठबंधन पर बातचीत करनी चाहिए। इस प्रक्रिया में कैबिनेट पदों, नीति प्राथमिकताओं और विधायी प्रक्रियाओं पर सौदेबाजी शामिल है। परिणामस्वरूप गठबंधन समझौते एक बाध्यकारी दस्तावेज बन जाता है जो साझा एजेंडा को रेखांकित करता है। गठबंधन अधिक स्थिर और समावेशी नीतियों का उत्पादन कर सकता है क्योंकि वे पार्टियों को विभिन्न दृष्टिकोणों को शामिल करने के लिए मजबूर करते हैं। उदाहरण के लिए, जर्मनी के ईसाई डेमोक्रेट और सामाजिक डेमोक्रेट (2013-2017) के बीच "ग्रैंड गठबंधन" ने अक्षय ऊर्जा में प्रमुख निवेश और एक राष्ट्रीय न्यूनतम वेतन में प्रमुख निवेश का उत्पादन किया। हालांकि, गठबंधनों ने 2010 के ब्रेकिंग में 54 वें स्थान पर नीति ठहरावों को भी देखा।

जवाबदेही और निरीक्षण

राजनीतिक दल सरकारी जवाबदेही रखने में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। विपक्षी दलों ने सरकारी कार्यों की जांच की, विकल्प का प्रस्ताव दिया और मीडिया और संसदीय बहस के माध्यम से असफलताओं को उजागर किया। यह प्रतिकूल गतिशील लोकतांत्रिक स्वास्थ्य के लिए आवश्यक है - यह सुनिश्चित करता है कि सत्ताधारी पार्टी अभूतपूर्वता के साथ काम नहीं कर सकती। वेस्टमिंस्टर-शैली प्रणालियों में, "क्वेस्टियन पीरियड" एक दैनिक अनुष्ठान है जहां विपक्षी सांसदों ने मंत्रियों को चुनौती दी। अमेरिकी अल्पसंख्यक पार्टी के सदस्यों ने गलत तरीके से करने के लिए समिति की सुनवाई और जांच रिपोर्ट का उपयोग किया। मजबूत विपक्षी दलों के बिना, सरकारें सार्वजनिक चिंताओं के लिए कम उत्तरदायी हो जाती हैं, जिससे आधिकारिकाधिकारी दलों का खतरा बढ़ जाता है।

समकालीन चुनौतियां राजनीतिक दलों का सामना करना

उनकी स्थायी भूमिका के बावजूद, कई डेमोक्रेटिक्स में राजनीतिक दलों को महत्वपूर्ण हेडविंडों का सामना करना पड़ता है। हाल के दशकों में पार्टी में सार्वजनिक विश्वास तेजी से गिर गया है, क्योंकि पेयू रिसर्च, यूरोपीय सामाजिक सर्वेक्षण और अन्य स्रोतों से सर्वेक्षण होता है। ट्रस्ट का यह क्षरण कई अंतर-संबंधित चुनौतियों से उत्पन्न होता है जिन्हें पार्टियों को प्रासंगिक रहने के लिए संबोधित करना चाहिए।

बढ़ती ध्रुवीकरण और ग्रिडलॉक

सबसे अधिक दृश्य चुनौतियों में से एक वैचारिक ध्रुवीकरण है। संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे देशों में, 1970 के दशक से दो प्रमुख पार्टियों के बीच का अंतर नाटकीय रूप से विस्तृत हो गया है। डेमोक्रेट और रिपब्लिकन अब मौलिक मूल्यों पर असहमत हैं, और वे अक्सर एक दूसरे को वैध विरोधियों के बजाय अस्तित्ववादी खतरों के रूप में देखते हैं। यह ध्रुवीकरण विधायी ग्रिडलॉक की ओर जाता है, क्योंकि समझौता राजनीतिक रूप से महंगा हो जाता है। यह सार्वजनिक प्रवचनों और लोकतांत्रिक संस्थानों में विश्वास को कम करने में भी मदद करता है। जबकि ध्रुवीकरण नए नहीं है - तीव्र विभाजन की ऐतिहासिक अवधि मौजूद है - इसकी वर्तमान गहराई सामाजिक मीडिया एल्गोरिदम, गेररी सिस्टम द्वारा बढ़ाई जाती है।

भ्रष्टाचार और विश्वास के क्षरण

पार्टी वित्तपोषण, रिश्वत और क्रानियों से जुड़े स्कैंडल ने दुनिया भर में पार्टियों की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया है। भारत में, उदाहरण के लिए, कई प्रमुख दलों ने कोयले के ब्लॉक आवंटन और दूरसंचार लाइसेंस से संबंधित भ्रष्टाचार के आरोपों का सामना किया है। ब्राजील में, "लावा जाटो" (कार वॉश) जांच ने व्यवस्थित ब्रिबरी को सभी प्रमुख दलों को शामिल किया। ये घोटाले ईंधन साइनिकीवाद को कम करते हैं और मतदाताओं के टर्नआउट को कम करते हैं, खासकर छोटी पीढ़ियों के बीच। पार्टियों को पारदर्शी धन उगाहने वाले नियमों, स्वतंत्र नैतिकता समितियों और सख्त संघर्ष-विरोधी कानूनों को अपनाने से इस तरह का मुकाबला किया जा सकता है।

मतदाता अपैथी और डिक्लिनिंग सदस्यता

लगभग स्थापित लोकतंत्र, पार्टी की सदस्यता, चुनावी के प्रतिशत के रूप में काफी गिरावट आई है। 1960 के दशक में, लगभग 10-15% मतदाता कई यूरोपीय देशों में पार्टी के सदस्य थे; आज यह आंकड़ा लगभग 2-5% तक हो जाता है। इस गिरावट का मतलब पार्टियों के पास कैनवास के लिए कम कार्यकर्ता हैं, कम दानदाताओं को अभियानों को वित्त पोषित करने के लिए, और स्थानीय समुदायों में कमजोर जड़ें। इसी समय, मतदाता टर्नआउट कई देशों में गिर गया है, विशेष रूप से युवा के बीच। दूरस्थ, आउट-ऑफ-टच पार्टी elites जो जमीनी स्तर की चिंताओं के बजाय आंतरिक शक्ति संघर्ष पर ध्यान केंद्रित करते हैं, अक्सर एक कारण के रूप में उद्धृत किया जाता है। इस प्रवृत्ति को उलटने के लिए, कुछ पक्ष ऑनलाइन परामर्श करने वाले हैं।

बाह्य प्रभाव: धन, मीडिया और ब्याज समूह

आधुनिक पार्टियां एक वातावरण में काम करती हैं जहां बाहरी ताकतें अपने एजेंडा को विकृत कर सकती हैं। राजनीति में पैसे की भूमिका, विशेष रूप से अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के सिटीजन यूनाइटेड सत्तारूढ़ (2010), पार्टी प्लेटफार्मों पर धनी दानदाताओं और निगमों को प्रभाव से बाहर निकाल दिया गया। इस बीच, पक्षपात मीडिया आउटलेट्स - दोनों केबल समाचार और ऑनलाइन इको चैम्बर - अपने आधार को जुटाने के लिए चरम पदों पर पार्टियों को धक्का देने के लिए बहस की शर्तों को निर्धारित किया। ब्याज समूह, नेशनल राइफल एसोसिएशन से सिएरा क्लब तक, लॉबी पार्टियों ने फिर से, कभी-कभी उनके सामान्य कार्यों के लिए आवाज़ को बनाए रखने के लिए प्रेरित किया।

राजनीतिक दलों का भविष्य: अनुकूलन या अव्यवस्था?

राजनीतिक दलों का भविष्य अनिश्चित है, लेकिन इतिहास से पता चलता है कि वे लचीला संस्थान हैं। उन्होंने बड़े पैमाने पर मीडिया, वर्ग आधारित राजनीति में गिरावट और जनसंख्या की चुनौती के बढ़ने से बच गए हैं। आज, कई रुझानों को यह समझा जाता है कि पार्टियों को कैसे व्यवस्थित और अभियान चलाया जाता है।

डिजिटल सगाई और डेटा संचालित अभियान

ट्विटर, फेसबुक और व्हाट्सएप जैसे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म ने राजनीतिक संचार को बदल दिया है। पार्टियों को अब वोटर्स तक सीधे पहुंच सकते हैं, पारंपरिक गेटकीपर को बायपास कर सकते हैं। माइक्रो-लक्ष्य मतदाताओं के लिए डेटा एनालिटिक्स का उपयोग करने में बाराक ओबामा के 2008 और 2012 अभियानों की सफलता, और बाद में ब्रेक्सिट अभियान के लक्षित विज्ञापनों के उपयोग से डिजिटल उपकरणों की शक्ति को पता चलता है। हालांकि, ये उपकरण गलत सूचना, गोपनीयता और सार्वजनिक राय के हेरफेर के बारे में चिंता भी उठाते हैं।

इन्फ़्लुएंसी और प्रतिनिधित्व

ऐतिहासिक रूप से, पार्टियों को पुराने, अमीर, सफेद पुरुषों द्वारा वर्चस्व के लिए आलोचना की गई है। जवाब में, कई पार्टियों ने अब कोटा और विविधता की पहल को अपना लिया। उदाहरण के लिए, यूके लेबर पार्टी ने कुछ निर्वाचन क्षेत्रों में सभी महिला शॉर्टलिस्ट पेश किए, और अफ्रीकी राष्ट्रीय कांग्रेस ने नेतृत्व की स्थिति में महिलाओं के लिए कोटा है। नए दलों, जैसे स्पेन के पोडेमोस या ताइवान के न्यू पावर पार्टी, ने स्पष्ट रूप से युवाओं और जमीनी स्तर की भागीदारी पर जोर दिया है। समावेशीता सिर्फ एक नैतिक अनिवार्य नहीं है - यह एक रणनीतिक है। दलों जो विशेष रूप से युवा वर्गों और युवा वर्गों के लिए अप्रत्याशित जोखिमों की विविधता को प्रतिबिंबित करने में विफल रहता है।

आंदोलन दलों और स्वतंत्र उम्मीदवारों की वृद्धि

पारंपरिक पार्टी संरचनाओं को ढीला व्यवस्थित आंदोलनों जैसे कि ऑक्यूपी वॉल स्ट्रीट, फ्रांस में येलो वेस्ट, या इटली में पांच स्टार मूवमेंट द्वारा चुनौती दी जा रही है। ये आंदोलन अक्सर प्रत्यक्ष लोकतंत्र और "लीडरलेस" सक्रियता के पक्ष में पदानुक्रमिक पार्टी संगठनों को अस्वीकार करते हैं। कुछ औपचारिक पार्टियों में विकसित हुए हैं, जबकि अन्य तरल पदार्थ रहते हैं। स्वतंत्र मतदाताओं को भी कर्षण प्राप्त होता है - उदाहरण के लिए, 2020 अमेरिकी चुनावों में, सीनेटर बर्नी सैंडर्स जैसे उम्मीदवार पार्टी के भीतर भाग गए लेकिन इसके बाहर एक आंदोलन का निर्माण किया। यदि दल इन नई ऊर्जा को अवशोषित नहीं कर सकता है, तो उन्हें अधिक चुस्त वोटों, जारी-केंद्रित संगठनों द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है जो बेहतर असंतुलन के साथ जुड़ते हैं।

वैश्विककरण और अंतर्राष्ट्रीय मुद्दे

जलवायु परिवर्तन, प्रवासन, व्यापार और महामारी जैसे मुद्दे राष्ट्रीय सीमाओं को पार करते हैं, अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर सोचने के लिए पार्टियों को दबाते हैं। कुछ पार्टियों ने अंतरराष्ट्रीय गठबंधनों का गठन किया है, जैसे कि यूरोपीय पीपुल्स पार्टी या सोशलिस्ट इंटरनेशनल। हालांकि, कई पार्टियों ने राष्ट्रीय रूप से ध्यान केंद्रित किया है, अक्सर वैश्विक बलों के जवाब में आबादीवादी राष्ट्रवाद को प्रोत्साहित किया जाता है। वैश्विकवाद और स्थानीयवाद के बीच तनाव आने वाले दशकों में पार्टी प्रतियोगिता को परिभाषित करने की संभावना है। पार्टी जो स्थानीय और वैश्विक स्तर दोनों पर विश्वसनीय समाधान प्रदान कर सकती हैं - एक साथ नौकरियों, आप्रवास और जलवायु को संबोधित करने के लिए सबसे अच्छा स्थान दिया जाएगा।

निष्कर्ष: पार्टियों की समाप्ति की आवश्यकता

राजनीतिक दल लोकतांत्रिक शासन के संयोजी ऊतक को बनाए रखते हैं। वे विविध हितों को एकत्रित करते हैं, नेताओं को भर्ती करते हैं, मतदाताओं को शिक्षित करते हैं और सरकारों को जवाबदेह मानते हैं। जबकि उनकी खामियां कई ध्रुवीकरण, भ्रष्टाचार, एलीटिज्म हैं - आधुनिक राष्ट्र-राज्यों द्वारा आवश्यक पैमाने पर इन कार्यों को करने के लिए कोई वैकल्पिक तंत्र नहीं मिला है। पार्टियों का भविष्य अनुकूलन करने की उनकी क्षमता पर निर्भर करता है: प्रामाणिकता बनाए रखने के दौरान डिजिटल उपकरणों को गले लगाकर, स्थानीय जड़ों का सम्मान करते समय वैश्विक चुनौतियों से जुड़ना। जब तक लोकतंत्र मौजूद है तब तक, उन समूहों के लिए एक आवश्यकता होगी जो सार्वजनिक नीति में लोकप्रिय होगा। राजनीतिक दलों के लिए, अभी भी आवश्यक कार्य हैं।

राजनीतिक दलों की भूमिका पर आगे पढ़ने के लिए, ]Pew Research Center's Analysis of party system], ]Study on party linkage by Dalton et al. ], and ACE Electoral knowledge Network's overview of party function]. ये संसाधन उन तंत्रों में गहरी गोता लगाते हैं जो दुनिया भर में लोकतंत्रों में दोनों शक्तिशाली और लड़े संस्थानों को बनाते हैं।