Table of Contents
संयुक्त राज्य अमेरिका संविधान के दसवां संशोधन अमेरिकी संघीयवाद के सबसे नींवदार अभी तक अक्सर अनदेखी स्तंभों में से एक के रूप में खड़ा है। इसका सरल शब्द-राज्यों को संरक्षित करने के लिए संघीय सरकार को सौंपा नहीं गया है या उन्हें निषिद्ध है- दो सदी से अधिक के लिए कानूनी और राजनीतिक परिदृश्य का आकार दिया गया है। दसवां संशोधन को समझना जरूरी नहीं कि केवल अमेरिकी शासन की संरचना को बढ़ाने के लिए बल्कि राज्यों के अधिकारों, संघीय ओवररीच और व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर समकालीन बहस को पुनर्जीवित करने के लिए भी है। यह लेख दसवां संशोधन, इसकी ऐतिहासिक उत्पत्ति, न्यायिक व्याख्या, आधुनिक युद्ध में आधुनिक नीतियों को लागू करने के लिए एक व्यापक परीक्षा प्रदान करता है।
ऐतिहासिक जड़ें: कन्फेडरेशन के लेखों से लेकर अधिकारों के बिल तक
दसवां संशोधन एक निर्वात में नहीं हुआ था। यह संविधान के संशोधन के दौरान संघीय और विरोधी संघीयवादियों के बीच तीव्र बहस का समापन था। संघ के अनुच्छेदों के तहत, राष्ट्रीय सरकार जानबूझकर कमजोर थी, जिसमें राज्यों में अधिकांश अधिकार आराम था। इस व्यवस्था ने अव्यवस्थित साबित किया, जिसके कारण संविधान के संविधानीय सम्मेलन की ओर अग्रसर हुआ। नए संविधान ने संघीय सरकार को विशिष्ट, अनुमत शक्तियों को प्रदान किया - जैसे अंतरराज्यीय वाणिज्य को विनियमित करना, धन का सिक्का करना, और युद्ध की घोषणा करना - लेकिन आलोचकों ने यह डर दिया कि संघीय अधिकार को सीमित करने में पर्याप्त नहीं था।
विरोधी फेडरलवादियों ने राज्य की संप्रभुता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा के अधिकार का एक विधेयक की मांग की। मूल संविधान, उन्होंने तर्क दिया कि संघीय सरकार को किसी भी शक्ति का दावा करने की अनुमति देने की अनुमति देने की व्याख्या की जा सकती है। जवाब में, जेम्स मैडिसन ने संशोधनों की एक श्रृंखला का मसौदा किया, जिसमें दसवां स्थान शामिल था। संशोधन को 15 दिसंबर, 1791 को, अधिकारों के बिल के हिस्से के रूप में मान्यता दी गई थी। इसके पाठ में लिखा गया है: "संस्था द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका को सौंपा नहीं गया, और न ही इसे राज्य अमेरिका को निषिद्ध किया गया, क्रमशः राज्यों को आरक्षित किया गया है, या लोगों को।
प्रत्यावर्तन बहस में गहरी गोता लगाने के लिए, दसवां संशोधन के राष्ट्रीय संविधान केंद्र के विश्लेषण से परामर्श करें।
पाठ और अर्थ: "Reserved" वास्तव में क्या मतलब है
दसवां संशोधन अक्सर "त्रुism" के रूप में वर्णित किया जाता है क्योंकि यह किसी भी नई शक्ति प्रदान नहीं करता है; यह केवल संघीय शक्तियों के संविधान के आवर्धन द्वारा पहले से ही निहित संरचना को बरकरार रखता है। हालांकि, इसका व्यावहारिक महत्व बहुत बड़ा है। संशोधन डिफ़ॉल्ट नियम की स्थापना करता है कि सभी सरकारी अधिकार विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका को नहीं दिया जाता है, राज्यों या लोगों के साथ रहता है। इस सिद्धांत को संघीयवाद के रूप में जाना जाता है, एक दोहरी संप्रभु प्रणाली बनाता है जहां दोनों राष्ट्रीय और राज्य सरकारों के अधिकार के स्वतंत्र क्षेत्र हैं।
दसवां संशोधन को समझने की कुंजी यह मान्यता दी गई है कि शक्तियों का आरक्षण पूर्ण नहीं है। सर्वोच्चता क्लॉज (आर्किल VI, क्लॉज 2) यह सुनिश्चित करता है कि संविधान के अनुसार संघीय कानून विवादित राज्य कानूनों पर सर्वोच्च हैं। दसवां संशोधन इस प्रकार संघीय शक्ति पर एक सीमा के रूप में कार्य करता है: कांग्रेस केवल अपनी अनुमानित शक्तियों के भीतर ही कार्य कर सकती है, और उन शक्तियों से अधिक कोई संघीय कानून असंवैधानिक है। इस गतिशील को सर्वोच्च न्यायालय में बार-बार परीक्षण किया गया है।
- ]Enumerated powers[ मुख्य रूप से संविधान के अनुच्छेद I, धारा 8 में सूचीबद्ध हैं।
- ]Reserved powers में शिक्षा, पुलिस शक्ति, भूमि उपयोग और इंट्रास्टेट वाणिज्य जैसे स्थानीय प्रशासन के मामले शामिल हैं।
- ]] को प्रतिबंधित शक्तियों में शामिल हैं, जिसमें संधियों में प्रवेश करना, धन का सिक्का करना, या अनुबंध करना शामिल है।
वाक्यांश "या लोगों के लिए" अंडरस्कोर करता है जो अंततः नागरिकता के साथ रहता है, और यहां तक कि राज्य सरकार लोगों के आरक्षित अधिकारों द्वारा बाधित होती है। इस खंड को गोपनीयता, बंदूक अधिकार और अनुचित स्वतंत्रता पर आधुनिक बहस में आमंत्रित किया गया है।
संघीयवाद और दोहरी संप्रभुता: स्ट्रक्चरल बैकबोन
दसवां संशोधन अक्सर "फेडरलिज्म संशोधन" कहा जाता है क्योंकि यह राष्ट्रीय सरकार और राज्यों के बीच प्राधिकरण के विभाजन को औपचारिक रूप से तैयार करता है। मैडिसन ने इस व्यवस्था को संघीय सरकार के अधिकार क्षेत्र में "एक यौगिक गणराज्य" के रूप में संदर्भित किया है जबकि राज्य सामान्य पुलिस शक्तियों को बनाए रखते हैं। इस दोहरे संप्रभुता में कई व्यावहारिक निहितार्थ हैं:
- नीति प्रयोगशालाएं: राज्य स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा और पर्यावरण विनियमन जैसे मुद्दों के लिए विभिन्न दृष्टिकोणों के साथ प्रयोग कर सकते हैं, जो राष्ट्रीय नीति के लिए डेटा और मॉडल प्रदान करते हैं।
- ]राज्य संघीय कानून को अदालत में चुनौती दे सकते हैं, और राज्य स्तर पर निर्वाचित अधिकारी संघीय निर्देश का विरोध कर सकते हैं, वे संविधान की सीमाओं को खत्म करने का विश्वास करते हैं।
- ]स्थानीय मूल्यों की सुरक्षा: एक विशाल महाद्वीप में विविध आबादी को शासन की आवश्यकता होती है जो क्षेत्रीय सीमा शुल्क, अर्थव्यवस्थाओं और प्राथमिकताओं को दर्शाता है - कुछ एक आकार के फिट-सभी संघीय प्रणाली हमेशा वितरित नहीं कर सकती है।
हालांकि, संतुलन समय के साथ बदल गया है। नए डील युग ने वाणिज्य क्लॉज के तहत संघीय शक्ति का विस्तार देखा, और नागरिक अधिकार आंदोलन ने संघीय अधिकार का इस्तेमाल राज्य कानूनों को ओवरराइड करने के लिए किया जो नस्लीय भेदभाव को खत्म कर दिया। इन ऐतिहासिक विकासों ने राज्यों के लिए आरक्षित शक्ति कितनी है, इस बारे में सवाल उठाए।
सुप्रीम कोर्ट की व्याख्या
सुप्रीम कोर्ट ने दसवां संशोधन की सीमाओं को परिभाषित करने में एक केंद्रीय भूमिका निभाई है। जबकि प्रारंभिक मामलों जैसे McCulloch v. मैरीलैंड (1819) ने संघीय सर्वोच्चता की स्थापना की, बाद में निर्णयों ने राज्य संप्रभुता को मजबूत किया। नीचे सबसे प्रभावशाली सत्ता है।
मैककुलोक बनाम मैरीलैंड (1819)
इस ऐतिहासिक मामले में, न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि कांग्रेस ने राष्ट्रीय बैंक स्थापित करने की शक्ति को लागू किया था, और मैरीलैंड उस बैंक को कर नहीं सकता क्योंकि "कर की शक्ति में शामिल होने की शक्ति को नष्ट करना" मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल की राय ने आवश्यक और उचित खंड के तहत व्यापक संघीय अधिकार को व्यक्त किया, लेकिन दसवां संशोधन केंद्रीय ध्यान नहीं था। इसके बजाय, मामला ने भविष्य के संघीय-राज्य संघर्षों के लिए इस सिद्धांत को स्थापित करके मंच निर्धारित किया कि संघीय कानून सर्वोच्च है जब संवैधानिक अधिकार के लिए जिम्मेदार हो।
संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम लोपेज़ (1995)
दशकों तक, न्यायालय ने वाणिज्य खंड के तहत कांग्रेस को स्थगित कर दिया था। Lopez] में, हालांकि, न्यायालय ने 1990 के गन-फ्री स्कूल जोन्स अधिनियम को तोड़ दिया, यह तर्क देते हुए कि स्कूल के पास एक फायरआर्म का कब्जे में अंतरराज्यीय वाणिज्य के लिए कोई पर्याप्त संबंध नहीं था। इस फैसले ने दसवां संशोधन विश्लेषण के पुनरुद्धार को चिह्नित किया, संघीय शक्ति को सीमित किया और उस राज्य को स्थानीय आपराधिक मामलों पर अधिकार बनाए रखने की पुष्टि की। Oyez case page for United States v. Lopez[FLT]]
प्रिंट्ज़ वी. संयुक्त राज्य (1997)
]प्रिंट्ज़ में, न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि संघीय सरकार राज्य कानून प्रवर्तन अधिकारियों को ब्रैडी हैंडगन हिंसा रोकथाम अधिनियम के तहत पृष्ठभूमि की जांच करने की आज्ञा नहीं दे सकती है। न्यायमूर्ति Scalia की राय ने जोर दिया कि दसवां संशोधन संघीय कार्यक्रमों को लागू करने के लिए कांग्रेस को "प्रशासन" राज्य कार्यकारी अधिकारियों से प्रतिबंधित कर देता है। इस फैसले ने दोहरी संप्रभुता के सिद्धांत को मजबूत किया: संघीय सरकार को अपने कानूनों या राज्यों को सहयोग करने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए, लेकिन यह सीधे राज्य कर्मियों को नहीं समझा सकता है।
न्यूयॉर्क बनाम संयुक्त राज्य (1992)
प्रिंट्ज़ से पहले, न्यायालय ने एक संघीय कानून को तोड़ दिया, जिसके लिए राज्यों को संघीय लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए कम स्तर के रेडियोधर्मी कचरे को "विस्तार" करना आवश्यक था। न्यू यॉर्क v. संयुक्त राज्य में, न्यायालय ने फैसला किया कि कांग्रेस संघीय लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए राज्य विधायी प्रक्रियाओं को कम नहीं कर सकती थी। निर्णय स्वीकार्य संघीय प्रोत्साहन (जैसे, सशर्त वित्त पोषण) और अभेद्य सहपाठी या कमांडी के बीच प्रतिष्ठित है।
नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडिपेंडेंट बिजनेस बनाम सेबेलियस (2012)
अफोर्डेबल केयर एक्ट के व्यक्तिगत जनादेश एक कर के रूप में बच गया, लेकिन कोर्ट ने एसीए के मेडिकेड विस्तार के राज्य को अपनाने पर संघीय मेडिकेड फंडिंग को शर्त पर कांग्रेस की शक्ति को सीमित कर दिया। मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने लिखा कि सभी मौजूदा मेडिकेड फंडिंग को वापस लेने की धमकी देते हुए जब तक कि राज्यों ने दसवां संशोधन का उल्लंघन नहीं किया क्योंकि इसने "कोरियन" में "एनकोउरेजमेंट" से लाइन को पार कर लिया। यह मामला आधुनिक संघीयवाद विवादों के लिए एक महत्वपूर्ण संदर्भ बना हुआ है।
अभ्यास में पावर: नीति प्रयोगशाला
दसवां संशोधन शक्ति आरक्षण राज्यों को उन मुद्दों को संबोधित करने की अनुमति देता है जो स्वाभाविक रूप से स्थानीय हैं या जिन्हें क्षेत्रीय लचीलेपन की आवश्यकता होती है। नीचे प्रमुख क्षेत्र हैं जहां आरक्षित शक्तियां सबसे अधिक दिखाई देती हैं।
शिक्षा
शिक्षा मुख्य रूप से एक राज्य और स्थानीय जिम्मेदारी है। प्रत्येक राज्य अपने पाठ्यक्रम मानकों, फंडिंग फ़ॉर्मूला, शिक्षक प्रमाणन आवश्यकताओं और परीक्षण व्यवस्था सेट करता है। इस विविधता ने शैक्षिक परिणामों में महत्वपूर्ण विविधता का नेतृत्व किया है। उदाहरण के लिए, मैसाचुसेट्स और न्यू जर्सी जैसे राज्यों में उच्च प्रदर्शन वाले सार्वजनिक विद्यालय हैं, जबकि अन्य कम्फंड और उपलब्धि अंतराल के साथ संघर्ष करते हैं। संघीय भूमिका, बिना बाल बाएं और हर छात्र सुकसीड अधिनियम जैसे कार्यक्रमों के माध्यम से, फंड प्रदान करने और व्यापक लक्ष्यों की स्थापना तक सीमित है - यह कक्षा निर्देश को निर्धारित नहीं कर सकता है।
स्वास्थ्य
राज्यों ने अपनी सीमाओं के भीतर स्वास्थ्य देखभाल पर महत्वपूर्ण अधिकार का प्रयोग किया। वे बीमा बाजार, लाइसेंस चिकित्सा पेशेवरों को विनियमित करते हैं और संघीय दिशानिर्देशों के तहत मेडिकेड को प्रशासित करते हैं। अफोर्डेबल केयर एक्ट ने राज्यों को मेडिकेड का विस्तार करने की अनुमति दी, और 2024 तक, दस राज्यों ने विस्तार नहीं किया है - उनकी आरक्षित शक्तियों की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति। इसके अतिरिक्त, कैलिफोर्निया और न्यूयॉर्क जैसे राज्यों ने अपनी व्यक्तिगत जनादेशों और सार्वजनिक विकल्प योजनाओं को लागू किया है, जबकि अन्य ने कम लागत के लिए विनियमन का पीछा किया है।
कैनबिस कानूनीकरण
शायद कार्रवाई में आरक्षित शक्तियों का सबसे ज्वलंत उदाहरण मारिजुआना पर संघर्ष है। नियंत्रित पदार्थ अधिनियम के तहत संघीय निषेध के बावजूद, बीस राज्यों ने चिकित्सा या मनोरंजक उपयोग के लिए कैनबिस को वैध बनाया है। संघीय सरकार ने बड़े पैमाने पर उन राज्यों में संघीय कानून को लागू नहीं करने का फैसला किया है, जो दोहरी संप्रभुता के सिद्धांत का सम्मान करते हैं। राज्य कानूनों का यह पैचवर्क दसवां संशोधन की भूमिका को समान संघीय अधिदेशों के खिलाफ ढाल के रूप में दिखाता है - कम से कम कांग्रेस असततता को हल करने के लिए कार्य करता है।
पर्यावरण विनियमन
राज्य पर्यावरण नीति में लंबे समय से नेता रहे हैं। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया के सख्त वाहन उत्सर्जन मानकों को कई अन्य राज्यों द्वारा अपनाया गया है और देश भर में क्लीनर कारों का उत्पादन करने के लिए ऑटोमेकर को धक्का दिया है। संघीय स्वच्छ एयर अधिनियम राज्यों को ईपीए से छूट प्राप्त करने के बाद अपने स्वयं के मानकों को निर्धारित करने की अनुमति देता है। इसी तरह, राज्यों ने अक्षय ऊर्जा जनादेश, कार्बन मूल्य निर्धारण और जल संरक्षण कार्यक्रम की अगुवाई की है - उन प्रतिक्रियाओं को जो सार्वजनिक स्वास्थ्य और कल्याण की रक्षा के लिए अपनी आरक्षित पुलिस शक्तियों के तहत गिरते हैं।
समकालीन चुनौतियां और डेबेट्स
राज्यों और संघीय सरकार के बीच सत्ता का संतुलन अमेरिकी राजनीति में सबसे अधिक विवादास्पद मुद्दों में से एक है। हाल के कार्यक्रमों ने सार्वजनिक प्रवचन के सामने दसवां संशोधन किया है।
हेल्थकेयर और सस्ती देखभाल अधिनियम
जैसा कि उल्लेख किया गया है, ACA के मेडिकेड विस्तार ने एक फ़्लैशपॉइंट बनाया। कुछ राज्यों ने तर्क दिया कि संघीय सरकार उन्हें एक महंगा पात्रता बढ़ाने में मजबूर कर रही थी। सुप्रीम कोर्ट के फैसले में NFIB v. Sebelius सीमित कि सहभागिता, लेकिन लड़ाई जारी है। राज्यों ने भी संघीय निर्णयों को चुनौती दी है, जो दसवां संशोधन का हवाला देते हुए, भ्रष्टाचार को रोकने के लिए मजबूर किया गया है।
गन कंट्रोल
प्रमुख मास शूटिंग के बाद, कांग्रेस ने 2022 के बिपार्टियन सेफरी कम्युनिटी अधिनियम को पारित किया, जिसमें 21 के तहत खरीदारों के लिए पृष्ठभूमि की जांच को बढ़ाया गया और "लाल ध्वज" कानूनों के लिए वित्तपोषण शामिल किया गया। कई राज्यों ने मुकदमा दायर किया है, कानून का दावा करने के लिए आग्नेम को विनियमित करने के लिए अपनी आरक्षित शक्तियों पर उल्लंघन किया। इस बीच, राज्यों ने वन्य रूप से अलग बंदूक कानूनों को लागू किया है - टेक्सास में स्थानीय पसंद के लिए संविधानीय स्थान को रेखांकित करने से अनुमति रहित।
COVID-19 और लोक स्वास्थ्य
महामारी से पहले कभी नहीं की तरह संघीयवाद का परीक्षण किया। संघीय सरकार ने मार्गदर्शन जारी किया और टीके वितरित की, लेकिन राज्यों ने लॉकडाउन, मास्क जनादेश और व्यापार बंद होने के बारे में निर्णयों में से अधिकांश को बनाया। कुछ राज्यों ने तर्क दिया कि नियोक्ताओं के लिए संघीय वैक्सीन जनादेश दसवां संशोधन का उल्लंघन किया। ओ एसएचए के आपातकालीन अस्थायी मानक को चुनौती देने वाले मुकदमा भाग में सफल रहा क्योंकि अदालतों ने पाया कि संघीय सरकार ने अपने अधिकार को पारंपरिक रूप से राज्यों में छोड़ दिया था।
गर्भपात के बाद
]Dobbs v. Jackson महिला स्वास्थ्य संगठन (2022) में, सुप्रीम कोर्ट ने अतिक्रमण Roe v. Wade]]]] और आयोजित किया कि संविधान गर्भपात के अधिकार को सीमित नहीं करता है। निर्णय राज्य को जारी किया गया, जिसमें अब गर्भपात को विनियमित करने या संरक्षित करने का पूरा अधिकार है। यह दसवां संशोधन सिद्धांतों का नाटकीय पुनरावर्तन दर्शाता है: संघीय सरकार अब गर्भपात पर अधिकार का दावा नहीं करती है, जिससे प्रत्येक राज्य को अपने कानूनों और मूल्यों के आधार पर निर्णय लेने के लिए छोड़ दिया जाता है। परिणाम कुछ तेजी से भिन्न राज्यों में है।
निष्कर्ष: दसवां संशोधन की समाप्ति प्रासंगिकता
दसवां संशोधन ऐतिहासिक कलाकृति से कहीं अधिक है। यह एक जीवित संवैधानिक प्रावधान है जो संघीय सरकार और राज्यों के बीच संबंधों को आकार देने के लिए जारी है। स्वास्थ्य देखभाल, पर्यावरण विनियमन, बंदूक अधिकार और सामाजिक नीति पर बहस के रूप में, संशोधन स्थानीय स्वायत्तता के साथ राष्ट्रीय एकरूपता को संतुलित करने के लिए एक ढांचा प्रदान करता है। जबकि सुप्रीम कोर्ट की व्याख्या विकसित हुई है - कभी-कभी संघीय शक्ति का विस्तार करने वाले राज्य की संप्रभुता को मजबूत करने के लिए - मुख्य सिद्धांत बनी हुई है: संघीय सरकार सीमित, नामांकित शक्तियों में से एक है, और अन्य सभी अधिकार राज्यों या लोगों के साथ रहते हैं।
दसवां संशोधन को समझना किसी के लिए आवश्यक है जो अमेरिकी शासन को समझना चाहता है। यह हमें याद दिलाता है कि संविधान संघीय सरकार को एक सामान्य पुलिस शक्ति प्रदान नहीं करता है, और यह राज्य वाशिंगटन के केवल प्रशासनिक उपखंड नहीं हैं। वे अपनी सरकारों, संविधानों और कानूनों के साथ संप्रभु संस्थाएं हैं। चाहे आप जलवायु परिवर्तन पर संघीय कार्रवाई की वकालत करते हैं या दवा नीति के साथ राज्य प्रयोग का बचाव करते हैं, दसवां संशोधन उस बहस के लिए संवैधानिक शब्दावली प्रदान करता है। आगे पढ़ने के लिए, Cornell कानूनी सूचना संस्थान के दसवां संशोधन[LT] पूर्ण परियोजना की खोज: