राष्ट्रपति ओथ और इसके कानूनी निहितार्थ की भाषा का विश्लेषण करना

कार्यालय के राष्ट्रपति पद की शपथ एक औपचारिक परंपरा से कहीं अधिक है- यह एक एकमात्र संवैधानिक संवैधानिक संवैधानिक संवैधानिक है जो कानून के शासन और अमेरिकी गणराज्य के संरक्षण के लिए आने वाले प्रमुख कार्यकारी को बांधता है। हर चार साल, राष्ट्र राष्ट्रपति-चुनाव के रूप में देखता है इस संक्षिप्त लेकिन भारित प्रतिज्ञा को दर्शाता है, जो सत्ता के शांतिपूर्ण हस्तांतरण को चिह्नित करता है जिसने दो से अधिक सदी तक समाप्त हो गया है। फिर भी परिचित शब्दों के नीचे कानूनी व्याख्या, ऐतिहासिक विकास और कार्यकारी प्राधिकरण की सीमाओं और कर्तव्यों के बारे में बहस होती है। यह लेख राष्ट्रपति के कानूनी शपथ की व्याख्या, इसके महत्व की जांच, विवादास्पद व्यवस्था, व्याख्या की एक गहन विश्लेषण प्रदान करता है।

संविधानात्मक पाठ और उसके कैनोनिकल शब्दकरण

राष्ट्रपति पद के शपथ अनुच्छेद II, धारा 1, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के खंड 8 में निर्धारित की जाती है। सटीक भाषा पढ़ती है:

]]"मैं अकेला कसम खाता हूँ (या पुष्टि) कि मैं ईमानदारी से संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के कार्यालय को निष्पादित करेगा, और मेरी योग्यता का सबसे अच्छा होगा, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान को संरक्षित, संरक्षित और रक्षा करेगा।

यह तीस-पाँच शब्द प्रतिज्ञा केवल शपथ है जो विशेष रूप से संघीय अधिकारी के लिए संविधान द्वारा अनिवार्य है। माता-पिता "या पुष्टि" उन लोगों को समायोजित करता है जिनके पास एक शपथ शपथ लेने के लिए धार्मिक आपत्ति है, जो कि संस्थापकों की धार्मिक स्वतंत्रता के प्रति प्रतिबद्धता को दर्शाता है। शपथ संयुक्त राज्य अमेरिका के मुख्य न्यायाधीश द्वारा प्रशासित है, हालांकि उस परंपरा को संवैधानिक रूप से आवश्यक नहीं है; शपथ लेने के लिए अधिकृत कोई व्यक्ति ऐसा कर सकता है।

लगभग दो शताब्दियों के लिए, सटीक शब्द हमेशा क्रियात्मक रूप से नहीं थे। जॉर्ज वॉशिंगटन ने प्रसिद्ध रूप से "] जोड़ा ताकि मुझे ईश्वर ] की मदद कर सके, बाद में कई उत्तराधिकारियों द्वारा अपनाया गया एक परंपरा, लेकिन कभी आधिकारिक शपथ में नहीं codified। यह बीसवीं सदी तक नहीं था कि राष्ट्रपतियों ने बिना किसी अतिरिक्त शब्द के लगातार संविधानात्मक शब्दों का पालन करना शुरू किया। ]राष्ट्रीय अभिलेखागार संविधान के आधिकारिक प्रतिलेख प्रदान करता है, यह पुष्टि करता है कि वर्तमान पाठ 1789 से अपरिवर्तित रहा है।

ऐतिहासिक उत्पत्ति और फ्रेमर्स के इरादे

संविधान के फ्रेमर्स ने सरकारी निष्ठा को सुनिश्चित करने के लिए एक महत्वपूर्ण तंत्र को शपथ दिलाई। अंग्रेजी सामान्य कानून और औपनिवेशिक निर्णयों पर ड्राइंग, उन्होंने मान्यता दी कि एक शपथ सत्ता पर एक कानूनी और नैतिक जांच दोनों को पूरा कर सकती है। जेम्स मैडिसन, Federalist No. 44] में, तर्क दिया कि शपथ "एक प्रत्यक्ष और स्पष्ट स्वीकृति है" संविधान की सर्वोच्चता का समर्थन करने के लिए। राष्ट्रपति शपथ को संविधान सम्मेलन में देर से तैयार किया गया था, मुख्य रूप से संघ के अनुच्छेदों के तहत राज्य अधिकारियों की शपथ पर आधारित था।

फ्रेमर जानबूझकर राष्ट्रपति को "समर्थन" के लिए शपथ लेने की आवश्यकता से बचना चाहिए - अन्य अधिकारियों के लिए इस्तेमाल किए गए वाक्यांश - और इसके बजाय मजबूत फॉर्मूलेशन "प्ररक्षित, रक्षा और बचाव" का चयन किया। इस विकल्प ने राष्ट्रपति की अद्वितीय भूमिका को सशस्त्र बलों पर कमांड के साथ कार्यकारी के रूप में दर्शाता है और संघीय कानून को लागू करने की जिम्मेदारी। राष्ट्रीय संविधान केंद्र अनुच्छेद II की उत्पत्ति पर एक उत्कृष्ट इंटरैक्टिव संसाधन प्रदान करता है, जो बहस पर प्रकाश डाला गया है जो शपथ के आकार का है।

प्रत्येक कुंजी वाक्यांश का कानूनी महत्व

शपथ की भाषा में अलग कानूनी निहितार्थ होते हैं जिनकी जांच अदालतों, विद्वानों और स्वयं के अध्यक्षों द्वारा की गई है। कुंजी वाक्यांशों को तोड़कर संवैधानिक प्रतिबद्धता की गहराई को प्रकट करता है।

"मैं अकेला जूते (या पुष्टि) करता हूं"

एकमात्रता का निमंत्रण इस क्षण की गुरुत्वाकर्षण को रेखांकित करता है। शपथ लेने के बजाय, शपथ लेने का विकल्प क्वाकर परंपरा और अन्य धार्मिक समूहों में निहित है जो शपथ लेने वाले हैं। यह प्रावधान यह सुनिश्चित करता है कि कोई अध्यक्ष-चुनाव उसकी या उसकी विवेक को उल्लंघन करने के लिए मजबूर नहीं किया गया है। कानूनी तौर पर, शपथ लेने या पुष्टि करने का कार्य एक औपचारिक दायित्व बनाता है जिसे स्वीकार कार्यवाही या अन्य न्यायिक संदर्भों में उद्धृत किया जा सकता है।

"Faithly संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के कार्यालय को निष्पादित"

यह वाक्यांश वफादार प्रदर्शन का कर्तव्य स्थापित करता है- एक मानक वित्तीय कानून में निहित है। राष्ट्रपति को संविधान और संघीय विधियों के अनुसार, अच्छे विश्वास में कार्यालय की शक्तियों का प्रयोग करना चाहिए। शब्द "faithfully" का अर्थ केवल आज्ञाकारिता से अधिक है; इसके लिए ईमानदारी, परिश्रम और निष्ठा की आवश्यकता है, जो सीधे अदालत के अधिकार के अनुरूप हो सकता है। कानूनी विद्वानों ने बहस की है कि यह एक न्यायिक मानक बनाता है। 1974 मामले में ]संयुक्त राज्य बनाम निक्सोन , सुप्रीम कोर्ट ने उस कर्तव्य का पालन किया है।

वाक्यांश "कार्यालय को निष्पादित" भी एक विशिष्ट संवैधानिक अर्थ रखता है। राष्ट्रपति की शक्तियां असीमित नहीं हैं; उन्हें अनुच्छेद II और व्यापक संविधानात्मक ढांचे द्वारा परिभाषित किया गया है। "Faithful निष्पादन" को राष्ट्रपति को शक्तियों के अलगाव का सम्मान करने की आवश्यकता होती है और विधायी या न्यायिक कार्यों का उपयोग नहीं किया जाता है। कानूनी सूचना संस्थान (कॉर्नेल लॉ स्कूल) आधुनिक न्यायशास्त्र में इस कर्तव्य की व्याख्या कैसे की जाती है, इसका विस्तृत अवलोकन प्रदान करता है।

"मेरे लिए सबसे अच्छा"

यह योग्यता खंड मानव की अस्थिरता को स्वीकार करता है। राष्ट्रपति को सही होने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि उनके सर्वोत्तम प्रयासों को लागू करने के लिए। यह उद्देश्य मानक के बजाय एक व्यक्तिपरक बनाता है, जिससे क्षमता की कमी के आधार पर राष्ट्रपति कार्रवाई को चुनौती देना मुश्किल हो जाता है। हालांकि, यह वास्तव में ऐसा नहीं है कि राष्ट्रपति को कार्यालय के कर्तव्यों को पूरा करने के लिए एक अच्छा प्रयास करना चाहिए और उन्हें जानबूझकर उपेक्षा नहीं कर सकता है।

"संस्था को संरक्षित, संरक्षित और बचाव"

यह शपथ में सबसे व्यापक प्रतिबद्धता है। यह सभी खतरों से संविधान की रक्षा के लिए एक सकारात्मक कर्तव्य को लागू करता है, चाहे विदेशी या घरेलू हों। तीनों क्रियाओं का उपयोग - दायित्व की सक्रिय, चल प्रकृति पर जोर देता है। "प्ररक्षित" संविधान को बनाए रखने का सुझाव देता है क्योंकि यह क्षरण के बिना है; "सुरक्षा" हमलों या उल्लंघन के खिलाफ सुरक्षा का तात्पर्य है; "defend" चुनौतियों को फिर से हटाने के लिए कार्रवाई करने का सुझाव देता है। साथ में, ये क्रियाएं एक त्रिपक्षीय कर्तव्य बनाती हैं कि राष्ट्रपति को व्यक्तिगत या राजनीतिक हितों के खर्च पर भी पूरा करना चाहिए।

कुछ विद्वानों, विशेष रूप से एरिक पॉसनर और एड्रियन वर्मीले ने तर्क दिया है कि यह वाक्यांश राष्ट्रपति को एक तरह का ] प्रिग्रेगेटिव पावर फॉर एमेंसिज़, "सुरक्षात्मक शक्ति" के समान है कि अब्राहम लिंकन ने नागरिक युद्ध के दौरान दावा किया। अन्य लोग इस बात का ध्यान रखते हैं कि इस तरह की एक विस्तारात्मक रीडिंग अतिरिक्त संवैधानिक कार्यों को सही ठहरा सकती है। बहस संविधानात्मक कानून में एक लाइव मुद्दा बनी हुई है।

पारस्परिक बहस और विद्वान चुनौतियां

कानूनी विद्वानों ने लंबी शपथ की भाषा के सटीक अर्थ पर विवाद किया है, विशेष रूप से राष्ट्रपति जवाबदेही के संबंध में। एक केंद्रीय सवाल यह है कि क्या शपथ कानूनी रूप से लागू करने योग्य मानक बनाता है या केवल एक राजनीतिक और नैतिक शोषण है।

उन लोगों ने इम्पीचमेंट क्लॉज (आर्किल II, सेक्शन 4) को लागू करने की घोषणा की, जो "ट्रेसन, ब्रिबेरी, या अन्य उच्च अपराधों और मिसडेमीनरों" के लिए राष्ट्रपति को हटाने की पेशकश करते हैं। उन्होंने कहा कि शपथ का एक विलक्षण उल्लंघन - जैसे कि जानबूझकर कानून को निष्पादित करने में विफल रहा - एक "उच्च मिसडेमीनर" का गठन किया। हाउस न्यायपालिका समिति ने रिचर्ड निक्सोन के खिलाफ उत्पीड़न के अपने 1974 लेखों में इस तर्क को बुला लिया, जिससे उन्हें न्याय में बाधा डालने और ट्रम्प की सत्ता को रोकने के लिए मजबूर किया गया।

हालांकि, संदेह है कि शपथ एक प्रतिज्ञा है ] लोगों को कांग्रेस या अदालतों को ]]]] करने के लिए . वे मानते हैं कि शपथ के साथ राष्ट्रपति का अनुपालन अंततः चुनावों और सार्वजनिक राय से जांच की जाती है, न कि न्यायिक समीक्षा द्वारा। सुप्रीम कोर्ट ने आम तौर पर शपथ उल्लंघन दावों पर सत्तारूढ़ होने से बचा है, जो संकीर्ण सांविधिक या संवैधानिक जमीन पर मामलों का निर्णय लेना पसंद करते हैं।

एक अन्य व्याख्यात्मक विवाद केन्द्रों पर यह है कि संविधान को बहुलवादी समाज के संदर्भ में संरक्षित, संरक्षित और बचाव करना। जैसा कि संविधान का अर्थ संशोधन और न्यायिक व्याख्या के माध्यम से विकसित होता है, राष्ट्रपति का कर्तव्य तदनुसार स्थानांतरित हो सकता है। उदाहरण के लिए, एक राष्ट्रपति ने संविधान की रक्षा करने के लिए शपथ ली ताकि चौदहवां संशोधन को अपनाने से पहले संविधान को बराबर सुरक्षा अधिकारों की रक्षा करने का दायित्व 1868 के बाद राष्ट्रपति के रूप में नहीं होगा।

"Faithful Execution" की आवश्यकता

जबकि कुछ मामलों में स्पष्ट रूप से शपथ की व्याख्या करते हैं, सुप्रीम कोर्ट ने अन्य संदर्भों में वफादार निष्पादन की अवधारणा को संबोधित किया है। Kendall v. संयुक्त राज्य अमेरिका पूर्व rel. Stokes] (1838), न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि राष्ट्रपति को एक विशिष्ट कांग्रेसीय जनादेश को निष्पादित करना चाहिए, कार्यकारी विवेक के दावे को खारिज कर देना चाहिए। Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer] (1952), न्यायालय ने कोरियाई युद्ध के दौरान स्टील मिलों के राष्ट्रपति ट्रॉमन के दौरे पर हमला किया, जिसका कारण यह कि वह कानूनी रूप में नहीं था।

Oath-Taking Ceremonies और प्रतीकात्मक विविधता

हालांकि संवैधानिक पाठ तय हो गया है, शपथ के आसपास का समारोह विकसित हुआ है। सबसे महत्वपूर्ण भिन्नता समय है: जब तक 1933 में बीसवीं संशोधन का संशोधन तब तक राष्ट्रपति का कार्यकाल मार्च 4 पर शुरू हुआ। इस संशोधन ने 20 जनवरी को उद्घाटन दिवस को स्थानांतरित कर दिया, जिससे "लैम बत" अवधि कम हो गई। तब से, हर सार्वजनिक शपथ लेने की तारीख को रविवार को होने के अलावा, जिस मामले में एक निजी समारोह आयोजित किया जाता है और अगले दिन एक सार्वजनिक समारोह आयोजित किया जाता है।

एक बाइबिल का उपयोग लंबे समय तक एक प्रधान रहा है, हालांकि आवश्यक नहीं है। जॉर्ज वॉशिंगटन ने एक मेसोनिक लॉज से उधार ली गई बाइबल का इस्तेमाल किया और कई राष्ट्रपतियों ने अपने ऐतिहासिक या व्यक्तिगत महत्व के लिए एक विशिष्ट बाइबल चुनी है। अब्राहम लिंकन ने एक सुप्रीम कोर्ट क्लीर्क की बाइबल का इस्तेमाल किया; बाराक ओबामा ने उसी बाइबिल का इस्तेमाल किया जो लिंकन ने अपने पहले उद्घाटन में इस्तेमाल किया था। लिंडन बी जॉन्सन, जॉन एफ कैनेडी के हत्या के बारे में जानने पर, एयर फोर्स वन एबोर्ड पर शपथ ली जॉन एफ. केनेडी बाइबिल ]

कुछ राष्ट्रपतियों ने वाक्यांशों को जोड़ा है। फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट ने 1937 में अपने दूसरे उद्घाटन पर "" शब्दों को प्रस्तुत किया, इसलिए मुझे भगवान ] की मदद की और इसमें शपथ से पहले एक संक्षिप्त प्रार्थना भी शामिल थी। अन्य, जेम्स बुचनान जैसे, औपचारिक पुनरीक्षण से पहले "मैं" जोड़ दिया। हाल के दशकों में, राष्ट्रपति आम तौर पर संविधानात्मक पाठ के लिए सख्ती से पालन करते हैं, लेकिन "]] के अलावा मुझे भगवान की मदद " के रूप में एक कानूनी अभ्यास नहीं किया गया है।

प्रवर्तन और जवाबदेही: जब ओथ ब्रीड है

शपथ की प्राथमिक प्रवर्तन तंत्र अध्यापन है। संविधान यह प्रदान करता है कि राष्ट्रपति, उपाध्यक्ष और संयुक्त राज्य अमेरिका के सभी नागरिक अधिकारियों को "ट्राइसन, ब्रिबेरी, या अन्य उच्च अपराधों और मिसडेमीनरों की स्वीकृति के लिए स्वीकार करने पर हटाया जा सकता है। "ओथ का एक विलफुल उल्लंघन - उदाहरण के लिए, जानबूझकर कानून का उल्लंघन करना या संविधान को कम करने के लिए अभिनय करना - एक उच्च मिसडेमीनर समझा जा सकता है।

1868 के दौरान राष्ट्रपति एंड्रयू जॉनसन के अनुशासन III ने उन्हें "अवैध रूप से और असंवैधानिक रूप से" के रूप में कार्यालय अधिनियम के कार्यकाल का उल्लंघन करने का आरोप लगाया, जिसमें सदन ने दावा किया कि "कार्यालय में एक उच्च अपराध और गलतफहमी थी, और [वह] उनके आधिकारिक शपथ का उल्लंघन था। "जनसन को सीनेट में एक वोट द्वारा स्वीकार किया गया था, लेकिन यह अनुमान लगाया गया कि शपथ उल्लंघन एक अप्रत्यक्ष अपराध था।

हाल ही में, 2019 और 2021 में डोनाल्ड ट्रम्प के उत्पीड़न में शपथ के संदर्भ शामिल थे। पहले परीक्षण में, हाउस मैनेजरों ने तर्क दिया कि ट्रम्प ने 2020 के चुनाव में विदेशी हस्तक्षेप को त्यागकर अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया था, जिससे कानून को "विश्वासपूर्वक निष्पादित" करने और संविधान को संरक्षित करने, संरक्षित करने और बचाव करने के लिए अपनी कर्तव्य का उल्लंघन किया। दूसरे परीक्षण में, जनवरी 6 कैपिटोल हमले के बाद, विद्रोह के उल्लंघन का आरोप भी शपथ के उल्लंघन के रूप में तैयार किया गया था। जबकि दोनों परीक्षणों के परिणामस्वरूप अधिग्रहण के परिणामस्वरूप, वे राष्ट्रपति के एक मानक के रूप में शपथ लेने के लिए जारी प्रासंगिकता का चित्रण करते हैं।

बाहर की अध्यापन, अदालतों ने आम तौर पर शपथ को सीधे लागू करने में गिरावट आई है। Mississippi v. Johnson] (1867) में, सुप्रीम कोर्ट ने पुनर्निर्माण कानूनों को निष्पादित करने से राष्ट्रपति जॉनसन को शामिल करने की मांग करने के लिए एक सूट सुनने से इनकार कर दिया, जिसमें कि उनके कर्तव्यों का अध्यक्ष का प्रदर्शन न्यायिक समीक्षा के अधीन नहीं एक राजनीतिक सवाल है। "राजनीतिक प्रश्न" का यह सिद्धांत मोटे तौर पर शपथ को लागू करने की न्यायपालिका की क्षमता को सीमित करता है, जिससे कांग्रेस और चुनावी को प्राथमिक जवाबदेही मिलती है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में अन्य ओथों के साथ तुलना

राष्ट्रपति शपथ दोनों रूप और पदार्थ में अन्य संघीय शपथों से अलग है। कांग्रेस के सदस्यों के लिए शपथ, संविधान के अनुच्छेद VI में निर्दिष्ट, उन्हें संविधान को "समर्थन" करने की आवश्यकता है लेकिन इसमें "प्ररक्षित, रक्षा और बचाव" के लिए सकारात्मक कर्तव्य शामिल नहीं है। न्यायिक शपथ, जबकि समान, वैध द्वारा भिन्न और अक्सर न्याय को निष्पक्ष रूप से प्रशासन करने का वादा शामिल है। राष्ट्रपति की शपथ सक्रिय अभिभावकता पर अपने जोर में अद्वितीय है।

संघीय कर्मचारी, सैन्य कर्मियों सहित, एक अलग शपथ लेते हैं, जैसा कि आवश्यक है 5 अमेरिकी संहिता § 3331], जिसमें "सभी दुश्मनों, विदेशी और घरेलू के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का समर्थन और बचाव" करने का प्रतिज्ञा शामिल है। यह व्यापक शपथ भावना के समान है लेकिन इसमें मुख्य कार्यकारी के रूप में राष्ट्रपति की भूमिका के लिए "faithfully निष्पादित" भाषा शामिल नहीं है। मतभेद राष्ट्रपति पर जवाबदेही के उच्च मानक को लागू करने के लिए फ्रेमर्स के इरादे को दर्शाते हैं, जो जमीन में सबसे शक्तिशाली कार्यालय रखते हैं।

सांस्कृतिक और राजनीतिक महत्व

अपने कानूनी ढांचे से परे, राष्ट्रपति पद के शपथ एक शक्तिशाली सांस्कृतिक प्रतीक बन गया है। एक नए राष्ट्रपति की छवि कैपिटोल से पहले शपथ लेने के लिए, बाइबल पर हाथ, अमेरिकी लोकतंत्र के सबसे पहचानने योग्य अनुष्ठानों में से एक है। यह शक्ति के शांतिपूर्ण हस्तांतरण को दर्शाता है - एक हॉलमार्क जो संयुक्त राज्य अमेरिका को कई अन्य देशों से अलग करता है। शपथ भी एक एकीकृत क्षण के रूप में कार्य करती है, जिससे विभिन्न पार्टियों और विश्वासों के नागरिकों को कानून के नियम के लिए एक आम प्रतिबद्धता को देखने के लिए मिलती है।

हालांकि, राजनीतिक संधि में शपथ की भूमिका भी अलग हो सकती है। राष्ट्रपति कार्रवाई के आलोचनाओं ने अक्सर शपथ लेने का आरोप लगाया कि राष्ट्रपति ने संविधान को धोखा दिया है, जबकि रक्षक राष्ट्रपति के अच्छे विश्वास के सबूत के रूप में शपथ लेते हैं। शपथ के अर्थ में यह टग-ऑफ-वार अमेरिकी राजनीति को दर्शाता है। फिर भी, शपथ कार्यकारी शक्ति, जवाबदेही और अधिकार की सीमा के बारे में बहस के लिए एक स्पर्श पत्थर बनी हुई है।

निष्कर्ष: एक कुछ शब्द का अंतिम वजन

राष्ट्रपति शपथ संविधानात्मक ड्राफ्टिंग का एक उत्कृष्ट उदाहरण है-इसलिए अभी तक कानूनी और नैतिक बल से पैक किया गया है। इसकी भाषा में विश्वासघाती निष्पादन का कर्तव्य और संविधानात्मक आदेश की रक्षा के लिए एक सक्रिय दायित्व को लागू करती है। जबकि इसके वाक्यांशों का सटीक अर्थ विद्वानों द्वारा बहस करना जारी रखता है और राजनीतिक संकटों में परीक्षण किया जाता है, शपथ राष्ट्रपति की जिम्मेदारी का औपचारिक लंगर बनी हुई है। यह एक अनुस्मारक है कि राष्ट्रपति की सत्ता का सिंहासन नहीं है, लेकिन संविधान और लोगों को सेवा में विश्वास रखा गया है। शपथ की भाषा और निहितार्थ को समझना नागरिकों को अपने सर्वोच्च निर्वाचित आधिकारिक अधिकार के प्रदर्शन का बेहतर मूल्यांकन करने और उस संविधान के लिए अधिकृत करेगा।