वित्तीय धोखाधड़ी और Embezzlement की जांच के लिए वारंट की आवश्यकता

वित्तीय धोखाधड़ी और मंडप की जांच आक्रामक कानून प्रवर्तन और संवैधानिक सुरक्षा के बीच एक सावधानीपूर्वक संतुलन की मांग करती है। प्रत्येक खोज, जब्ती, या निगरानी कार्रवाई को वैध अधिकार में लंगर डाला जाना चाहिए - सबसे अधिक एक तटस्थ magistrate द्वारा जारी की गई एक वारंटी। इन मामलों के लिए सटीक वारंट आवश्यकताओं को समझना न केवल जांचकर्ताओं के लिए बल्कि कानूनी पेशेवरों, कॉर्पोरेट अनुपालन अधिकारियों और शिक्षकों के लिए भी जरूरी है जो आपराधिक प्रक्रिया को सिखाते हैं। यह लेख कानूनी मानकों, व्यावहारिक प्रक्रियाओं और वित्तीय अपराध जांच में वारंट आवश्यकताओं को परिभाषित करने वाली चुनौतियों का पूरी तरह से परीक्षण प्रदान करता है।

कानूनी फाउंडेशन: चौथा संशोधन और संभावित कारण

अमेरिकी संविधान के चौथे संशोधन ने लोगों को अपने व्यक्तियों, घरों, कागजात और अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ प्रभाव में सुरक्षित रहने की गारंटी दी। संभावित कारणों को छोड़कर कोई वारंटी जारी नहीं की जाएगी, शपथ या प्रतिज्ञा द्वारा समर्थित, और विशेष रूप से खोजे जाने वाले स्थान को वर्णित करने और व्यक्तियों या चीजों को जब्त करने के लिए निर्धारित किया जाएगा। यह नींव की आवश्यकता वित्तीय धोखाधड़ी और मंडप जांच के लिए पूर्ण बल के साथ लागू होती है।

Probable कारण कानूनी मानक है जो एक वारंट जारी होने से पहले संतुष्ट होना चाहिए। यह तब मौजूद है जब परिस्थितियों की कुलता एक उचित व्यक्ति को देती है - विशेष रूप से एक प्रूडेंट कानून प्रवर्तन अधिकारी - जमीन यह मानने के लिए कि अपराध का सबूत खोज की जा रही जगह पर पाया जाएगा। वित्तीय अपराधों के संदर्भ में, यह अक्सर संदिग्ध लेनदेन, गवाह बयान, लेखा परीक्षा निष्कर्ष, या धोखाधड़ी गतिविधि का संकेत डिजिटल सबूत का एक पैटर्न शामिल है।

न्यायालय जांच अधिकारी द्वारा प्रस्तुत शपथपत्र के आधार पर संभावित कारण का आकलन करते हैं। शपथपत्र में विशिष्ट तथ्य शामिल होना चाहिए, न केवल निष्कर्ष। उदाहरण के लिए, एक दावा है कि " संदिग्ध संभावित संदिग्ध धन को भ्रमित" अपर्याप्त है। इसके बजाय, शपथपत्र को विशेष लेनदेन, बैंक रिकॉर्ड, आंतरिक रिपोर्ट, या सूचनात्मक सुझाव का वर्णन करना चाहिए जो विश्वास का समर्थन करते हैं। एक अच्छी तरह से तैयार शपथपत्र यह भी बताता है कि कैसे संबंध प्रशिक्षण और अनुभव उन तथ्यों को एक विशिष्ट स्थान पर सबूत खोजने की संभावना से जोड़ता है (उदाहरण के लिए, एक घर का कार्यालय, एक बादल भंडारण खाता, या एक सुरक्षित जमा बॉक्स)।

वित्तीय अपराध जांच में वारंट के प्रकार

सबूत और जांचात्मक चरण की प्रकृति के आधार पर, कानून प्रवर्तन कई अलग-अलग प्रकार के वारंटों की तलाश कर सकता है। प्रत्येक में अद्वितीय आवश्यकताएं और सीमाएं हैं।

वारंट खोजें

एक खोज वारंट कानून प्रवर्तन को एक विशिष्ट स्थान दर्ज करने और खोजने के लिए अधिकृत करता है - जैसे कि निवास, व्यापार कार्यालय, या भंडारण सुविधा - एक अपराध के सबूत के लिए। वित्तीय धोखाधड़ी के मामलों के लिए, वारंट को विशेष रूप से मांगे गए आइटमों का वर्णन करना चाहिए, जैसे कि वित्तीय रिकॉर्ड, कंप्यूटर हार्ड ड्राइव, लेजर, चेकबुक, या पत्राचार। ओवरली व्यापक वारंट विशेषता की आवश्यकता के तहत दमन के अधीन हैं। कोर्ट अक्सर डिजिटल उपकरणों के लिए खोज वारंट की आवश्यकता होती है, सभी फाइलों की थोक खोज को अधिकृत करने के बजाय डेटा के प्रकार को निर्दिष्ट करता है।

Seizure वारंट

जब्ती की गारंटी (अक्सर खोज वारंट के साथ संयुक्त) सरकार को संपत्ति का अभिरक्षा लेने की अनुमति देती है जो अपराध, अपराध, या आपराधिक गतिविधि के फल का सबूत है।

वायर्टैप और इलेक्ट्रॉनिक निगरानी वारंट

1968 (18 USC) के सर्वव्यापी अपराध नियंत्रण और सुरक्षित स्ट्रीट अधिनियम के शीर्षक III § 2510-2522) संघीय जांच में वायर्टैपिंग को नियंत्रित करता है। वित्तीय धोखाधड़ी के लिए, वायर्टैप वारंट का उपयोग केवल तभी किया जाता है जब अन्य जांच तकनीकों का अपर्याप्त या बहुत खतरनाक होता है। आवेदन को संभावित कारण दिखाना चाहिए कि एक विशिष्ट अपराध (आमतौर पर तार धोखाधड़ी या धन के वैधीकरण की तरह एक विवाद) प्रतिबद्ध है, और यह कि अवरोधित संचार उस अपराध की चिंता करेगा। वारंट को गैर प्रासंगिक बातचीत के अवरोध को कम करना चाहिए और अदालत को आवधिक रिपोर्ट की आवश्यकता पड़ती है।

राज्य कानून समान या अतिरिक्त आवश्यकताओं को लागू कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, कुछ राज्यों को संघीय मानक से परे आवश्यकता की एक दिखानी की आवश्यकता होती है। pen रजिस्टर और ]trap और ट्रेस डिवाइस , जो डायलिंग, रूटिंग, एड्रेसिंग और सिग्नलिंग जानकारी पर कब्जा करता है लेकिन संचार की सामग्री नहीं, 18 USC के तहत एक अलग आदेश की आवश्यकता होती है।

डिजिटल साक्ष्य और क्लाउड डेटा के लिए वारंट

वित्तीय धोखाधड़ी का परिदृश्य सर्वर, क्लाउड प्लेटफॉर्म और एन्क्रिप्टेड उपकरणों पर संग्रहीत इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड में नाटकीय रूप से स्थानांतरित हो गया है। स्टोर संचार अधिनियम (18 यूएससी § 2701-2712) सेवा प्रदाताओं से इलेक्ट्रॉनिक संचार प्राप्त करने के लिए एक वैधानिक ढांचा प्रदान करता है। 180 दिनों से अधिक समय तक संग्रहीत ईमेल के लिए, सरकार को आम तौर पर संभावित कारणों के आधार पर एक वारंट की आवश्यकता होती है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा पुष्टि की गई है [FLT: 0]] संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम वार्सैक (6th Cir 2010) और माइक्रोसॉफ्ट कोर।

क्लाउड-आधारित वित्तीय रिकॉर्ड (जैसे क्विकबुक ऑनलाइन, बैंक पोर्टल) के लिए, वारंट को खोजे जाने वाले खातों को निर्दिष्ट करना चाहिए और समय-सीमा। कानून प्रवर्तन अक्सर एक खोज वारंट (भौतिक उपकरण के लिए) और एक सबपोना ( तीसरे पक्ष के प्रदाताओं द्वारा आयोजित रिकॉर्ड के लिए) का संयोजन करता है। सबपोना को संभावित कारण की आवश्यकता नहीं है लेकिन प्रासंगिक होना चाहिए और अत्यधिक व्यापक नहीं होना चाहिए। हालांकि, उपस्थापक सामग्री (जैसे, संग्रहीत ईमेल या फ़ाइलों) के लिए, एक वारंट की आम तौर पर आवश्यकता होती है।

वारंट आवेदन प्रक्रिया

वित्तीय धोखाधड़ी जांच में एक वारंट प्राप्त करने से न्यायिक निरीक्षण सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन की गई एक संरचित प्रक्रिया का पालन होता है। प्राथमिक चरणों में शामिल हैं:

1. ]Investigation and Evidence Gathering: लागू करने से पहले, एजेंट प्रारंभिक सबूत इकट्ठा करते हैं-अक्सर स्वैच्छिक सहयोग के माध्यम से, व्यवसाय रिकॉर्ड के लिए सबपोएना, या सार्वजनिक सूचना का विश्लेषण-एक तथ्यात्मक आधार स्थापित करने के लिए।
2. ]Drafting the Affidavit: The affiant (आम तौर पर एक संघीय एजेंट या जासूस) एक शपथ बयान जारी करने के लिए तथ्यों का समर्थन संभावित कारण तैयार करता है। affidavit विशिष्ट होना चाहिए: अपराध की पहचान, वस्तुओं को खोजा या जब्त किया जाना चाहिए, और अपराध, वस्तुओं और स्थान के बीच संबंध। यह भी संभावित रक्षा को संबोधित करना चाहिए, जैसे कि सबूत नष्ट नहीं किया गया है या क्यों वैकल्पिक साधन अपर्याप्त हैं।
3. ]Judicial Review: एक संघीय magistrate न्यायाधीश या राज्य अदालत न्यायाधीश आवेदन की समीक्षा करते हैं। न्यायाधीश प्रश्नों को पूछ सकता है, अतिरिक्त जानकारी का अनुरोध कर सकता है, या दायरे को संशोधित कर सकता है। यदि संतुष्ट हो तो न्यायाधीश वारंट को जारी करने वाले अदालत, जारी करने की तारीख और समय, खोज करने या जब्त करने की वस्तुएं, और उस अवधि को जिसके भीतर खोज निष्पादित की जानी चाहिए (आम तौर पर 10-14 दिन)।
4. Execution and return: जब तक कि वारंटी ने अच्छे कारण के लिए रात के समय के निष्पादन को अधिकृत नहीं किया है तब तक खोज का आयोजन किया जाना चाहिए। निष्पादन के बाद, अदालत के साथ एक वापसी दायर की जानी चाहिए, आइटम को जब्त करना चाहिए। सरकार को तब उस व्यक्ति को एक सूची प्रदान करनी चाहिए जिसकी संपत्ति की खोज की गई थी।

पूर्व भाग अनुप्रयोग और मुहरबंद वारंट

कई वित्तीय जांच में सरकार ने संदिग्ध के सबूत या उड़ान को रोकने के लिए एक वारंट की तलाश की ex parte (शायद को नोटिस नहीं)। वारंटों को भी अदालत द्वारा लक्ष्यों को टिप करने से बचने के लिए सील किया जा सकता है। सील जटिल धोखाधड़ी मामलों में आम है जहां एकाधिक सह-संयोजकों को सतर्क किया जा सकता है। हालांकि, सील को स्पष्ट रूप से दिखाना चाहिए कि प्रकटीकरण जांच को खतरे में डालेगा।

वारंट आवश्यकता को अपवाद

जबकि वारंट सोने के मानक हैं, कई अपवाद कानून प्रवर्तन को उचित परिस्थितियों में एक वारंट के बिना सबूत खोजने या जब्त करने की अनुमति देते हैं। ये अपवाद अक्सर वित्तीय धोखाधड़ी जांच में लागू होते हैं:

• Consent: यदि किसी व्यक्ति को एक खोज के लिए स्वैच्छिक रूप से सहमति देने की आवश्यकता नहीं है, तो कोई वारंट की आवश्यकता नहीं है। अन्वेषक अक्सर प्रारंभिक साक्षात्कार के दौरान कंप्यूटर या कार्यालयों की जांच करने की सहमति मांग करते हैं। हालांकि, सहमति को स्वतंत्र रूप से दिया जाना चाहिए, नहीं कि coerced। नियोक्ता कॉर्पोरेट स्वामित्व वाले उपकरणों और आम क्षेत्रों की खोज करने के लिए सहमति दे सकते हैं, लेकिन व्यक्तिगत रूप से स्वामित्व वाली उपकरणों को तब तक नहीं जब तक रोजगार नीतियों को स्पष्ट रूप से अनुमति न दें।
• Exigent Circumstance: जहां सबूत के विनाश को रोकने के लिए तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता है, संदिग्ध से बचने, या दूसरों के लिए खतरा, एक वारंट रहित खोज को उचित ठहराया जा सकता है। डिजिटल सबूत के लिए, जोखिम कि फ़ाइलों को दूरस्थ रूप से मिटाया जा सकता है या एन्क्रिप्ट किया जा सकता है, लेकिन अदालतों ने इस तरह के दावों को बारीकी से जांचा है। सरकार को यह दिखाना चाहिए कि एक वारंट प्राप्त करना अव्यवहार्य था।
• Plain View: यदि कोई अधिकारी कानूनी रूप से उपस्थित है और सादे दृश्य में अपराध के सबूत देखता है, तो उसके दौरे के लिए कोई वारंट की आवश्यकता नहीं है। उदाहरण के लिए, वित्तीय रिकॉर्ड के लिए एक वैध खोज के दौरान, एक अधिकारी एक चेकबुक का निरीक्षण कर सकता है जो धोखाधड़ी वाले वेतन को सूचीबद्ध करता है।
• ]Inventory searches: जब संपत्ति कानूनी तौर पर लागू होती है, तो पुलिस मालिक की संपत्ति की रक्षा करने और चोरी के दावों को रोकने के लिए एक सूची खोज का संचालन कर सकती है। यह अपवाद शायद ही कभी कोर वित्तीय रिकॉर्ड पर लागू होता है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि अपवाद के तहत भी, खोज उचित होना चाहिए। न्यायालयों ने सबूतों को दबाने के लिए एक अपवाद पर बुरा विश्वास के माध्यम से प्राप्त किया जो वास्तव में लागू नहीं होता है।

आधुनिक वित्तीय धोखाधड़ी जांच में चुनौतियों

वित्तीय अपराधों और प्रौद्योगिकी का चौराहे वारंट अनुपालन के लिए अद्वितीय बाधाएं पैदा करता है। अन्वेषकों को जटिल कानूनी ढांचे को नेविगेट करना चाहिए जो कभी-कभी तकनीकी परिवर्तन के पीछे होते हैं।

एन्क्रिप्शन और पासवर्ड संरक्षण

कई संदिग्ध वित्तीय डेटा की रक्षा के लिए एन्क्रिप्शन का उपयोग करते हैं। यदि कानून प्रवर्तन एक उपकरण को जब्त करता है लेकिन इसकी सामग्री तक पहुंच नहीं सकता है, तो वे एक पासवर्ड प्रदान करने के लिए संदिग्ध को मजबूर करने की कोशिश कर सकते हैं। यदि एक पासवर्ड प्रदान करने का कार्य गवाही देता है तो एफआईएफटी संशोधन को अलग कर दिया गया है। अदालतों ने यह तय किया है कि क्या मजबूर डिक्रिप्टियन एफआईएफटीएच संशोधन का उल्लंघन करता है। [2000]] हबबेल (2000), सुप्रीम कोर्ट ने यह दावा किया कि सरकार एक गुप्त स्थान है।

प्रादेशिक सीमाएं और अंतर्राष्ट्रीय डेटा

वित्तीय धोखाधड़ी में अक्सर अंतरराष्ट्रीय लेनदेन शामिल होते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में जारी एक वारंट किसी विदेशी देश में संग्रहीत डेटा तक नहीं पहुंच सकता है। CLOUD अधिनियम (2018) अमेरिकी कानून प्रवर्तन को अमेरिकी आधारित प्रदाताओं द्वारा आयोजित डेटा के लिए एक वारंट प्राप्त करने की अनुमति देता है, भले ही डेटा संग्रहीत हो, बशर्ते प्रदाता को वारंट के साथ परोसा जाता है। हालांकि, अगर विदेशी देश अपने अवरुद्ध क़ानूनों के तहत वस्तुओं की आवश्यकता हो सकती है। म्यूचुअल कानूनी सहायता संधियां (MLAT) विदेशी अधिकार क्षेत्र से सबूत प्राप्त करने के लिए एक और एवेन्यू प्रदान करती हैं, लेकिन प्रक्रिया धीमी हो सकती है।

Voluminous डेटा और विशेषता

आधुनिक वित्तीय जांच में इलेक्ट्रॉनिक डेटा की विशाल मात्रा शामिल है। एक सर्वर या क्लाउड खाता की खोज लाखों दस्तावेजों में विभाजित हो सकती है, जिनमें से कई अप्रासंगिक हैं। न्यायालय ने विशेष आवश्यकता को कड़ाई से लागू किया है: एक गारंटी जो समय तक दायरे को सीमित किए बिना किसी कंप्यूटर पर सभी डेटा की थोक खोज को अधिकृत करता है, विषय वस्तु, या संरक्षक अमान्य हो सकता है। सरकार अक्सर ]अनुसंधान प्रोटोकॉल ] और ]tint टीमों का उपयोग करती है, जो विशेषाधिकार या अप्रासंगिक सामग्री को अलग करने के लिए।

दो-चरण खोज और स्क्रीनर

चौथे संशोधन का पालन करने के लिए कई एजेंसियां एक "दो-स्टेप" प्रक्रिया को नियोजित करती हैं: सबसे पहले, एक उपकरण की एक फोरेंसिक प्रतिलिपि बनाई जाती है; दूसरी, प्रतिलिपि को कीवर्ड फिल्टर या अन्य लक्षित तरीकों का उपयोग करके खोजा जाता है। वारंट को दोनों चरणों को अधिकृत करना चाहिए। खोज पद्धति को निर्दिष्ट करने में विफलता को दमन की ओर ले जा सकता है यदि खोज अधिकृत हो गई तो वह दमन हो सकता है। सुप्रीम कोर्ट का निर्णय Riley v. कैलिफोर्निया] (2014) में है।

फ्रॉड इन्वेस्टिगेटरों के लिए प्रैक्टिकल विचार

अनुभवी वित्तीय अपराध जांचकर्ताओं ने वारंट को कानूनी चुनौती का सामना करने के लिए कई सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन किया:

• ]Early Engagement with Prosecutors: जटिल मामलों में, एक सहायक अमेरिकी अटॉर्नी या राज्य अभियोजक के दौरान संबद्ध संगठन तकनीकी त्रुटियों से बचने में मदद करता है और सिद्धांतों को चार्ज करने के साथ संरेखण सुनिश्चित करता है।
• विवरण: जांच का सारांश शामिल करें, वित्तीय योजना की प्रकृति (जैसे, झूठे चालान, शेल कंपनियों, चेक किटिंग), विशिष्ट सबूत मांगी, और यह अपराध के तत्वों से कैसे संबंधित है। स्वीकार्य होने पर सहायक दस्तावेजों को संलग्न करें।
• ] इलेक्ट्रॉनिक खोजों के लिए न्यूनतमकरण योजना: गैर-लक्ष्य डेटा पर प्रभाव को कम करने की योजना का प्रस्ताव रखता है, जैसे कि खोज शर्तों, तारीख रेंज, या संरक्षक का उपयोग करना। कुछ अदालतों को संवेदनशील दस्तावेजों (जैसे, वकीलों या लेखाकारों के साथ ईमेल) की जांच करने से पहले एक विशेष समीक्षा प्रक्रिया की आवश्यकता होती है।
• ] वित्तीय संस्थानों के साथ समन्वय: बैंक और अन्य वित्तीय मध्यस्थों में अक्सर आंतरिक धोखाधड़ी का पता लगाने की टीमों की होती है। जबकि ये संस्थाएं कानून प्रवर्तन के साथ संदिग्ध गतिविधि रिपोर्ट (SARs) को स्वैच्छिक रूप से साझा कर सकती हैं, सरकार को अंतर्निहित रिकॉर्ड के लिए एक वारंट या सबपोना प्राप्त करनी चाहिए। SARs खुद गोपनीय हैं, लेकिन उनकी सामग्री का उपयोग संभावित कारण का समर्थन करने के लिए किया जा सकता है।
• Documenting Exigency: यदि कोई वारंटीहीन खोज आवश्यक है, तो एजेंटों को पूरी तरह से exigency का समर्थन करने वाले तथ्यों को दस्तावेज करना चाहिए- उदाहरण के लिए, सबूत है कि एक संदिग्ध रिकॉर्ड को नष्ट कर रहा है, विदेशी धन स्थानांतरित कर रहा है, या एन्क्रिप्शन सॉफ्टवेयर का उपयोग कर जो दूरस्थ पोंछने की अनुमति देता है।

प्रासंगिक प्रकरण कानून और मार्गदर्शन

कई अदालतों के फैसले वित्तीय धोखाधड़ी जांच के लिए वारंट परिदृश्य को आकार देते हैं। प्रमुख उदाहरणों में शामिल हैं:

• ]]संयुक्त राज्य बनाम लियोन (1984): ] एक्स्लुमिनरी नियम के लिए अच्छे-अंश अपवाद की स्थापना की - यदि अधिकारी जानबूझकर एक वारंट पर भरोसा करते हैं जो बाद में अवैध पाया जाता है, तो सबूत अभी भी स्वीकार्य हो सकते हैं। यह कुछ leeway प्रदान करता है लेकिन लापरवाह या जानबूझकर भ्रामक मामलों को बाहर नहीं करता है।
• ]]Carpenter v. United States](2018):]] Held कि ऐतिहासिक सेल साइट स्थान रिकॉर्ड (CSLI) के सरकारी अधिग्रहण एक चौथा संशोधन खोज एक वारंट की आवश्यकता का गठन किया है। हालांकि वित्तीय रिकॉर्ड के बारे में सीधे नहीं, यह तर्क है कि व्यक्तियों को दीर्घकालिक स्थान डेटा में गोपनीयता की उचित उम्मीद है कि समान सुरक्षा समग्र वित्तीय लेनदेन डेटा पर लागू हो सकती है।
• ] संयुक्त राज्य v. Galpin] (5th Cir. 2013): एक कंप्यूटर खोज से सबूत को दबाने क्योंकि वारंट विशेष रूप से डेटा को जब्त करने के लिए वर्णन करने में विफल रहा। अदालत ने डिजिटल खोजों के लिए एक अधिक लक्षित दृष्टिकोण की आवश्यकता है।
• ]]संयुक्त राज्य बनाम व्यापक ड्रग परीक्षण, Inc. (9th Cir 2009): ] इलेक्ट्रॉनिक खोजों के लिए दिशानिर्देश निर्धारित किया गया है, जिसमें डेटा के "forensic दर्पण" की आवश्यकता और अदालत द्वारा अनुमोदित समीक्षा प्रक्रिया शामिल है। जबकि एन बैंक निर्णय बाद में खाली हो गया था, सिद्धांत प्रभावशाली बने रहे।

कानून प्रवर्तन एजेंसियों को भी आंतरिक मार्गदर्शन जारी है। न्यायमूर्ति के कंप्यूटर अपराध और बौद्धिक संपदा अनुभाग (CCIPS) मैनुअल के विभाग डिजिटल सबूत के लिए विस्तृत प्रक्रियाएं प्रदान करता है। FBI के श्वेत कॉलर अपराध जांच संसाधन [[FLT: 3] अतिरिक्त संदर्भ प्रदान करते हैं।

निष्कर्ष

वारंट कानूनी वित्तीय धोखाधड़ी और घातुमान जांच के आधारशिला बने रहते हैं। सटीक अनुप्रयोगों को तैयार करने के संभावित कारण की स्थापना से, कानून प्रवर्तन को संवैधानिक, वैधानिक और न्यायाधीश-निर्मित आवश्यकताओं के एक जटिल वेब पर नेविगेट करना चाहिए। चूंकि वित्तीय अपराध तेजी से डिजिटल प्लेटफार्मों और सीमा पार लेनदेन पर निर्भर होते हैं, कानूनी ढांचा विकसित करना जारी रखता है। दोनों अभियोजकों और रक्षा परामर्श को उभरते मामले कानून और तकनीकी विकास पर वर्तमान में रहना चाहिए। अंततः, वारंटी आवश्यकताओं का पालन यह सुनिश्चित करता है कि जांच प्रभावी है, सबूत स्वीकार्य है, और संदिग्धों और निर्दोष तीसरे पक्षों के अधिकारों का सम्मान किया जाता है। इन सिद्धांतों को समझना अपराधों के लिए आवश्यक है।