Table of Contents

विधान शक्ति में आवश्यक और उचित खंड की उत्पत्ति और महत्व

आवश्यक और उचित खंड, अनुच्छेद I में पाया गया, धारा 8, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के क्लॉज 18, अमेरिकी संविधान कानून में सबसे अधिक परिणामी अभी तक सहमति प्रावधानों में से एक है। यह कांग्रेस को "सभी कानून बनाने के लिए सशक्त बनाता है जो कि पूर्वाग्रह शक्तियों को निष्पादित करने के लिए आवश्यक और उचित होगा, और अन्य सभी शक्तियों ने इस संविधान द्वारा संयुक्त राज्य सरकार में निहित, या उसके किसी विभाग या अधिकारी में। " अक्सर "Elastic Clause" कहा जाता है, यह कांग्रेस को कानून को लागू करने की लचीलापन प्रदान करता है जो स्पष्ट रूप से नामांकित नहीं है लेकिन संघीय शक्ति को निष्पादित करने के लिए आवश्यक है।

स्थापना उत्पत्ति: लोचदार क्लॉज का प्रारूपण

1787 के संवैधानिक सम्मेलन के क्रूसिबल से आवश्यक और उचित क्लॉज उभरा। प्रतिनिधिमंडलों ने एक मूलभूत दुविधा का सामना किया: स्वतंत्रता और संयम के संरक्षण के दौरान सामूहिक समस्याओं को हल करने के लिए एक राष्ट्रीय सरकार को पर्याप्त मजबूत बनाने का तरीका। संघननन के अनुच्छेदों के तहत, कांग्रेस ने कर की शक्ति की कमी नहीं की, वाणिज्य को विनियमित किया, या सेना को प्रभावी ढंग से बढ़ा दिया। कन्वेंशन ने इन कमजोरियों को उपाय करने की मांग की, लेकिन कई प्रतिनिधियों ने एक केंद्रीय प्राधिकरण को बहुत अधिक शक्ति प्रदान करने का डर दिया।

जेम्स मैडिसन, अक्सर संविधान के पिता को मान्यता दी कि एक सरकार ने विशिष्ट शक्तियों की एक संकीर्ण सूची तक सीमित नहीं होगी, अप्रत्याशित चुनौतियों को संभालने के लिए अवैध होगी। Federalist No. 44] में, उन्होंने खंड की रक्षा की, यह तर्क दिया कि यह "एक अनिवार्य आवश्यकता" थी, जो "सबसे खतरनाक असुविधाओं की एक ट्रेन" से बचने के लिए पैदा होगी, अगर कांग्रेस केवल तभी काम कर सकती थी जब इसकी अधिकार स्पष्ट रूप से बाहर हो गया था। खंड कांग्रेस को अपने संविधानीय अंत को प्राप्त करने के लिए साधनों का चयन करने की अनुमति देने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जब तक कि उचित साधन "आवश्यक और" थे।

स्वयं को दो चरम सीमाओं से बचने के लिए सावधानीपूर्वक तैयार किया गया था। एक तरफ, शब्द "आवश्यक" को कांग्रेस को असीमित विवेक का दावा करने से रोकने के लिए "स्वयं" या "उपयोगी" जैसे विस्तारक शब्दों पर चुना गया था। दूसरी तरफ, फ्रेमर्स ने एक सख्त निर्माण को खारिज कर दिया जो कानून को बिल्कुल अनिवार्य होने की आवश्यकता होगी; उन्होंने समझा कि शासन को व्यावहारिक निर्णय की आवश्यकता है। इस प्रकार खंड एक मध्यम जमीन पर कब्जा कर लेता है, जिससे कांग्रेस को उचित साधनों को अपनाने की अनुमति मिलती है जो ]] को एक वैध अंत में ] को अनुकूलित किया गया।

प्रारंभिक व्याख्या और इम्प्लाईड पावर की वृद्धि

The First Bank of the United States Debate

खंड का पहला प्रमुख परीक्षण 1791 में आया था, जब अलेक्जेंडर हैमिल्टन ने एक राष्ट्रीय बैंक का प्रस्ताव किया। राज्य के सचिव थॉमस जेफरसन ने तर्क दिया कि संविधान ने स्पष्ट रूप से कांग्रेस को बैंक बनाने के लिए अधिकृत नहीं किया था, और दसवां संशोधन राज्यों को सभी अनुचित शक्तियों को आरक्षित किया। हैमिल्टन ने एक ऐतिहासिक राय का सामना किया जिसने सत्ता को निहित शक्तियों के लिए नींव रखी थी। उन्होंने तर्क दिया कि आवश्यक और उचित खंड के बिना कांग्रेस को एक बैंक को उधार देने के अधिकार को दे दिया क्योंकि यह था।

मैककुलोक बनाम मैरीलैंड (1819): द कॉर्नरस्टोन

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय McCulloch v. Maryland] नेक्ट्री और उचित क्लॉज की निश्चित व्याख्या बनी हुई है। मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल, एक सर्वसम्मति न्यायालय के लिए लिखते हुए, यह आरोप लगाया कि कांग्रेस के पास संयुक्त राज्य अमेरिका के दूसरे बैंक को चार्टर करने की शक्ति थी, भले ही उस शक्ति को अनुच्छेद I. मार्शल में सूचीबद्ध नहीं किया गया था, ने तर्क दिया कि संविधान "अतिथि आने वाली उम्र के लिए सहन करने के लिए प्रेरित है, और परिणामस्वरूप, मानव मामलों के विभिन्न संकटों के अनुकूल होने के लिए।

राय ने संघीय शक्ति का व्यापक पठन व्यक्त किया। मार्शल ने लिखा कि खंड एक प्रतिबंध के बजाय "शक्ति का निवासी" है और कांग्रेस किसी वैध विधायी वस्तु को प्राप्त करने के लिए संविधान द्वारा निषिद्ध किसी भी तरह का काम कर सकता है। उन्होंने प्रसिद्ध रूप से घोषित किया, "अंत को वैध होने दें, इसे संविधान के दायरे में रहने दें, और सभी का मतलब यह है कि उपयुक्त हैं, जो कि उस अंत के लिए स्पष्ट रूप से अनुकूलित हैं, जो निषिद्ध नहीं हैं, लेकिन संविधान की एक नीति और भावना के साथ मिलकर, संवैधानिक हैं।

उसी मामले में, न्यायालय ने मैरीलैंड के संघीय बैंक को कर देने के प्रयास को तोड़ दिया, सुप्रीमी क्लाउस के तहत संघीय सर्वोच्चता के सिद्धांत को स्थापित किया। निर्णय ने यह भी प्रबलित किया कि आवश्यक और उचित क्लॉज असीमित शक्ति का स्रोत नहीं है; साधन होना चाहिए ]"सादा रूप से अनुकूलित किया गया" एक संवैधानिक अंत के लिए और अन्य संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन नहीं करना चाहिए। फिर भी समग्र प्रभाव नाटकीय रूप से कांग्रेसीय प्राधिकरण के दायरे का विस्तार करना था।

सुप्रीम कोर्ट के मामले में क्लॉज के दायरे को आकार देने के लिए

गिबोन्स बनाम ओगडेन (1824) और संघीय वाणिज्य पावर

मुख्य न्याय मार्शल फिर से वाणिज्य क्लॉज की पहुंच को परिभाषित करने के लिए Gibbons v. Ogden] में आवश्यक रूप से हस्तक्षेप वाणिज्य को विनियमित करने के लिए कांग्रेस ने निर्णय लिया कि कांग्रेस व्यापक रूप से नेविगेशन सहित अंतरराज्यीय वाणिज्य को विनियमित कर सकती है, और संघीय विनियमन के साथ संघर्ष करने वाले राज्य कानून अवैध थे। मार्शल ने तर्क दिया कि वाणिज्य को विनियमित करने की शक्ति "कई राज्यों में शामिल" ने आवश्यक रूप से उन गतिविधियों को विनियमित करने की शक्ति को शामिल किया है जो ] उप-मानतीत रूप से ] अंतरराज्यीय वाणिज्य-एक तर्क जो बाद में नई डील और ग्रेट सोसाइटी प्रोग्रामों को समाप्त कर देगा।

संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम कॉमस्टॉक (2010): क्लॉज को संघीय आपराधिक कानून में लागू करना

] में संयुक्त राज्य अमेरिका v. कॉमस्टॉक , न्यायालय ने माना कि कांग्रेस अपने वाक्यों को समाप्त करने के बाद यौन खतरनाक संघीय कैदियों की नागरिक प्रतिबद्धता को अधिकृत कर सकती है। बहुमत ने कहा कि आवश्यक और उचित क्लॉज ने इस तरह की अवधारण की अनुमति दी क्योंकि यह संघीय अपराध बनाने और अपराधियों को दंडित करने की कांग्रेस की शक्ति को ले जाने का एक उचित साधन था। न्यायमूर्ति स्टीफन ब्रेयर की राय ने जोर दिया कि खंड कांग्रेस को "broad प्राधिकरण" को उन उपायों को अपनाने के लिए अनुदान देता है जो अन्य प्रतिष्ठित शक्तियों के कार्यान्वयन के लिए "rationally संबंधित" हैं। इस मामले ने विभिन्न क्षेत्रों में खंड की भूमिका को मजबूत किया।

नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडिपेंडेंट बिजनेस बनाम सेबेलियस (2012): द पर्सनल मैनडेट

हाल के उच्च प्रोफ़ाइल परीक्षण में अफोर्डेबल केयर अधिनियम के व्यक्तिगत जनादेश शामिल थे। न्यायालय ने कांग्रेस की कर शक्ति के तहत जनादेश को बरकरार रखा, लेकिन मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स की राय ने विशेष रूप से इस तर्क को खारिज कर दिया कि केवल आवश्यक और उचित खंड जनादेश को सही ठहरा सकता है। रॉबर्ट्स ने लिखा कि खंड कांग्रेस को ]implement] की अनुमति देता है, लेकिन यह कांग्रेस को ]] की शक्ति को नहीं देता है। हालांकि न्यायालय ने संविधान की भूमिका को संशोधित करने के लिए केंद्रीय अधिकार को भी सीमित किया।

आधुनिक विधान में क्लॉज: एक्सपेंसिव रीच और प्रैक्टिकल इम्पैक्ट

संघीय प्रशासनिक एजेंसियां

आधुनिक नियामक राज्य ने अपने अस्तित्व को एक दूसरे के लिए आवश्यक और उचित खंड के लिए बड़े हिस्से में रखा है। कांग्रेस ने पर्यावरण संरक्षण एजेंसी, प्रतिभूति और विनिमय आयोग और संघीय संचार आयोग जैसे एजेंसियों को अपनी मान्यता प्राप्त जिम्मेदारियों को पूरा करने की अनुमति दी है। जबकि संविधान इन एजेंसियों का उल्लेख नहीं करता है, खंड वाणिज्य, कराधान और राष्ट्रीय सुरक्षा पर संघीय कानूनों को लागू करने के लिए अपनी रचना का समर्थन करता है। यह संरचना कांग्रेस को विशेषज्ञ निकायों को नियम बनाने के अधिकार को सौंपने की अनुमति देती है, जो निरंतर संवैधानिक संशोधनों की आवश्यकता के बिना जटिल तकनीकी और आर्थिक वास्तविकताओं को अनुकूलित करती है।

स्वास्थ्य देखभाल और सामाजिक कल्याण

मेडिकेयर, मेडिकेड और सोशल सिक्योरिटी जैसे कार्यक्रम कांग्रेस की खर्च शक्ति (आर्किल I, सेक्शन 8, क्लॉज 1) और नेक्सेसरी एंड प्रोपर क्लॉज) के संयोजन से बने हैं। क्लॉज कांग्रेस को संघीय वित्त पोषण पर स्थिति निर्धारित करने और प्रशासनिक व्यवस्था स्थापित करने में सक्षम बनाता है जो स्वास्थ्य उद्योग को विनियमित करती हैं, डेटा रिपोर्टिंग की आवश्यकता होती है और गुणवत्ता मानकों को लागू करती है। उदाहरण के लिए, आपातकालीन चिकित्सा उपचार और श्रम अधिनियम (ईएमटीएएलए) को उन अस्पतालों की आवश्यकता होती है जो रोगी की क्षमता के भुगतान की परवाह किए बिना आपातकालीन देखभाल प्रदान करने के लिए मेडिकेयर को स्वीकार करते हैं। हालांकि स्पष्ट रूप से नामांकित नहीं किया गया है, ऐसे कानून खर्च करने और सामान्य कल्याण की सुरक्षा के लिए आवश्यक और उचित रूप से लागू किए जाते हैं।

वित्तीय विनियमन और आर्थिक स्थिरता

2008 के वित्तीय संकट के बाद, कांग्रेस ने वाणिज्य और मुद्रा पर अपनी नामांकित शक्तियों का इस्तेमाल किया, जो उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो (CFPB) की स्थापना के लिए आवश्यक और उचित खंड के साथ संयुक्त था और डोड-फ्रैंक वॉल स्ट्रीट रिफॉर्म और उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम को लागू किया था। ये कानून जटिल वित्तीय उपकरणों को विनियमित करते हैं, बैंकों और क्रेडिट यूनियनों की देखरेख करते हैं और उपभोक्ता संरक्षण बनाते हैं। न्यायालयों ने आम तौर पर ऐसे उपायों को बरकरार रखा है, यह पहचानने के लिए कि आधुनिक आर्थिक चुनौतियों को लचीला और व्यापक संघीय प्रतिक्रियाओं की आवश्यकता होती है।

राष्ट्रीय सुरक्षा और विदेश मामलों

खंड ने विदेशी मामलों में कांग्रेस की विशाल शक्ति को भी कम कर दिया - हालांकि संविधान ने स्पष्ट रूप से राष्ट्रपति को कई विदेशी नीति शक्तियों को प्रदान किया। 1947 के राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम जैसे कानूनों के माध्यम से कांग्रेस ने रक्षा विभाग, सीआईए और राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद का गठन किया। 1973 के युद्ध शक्ति संकल्प ने लड़ा जबकि सैन्य शक्ति के राष्ट्रपति के उपयोग को विनियमित करने के लिए विधायी अधिकार के स्रोत के रूप में आवश्यक और उचित खंड पर निर्भर करता है। Hamdi v. Rumsfeld ] (2004) में, अदालत ने घटना के खिलाफ लड़ाई के लिए एक आवश्यक अधिकार को खारिज कर दिया।

कांग्रेसी पावर की सीमा पर बहस

Strict बनाम लूज कंस्ट्रक्शनिज्म

संस्थापक के बाद से, दो प्रतिस्पर्धी विचारों ने आवश्यक और उचित खंड की व्याख्या को आकार दिया है। सख्त निर्माणवादियों ने जेफरसन के बाद, तर्क दिया कि खंड उन साधनों तक सीमित होना चाहिए जो ]]]indispensable [ एक नामांकित शक्ति को बढ़ाने के लिए। इस पढ़ने के तहत, कांग्रेस तब तक वैध नहीं हो सकती जब तक कि एक विशिष्ट संवैधानिक शक्ति का संबंध प्रत्यक्ष और सम्मोहित नहीं हो। लूज निर्माणवादियों, हैमिल्टन और मार्शल के बाद, यह कहना है कि खंड किसी भी तरह से चुनने के लिए कांग्रेस विवेक प्रदान करता है जो कि ] हैं।

दसवां संशोधन और संघीयवाद

आवश्यक और उचित खंड अक्सर दसवां संशोधन के साथ संघर्ष करता है, जो राज्यों को संघीय सरकार को सौंपा नहीं गया है। व्यापक संघीय प्राधिकरण के आलोचनाओं का तर्क है कि खंड, जब ढीले ढंग से व्याख्या की जाती है, तो उन्होंने अनुमान लगाया शक्तियों की सीमाओं को खत्म कर दिया और राज्य की संप्रभुता को कम कर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने कभी-कभी इन सीमाओं को पुलिस दी है, क्योंकि वे खंड-मुद्रण के मामले में संयुक्त राज्य अमेरिका के कार्यकारी अधिकारी (संयुक्त राज्य अमेरिका) को भी कर सकते हैं।

"Proper" आवश्यकता: सिर्फ कोई मतलब नहीं

अक्सर क्लॉज का एक दृष्टिकोण तत्व "प्रस्ताव" शब्द है। NFIB v. Sebelius], मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने जोर दिया कि "प्रस्ताव" ने "आवश्यक" से परे एक स्वतंत्र बाधा को लागू किया। एक कानून एक संवैधानिक अंत को प्राप्त करने के लिए आवश्यक हो सकता है लेकिन अभी भी अनुचित हो सकता है क्योंकि यह सत्ता के अलगाव का उल्लंघन करता है या राज्य संप्रभुता पर उल्लंघन करता है। उदाहरण के लिए, संघीय नीति को लागू करने के लिए राज्य विधायिकाओं पर एक प्रत्यक्ष आदेश को लागू करना अनुचित होगा, भले ही यह एक संघीय परत को प्राप्त करने के लिए आवश्यक हो।

The most importantness of the world of the world.

आवश्यक और उचित खंड अमेरिकी शासन का एक आधारशिला है। इसके बिना, कांग्रेस 21 वीं सदी की अर्थव्यवस्था की जटिलताओं, तेजी से बदलते तकनीकी परिदृश्य, या राष्ट्रीय सुरक्षा खतरों को विकसित करने में असमर्थ होगी। प्रत्येक प्रमुख संघीय पहल - क्लीन एयर एक्ट से लेकर अफोर्डेबल केयर एक्ट से CHIPS और साइंस एक्ट तक - क्लॉज पर नियामक विवरण, वित्त पोषण तंत्र और प्रशासनिक संरचनाओं को सही ठहराने के लिए बाध्यता करता है जो संविधान के नंगे पाठ से परे हैं।

उसी समय, क्लॉज तीव्र कानूनी और राजनीतिक विवाद उत्पन्न करना जारी रखता है। कार्यकारी आदेशों, प्रशासनिक अवस्था और संघीय शक्ति का उचित दायरा अक्सर "आवश्यक और उचित" के अर्थ में वापस आ जाता है। विद्वानों और न्यायाधीशों ने क्लॉज की मूल समझ की जांच जारी रखी, कुछ संस्थापक-era प्रथाओं में निहित एक अधिक प्रशिक्षित पढ़ने के लिए तर्क देते हुए और दूसरों को एक जीवित संवैधानिक दृष्टिकोण के लिए समर्थन दिया जो कांग्रेस को नए संदर्भों के अनुकूल होने की अनुमति देता है।

अमेरिकी सरकार के छात्रों के लिए, यह समझने की आवश्यकता है कि कैसे संविधान एक संक्षिप्त ब्लूप्रिंट से विकसित हो गया है, यह समझने के लिए आवश्यक है कि संविधान एक विशाल राष्ट्रीय सरकार की नींव में कैसे विकसित हो गया है। यह एक लचीली अनुदान खंड के साथ अनुमत शक्तियों के संयोजन में फ्रेमर्स की व्यावहारिक ज्ञान को दर्शाता है- और स्वतंत्रता के साथ सरकारी शक्ति को संतुलित करने की सतत चुनौती।

]"विषयक कांग्रेस के लिए एक खाली चेक नहीं है, लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण है कि संविधान शासन का एक व्यावहारिक साधन बनी हुई है।" - न्यायमूर्ति एंथनी केनेडी (Comstock]]]]]]]

]]]]]]]

आगे पढ़ना

निष्कर्ष: संतुलन लचीलापन और बाधा

आवश्यक और उचित खंड केवल एक तकनीकी कानूनी प्रावधान नहीं है; यह संविधान की एक मूलभूत संरचनात्मक विशेषता है जो फ्रेमर्स की समझ को दर्शाता है कि कानून के नियम के जवाबदेह रहने के दौरान सरकार को प्रभावी ढंग से कार्य करने में सक्षम होना चाहिए। इसका इतिहास बताता है कि खंड का उपयोग राष्ट्रीय समस्याओं को संबोधित करने में सक्षम एक शक्तिशाली राष्ट्रीय सरकार बनाने के लिए किया गया है - लेकिन यह भी कि इसकी सीमा प्रतिस्पर्धा और परिणामी है। चूंकि कांग्रेस नई चुनौतियों का सामना करना जारी रखता है, इसलिए लोचदार क्लॉज संविधानिक बहस का एक केंद्र बिंदु बने रहेंगे। प्रमुख सवाल यह नहीं है कि कांग्रेस ने शक्तियों को लागू किया है, लेकिन वे कितनी दूर शक्तियां फैल गई हैं और अमेरिकी सुरक्षा क्या है।