विधानसभा और फ्री एक्सप्रेशन के अपने अधिकार को समझना

Enlightenment Models and the American Experiment.

जॉन लॉक, वोल्टेयर और जीन-जैक जैसे दार्शनिकों को प्राकृतिक अधिकारों और सामाजिक अनुबंध के सिद्धांतों को व्यक्त किया गया, यह तर्क देते हुए कि वैध सरकार ने शासन की सहमति से अपने अधिकार को निष्क्रिय कर दिया। अमेरिकी क्रांति इन विचारों पर भारी रूप से आकर्षित किया। स्वतंत्रता की घोषणा (1776) ने सही ढंग से भाषण देने या सरकार को सौंपने की अनुमति देने के अधिकार को मजबूर किया।

फ्रेंच और वैश्विक योगदान

इसके साथ ही, फ्रेंच घोषणा के अधिकार के आदमी और नागरिक] (1789) ने घोषणा की कि "विकल्पों और राय का मुफ्त संचार आदमी के अधिकारों की सबसे कीमती में से एक है। "यह प्रत्येक नागरिक को स्वतंत्र रूप से बोलने, लिखने और प्रिंट करने का अधिकार है, केवल उस स्वतंत्रता के दुरुपयोग के लिए जवाबदेही के अधीन। इन घोषणाओं ने दुनिया भर में आंदोलनों को सुधारने के लिए प्रेरित किया, लैटिन अमेरिकी स्वतंत्रता संघर्ष से एशिया और अफ्रीका में औपनिवेशिक विरोध प्रदर्शनों के लिए। इतिहास की प्रक्षेपवक्र यह दर्शाता है कि विधानसभा और अभिव्यक्ति अधिकारों की मान्यता अक्सर सतत सामाजिक दबाव और कानूनी नवाचार का उत्पाद है।

कानूनी ढांचा: संयुक्त राज्य अमेरिका परिप्रेक्ष्य

संयुक्त राज्य अमेरिका में, पहला संशोधन विधानसभा और अभिव्यक्ति के प्राथमिक रक्षक को बरकरार रखता है। हालांकि, इसकी व्याख्या शताब्दियों और सामाजिक परिवर्तन के माध्यम से विकसित हुई है।

कोर प्रोटेक्शन और की सुप्रीम कोर्ट की पूर्ववर्ती

पहला संशोधन पढ़ता है: “कन्ग्रेस कानून नहीं बना देगा ... भाषण की स्वतंत्रता को परेशान करना, या प्रेस का अधिकार; या लोगों के अधिकार को शांतिपूर्वक इकट्ठा करना, और सरकार को शिकायतों के निवारण के लिए याचिका देना। ” सुप्रीम कोर्ट ने लगातार यह निर्णय लिया है कि ये सुरक्षा चौदहवां संशोधन के माध्यम से राज्य और स्थानीय सरकारों को लागू करती है। गंभीर मामलों ने सीमाओं का आकार दिया है:

• NAACP v. Alabama (1958) - न्यायालय ने यह मान्यता दी कि वह अधिकार है कि वह नाकापा की सदस्यता सूची को राज्य के प्रकटीकरण से सुरक्षित रखने के अधिकार में निहित है।
• Brandenburg v. ओहियो (1969) - न्यायालय ने यह स्थापित किया कि अवैध कार्रवाई का समर्थन करने वाला भाषण संरक्षित है जब तक कि यह "प्रेरित कानूनहीन कार्रवाई का निरीक्षण करने या उत्पादन करने का निर्देश दिया" और ऐसी कार्रवाई को उत्तेजित करने की संभावना है।
• ]Tinker v. Des Moines स्वतंत्र सामुदायिक स्कूल जिला (1969) - छात्रों ने स्कूलहाउस गेट पर भाषण या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए अपने संविधानीय अधिकार नहीं बहाया। इस मामले में आर्मबैंड जैसे प्रतीकात्मक अभिव्यक्ति की पुष्टि की गई।
• Citizens United v. FEC (2010) - जबकि विवादास्पद, इस मामले ने कॉर्पोरेट राजनीतिक खर्च के लिए प्रथम संशोधन संरक्षण को बढ़ाया, मुफ्त अभिव्यक्ति के दायरे पर चल रहे बहस को दर्शाता।

उचित प्रतिबंध: समय, स्थान और मैनर

विधानसभा और अभिव्यक्ति पूर्ण नहीं हैं। सरकारों को समय, स्थान और तरीके से प्रतिबंध लागू किया जा सकता है जो सामग्री-न्यूट्रल हैं, संकीर्ण रूप से तैयार हैं, और संचार के लिए पर्याप्त वैकल्पिक चैनल छोड़ दें। उदाहरण के लिए, एक शहर को बड़े रेली की अनुमति की आवश्यकता हो सकती है लेकिन समूह के संदेश के आधार पर अनुमति नहीं दे सकती है। प्रतिबंधों को दृष्टिकोण के आधार पर भेदभाव नहीं करना चाहिए। अनुमत नियमों में स्कूलों या सरकारी भवनों के आसपास शोर सीमा, परेड मार्ग और बफर क्षेत्र शामिल हैं। COVID-19 महामारी के दौरान, कई न्यायालयों ने बड़े सम्मेलनों पर अस्थायी सीमाओं को बरकरार रखा जबकि सार्वजनिक संकेतों पर विचार किया जाना चाहिए।

असुरक्षित और कम संरक्षित श्रेणियां

कुछ श्रेणियों में भाषण को थोड़ा या कोई पहला संशोधन संरक्षण नहीं मिलता है: हिंसा, वास्तविक खतरों, अवक्षेपण, अश्लीलता और "फाइटिंग शब्द" के लिए आग्रह। इसके अतिरिक्त, वाणिज्यिक भाषण (विज्ञापन) और सरकारी संपत्ति पर भाषण को अधिक भारी विनियमित किया जा सकता है। इन अपवादों को समझना कार्यकर्ताओं और वकीलों को कानूनी नुकसान से बचने में मदद करता है जबकि अभी भी कोर अधिकार का प्रयोग करता है।

विधानसभा और अभिव्यक्ति के लिए अंतर्राष्ट्रीय कानूनी सुरक्षा

संयुक्त राज्य अमेरिका से परे, कई अंतरराष्ट्रीय संधियां और क्षेत्रीय उपकरण इन स्वतंत्रताओं की रक्षा करते हैं। उनका प्रवर्तन बदलता रहता है, लेकिन वे सार्वभौमिक मानदंडों को स्थापित करते हैं जो राष्ट्रों को सम्मान देने की उम्मीद है।

मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा (UDHR)

1948 में संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा अपनाए गए, UDHR कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है, लेकिन कई बाध्यकारी संधियों को प्रेरित करता है। अनुच्छेद 19 राज्यों: "Everyone के पास राय और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार है; इस अधिकार में हस्तक्षेप के बिना राय रखने की स्वतंत्रता शामिल है और किसी भी मीडिया के माध्यम से सूचना और विचारों की तलाश, प्राप्त करने और उन्हें प्रदान करने की स्वतंत्रता है और फ्रंटियर्स की परवाह किए बिना। " अनुच्छेद 20 स्पष्ट रूप से शांतिपूर्ण विधानसभा और एसोसिएशन के अधिकार की गारंटी देता है। UDHR के सिद्धांतों को बाद के अंतरराष्ट्रीय कानून में प्रतिध्वनिष्ट किया जाता है।

नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय Covenant (ICCPR)

आईसीसीपीआर (1966) एक बाध्यकारी संधि है जिसे 173 देशों द्वारा मान्यता प्राप्त है। अनुच्छेद 21 शांतिपूर्ण विधानसभा के अधिकार की रक्षा करता है, केवल कानून द्वारा निर्धारित प्रतिबंधों के अधीन और राष्ट्रीय सुरक्षा, सार्वजनिक सुरक्षा, सार्वजनिक आदेश, सार्वजनिक स्वास्थ्य, या दूसरों के अधिकारों और स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए आवश्यक है। अनुच्छेद 19 अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करता है, जिसमें तलाशने, प्राप्त करने और सूचना प्रदान करने का अधिकार शामिल है। संयुक्त राष्ट्र मानव अधिकार समिति अनुपालन की निगरानी करती है और इन लेखों की व्याख्या करने वाली सामान्य टिप्पणियां जारी की है। उदाहरण के लिए, इसने स्पष्ट किया है कि अभिव्यक्ति पर प्रतिबंध अनुपातिक होना चाहिए और अधिक व्यापक रूप से नहीं होना चाहिए।

क्षेत्रीय मानव अधिकार प्रणाली

• यूरोपीय सम्मेलन मानव अधिकारों (ECHR) - अनुच्छेद 10 अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करता है; अनुच्छेद 11 विधानसभा और एसोसिएशन की रक्षा करता है। यूरोपीय न्यायालय ने बड़े पैमाने पर विरोध, मीडिया स्वतंत्रता और राजनीतिक भाषण को शामिल करने वाले मामलों पर शासन किया है।
• मानव अधिकारों पर अमेरिकी कन्वेंशन - अनुच्छेद 13 विचारों और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है; अनुच्छेद 15 शांतिपूर्ण विधानसभा के अधिकार की रक्षा करता है। अंतर अमेरिकी न्यायालय और आयोग सदस्य राज्यों से व्यक्तिगत याचिकाओं को संभालती है।
• ]अफ्रीकी चार्टर ऑन ह्यूमन एंड पीपुल्स' राइट्स – अनुच्छेद 9 जानकारी प्राप्त करने और प्रसारित करने का अधिकार सुरक्षित रखता है; अनुच्छेद 11 स्वतंत्र रूप से इकट्ठा करने का अधिकार सुरक्षित रखता है। मानव और पीपुल्स अधिकारों पर अफ्रीकी आयोग उल्लंघन का समर्थन करता है।

ये क्षेत्रीय तंत्र व्यक्तियों को न्याय की तलाश करने के लिए अनुमति प्रदान करते हैं जब राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली विफल हो जाती है। वे सरकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वकालत और दबाव के लिए एक ढांचा भी बनाते हैं।

समकालीन अनुप्रयोग और चुनौतियां

21 वीं सदी में, विधानसभा और अभिव्यक्ति अधिकारों का अभ्यास प्रौद्योगिकी द्वारा परिवर्तित किया गया है, लेकिन नए प्रकार की निगरानी, सेंसरशिप और सामाजिक ध्रुवीकरण की धमकी भी दी गई है।

डिजिटल युग: सोशल मीडिया और मोबिलाइजेशन

फेसबुक, ट्विटर और टेलीग्राम जैसे प्लेटफॉर्म ने नाटकीय रूप से आयोजन की लागत को कम कर दिया है। प्रोटेस्ट जैसे अरब स्प्रिंग , ब्लैक लाइव्स मैटर , और होंग कांग का छाता आंदोलन ने रसद, प्रसारण की घटनाओं को समन्वय करने और अंतर्राष्ट्रीय समर्थन को गैल्वनाइज करने के लिए सामाजिक मीडिया का इस्तेमाल किया। हालांकि, डिजिटल उपकरण सरकारों को कार्यकर्ताओं को ट्रैक करने और विघटन को दबाने में सक्षम बनाता है। अल्गोरिथमिक एम्प्लिकेशन संयुक्त राज्य अमेरिका के भाषणों को जारी रखने के लिए प्रेरित करता है।

सरकारी प्रतिबंध: सार्वजनिक सुरक्षा बनाम फ्री असेंबली

विधानसभा अधिकारों के साथ सार्वजनिक सुरक्षा संतुलन एक बारहमासी चुनौती है। COVID-19 महामारी के दौरान, कई सरकारों ने सभाओं पर प्रतिबंध लगाया। कोर्ट ने आम तौर पर अल्पकालिक, सबूत-आधारित प्रतिबंधों को बरकरार रखा लेकिन उन लोगों को मारा जो पूर्ववर्ती या लक्षित विशिष्ट समूहों को दिखाई देते थे। आधिकारिक व्यवस्था में, जैसे चीन और रूस, बिना किसी असंतोष वाली विधानसभा का कोई भी रूप नियमित रूप से बल से मिल गया है। यहां तक कि लोकतंत्र कभी-कभी अति प्रतिक्रियात्मक रहता है: ]Extinction Rebellion] ब्रिटेन में विरोध विवादित रणनीति निषेध का सामना करना पड़ा, और [FLT] की आवश्यकता है।

काउंटर-प्रोटेस्ट और हेट स्पीच डिलेमा

जब विरोध विचारों के साथ समूह का सामना करना पड़ता है, तो तनाव को तोड़ सकता है। पहला संशोधन आम तौर पर नफरत भाषण की रक्षा करता है जब तक कि यह धमकी या वास्तविक खतरों की परिभाषा को पूरा नहीं करता है। 2017 में ]Unite the Right रैली में चार्लोटविले, वर्जीनिया, संघर्ष हिंसा और मृत्यु के कारण हुआ। बाद में मुकदमेबाजी ने ऐसी अभिव्यक्ति को रोकने में कठिनाई को उजागर किया। कई देशों, जैसे जर्मनी और कनाडा, कानूनों ने नफरत भाषण और Holocaust इनकार करने के लिए कानून को निषेध किया है, एक विकल्प जो विभिन्न ऐतिहासिक अनुभवों को दर्शाता है।

विधानसभा और अभिव्यक्ति में केस स्टडीज

विशिष्ट आंदोलनों की जांच करने से इन अधिकारों के व्यावहारिक संचालन को उजागर करने में मदद मिलती है।

अमेरिकी नागरिक अधिकार आंदोलन (1954-1968)

शायद अमेरिकी इतिहास में शांतिपूर्ण विधानसभा का सबसे प्रतिष्ठित उदाहरण, सिविल राइट्स मूवमेंट ने सामूहिक मार्च, सीट-इन्स और बहिष्कार को अलगाव को चुनौती देने के लिए इस्तेमाल किया। March on वॉशिंगटन फॉर जॉब्स एंड फ्रीडम ] (1963) ने लिंकन मेमोरियल को 250,000 लोगों को आकर्षित किया, शांतिपूर्ण, बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन के लिए एक मानक निर्धारित किया। सक्रियतावादियों को क्रूर पुलिस दमन का सामना करना पड़ा, लेकिन अदालत के फैसले जैसे Edwards v. दक्षिण कैरोलिना [[FLT: 3] (1963) ने पुष्टि की कि सार्वजनिक संपत्ति पर प्रदर्शन 1964 के अधिकार अधिनियम को कैसे पारित कर सकते हैं।