Table of Contents
परिचय
विनियमन और प्रवर्तन पर लॉबी का प्रभाव आधुनिक शासन में सबसे अधिक परिणामी अभी तक समझे जाने वाले बलों में से एक है। लगभग हर लोकतांत्रिक प्रणाली में, व्यवस्थित हितों ने उन नियमों को आकार देने की कोशिश की जो उद्योगों को नियंत्रित करते हैं, उपभोक्ताओं की रक्षा करते हैं और सार्वजनिक वस्तुओं को परिभाषित करते हैं। हालांकि अक्सर एक छायादार बैकरूम मामलों के रूप में चित्रित किया जाता है, जबकि लॉबिंग एक कानूनी, संवैधानिक रूप से संरक्षित गतिविधि है जो नागरिकों, व्यवसायों और नीतियों के बीच संचार के लिए प्राथमिक चैनल के रूप में कार्य करती है।
क्या है?
लॉबी करना, अपने मूल में, सरकारी अधिकारियों के फैसले को प्रभावित करने का प्रयास करने का कार्य है - अक्सर विधायक, नियामकों, या कार्यकारी एजेंसियों के सदस्य। यह प्रतिनिधि सरकार के रूप में ही पुराना है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, पहला संशोधन सही "गोपनवाद के निवारण के लिए सरकार को याचिका देने की गारंटी देता है, जो कि लॉबी करने के लिए संवैधानिक आधार बनाता है। हालांकि, लॉबिंग के आधुनिक अवतार को एक अत्यधिक पेशेवर उद्योग में विकसित किया गया है। OpenSecrets] से डेटा के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका में कुल लॉबी खर्च 20 बिलियन डॉलर से अधिक है।
लॉबी करना स्वाभाविक रूप से भ्रष्ट नहीं है। एक अच्छी तरह से कार्य लोकतंत्र में, यह विशेष विशेषज्ञता, डेटा और घटक दृष्टिकोण के साथ सांसदों को प्रदान करता है कि वे अन्यथा पहुंच नहीं सकते हैं। लेकिन अच्छी तरह से वित्त पोषित हितों के बीच संसाधनों की एकाग्रता एक अंतर्निहित असंतुलन पैदा करती है। लॉबिंग की परिभाषा में सार्वजनिक राय को प्रभावित करने के लिए वोटों और अप्रत्यक्ष प्रयासों को आकार देने के लिए दोनों प्रत्यक्ष प्रयास शामिल हैं, जैसे कि मीडिया अभियान और जमीनी स्तर के जुटाने का। मुख्य अंतर यह है कि लॉबिंग विशेष रूप से सरकारी अभिनेताओं को नीति परिणामों में परिवर्तन के लक्ष्य के साथ लक्षित करता है, चाहे कानून, विनियमन या प्रवर्तन कार्यों के माध्यम से।
ऐतिहासिक उदाहरण लॉबी की स्थायी प्रकृति को दर्शाता है। 19 वीं सदी में, रेलरोड ने लॉबिस्टों की टीमों को जमीन अनुदान और अनुकूल कानून को सुरक्षित करने के लिए रोजगार दिया। प्रगतिशील युग के दौरान, मक्रेकर्स ने युग के "प्रभाव peddling" को उजागर किया, जिसके कारण पहले संघीय लॉबिंग प्रकटीकरण कानूनों का नेतृत्व किया। आज, लॉबिंग एक परिष्कृत सूचना व्यवसाय बन गया है, जहां विचार टैंक, कानून फर्म और सार्वजनिक संबंध एजेंसियों ने नियामक एजेंडा को आकार देने के लिए प्रतिस्पर्धा की।
लॉबीवादियों की भूमिका
लॉबीवादियों ने ब्याज समूहों और सरकार के बीच मध्यस्थों के रूप में कार्य किया। वे कई महत्वपूर्ण कार्य करते हैं जो केवल अभियान योगदान या होस्टिंग फंडर बनाने से परे जाते हैं। एक कुशल लॉबिस्ट जटिल नीति मुद्दों पर कानून निर्माताओं की गहरी विशेषज्ञता प्रदान करता है, बिलों के लिए ड्राफ्ट भाषा प्रदान करता है और विधायी और नियामक निकायों की प्रक्रियात्मक बाधाओं को नेविगेट करने में मदद करता है। कई मामलों में, लॉबिस्ट प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली के रूप में काम करते हैं, ग्राहकों को नियमों में बदलाव या प्रवर्तन प्राथमिकताओं को लंबित करने के लिए चेतावनी देते हैं जो उनके संचालन को प्रभावित कर सकते हैं।
सूचना प्रदाता
सरकार में सबसे मूल्यवान वस्तुएं विश्वसनीय जानकारी है। लॉबीस्ट डेटा, आर्थिक प्रभाव विश्लेषण प्रदान करते हैं और तकनीकी ज्ञान कि ओवरवर्क्ड कांग्रेस कर्मचारी या एजेंसी के अधिकारियों की कमी हो सकती है। उदाहरण के लिए, जब पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (EPA) भारी ट्रकों के लिए नए उत्सर्जन मानकों पर विचार करता है, तो लॉबिस्ट ट्रकिंग निर्माताओं, ईंधन उत्पादकों और पर्यावरण समूहों का प्रतिनिधित्व करते हैं, सभी विस्तृत आर्थिक और तकनीकी रिपोर्ट प्रस्तुत करते हैं। इस जानकारी की गुणवत्ता अंतिम विनियमन को भारी रूप से दूर कर सकती है।
वकील और रणनीतिकार
इसके अलावा, लॉबीवादियों रणनीतिक वकील हैं। वे शिल्प संदेशों की मदद करते हैं जो विशिष्ट सांसदों और उनकी निर्वाचन क्षेत्रों के साथ अनुनाद करते हैं। वे पहचानते हैं कि कौन से विधायकों को दिए गए मुद्दे पर निर्णायक हैं, फिर बैठकों, फोन कॉल और दबाव अभियानों का समन्वय करते हैं। गठबंधन लॉबिंग में, कई संगठन अपने संदेश को बढ़ाने के लिए संसाधन पूल करते हैं। उदाहरण के लिए, प्रौद्योगिकी फर्मों और नागरिक स्वतंत्रता समूहों का एक गठबंधन संयुक्त रूप से गोपनीयता नियमों के लिए लॉबी हो सकता है, जो कांग्रेस के सामने एक एकजुट सामने पेश करता है।
विधानमंडल का प्रारूपण
शायद प्रभाव का सबसे सीधा रूप तब होता है जब लॉबिस्ट बिलों या नियमों के वास्तविक पाठ को तैयार करने में मदद करते हैं। हालांकि यह अभ्यास कानूनी और आम है, यह उन चिंताओं को बढ़ाता है जिनके हितों को कानून में कोडित किया जा रहा है। लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स से एक खुलासा अध्ययन में पाया गया कि कुछ यूरोपीय देशों में, तकनीकी नियमों में संशोधनों का 80% से अधिक उद्योग लॉबीवादियों द्वारा सुझाया गया है। अमेरिका में, सस्ती देखभाल अधिनियम के कई हिस्सों को स्वास्थ्य उद्योग लॉबीवादियों से महत्वपूर्ण इनपुट के साथ तैयार किया गया था, जिसमें दवा कंपनियों और अस्पताल एसोसिएशन शामिल हैं।
लॉबी के प्रकार
लॉबी करना एक अखंड गतिविधि नहीं है। यह कई अलग-अलग रूपों को लेता है, प्रत्येक अपने स्वयं के उपकरण और लक्ष्य के साथ। इन श्रेणियों को समझना विभिन्न मार्गों को स्पष्ट करने में मदद करता है जिसके माध्यम से प्रवाह को प्रभावित करता है।
प्रत्यक्ष लॉबी
प्रत्यक्ष लॉबी में पॉलिसी निर्माताओं के साथ फेस-टू-फेस संचार शामिल है। एक लॉबीवादी एक विशिष्ट नीति के लिए या उसके खिलाफ बहस करने के लिए एक senator, एक नियामक आयुक्त, या एक प्रमुख स्टाफ सदस्य के साथ मिलते हैं। यह लॉबिंग की क्लासिक छवि है - वॉशिंगटन, डीसी, कॉरिडोर में अच्छी तरह से पहने हुए पेशेवर। डायरेक्ट लॉबिंग को अत्यधिक विनियमित किया जाता है और लॉबीिंग डिस्क्लोज़र अधिनियम के तहत रिपोर्ट की जानी चाहिए। यह बेहद प्रभावी हो सकता है क्योंकि यह व्यक्तिगत उत्पीड़न और संबंध निर्माण की अनुमति देता है।
ग्रासरूट लॉबीिंग
ग्रासरूट लॉबीिंग सार्वजनिक जुटाने के लिए सीधे पहुंच से ध्यान केंद्रित करता है। लॉबीवादी अभियानों का आयोजन करते हैं जो नागरिकों को अपने चुने हुए प्रतिनिधियों, संकेत याचिकाओं, रैली में भाग लेने या रेडियो शो में कॉल करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। लक्ष्य एक विशेष नीति के लिए व्यापक सार्वजनिक समर्थन (या विपक्ष) की उपस्थिति बनाना है। उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय राइफल एसोसिएशन ने बंदूक नियंत्रण कानून पर बहस के दौरान कांग्रेस को हजारों फोन कॉल करने के लिए जमीनी स्तर की लॉबियां का इस्तेमाल किया है। ये अभियान अविश्वसनीय रूप से प्रभावी हो सकते हैं क्योंकि कानून निर्माताओं को उनके घटकों के विचारों के प्रति संवेदनशील हैं।
गठबंधन लॉबी
जब कई संगठन एक सामान्य विधायी लक्ष्य साझा करते हैं, तो वे अक्सर गठबंधन बनाते हैं। गठबंधन लॉबिंग समूहों को लागत, पूल विशेषज्ञता साझा करने और एक बड़ा, अधिक प्रभावशाली सामने पेश करने की अनुमति देता है। एक प्रमुख उदाहरण "अमेरिकियों फॉर टैक्स रिफॉर्म" गठबंधन है, जो व्यवसायों, रूढ़िवादी वकालत समूहों और व्यक्तिगत दाताओं को कम करों के लिए धक्का देता है। गठबंधन भी अस्थायी हो सकता है, एक एकल बिल के आसपास बना सकता है और एक बार समस्या को हल करने के बाद भंग कर सकता है।
एजेंसी लॉबी और नियम बनाना
जबकि बहुत ध्यान केंद्रित करने के लिए कांग्रेस, एक महत्वपूर्ण राशि का प्रभाव एजेंसी स्तर पर होता है। नियामक एजेंसियों जैसे कि खाद्य और औषधि प्रशासन (एफडीए), संघीय संचार आयोग (एफसीसी), और प्रतिभूति और विनिमय आयोग (SEC) मुद्दे नियम जो कानून की शक्ति को ले जाते हैं। लॉबीवाद नोटिस और कम्पार्टमेंट नियम बनाने की प्रक्रिया में संलग्न होते हैं, जो एजेंसी के अधिकारियों के साथ अंतिम नियम को आकार देने के लिए विस्तृत टिप्पणियां और बैठक प्रस्तुत करते हैं। यह अक्सर कांग्रेस लॉबी की तुलना में अधिक तकनीकी और कम सार्वजनिक होता है, लेकिन यह उद्योगों पर समान रूप से गहरा प्रभाव हो सकता है।
विनियमन पर लॉबी का प्रभाव
कई तंत्रों के माध्यम से लॉबी प्रभाव विनियमन। इनमें से कुछ सूक्ष्म हैं, जैसे कि अनुसंधान को आकार देना जो एक नियम बनाने को रेखांकित करता है। अन्य ओवरट हैं, जैसे कि अनुपालन से कुछ कंपनियों को छूट देने वाले बिल में विशिष्ट प्रावधानों को सम्मिलित करना। नेट प्रभाव या तो नियामक संरक्षण को मजबूत करने या कमजोर करने के लिए हो सकता है, जो लॉबीिंग और राजनीतिक वातावरण के आधार पर।
विधान सभा के बाहर कांपना
सबसे सीधा चैनल विधायी प्रक्रिया के माध्यम से है। लॉबीवादियों ने कांग्रेस के सदस्यों को प्रायोजक बिलों को सौंपने, संशोधनों को जोड़ने या प्रतिकूल कानून बनाए रखने के लिए काम किया। एक क्लासिक उदाहरण फार्मास्यूटिकल उद्योग की सफलता है जो मेडिकेयर पार्ट डी के निर्माण के दौरान बातचीत करने वाली दवा की कीमतों से मेडिकेयर को अवरुद्ध करने में 2003 में है। उद्योग ने उस वर्ष लॉबिंग और अभियान योगदान में $ 100 मिलियन से अधिक खर्च किया और अंतिम बिल ने सरकार को कम कीमतों पर बातचीत करने के लिए अपनी थोक खरीद शक्ति का उपयोग करने से रोक दिया - एक प्रावधान जिसने टैक्सदाताओं को दो दशकों में अनुमानित $ 500 बिलियन खर्च किया है।
नियामक
नियामक कैप्चर तब होता है जब किसी एजेंसी ने सार्वजनिक हित में कार्य करने के लिए बनाया गया था, इसके बजाय उद्योग के पक्ष में काम करता है, तो इसे विनियमित करना चाहिए। यह "रिवॉल्विंग डोर" घटना के माध्यम से हो सकता है, जहां एजेंसी अधिकारी उन उद्योगों के लिए काम करते हैं जो वे एक बार ओवरराइड करते हैं, या एजेंसी स्टाफिंग, बजट और प्रवर्तन प्राथमिकताओं पर व्यवस्थित उद्योग प्रभाव के माध्यम से। अर्थशास्त्रियों जेम्स क्वैक और सिमोन जॉनसन द्वारा एक मीलमार्क अध्ययन ने दस्तावेज किया कि वित्तीय क्षेत्र ने एसईसी और फेडरल रिजर्व को 2008 के संकट तक ले जाने वाले वर्षों में, जिसके परिणामस्वरूप अवनियामकता को विनियमित किया गया था। इसी तरह, ब्रुकिंग्स इन्स ने अक्सर व्यवसाय की आवश्यकताओं को दिखाया है।
सार्वजनिक धारणा को प्रभावित करना
लॉबी अक्सर अधिकारियों के साथ सार्वजनिक राय को स्थानांतरित करने के उद्देश्य से व्यापक अभियानों के लिए सीधे संपर्क से परे फैलता है। ये प्रयास कुछ नियमों के लिए या उसके खिलाफ मतदान करने के लिए कानून निर्माताओं के लिए राजनीतिक रूप से आसान बना सकते हैं। धूम्रपान और कैंसर के बीच संबंधों को अस्वीकार करने के लिए तंबाकू उद्योग के दशकों तक अभियान एक कुख्यात उदाहरण है। हाल ही में, जीवाश्म ईंधन उद्योग ने जलवायु विज्ञान पर संदेह डालने और नौकरी के लिए बोझ के रूप में पर्यावरणीय नियमों को तैयार करने के लिए अनुसंधान और विज्ञापन को वित्त पोषित किया है। सार्वजनिक प्रवचन को आकार देने से, लॉबीवादियों ने अपने पसंदीदा नियामक दृष्टिकोण के लिए एक अनुकूल राजनीतिक जलवायु पैदा की है।
एजेंसी नियम बनाने और प्रवर्तन
कानून पारित होने के बाद भी, अक्सर नियामक एजेंसियों द्वारा विवरण भरा जाता है। लॉबीिस्ट इस प्रक्रिया में भारी भाग लेते हैं। वे सार्वजनिक सुनवाई में भाग लेते हैं, लिखित टिप्पणियां जमा करते हैं, और एजेंसी अधिकारियों के साथ निजी तौर पर मिलते हैं। प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम के तहत, एजेंसियों को "सही" टिप्पणियों का जवाब देना चाहिए, लेकिन संसाधन असंतुलन का मतलब है कि अच्छी तरह से संसाधन वाले हित इस प्रक्रिया को अभिभूत कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, जब एफसीसी ने 2017 में शुद्ध तटस्थता नियम माना, 23 मिलियन टिप्पणियां जमा की गईं - लेकिन बाद में जांच में पाया गया कि लाखों लोग स्वचालित बॉट द्वारा नकली या उत्पन्न हुए थे, कई उद्योग समूहों द्वारा वित्त पोषित। अंतिम नियम, जो शुद्ध तटस्थता को दोहराया गया, उद्योग के वांछित परिणाम के बाद में एक बार-अतिथिंकीतिकरण किया गया।
प्रवर्तन एक अन्य क्षेत्र है जहां लॉबीिंग मामले। लॉबीवाद एजेंसियों को लेनिएंट प्रवर्तन नीतियों को अपनाने, दंडों को कम करने या कार्यान्वयन में देरी करने के लिए मजबूर कर सकते हैं। बीपी डीपवाटर होरिजन ऑयल स्पिल के मद्देनजर, उद्योग लॉबीवादियों ने सफलतापूर्वक दायित्व पर एक टोपी के लिए तर्क दिया जो वास्तविक क्षति से बहुत कम था। 1990 के तेल प्रदूषण अधिनियम, जबकि नई सुरक्षा आवश्यकताओं को लागू करने के प्रावधानों को भी शामिल किया गया था जो तेल कंपनियों की वित्तीय देयता को सीमित करता है - गहन लॉबीिंग का प्रत्यक्ष परिणाम।
लॉबीिंग Influence का मामला अध्ययन
विशिष्ट केस स्टडीज़ कैसे लॉबीिंग आकृति विनियमन और प्रवर्तन के ठोस चित्रण प्रदान करते हैं। वे रणनीति की विविधता और ब्याज समूह प्रभाव की स्थायी प्रकृति को भी प्रकट करते हैं।
तंबाकू उद्योग
तम्बाकू उद्योग के लॉबिंग प्रयासों को प्रभावित करने का एक पाठ्यपुस्तक मामला है जो दशकों में फैले हुए हैं। 1950 के दशक से 1990 के दशक तक, तंबाकू कंपनियों ने विज्ञापन को विनियमित करने के हर प्रयास को लड़ा, स्वास्थ्य चेतावनी के साथ सिगरेट लेबल किया, या सार्वजनिक स्थानों में धूम्रपान को सीमित करने के लिए। उन्होंने धूम्रपान और कैंसर के बीच के लिंक पर विवाद करने के लिए वैज्ञानिक अनुसंधान को वित्त पोषित किया, तंबाकू संस्थान जैसे कि लॉबी कांग्रेस के सामने समूह बनाया, और प्रमुख विधायकों की दौड़ में अभियान योगदान दिया। नुकसान के भारी सबूत के बावजूद, इसने अंततः महत्वपूर्ण विनियमन को मजबूर करने के लिए 1998 मास्टर सेटलमेंट समझौते को लिया। आज भी उद्योग ई-सिगरेट्स और अन्य उपन्यास उत्पादों पर एफडीए प्राधिकरण के खिलाफ जारी रहा है।
वित्तीय क्षेत्र 2008 के बाद
2008 वित्तीय संकट के बाद, डोड-फ्रैंक वॉल स्ट्रीट रिफॉर्म और उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम को एक प्रमुख नियामक ओवरहाल के रूप में लागू किया गया था। हालांकि, वर्षों के बाद, वित्तीय उद्योग ने अपने प्रावधानों को कमजोर करने के लिए एक सतत लॉबिंग अभियान शुरू किया है। 2009 और 2015 के बीच, छह सबसे बड़े अमेरिकी बैंकों ने लॉबिंग पर 500 मिलियन डॉलर से अधिक खर्च किया, Washington Post] द्वारा रिपोर्ट के अनुसार। परिणाम विधायी और प्रशासनिक कार्यों की एक श्रृंखला थी जो कुछ पूंजी नियामक आवश्यकताओं से छोटे बैंकों को छूट दी गई थी, जो कि स्वामित्व वाली वित्तीय व्यापार (वोल्कर नियम और उपभोक्ता सुरक्षा) पर प्रतिबंध को कम कर दिया गया।
पर्यावरण विनियम और जीवाश्म ईंधन उद्योग
जीवाश्म ईंधन उद्योग ने ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने के उद्देश्य से अरबों को नियमों का विरोध करने का खर्च किया है। लॉबीिंग प्रयासों में जलवायु कानून के खिलाफ प्रत्यक्ष वकालत, जलवायु denial सोच टैंक के लिए वित्त पोषण और ईपीए नियमों के कानूनी चुनौतियों शामिल हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकी पेट्रोलियम संस्थान (एपीआई) तेल और गैस कंपनियों के गठबंधन की ओर जाता है, जिसने लगातार क्लीन पावर प्लान और समान पहल का विरोध किया है। राज्य स्तर पर, उद्योग लॉबीवादियों ने ऊर्जा दक्षता के लिए सख्त भवन कोड को अपनाने से नगरपालिकाओं को रोकने और धमकी देने के लिए स्थानीय प्रतिबंधों को प्राथमिकता देने का काम किया है। इन प्रयासों की सफलता अन्य विकसित देशों की तुलना में अमेरिकी जलवायु विनियमन की धीमी गति में स्पष्ट है।
फार्मास्युटिकल प्राइसिंग और पेटेंट लॉ
दवा उद्योग वाशिंगटन में सबसे अधिक महत्वपूर्ण लॉबी बलों में से एक है। इसका प्राथमिक ध्यान सरकार को ड्रग कीमतों पर बातचीत करने, पेटेंट सुरक्षा का विस्तार करने और विदेशों से सस्ती दवाओं के आयात को अवरुद्ध करने से रोकने पर रहा है। 2021-2022 के दौरान उद्योग की लॉबीिंग इन्फ्लेशन न्यूनीकरण अधिनियम वार्ता के परिणामस्वरूप शुरू में प्रस्तावित की तुलना में ड्रग प्राइस वार्ता का एक बहुत ही संकीर्ण संस्करण हुआ - केवल थोड़ी संख्या में दवाओं तक सीमित और 2026 तक देरी हुई। इसके अतिरिक्त, उद्योग के पेटेंट और ट्रेडमार्क ऑफिस पर प्रभाव ने कभी-कभी मजबूत बौद्धिक संपदा संरक्षण का नेतृत्व किया है जो बाजार में सामान्य दवाओं को लंबे समय तक रखने के लिए मजबूर किया गया है।
लॉबी की नैतिक विचारधारा
लॉबिंग के नैतिक आयाम जटिल और प्रतियोगिताएं हैं। एक तरफ, लॉबिंग राजनीतिक भागीदारी का एक वैध रूप है। दूसरी तरफ, प्रतिस्पर्धी हितों के बीच संसाधनों में विशाल असमानता लोकतांत्रिक समानता और निष्पक्षता के बारे में गंभीर प्रश्न उठाती है।
पारदर्शिता और प्रकटीकरण
केंद्रीय नैतिक चिंताओं में से एक पारदर्शिता की कमी है। हालांकि अमेरिका में प्रकटीकरण कानून का लॉबिंग है, उनके पास महत्वपूर्ण लूपहोल हैं। कई प्रकार के प्रभाव, जैसे कि "इसकी वकालत" विज्ञापन जो स्पष्ट रूप से विशिष्ट कानून पर वोट नहीं देते हैं, उन्हें बिना प्रकटीकरण के वित्त पोषित किया जा सकता है। 501 (c) (4) गैर-लाभकारी संगठनों का उपयोग दानदाताओं को गुमनाम रहने की अनुमति देता है जबकि लॉबीिंग अभियानों को वित्त पोषित करता है। यह अस्पष्टता सार्वजनिक ट्रस्ट को कम करती है और अपने निर्णयों के लिए जिम्मेदार अधिकारियों को रखने में मुश्किल बनाती है। ऐसे प्रस्ताव जैसे कि डिस्क्लेज़ एक्ट, जिसे अभियान विज्ञापनों और लॉबी प्रयासों के लिए सभी फंडिंग के लिए बार-बार में खुलासा करने की आवश्यकता होगी।
पहुँच और असमानता
पॉलिसी निर्माताओं तक पहुंच समान रूप से वितरित नहीं है। अच्छी तरह से वित्त पोषित हित समूह कई लॉबीवादियों को किराए पर लेने, बार-बार बैठकों को शेड्यूल करने और उन फंडरियों में भाग लेने का खर्च कर सकते हैं जो छोटे समूह नहीं कर सकते हैं। यह एक ऐसी प्रणाली बनाता है जहां निगमों और धनी व्यक्तियों की आवाज़ बढ़ जाती है, जबकि साधारण नागरिकों, उपभोक्ता समूहों और सामाजिक न्याय अधिवक्ताओं के लोग शांत हैं। अध्ययनों से पता चला है कि आर्थिक elites और संगठित व्यापार हितों की नीति प्राथमिकताओं में औसत नागरिकों की प्राथमिकताओं की तुलना में नीति परिणामों के साथ बहुत मजबूत सहसंबंध होता है, क्योंकि उनकी पुस्तक में राजनीतिक वैज्ञानिक मार्टिन Gilens द्वारा विस्तृत है प्रभाव और प्रभाव [[FLT[FLT]]]]]]।
नियामक अखंडता और परिक्रामी द्वार
सरकार और निजी उद्योग के बीच "रिवॉल्विंग डोर" एक और नैतिक चुनौती का सामना करता है। जब नियामक उद्योगों के लिए काम करने के लिए छोड़ देते हैं तो वे एक बार ओवरसॉ करते हैं, वहाँ एक अंतर्निहित संघर्ष है। वे भविष्य के रोजगार की उम्मीदों में अपने कार्यकाल के दौरान बहुत अधिक उदार हो सकते हैं, या वे अपने नए नियोक्ताओं के नियमों को अधिक प्रभावी ढंग से नेविगेट करने में मदद करने के लिए अपने भीतर के ज्ञान का उपयोग कर सकते हैं। इसी तरह, कॉर्पोरेट कर्मचारी जो सरकारी पदों में चले जाते हैं, वे अपने पूर्व उद्योग का पक्ष ले सकते हैं। जबकि कुछ प्रतिबंध मौजूद हैं - जैसे कि वरिष्ठ अधिकारियों के लिए एक वर्ष की शीतलन अवधि - वे अक्सर अनुचितता की उपस्थिति को रोकने के लिए अपर्याप्त हैं।
अभियान वित्त और राजनीतिक योगदान
अक्सर अभियान वित्त के साथ बातचीत करते हुए लॉबीवादियों ने अक्सर ग्राहकों से कानून निर्माताओं में योगदान को बंडल किया, और राजनीतिक कार्रवाई समितियां (पीएसी) ने उन उम्मीदवारों को चुनने के लिए भारी खर्च किया जो अपने उद्योगों का समर्थन करते हैं। सुप्रीम कोर्ट के 2010 में निर्णय Citizens संयुक्त v. FEC ने निगमों और संघों द्वारा असीमित स्वतंत्र व्यय के लिए दरवाजा खोला, राजनीतिक प्रभाव को आगे बढ़ाया। आलोचनाओं का तर्क है कि यह कानूनी रूप से उदारवादी व्यवस्था बनाता है, जहां राजनेता घटकों के बजाय दान करने वालों को पूरा करते हैं। विभिन्न सुधार प्रस्तावों, जैसे कि अभियानों और संयुक्त राष्ट्र संघ से एक सशक्त संशोधन]।
निष्कर्ष
विनियमन और प्रवर्तन पर लॉबी का प्रभाव समकालीन शासन की एक निश्चित विशेषता है। यह विशेषज्ञता और भागीदारी के लिए एक तंत्र प्रदान करता है, फिर भी यह शक्तिशाली के पक्ष में नीति को विकृत करने का जोखिम भी प्रदान करता है। तंबाकू, वित्त, ऊर्जा और फार्मास्यूटिकल्स के मामले अध्ययन से पता चलता है कि लॉबिंग कभी-कभी लाभकारी परिणाम उत्पन्न कर सकती है - जैसे उद्योग इनपुट द्वारा लाए गए बेहतर सुरक्षा मानकों - प्रमुख प्रभाव अक्सर लोकतंत्र के क्षेत्र में एक बाधा को कमजोर या देरी करने के लिए होता है जो सार्वजनिक स्वास्थ्य, आर्थिक स्थिरता और पर्यावरण की रक्षा करता है। लॉबिंग की नैतिक और व्यावहारिक चुनौतियों को संबोधित करने के लिए एक बहु-प्रसिद्ध दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है: मजबूत पारदर्शिता कानून, विद्रोही द्वार पर सीमा, वित्त अभियान सुधार और एक पारस्परिक प्रतिबद्धता को प्रभावित करने के लिए एक स्वतंत्र रूप से प्रेरित करता है।