विभिन्न राज्यों में कानूनी विनियमों के आसपास पुश मतदान प्रथाओं

संयुक्त राज्य अमेरिका में पुश पोलिंग के स्थानांतरण कानूनी परिदृश्य

राजनीतिक अभियान की उच्च-अनुच्छेद वाली दुनिया में, कुछ रणनीतियां जानबूझकर भ्रामक हैं- और कानूनी रूप से प्रशंसित हैं- जैसा कि पुश मतदान। सार्वजनिक भावना को इकट्ठा करने के लिए डिज़ाइन किए गए वैध राय सर्वेक्षण के विपरीत, एक पुश पोल एक विपणन तकनीक है जो शोध के रूप में अस्वीकार कर दी गई है। इसका एकमात्र उद्देश्य मतदाताओं को नकारात्मक, अक्सर अज्ञात या सीधा झूठे, प्रतिद्वंद्वी के बारे में जानकारी को उजागर करके प्रभावित करना है। जबकि पुश मतदान दशकों तक मान्यता प्राप्त अभियान रणनीति रही है, इसकी वैधता समान है। प्रत्येक राज्य अपने नियमों को नियंत्रित प्रकटीकरण, समय और सामग्री सेट करता है, जिससे उन नियमों का एक समझौता होना चाहिए जो अभियानों को सावधानी से नेविगेट करना चाहिए।

यह लेख संयुक्त राज्य अमेरिका में पुश मतदान के आसपास कानूनी ढांचे पर विस्तार करता है, राज्य द्वारा राज्य भिन्नता, उल्लंघन के परिणाम और इन कानूनों का अर्थ अभियानों और मतदाताओं के लिए है। यह भी जांचता है कि कुछ राज्यों ने सख्त निगरानी की ओर क्यों आगे बढ़े हैं जबकि अन्य न्यूनतम प्रतिबंधों के साथ अभ्यास की अनुमति देते हैं।

क्या वास्तव में एक पुश पोल है?

एक पुश पोल एक सर्वेक्षण नहीं है। यह एक वकालत उपकरण है। एक विशिष्ट पुश पोल कॉल के दौरान, एक मतदाता को एक उम्मीदवार के साथ नकारात्मक संबंध बनाने के लिए डिज़ाइन किए गए लोड किए गए प्रश्नों की एक श्रृंखला से पूछा जाता है। उदाहरण के लिए: "यदि आपको पता था कि कैंडिडेट स्मिथ को धोखाधड़ी के लिए गिरफ्तार किया गया था, तो क्या आप उनके लिए वोट करने की संभावना कम होगी? "] मतदाता को कोई सबूत नहीं मिला, और दावा पूरी तरह से तैयार किया जा सकता है। लक्ष्य संदेह करना है, डेटा एकत्र करने के लिए नहीं।

वैध मतदान फर्म सख्त विधि-संबंधी मानकों का पालन करते हैं, जैसे कि ] अमेरिकन एसोसिएशन फॉर पब्लिक ओपिनियन रिसर्च (AAPOR) । पुश पोल, इसके विपरीत, अक्सर केवल 60-90 सेकंड तक रहते हैं, केवल नकारात्मक प्रश्न पूछते हैं और यह पता लगाने से इनकार करते हैं कि कौन कॉल को वित्त पोषित कर रहा है। यह अंतर यह समझने के लिए केंद्रीय है कि राज्यों ने उन्हें विनियमन क्यों शुरू किया है।

क्यों राज्य अमेरिका पुश मतदान को अलग तरीके से विनियमित करते हैं

राजनीतिक भाषण का विनियमन एक नाजुक क्षेत्र है। पहला संशोधन राजनीतिक विज्ञापन की रक्षा करता है, लेकिन राज्यों को धोखाधड़ी या निर्णायक प्रथाओं को रोकने में रुचि होती है जो चुनाव की अखंडता को कम करती है। अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने सीधे पुश मतदान पर शासन नहीं किया है, लेकिन निचले अदालतों ने आम तौर पर प्रकटीकरण आवश्यकताओं को बरकरार रखा है जब तक कि वे भाषण पर अनुचित बोझ नहीं लगाते हैं।

नतीजतन, राज्य कानून व्यापक रूप से भिन्न होते हैं। कुछ लोग पुश मतदान को राजनीतिक विज्ञापन के रूप में विनियमित करते हैं, जिसके लिए प्रायोजक प्रकटीकरण की आवश्यकता होती है। अन्य लोग इसे धोखाधड़ी सर्वेक्षण अभ्यास के रूप में मानते हैं। कुछ राज्यों में कोई विशिष्ट कानून नहीं है जो सभी पर रणनीति को संबोधित करता है। नीचे एक विस्तृत दृष्टिकोण है कि राज्यों ने किस तरह से पुश मतदान को दृष्टिकोण दिया है, जो विनियमन के स्तर से मिलकर।

राज्य के साथ सख्त पुश मतदान विनियम

कई राज्यों ने स्पष्ट, लागू करने योग्य विधियों को लागू किया है जो किसी भी मतदान के आयोजन से पहले या तो भारी प्रकटीकरण आवश्यकताओं को लागू करने के लिए सीधे मतदान को रोकने या लागू करने के लिए प्रतिबंधित करते हैं।

• California – कैलिफोर्निया चुनाव कोड अनुभाग 18406 की आवश्यकता है कि किसी भी लाइव फोन कॉल के लिए या किसी उम्मीदवार या मतपत्र के खिलाफ वकीलों को कॉल के लिए भुगतान करने वाले व्यक्ति या संगठन की पहचान करने वाले प्रकटीकरण बयान शामिल होना चाहिए। ऐसा करने में विफलता के परिणामस्वरूप प्रति उल्लंघन $5,000 तक हो सकता है। इसके अतिरिक्त, कानून स्पष्ट रूप से किसी भी मतदान पर प्रतिबंध लगा देता है कि "वास्तविक रूप से झूठे या भ्रामक बयान"।
• न्यू यॉर्क – न्यूयॉर्क चुनाव कानून धारा 17-174 "ऑटोमेटेड पुश मतदान" (रोबो-कॉल जो मतदाताओं को प्रभावित करने के लिए डिज़ाइन की गई एक स्क्रिप्ट का उपयोग करते हैं) को प्रतिबंधित करता है और प्रायोजक को प्रकट करने के लिए लाइव कॉल की आवश्यकता होती है। राज्य का प्रवर्तन निकाय, न्यूयॉर्क राज्य बोर्ड ऑफ चुनावों, उल्लंघन में किए गए प्रत्येक कॉल के लिए $ 1,000 तक की नागरिक दंड तलाश कर सकता है।
• Oregon – Oregon संशोधित Statutes 260.208 यह आदेश देता है कि किसी भी मतदान में उम्मीदवार के चरित्र या मतदान रिकॉर्ड के बारे में जानकारी शामिल है मतदानकर्ता के ग्राहक की पहचान करना चाहिए और कहा कि कॉल सार्वजनिक राय इकट्ठा करने का इरादा नहीं है बल्कि मतदाताओं को प्रभावित करने के लिए। उल्लंघनों को एक वर्ग के एक गलतदूर के रूप में माना जाता है।
• ]न्यू हैम्पशायर – न्यू हैम्पशायर आरएसए 664:14-एक राज्य के सचिव के साथ पंजीकरण बयान दाखिल किए बिना एक पुश मतदान आयोजित करने से किसी भी व्यक्ति को प्रतिबंधित करता है। बयान में मतदान का पूरा पाठ, नियोजित कॉल की संख्या और वित्त पोषण स्रोत शामिल होना चाहिए। इस पंजीकरण को सार्वजनिक बनाया गया है, मतदाताओं और मीडिया के लिए पारदर्शिता प्रदान करता है।

मध्यम प्रकटीकरण आवश्यकताओं के साथ राज्यों

इन राज्यों में, पुश मतदान प्रतिबंधित नहीं है, लेकिन अभियानों को विशिष्ट पारदर्शिता नियमों का पालन करना चाहिए। प्रवर्तन असंगत हो सकता है, अक्सर शिकायतों पर निर्भर करता है।

• ]Florida – फ्लोरिडा Statute 106.143 की आवश्यकता है कि किसी भी राजनीतिक विज्ञापन-जो कुछ अदालतों ने पुश मतदान शामिल करने की व्याख्या की है- प्रमुखता से राज्य जो इसके लिए भुगतान किया था। हालांकि, क़ानून स्पष्ट रूप से एक "पुश मतदान" को परिभाषित नहीं करता है, जो व्याख्या के लिए कमरे छोड़ देता है। फ्लोरिडा चुनाव आयोग ने ऐसे मामलों का पीछा किया है जहां मतदान में झूठे बयान शामिल हैं, लेकिन झूठे भविष्य के बिना शुद्ध वकालत अक्सर बिना चुनौती नहीं होती है।
• ]Texas] - टेक्सास निर्वाचन कोड धारा 255.001 को सभी "राजनीतिक विज्ञापन" पर प्रकटीकरण की आवश्यकता होती है, जिसमें राज्य के सचिव ने टेलीफोन कॉल सहित परिभाषित किया है जो उम्मीदवार के लिए या उसके खिलाफ वकील हैं। फिर भी, कई पुश पोल तटस्थ-ध्वनि स्क्रिप्ट का उपयोग करके एक ग्रे क्षेत्र में काम करते हैं जो स्पष्ट समर्थन से बच जाते हैं। टेक्सास एथिक्स आयोग ने सलाह दी है कि ऐसी स्क्रिप्ट अभी भी प्रकटीकरण के अधीन हो सकती है यदि समग्र प्रभाव वकालत है।
• Michigan - मिशिगन संकलित कानून 169.267 को किसी भी व्यक्ति या समिति की आवश्यकता होती है जो कॉलर के नाम और पते या पंजीकरण संख्या की पहचान करने के लिए राजनीतिक उद्देश्यों के लिए टेलीफोन कॉल करता है। विशेष रूप से पुश मतदान को लक्षित नहीं करते हुए, यह कानून कॉल के पीछे संगठन को ट्रेस करने का एक साधन प्रदान करता है। हालांकि, यह सामग्री को प्रतिबंधित नहीं करता है।
• Ohio – ओहियो संशोधित कोड 3517.22 के लिए आवश्यक है कि किसी भी भुगतान किए गए राजनीतिक विज्ञापन में उस व्यक्ति के नाम और पते को निर्दिष्ट करने वाला एक अस्वीकरण शामिल है जो इसके लिए भुगतान किया था। हालांकि कानून मुख्य रूप से प्रिंट और प्रसारण मीडिया के लिए डिज़ाइन किया गया था, ओहियो सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया है कि यह राजनीतिक प्रकृति के टेलीफोन कॉल पर लागू होता है।

लघु या कोई विशिष्ट विनियम के साथ राज्यों

राज्यों की एक महत्वपूर्ण संख्या में, पुश मतदान को सीधे संबोधित करने वाले कोई क़ानून नहीं हैं। इन राज्यों में अभियान लगभग कोई कानूनी हस्तक्षेप नहीं कर सकते हैं, केवल सामान्य कानून धोखाधड़ी या गलत बयान किए जाने पर ही सीमित हैं।

• Montana – राज्य चुनाव कानून अभियान वित्त रिपोर्टिंग और विज्ञापन अस्वीकरण प्रसारित करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। टेलीफोन कॉल बड़े पैमाने पर विनियमन से छूटते हैं जब तक कि उनमें जानबूझकर झूठे बयान शामिल नहीं होते हैं जो उम्मीदवार की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाते हैं। फिर भी, सबूत का बोझ अधिक है और मुकदमेबाजी दुर्लभ है।
• Wyoming – Wyoming कोई कानून नहीं है जो पुश मतदान को परिभाषित या संबोधित करता है। एकमात्र संभावित रूप से लागू क़ानून "चुनाव रिश्वत या खतरों" पर सामान्य निषेध है, जो भ्रामक सर्वेक्षणों को कवर नहीं करता है। नतीजतन, आउट-ऑफ-स्टेट राजनीतिक सलाहकार अक्सर एक सुरक्षित बंदरगाह के रूप में Wyoming में पुश मतदान स्क्रिप्ट का परीक्षण करते हैं।
• ]Idaho – Idaho कोड शीर्षक 18 में चुनाव धोखाधड़ी शामिल है, लेकिन प्रावधान संकीर्ण हैं और टेलीफोन सर्वेक्षण का उल्लेख नहीं करते हैं। Idaho अटॉर्नी जनरल ने यह आरोप लगाया है कि पुश मतदान को वाणिज्यिक टेलीमार्केटिंग कानूनों के तहत नियंत्रित किया जा सकता है यदि कॉलर कॉल के उद्देश्य को गलत तरीके से पेश करता है, लेकिन इसे अदालत में परीक्षण नहीं किया गया है।
• Alaska] – Alaska के चुनाव के नियमों अभियान वित्त और स्वतंत्र व्यय रिपोर्टिंग पर ध्यान केंद्रित. वहाँ कोई क़ानून नहीं है जब तक वे स्पष्ट रूप से धन या वोटों को त्यागने की आवश्यकता है. पुश मतदान स्क्रिप्ट उन तत्वों से बचने के दरारों के माध्यम से गिर जाते हैं कि.

संघीय निरीक्षण और एफसीसी की भूमिका

जबकि राज्य चुनाव-विशिष्ट सामग्री के प्राथमिक नियामक हैं, संघीय संचार आयोग (FCC) मोटे तौर पर टेलीफोन संचार की देखरेख करता है। दूरसंचार उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम (TCPA)] स्वचालित कॉल को प्रतिबंधित करता है और आवासीय लाइनों को पूर्ववर्ती अनुमति देने तक पूर्ववर्ती संदेश को प्रतिबंधित करता है। हालांकि, राजनीतिक कॉल- पुश पोल सहित- अक्सर इन प्रतिबंधों से मुक्त होते हैं यदि वे "दूरस्थ" नहीं हैं। एफसीसी ने स्पष्ट रूप से पुश पोल को टेलीमार्केटिंग के रूप में वर्गीकृत करने से इनकार कर दिया है, जिसका अर्थ है कि कई स्वचालित पुश पोल कॉल संघीय कानून के तहत अपने निर्णायक प्रकृति के बावजूद कानूनी रहते हैं।

इसके अतिरिक्त, संघीय व्यापार आयोग (FTC) निर्णायक व्यापार प्रथाओं का मुकदमा चलाया जा सकता है, लेकिन इसका अधिकार क्षेत्र आमतौर पर केवल वाणिज्यिक लेनदेन तक ही सीमित रहता है, न कि राजनीतिक भाषण। यह अंतर राज्य कानूनों को पुश मतदान के दुरुपयोग के खिलाफ रक्षा की प्राथमिक रेखा के रूप में छोड़ देता है।

ऐतिहासिक संदर्भ और उल्लेखनीय मामले

पुश मतदान ने 1996 के राष्ट्रपति प्राइमरी के दौरान राष्ट्रीय स्पॉटलाइट में प्रवेश किया, जब लंबे समय तक दूरी के टेलीफोन वाहक और राजनीतिक सलाहकारों ने तर्क दिया कि "पुश पोल" ने राज्य के टेलीमार्केटिंग नियमों का उल्लंघन किया है। 2000 के चुनाव चक्र में, जॉर्ज डब्ल्यू बुश के अभियान पर दक्षिण कैरोलिना में जॉन मैककेन को नुकसान पहुंचाने के लिए पुश मतदान का उपयोग करने का आरोप लगाया गया था, हालांकि अभियान ने दावा को अस्वीकार कर दिया। विवाद ने कई राज्य विधायी प्रस्तावों का नेतृत्व किया, लेकिन कुछ पारित किया।

हाल ही में, 2018 में, फ्लोरिडा चुनाव आयोग ने एक राजनीतिक समिति को $5,000 जुर्माना लगाया जिसमें एक काउंटी आयुक्त उम्मीदवार के बारे में झूठे बयान शामिल थे। समिति ने तर्क दिया कि मतदान "इसकी वकालत" थी और प्रकटीकरण के अधीन नहीं था, लेकिन आयोग असहमत हो गया, राजनीतिक विज्ञापन की क़ानूनी परिभाषा का हवाला देते हुए।

]Van Hollen v. फेडरल चुनाव आयोग (2012), चुनावी संचार के लिए डी.सी. सर्किट कोर्ट ने प्रकटीकरण आवश्यकताओं को बरकरार रखा, जो कुछ कानूनी विशेषज्ञों का तर्क है कि मतदान को धक्का दे सकता है यदि सामग्री स्पष्ट रूप से संघीय उम्मीदवार को संदर्भित करती है। हालांकि, कोई अदालत ने सीधे यह तर्क दिया है कि सभी पुश मतदान "चुनाव संचार" हैं, जिससे दरवाजा चुनौती के लिए खुला हो जाता है।

राजनीतिक अभियानों के लिए व्यावहारिक प्रभाव

अभियानों के लिए, प्रत्येक राज्य में कानून को समझना आवश्यक है। मॉन्टाना में कानूनी एक पुश पोल कैलिफोर्निया कानून का उल्लंघन कर सकता है, और गलती से जुर्माना, नकारात्मक प्रेस या आपराधिक आरोपों (जैसे ओरेगन में) हो सकता है। अभियानों को चाहिए:

• प्रत्येक राज्य में मतदान स्क्रिप्ट की कानूनी समीक्षा का संचालन करें जहां कॉल किया जाएगा।
• किसी भी कॉल की शुरुआत में प्रकटीकरण भाषा शामिल करें जो प्रतिद्वंद्वी के बारे में नकारात्मक बयान देता है।
• पंजीकृत मतदाताओं को कॉल करने की सीमा और स्वचालित डायलिंग से बचने के लिए यदि राज्य कानून इसे प्रतिबंधित करता है।
• सटीक स्क्रिप्ट के रिकॉर्ड रखें, कॉल की संख्या और फंडिंग स्रोत यदि चुनौती दी जाती है तो अनुपालन को प्रदर्शित करने के लिए।

इन चरणों का पालन करने में विफलता कानूनी दंड से अधिक हो सकती है। 2020 में, एक सुपर पीएसी ने सोशल मीडिया पर एक स्कूल बोर्ड उम्मीदवार के बारे में पुश मतदान के बाद बैकलैश का सामना किया, उम्मीदवार की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के बाद भी मतदान को झूठी जानकारी प्राप्त करने के लिए मिला। पीएसी के अध्यक्ष ने इस्तीफा दे दिया और इस घटना ने स्थानीय अभियानों में विश्वास में गिरावट में योगदान दिया।

क्या मतदाताओं को क्या करना है?

जो मतदाता एक संदिग्ध कॉल प्राप्त करते हैं उन्हें यह नहीं मानना चाहिए कि यह वैध सर्वेक्षण है। AAPOR एक वास्तविक अनुसंधान सर्वेक्षण से पुश मतदान को अलग करने के लिए मार्गदर्शन प्रदान करता है : पुश मतदान संक्षिप्त हैं, केवल नकारात्मक प्रश्न पूछते हैं, और मतदाता को लक्ष्य करने के लिए क्या आवश्यक है उससे परे जनसांख्यिकीय जानकारी का अनुरोध नहीं करते हैं। वैध मतदान आम तौर पर पिछले 10-15 मिनट और संतुलित प्रश्नों को शामिल करते हैं।

यदि मतदाता मानते हैं कि वे अवैध धक्का मतदान का लक्ष्य हैं, तो वे अपने राज्य चुनाव कार्यालय या एफसीसी के साथ शिकायत दर्ज कर सकते हैं। जबकि प्रवर्तन अक्सर प्रतिक्रियाशील होता है, सार्वजनिक शिकायतें जांच को ट्रिगर कर सकती हैं और भविष्य के दुरुपयोग को रोक सकती हैं।

The Future of Push Polling Regulations

जागरूकता बढ़ने के रूप में, अधिक राज्यों ने लूपहोल को बंद करने के लिए कानून पर विचार किया है। 2023 में, मिनेसोटा ने एक ऐसा बिल पेश किया जिसके लिए राज्य के साथ पंजीकरण करने के लिए सभी राजनीतिक सर्वेक्षण कॉल की आवश्यकता होगी और इसमें एक विशिष्ट प्रकटीकरण बयान शामिल होगा। इसी तरह के बिलों को को कोलोराडो और उत्तरी कैरोलिना में प्रस्तावित किया गया है। हालांकि, मुफ्त स्पीच अधिवक्ता और अभियान सलाहकारों के विरोध में प्रगति धीमी हो गई है।

संघीय स्तर पर, ऑनेस्ट एड्स एक्ट, जिसे प्रायोजकों को उजागर करने के लिए ऑनलाइन राजनीतिक विज्ञापनों की आवश्यकता होगी, संभवतः टेलीफोन कॉल को कवर करने के लिए विस्तारित किया जा सकता है। लेकिन इस तरह के विस्तार से कांग्रेस में एक अनिश्चित पथ का सामना करना पड़ता है।

प्रौद्योगिकी समीकरण को भी बदल रही है। Robocall पुश पोल कृत्रिम आवाज का उपयोग कम लागत पर लाखों कॉल उत्पन्न कर सकते हैं, जिससे उन्हें ट्रेस करने और लागू करने में मुश्किल हो सकती है। राज्य नियामक गति को बनाए रखने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, और कुछ को अ एकीकृत राष्ट्रीय मानक के लिए बुलाया गया है ताकि अराजक परिदृश्य को रोका जा सके जहां एक पुश पोल एक राज्य में कानूनी है और एक पड़ोसी में अवैध है।

निष्कर्ष

संयुक्त राज्य अमेरिका में पुश मतदान का कानूनी विनियमन विखंडित है, जो स्वतंत्र राजनीतिक भाषण और ईमानदार चुनावों की आवश्यकता के बीच तनाव को दर्शाता है। जबकि कैलिफोर्निया और न्यूयॉर्क जैसे राज्यों में स्पष्ट नियम और मजबूत प्रवर्तन है, अन्य जैसे कि व्योमिंग और मोंटाना मतदाताओं के लिए थोड़ा सुरक्षा प्रदान करते हैं। अभियानों को सावधानी से चलना चाहिए, न केवल कानूनी दंडों से बचने के लिए बल्कि मतदाता विश्वास को बनाए रखने के लिए। चूंकि प्रौद्योगिकी विकसित हो जाती है और राजनीतिक परिदृश्य बदलाव करती है, समान राष्ट्रीय मानकों के लिए धक्का तेज हो सकता है। तब तक, यह राज्य विधायकों, नियामकों और मतदाताओं को इस निर्णायक और संक्षारक रणनीति के खिलाफ सुरक्षा के लिए खुद को रोकने के लिए मजबूर करता है।